“這幾天來，信貸投放節(jié)奏并沒有大幅變化。”一位國(guó)有大行計(jì)劃財(cái)務(wù)部人士說。7月1日起，“寬松版”存貸比開始實(shí)施，但寬松效果有限。

今年銀行流動(dòng)性狀況與去年有較大差異。今年6月份，四大行存款大增2.2萬億元，同期貸款新增約2900億元，存貸比進(jìn)一步走低。這被認(rèn)為是央行前期多次向市場(chǎng)注入流動(dòng)性，互聯(lián)網(wǎng)金融渠道轉(zhuǎn)移存款趨緩的結(jié)果。

據(jù)了解，距離銀監(jiān)會(huì)發(fā)布放松存貸比新政后十天，銀行信貸投放沒有明顯增加，新政影響平穩(wěn)。

上述銀行人士解釋，參考往年數(shù)據(jù)七八月份本身就是非投放旺季，而今年的整體額度和節(jié)奏都沒有太大變化，存貸比單一指標(biāo)的調(diào)整影響不會(huì)太大。

存貸比一直以來被認(rèn)為是銀行一系列經(jīng)營(yíng)策略的強(qiáng)力緊箍咒。包括銀行季末吸存大戰(zhàn)，存貸比超標(biāo)后信貸投放被叫停等均與此相關(guān)。但總體來講，行業(yè)存貸比平均水平仍然不高，根據(jù)銀監(jiān)會(huì)數(shù)據(jù)，截至今年3月底，銀行業(yè)平均存貸比水平位在65.9%。

影響幾何

銀監(jiān)會(huì)近期公布的新政釋放了松動(dòng)信號(hào)，存貸比計(jì)算涉及到分子分母總計(jì)調(diào)整八項(xiàng)。分別為：

只對(duì)人民幣業(yè)務(wù)實(shí)施存貸比考核，外幣業(yè)務(wù)該指標(biāo)變?yōu)闄z測(cè)項(xiàng)。

計(jì)算存貸比分子即貸款時(shí)，扣除六項(xiàng)：支農(nóng)再貸款、支小再貸款所對(duì)應(yīng)的貸款；“三農(nóng)”專項(xiàng)金融債所對(duì)應(yīng)的涉農(nóng)貸款；小微企業(yè)專項(xiàng)金融債所對(duì)應(yīng)的小微企業(yè)貸款；商業(yè)銀行發(fā)行的剩余期限不少于一年，且債權(quán)人無權(quán)要求銀行提前償付的其他各類債券所對(duì)應(yīng)的貸款；商業(yè)銀行使用國(guó)際金融組織或外國(guó)政府轉(zhuǎn)貸資金發(fā)放的貸款；村鎮(zhèn)銀行使用主發(fā)起行存放資金發(fā)放的農(nóng)戶和小微企業(yè)貸款。

計(jì)算存貸比分母即存款時(shí)，增加兩項(xiàng)：銀行對(duì)企業(yè)或個(gè)人發(fā)行的大額可轉(zhuǎn)讓存單；外資法人銀行吸收的境外母行一年期以上存放凈額。

其中分子扣減項(xiàng)——剩余期限超過一年，且沒有提前償付責(zé)任的債券所對(duì)應(yīng)貸款不計(jì)入存貸比，具有最大影響力。

在商業(yè)銀行發(fā)行的債券品種中，小微企業(yè)貸款專項(xiàng)債此前已經(jīng)豁免進(jìn)入存貸比，而此番將次級(jí)債、可轉(zhuǎn)債、二級(jí)資本債等統(tǒng)統(tǒng)扣除，尺度超過此前業(yè)內(nèi)人士的普遍預(yù)期。

根據(jù)中國(guó)債券信息網(wǎng)數(shù)據(jù)，目前銀行發(fā)行次級(jí)債存量約9027億元，超過一年存續(xù)期的約8100億元。自銀行資本管理辦法調(diào)整后，二級(jí)資本債取代次級(jí)債成為補(bǔ)充資本的主力軍，一年以來，存量已達(dá)1000余億元，且期限一般為十年，因此基本可全數(shù)扣減。未來債券發(fā)行空間更大，根據(jù)公開信息統(tǒng)計(jì)，明年底前至少將有3000億元二級(jí)資本債發(fā)行。

根據(jù)民生證券的估算，理論上此次調(diào)整可能使得銀行整體的存貸比下降1.4%，對(duì)應(yīng)釋放信貸增量最高可達(dá)1.4萬億元。

但這一估算僅僅是理論值。

“實(shí)際上，各行之間的差異是非常大的，總的概括是沒有意義的。”一位股份制銀行計(jì)財(cái)部人士解釋。

根據(jù)公開數(shù)據(jù)，目前存貸比較緊張的股份制銀行中，興業(yè)、民生、浦發(fā)、中信銀行發(fā)行的次級(jí)債和金融債最多，按照新的計(jì)算方法，其存貸比將分別下降2.1個(gè)、1.9個(gè)、1.8個(gè)和1.7個(gè)百分點(diǎn)。

信貸增量也最有可能來自這些中型銀行。四大行和城商行因?yàn)榇饲按尜J比較低，新政對(duì)信貸投放的意義不大。

存貸比變動(dòng)較大的銀行，本身又受到央行合意貸款和資本充足率的約束。興業(yè)銀行在近期發(fā)債后資本充足率達(dá)11.5%，民生、浦發(fā)和中信一季度末分別為11.02%、10.96%和11.09%，距離監(jiān)管要求的10.5%并沒有太大空間?？傮w來看，最終因存貸比松動(dòng)釋放的信貸量可能不超過5000億元。

實(shí)際上，由于部分銀行存貸比一直以來保持較低水平，特別是工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行等網(wǎng)點(diǎn)眾多的大型銀行，存貸比一直以來“不是問題”，單一指標(biāo)的松綁或無法體現(xiàn)在信貸投放數(shù)據(jù)上。

光大銀行計(jì)財(cái)部副總經(jīng)理周紅紅表示，除了資本充足率、合宜貸款指標(biāo)等限制，銀行對(duì)全年的信貸投放都是遵循既定策略，一般不會(huì)在年中進(jìn)行大幅度調(diào)整。另外，目前宏觀經(jīng)濟(jì)走勢(shì)不明，未來不確定性增加，銀行不良指標(biāo)有抬頭趨勢(shì)，因此銀行在增加信貸投放上是比較審慎的。

也就是說，此次調(diào)整，對(duì)于放貸有實(shí)際影響的主流銀行僅有興業(yè)、民生和中信等。總體看，近20年來存貸比的首次大調(diào)整，意義更大于實(shí)際，效果將是局部和點(diǎn)狀的。

銀監(jiān)會(huì)在6月下旬透露調(diào)整存貸比信息，在6月6日召開的“金融支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)”國(guó)務(wù)院新聞發(fā)布會(huì)上，銀監(jiān)會(huì)副主席王兆星表示，這是“盤活存量”支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)的一項(xiàng)工作。

正值貨幣政策調(diào)整的敏感期，先期央行一系列微寬松讓市場(chǎng)對(duì)信貸投放增加的預(yù)期大大提高。而作為把守銀行信貸大門的另一個(gè)閘口，銀監(jiān)會(huì)的動(dòng)作也引起聯(lián)想。

順勢(shì)新政

在信貸大寬松的2009年-2010年，存貸比這一流動(dòng)性指標(biāo)曾發(fā)揮約束信貸激進(jìn)投放的重要作用。但是對(duì)比國(guó)際銀行業(yè)的做法，這一“古老”的流動(dòng)性指標(biāo)早已退出歷史舞臺(tái)。近幾年，國(guó)內(nèi)銀行業(yè)對(duì)此指標(biāo)爭(zhēng)議漸熱。

爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于，在銀行資產(chǎn)負(fù)債表多元化的當(dāng)下和未來，單純以傳統(tǒng)指標(biāo)存貸比來控制流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，不僅是偏頗的，而且是不敏感的。也就是說，這一指標(biāo)可能無法反映銀行流動(dòng)性的全貌，隨著銀行在資本市場(chǎng)融資比例進(jìn)一步增加，指標(biāo)的偏離度會(huì)進(jìn)一步上升。

另外，隨著國(guó)際銀行業(yè)推動(dòng)巴塞爾III，對(duì)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)提出了三個(gè)新的指標(biāo)，分別為短期流動(dòng)性指標(biāo)流動(dòng)性覆蓋率、流動(dòng)性比例，以及長(zhǎng)期流動(dòng)性指標(biāo)凈穩(wěn)定資金比例（NSFR）。其中，今年2月，銀監(jiān)會(huì)下發(fā)《商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理辦法》，已經(jīng)開始在銀行日常監(jiān)管中應(yīng)用前兩個(gè)指標(biāo)。

如此一來，銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)控制指標(biāo)將面臨“1+3”的復(fù)雜架構(gòu)。

由于巴塞爾委員會(huì)對(duì)于流動(dòng)性指標(biāo)的修訂早在2008年啟動(dòng)，國(guó)內(nèi)對(duì)于存貸比指標(biāo)的爭(zhēng)議也早露端倪，并于2013年成為熱點(diǎn)問題。

此次存貸比調(diào)整，可以說是這種爭(zhēng)議的階段性結(jié)果。今年2月銀監(jiān)會(huì)剛剛發(fā)布流動(dòng)性指標(biāo)管理辦法，并有兩項(xiàng)指標(biāo)落地，所以存貸比調(diào)整在此基礎(chǔ)上才獲推動(dòng)，預(yù)計(jì)另一項(xiàng)流動(dòng)性指標(biāo)NSFR將于下半年推出，自此將形成流動(dòng)性監(jiān)管的完整架構(gòu)，四個(gè)指標(biāo)間相互呼應(yīng)。

在6月份這一流動(dòng)性易出現(xiàn)短期緊張的時(shí)點(diǎn)宣布新政，不排除回應(yīng)國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)政策的意圖。王兆星在上述會(huì)議上也表示，調(diào)整是為了支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)，特別是小微經(jīng)濟(jì)和“三農(nóng)”。

這種支持在一定程度上或許僅僅是態(tài)度，實(shí)際效果待察。王兆星也承認(rèn)，目前銀行信貸支持小微和“三農(nóng)”力度有限，存貸比限制并非主因。

存貸比價(jià)值

盡管在國(guó)外同業(yè)中棄用已久，但存貸比這一指標(biāo)受到中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)管者的青睞。美國(guó)次貸危機(jī)爆發(fā)后，中國(guó)積極引入巴塞爾協(xié)議III，并豐富了流動(dòng)性監(jiān)管指標(biāo)體系，但是存貸比有著“簡(jiǎn)單、透明”的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，仍被保留。目前即使在銀行業(yè)人士中間，對(duì)于這一指標(biāo)的留或棄亦沒有統(tǒng)一的意見。

目前銀監(jiān)會(huì)公布的新流動(dòng)性指標(biāo)，流動(dòng)性覆蓋率計(jì)算相對(duì)容易，但是中長(zhǎng)期流動(dòng)性指標(biāo)過于復(fù)雜，人為調(diào)整項(xiàng)太多。多位銀行業(yè)人士均表示，沒有專業(yè)的指導(dǎo)，一般投資人無法深入了解指標(biāo)的準(zhǔn)確意義。

光大銀行計(jì)財(cái)部副總經(jīng)理周紅紅認(rèn)為，近年來銀行負(fù)債來源不再是簡(jiǎn)單的存款，存貸比在有效性、敏感性方面都需要調(diào)整提高。但是在銀行業(yè)監(jiān)管中，簡(jiǎn)單、透明原則是非常重要的，所以調(diào)整比棄用更切合實(shí)際。

存貸比在國(guó)內(nèi)發(fā)揮著流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理之外的另一層功能，對(duì)信貸投放的約束作用。而此次銀監(jiān)會(huì)放寬計(jì)算方法，使得存貸比的這一功能進(jìn)一步弱化。

據(jù)了解，目前監(jiān)管層對(duì)各家銀行的存貸比監(jiān)管采取“盯住式”而非“劃紅線”的做法，也就是說，每家銀行都有“量身定制”的一個(gè)存貸比水平，很難突破。而此次行業(yè)存貸比整體下降，意味著放貸空間加大。

“目前，監(jiān)管層還沒有指示存貸比指標(biāo)計(jì)算方法變化后，是否考核水平也要下移。我們默認(rèn)這是預(yù)留的寬松。”一位大行計(jì)財(cái)部負(fù)責(zé)人表示。

再調(diào)可能

此次存貸比調(diào)整，意外之處在于長(zhǎng)期債券對(duì)應(yīng)的貸款從分子扣除，但同時(shí)同業(yè)存款未能計(jì)入分母讓部分業(yè)內(nèi)人士失望。

接近監(jiān)管層人士稱，高層有意控制銀行同業(yè)業(yè)務(wù)規(guī)模，并于上半年連續(xù)發(fā)文約束。而此次若將同業(yè)存款納入存貸比分母中，與此前的一系列政策導(dǎo)向，包括銀監(jiān)會(huì)5月發(fā)布的《關(guān)于規(guī)范商業(yè)銀行同業(yè)業(yè)務(wù)治理的通知》（140號(hào)文）、一行三會(huì)聯(lián)合外管局發(fā)布的《關(guān)于規(guī)范金融機(jī)構(gòu)同業(yè)業(yè)務(wù)的通知》（127號(hào)文）沖突，因此未計(jì)入這一部分存款。

一位大行計(jì)財(cái)部人士表示，如果將同業(yè)存款計(jì)入分母，相應(yīng)的同業(yè)資產(chǎn)也該納入分子。這樣一來，存貸比很可能不降反增，與此前業(yè)內(nèi)人士的預(yù)期相左。

從銀監(jiān)會(huì)此次將大額可轉(zhuǎn)讓存單這一尚未落地的負(fù)債形式納入到新計(jì)算公式中可以看出，監(jiān)管層并未打算短期內(nèi)再次修改這一指標(biāo)的算法。

但是，中長(zhǎng)期再次考慮同業(yè)業(yè)務(wù)項(xiàng)，并調(diào)整存貸比計(jì)算公式并非不可能。據(jù)了解，目前上海自貿(mào)區(qū)已經(jīng)開始嘗試將同業(yè)部分納入這一監(jiān)管指標(biāo)中。

業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為此次調(diào)整并未過多強(qiáng)調(diào)引導(dǎo)銀行信貸投向，而是在債券等負(fù)債端做大幅調(diào)整，強(qiáng)調(diào)負(fù)債的穩(wěn)定性，流露出賦予銀行更多的經(jīng)營(yíng)決策權(quán)的思路，監(jiān)管理念與此前已有所不同。