上世紀(jì)80年代，波蘭及東歐知識分子重新提出“公民社會”（Civil Society）一詞，并很快成為歐洲學(xué)術(shù)和政治領(lǐng)域的重要話語。

這一話語的興起不是偶然事件，而是一個社會重建的結(jié)果，產(chǎn)生于地下和流亡文學(xué)圈。1976年，在巴黎舉辦了一場關(guān)于1956年波蘭、匈牙利事件的研討會，會上波蘭歷史學(xué)家米奇尼克作了名為《新演進(jìn)》的演講，強(qiáng)調(diào)社會應(yīng)承擔(dān)起演進(jìn)的責(zé)任，這一新演進(jìn)的目標(biāo)便是促進(jìn)獨(dú)立的公共言論出現(xiàn)。新演進(jìn)的過程不是暴力的，而是溫和與長期的，寄望于一步步的改變。

這篇演講并沒有提到“公民社會”一詞，但卻談及社會與國家的區(qū)別。社會被界定為國家的對立面，這與歐美對“公民社會”的流行定義有所不同，因?yàn)槠渲袥]有涉及社會與個人的關(guān)系。但東西方的定義仍有重疊，即都將公民社會看作是一個產(chǎn)生行為范式并能轉(zhuǎn)化為社會實(shí)踐的空間。這些實(shí)踐必須適應(yīng)多元價(jià)值，容納不同意見，通過妥協(xié)來平衡各種利益。米奇尼克的漸進(jìn)改革觀念很快成為東歐反極權(quán)話語與歐美公民社會話語的重要內(nèi)容，表明無論在東方還是西方，公民社會都是一個有待完成的承諾。

米奇尼克后來在一篇文章中指出，東歐知識分子是通過倫敦和巴黎來尋求通往自己社會的道路的。在斯大林體制下，社會已不復(fù)存在，國家控制了從生產(chǎn)到生活的一切領(lǐng)域。由于只能從外界得到信息，知識分子與國外流亡者的聯(lián)系面臨各種限制和挑戰(zhàn)，一般是通過國外流亡者刊物的傳播，私人之間的直接聯(lián)系是危險(xiǎn)的，這會招致被捕。

最著名的刊物是波蘭移民辦的一份天主教雜志，“演進(jìn)”的概念就是1958年首次出現(xiàn)在這份流亡者雜志上，最重要的提倡者是經(jīng)濟(jì)學(xué)家居利斯·米洛茨維斯基。在1964年出版的《演進(jìn)》一書中，他指出：“如果社會主義運(yùn)動的團(tuán)結(jié)不再是虛構(gòu)的，它就必須允許多元的意見?！彼挠^點(diǎn)是一黨制也能實(shí)行民主，并接受多元的原則，比如在黨內(nèi)允許不同派別存在，得到民眾支持的派別組成政府，其他派別則成為合法的反對派，從而將強(qiáng)迫性的社會主義變成可接受的社會主義。

居利斯認(rèn)為，西方的反殖民主義與東方的反蘇聯(lián)霸權(quán)具有相似性，因而西方左翼能夠促進(jìn)波蘭的民主化，并幫助東歐知識分子摒棄極權(quán)意識的影響。但是，米奇尼克這一代人已經(jīng)不再認(rèn)同居利斯的主張，他認(rèn)為獨(dú)立知識分子、工人和天主教徒才是他的新演進(jìn)的載體。在他看來，通往民主的社會現(xiàn)實(shí)必須從社會自身中產(chǎn)生，這將導(dǎo)致社會與國家之間產(chǎn)生一種新的平等的關(guān)系。

按照西方許多學(xué)者的看法，東歐知識分子與西方左派的公民社會觀念源于同一傳統(tǒng)，如黑格爾、青年馬克思和葛蘭西就已闡明了公民社會。事實(shí)上，國家-社會兩分是19世紀(jì)的普遍觀點(diǎn)，到20世紀(jì)卻完全消失了。但波蘭流亡者亞歷山大·斯莫勒卻認(rèn)為，東歐的公民社會觀念與黑格爾、青年馬克思、新馬克思主義以及新保守主義等沒多大關(guān)系，反而是東歐公民社會的反極權(quán)內(nèi)涵得到西方知識分子共鳴，使得他們祛除了馬克思關(guān)于布爾喬亞社會的消極看法，將之與經(jīng)濟(jì)和國家聯(lián)系在一起，這一新認(rèn)識形成了當(dāng)代赫爾德、基恩與科恩等西方民主社會主義者關(guān)于公民社會的話語基礎(chǔ)。

西方馬克思主義者接受東歐的公民社會概念，尤其是其中的反極權(quán)內(nèi)涵，乃是出于知識分子持批判立場的共同特征，但東西方知識分子之間的對話如何得以展開？這就必須從歷史過程中獲得解釋。上世紀(jì)80年代波蘭團(tuán)結(jié)工會的成立，向西方闡釋了波蘭的民主改變?！肮裆鐣币辉~被證明是一個描述性和分析性的概念，適合于用來理解東歐發(fā)生的變化。

波蘭知識分子關(guān)于社會與國家沖突的思考，在上世紀(jì)80年代曾引起東西方知識界的互動，東歐專制國家（全權(quán)政府）的經(jīng)驗(yàn)與西方福利國家（大政府）的反思聯(lián)系在一起，產(chǎn)生了相互影響。至1989年，東西方兩種生活方式都不同程度受到公民社會現(xiàn)象的推動。所不同的是，對東歐知識分子而言，公民社會是一個社會重建實(shí)踐，要表明社會是與國家完全不同的事物；而對西方知識分子來說，公民社會更多的是一個關(guān)于小政府大社會的探討，除了社會與國家的關(guān)系，社會與個人的關(guān)系也是一個很重要的方面。

換言之，公民社會在東歐重建，在西方則是復(fù)興。

作者為南京大學(xué)教授