NBA聯(lián)盟在8月13日宣布，前微軟CEO鮑爾默正式成為洛杉磯快船的主人。在展望新老板的宏偉藍(lán)圖之前，有必要關(guān)心一下那位倒霉的前任老板，重新審視斯特林失去球隊(duì)所有權(quán)的蹊蹺過(guò)程。

首先簡(jiǎn)述一下本次事件的始末：最開(kāi)始，斯特林帶有種族歧視性質(zhì)的通話(huà)內(nèi)容被曝光；然后，NBA聯(lián)盟對(duì)他終身禁賽；再后，斯特林的妻子謝莉同意將球隊(duì)股權(quán)以20億美元的價(jià)格賣(mài)給鮑爾默，但斯特林本人否定了這筆交易；最后，謝莉以斯特林患有老年癡呆為由，宣布自己有權(quán)代表丈夫做出將球隊(duì)出售的決定，該觀(guān)點(diǎn)得到了法院和NBA聯(lián)盟的支持，從而確保交易得以在新賽季開(kāi)始前完成。

在以上描述的內(nèi)容中，存在著一個(gè)有趣的矛盾之處：本次交易之所以能在斯特林反對(duì)的情況下得到通過(guò)，是因?yàn)樗F(xiàn)在被認(rèn)定患有老年癡呆。假設(shè)這一點(diǎn)成立，那么向前追溯幾個(gè)月，當(dāng)初在斯特林說(shuō)出那番種族歧視言論時(shí)，是否也屬于在老年癡呆情況下的胡言亂語(yǔ)？對(duì)于此類(lèi)并不受主觀(guān)控制甚至可能精神失常時(shí)發(fā)表的言論，真的應(yīng)當(dāng)課以終身禁賽的重罰嗎？或者反過(guò)來(lái)看，假如當(dāng)初發(fā)表種族歧視言論時(shí)頭腦還清醒，為何幾個(gè)月后就會(huì)迅速淪為老年癡呆？

我并不是打算為斯特林的種族歧視言論進(jìn)行辯護(hù)，而是說(shuō)整個(gè)事態(tài)發(fā)展到后期，已經(jīng)朝著各方逼迫斯特林交出球隊(duì)所有權(quán)的方向發(fā)展，其間夾雜著各種明槍和暗箭，同謀者除了鮑爾默、謝莉等直接當(dāng)事人之外，也包括整個(gè)NBA聯(lián)盟。比如，在其他老板投票表決時(shí)，全票通過(guò)了將斯特林驅(qū)逐出NBA的決議。

原因很簡(jiǎn)單，在NBA的大環(huán)境中，斯特林歷來(lái)因其摳門(mén)作風(fēng)而被稱(chēng)為“最差老板”，至于種族歧視更是一個(gè)令所有人都避之不及的元素。與之相比，坐擁百億身家的鮑爾默非但更富有，還因其IT精英的身份有助于NBA變得更為“高大上”。有鑒于這一點(diǎn)，各方都積極參與到驅(qū)逐斯特林的活動(dòng)中，功利色彩的成分其實(shí)高于反對(duì)種族歧視的目的。

比如在驅(qū)逐過(guò)程中扮演重要角色的謝莉，如今因?yàn)榉磳?duì)斯特林的態(tài)度而贏得一片喝彩，被球隊(duì)授予“終生榮譽(yù)老板”、“快船頭號(hào)球迷”等榮耀頭銜，并且獲得免費(fèi)球票和停車(chē)位，未來(lái)還有機(jī)會(huì)分享球隊(duì)的總冠軍戒指。但請(qǐng)別忘記，就在2009年，謝莉也曾被指控在公開(kāi)場(chǎng)合發(fā)表種族歧視言論。在這個(gè)問(wèn)題上，她未必比自己的丈夫高尚多少，但如今謝莉卻儼然以反種族歧視的形象而獲得贊譽(yù)，實(shí)在是一個(gè)很諷刺的結(jié)果。

當(dāng)然，即便斯特林被強(qiáng)迫出售自己所擁有的球隊(duì)，畢竟也能收到20億美元作為回報(bào)?？紤]到他1981年收購(gòu)球隊(duì)時(shí)只花了1250萬(wàn)美元，這或許是職業(yè)體育史上最賺錢(qián)的交易。因此，面對(duì)如今的結(jié)果，沒(méi)必要糾結(jié)于斯特林的個(gè)人得失，倒是有必要研究一個(gè)與規(guī)則有關(guān)的話(huà)題：是否只要在少數(shù)服從多數(shù)的前提下，就能罔顧少數(shù)成員的利益呢？

比如，在2012年中超聯(lián)賽的后半段，廣州恒大獲得了只有自家獨(dú)享的“七外援”政策，當(dāng)時(shí)曾引起外界的一片非議。但值得一提的是該項(xiàng)政策并非源于中國(guó)足協(xié)的獨(dú)斷專(zhuān)行，而是一個(gè)經(jīng)過(guò)職業(yè)聯(lián)賽理事會(huì)投票表決的結(jié)果。該理事會(huì)由中國(guó)足協(xié)代表、俱樂(lè)部代表、地方協(xié)會(huì)代表、中超公司代表及特邀專(zhuān)家代表組成。結(jié)果，在當(dāng)天投出的61票中，有43票贊成廣州恒大享受“七外援”政策，反對(duì)和棄權(quán)的票數(shù)則是16票和2票。也就是說(shuō)，這項(xiàng)明顯有悖公平原則的政策，卻因其獲得多數(shù)票而具有了合法地位。

由此可見(jiàn)，少數(shù)服從多數(shù)未必總能確保公平和正義。尤其在職業(yè)體育領(lǐng)域內(nèi)，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)各種形式的聯(lián)盟，比如由尤文圖斯和AC米蘭組成的神圣聯(lián)盟當(dāng)年曾掌控亞平寧足壇，又比如代表豪門(mén)利益的G14組織一度敢于跟國(guó)際足聯(lián)和歐足聯(lián)對(duì)簿公堂，甚至中超聯(lián)賽中也曾出現(xiàn)“實(shí)德系”、“張海系”。當(dāng)這些力量基于各種利益匯聚到一起時(shí)，有時(shí)難免會(huì)出現(xiàn)“仗勢(shì)欺人”的局面。至于站在他們對(duì)立面的少數(shù)派，下場(chǎng)往往比如今的斯特林更悲慘。所以，借用一個(gè)近期在國(guó)內(nèi)財(cái)經(jīng)界頗為熱門(mén)的關(guān)鍵詞，在職業(yè)體育世界中或許也需要開(kāi)展“反壟斷”調(diào)查。