任紅杰

[摘 要]實(shí)現(xiàn)人治社會(huì)向法治社會(huì)的成功轉(zhuǎn)型，必須確立法治思維的主導(dǎo)地位。法治思維是政治文明的重要元素，它具有五個(gè)主要特征：合法性、民主性、程序性、限權(quán)性、透明性。

[關(guān)鍵詞]關(guān)鍵詞：法治思維；主要特征

[中圖分類號(hào)]D902 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1009 — 2234（2014）10 — 0074 — 02

從人治社會(huì)走向法治社會(huì)，是社會(huì)發(fā)展的大趨勢(shì)。要實(shí)現(xiàn)人治社會(huì)向法治社會(huì)的成功轉(zhuǎn)型，必須在全社會(huì)確立法治思維的主導(dǎo)地位。法治思維是崇尚法律之治的價(jià)值取向、思想觀念和思維方式的統(tǒng)稱，它是現(xiàn)代政治文明的核心要素，具有以下五個(gè)主要特征：合法性、民主性、程序性、限權(quán)性、透明性。

一、合法性

法治思維的核心是崇尚法律之治，合法性是法治思維的核心特征。法治思維強(qiáng)調(diào)法律的最高權(quán)威，倡導(dǎo)尊法、守法、依法辦事，把是否合法作為裁斷是非曲直的基本標(biāo)準(zhǔn)，決不允許任何其他標(biāo)準(zhǔn)凌駕于合法性標(biāo)準(zhǔn)之上。

在法治思維的視野中，法律具有至高無(wú)上的地位。如果沒有法律的至尊地位，那就不可能有法治，也不會(huì)有法治思維。法律的至尊地位主要體現(xiàn)在：（1）在諸種社會(huì)規(guī)范中，法律規(guī)范是最高規(guī)范，任何其他規(guī)范都不能背離法律。社會(huì)治理需要綜合運(yùn)用法律、行政、經(jīng)濟(jì)、文化、道德等多種手段，但是，法律手段是根本手段，任何其他手段的運(yùn)用都不能脫離法律的軌道。（2）在法律與權(quán)力的關(guān)系中，法律的權(quán)威高于任何權(quán)力的權(quán)威。

法治思維要求政府、企業(yè)、團(tuán)體或公民個(gè)人必須嚴(yán)格遵守各項(xiàng)法律，形成強(qiáng)烈的法律意識(shí)和依法辦事、努力在法律框架內(nèi)解決問題的習(xí)慣。在此基礎(chǔ)之上，法治思維尤其強(qiáng)調(diào)政府行為的合法性。政府機(jī)構(gòu)及其工作人員，在進(jìn)行各種公務(wù)活動(dòng)時(shí)，必須從合法性的角度審視自己的所作所為，分析其目的是否合法、權(quán)限是否合法、內(nèi)容是否合法、手段是否合法、程序是否合法。政府機(jī)構(gòu)及其工作人員的行為在目的、權(quán)限、內(nèi)容、手段和程序諸方面都具有合法性，才符合法治思維的要求；否則，就是與法治思維的精神相背離。

二、民主性

民主與法治共生并存，民主性是法治思維的根本特征。法治思維弘揚(yáng)法治精神、致力于法治社會(huì)的構(gòu)建，歸根結(jié)底是為了保障每一個(gè)公民的合法權(quán)利，實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主的民主理想。

法治思維強(qiáng)調(diào)法律必須體現(xiàn)多數(shù)人的意志和利益，而不能只反映少數(shù)當(dāng)權(quán)者的意志與利益。在人治社會(huì)，法律反映的是少數(shù)統(tǒng)治者的意志與利益，多數(shù)人的意志與利益在法律中難以體現(xiàn)出來(lái)。在法治社會(huì)，法律體現(xiàn)的是人數(shù)眾多的人民的意志和利益。法治思維在崇尚科學(xué)立法的同時(shí)，十分重視民主立法，強(qiáng)調(diào)以反映人民意志與利益的良法法理社會(huì)，促進(jìn)社會(huì)的良性發(fā)展。

法治思維重視用法律保障多數(shù)人的合法權(quán)利。德國(guó)法學(xué)家格哈德·魯別爾茲說過：“法治實(shí)質(zhì)因素中首要的和最重要的是確?；緳?quán)利”?！?〕法治思維高度重視公民合法權(quán)利的保障，強(qiáng)調(diào)對(duì)侵犯公民合法權(quán)益的行為必須依法制裁。在人治社會(huì)，人們也講權(quán)利，但那種權(quán)利是具有特定身份的少數(shù)人的權(quán)利，少數(shù)當(dāng)權(quán)者的利益上升為法定權(quán)利，這些人往往因其特定的身份而享有眾人無(wú)法享有的權(quán)利。也就是說，人治社會(huì)的法律保護(hù)的是少數(shù)人的權(quán)利，踐踏的是多數(shù)人的利益。在法治社會(huì)，多數(shù)人的利益升格為法定權(quán)利，法律保障的是多數(shù)人的正當(dāng)權(quán)益，任何一個(gè)公民的合法權(quán)利都神圣不可侵犯。與人治社會(huì)少數(shù)人的權(quán)利不同，法治社會(huì)中的權(quán)利具有廣泛性、普遍性，每一個(gè)公民都享有憲法和法律規(guī)定的各種權(quán)利，任何人都不能享有法外特權(quán)。公民的各種權(quán)利都是由法律規(guī)定并由法律保障的，這些權(quán)利一旦遭到侵犯，公民就可以通過法律途徑追究侵權(quán)者的法律責(zé)任，有效地捍衛(wèi)自己的合法權(quán)益。

三、程序性

程序性是法治思維的顯著特征，無(wú)視程序、反復(fù)無(wú)常與法治思維背道而馳。法治思維特別強(qiáng)調(diào)按照制度辦事，而程序作為人們?yōu)閷?shí)現(xiàn)某一目標(biāo)而預(yù)先設(shè)定好的規(guī)則、次序、方式、時(shí)限和步驟，它是制度規(guī)范化運(yùn)行的前提條件。程序能夠超越特定個(gè)體和具體問題的有限性，遏制問題處理過程中當(dāng)事人的恣意和任性，對(duì)問題的合理解決具有極大的促進(jìn)和保障作用。合理、公正的程序是人們?cè)陂L(zhǎng)期的實(shí)踐中不斷博弈和反復(fù)嘗試的結(jié)果，凝聚著人類無(wú)以計(jì)數(shù)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和聰明才智。美國(guó)哲學(xué)家羅爾斯認(rèn)為，“公正的法治秩序是正義的基本要求，而法治取決于一定形式的正當(dāng)過程，正當(dāng)過程又主要通過程序來(lái)體現(xiàn)”?！?〕法治思維極其重視程序的價(jià)值，強(qiáng)調(diào)對(duì)制度運(yùn)行過程的每一個(gè)環(huán)節(jié)都做出明確具體的規(guī)定，通過嚴(yán)格科學(xué)的程序確保制度運(yùn)行高度有效。

在人治社會(huì)中，并不是沒有種類繁多的制度，只是這些制度普遍缺乏嚴(yán)密的程序設(shè)計(jì)，無(wú)論是統(tǒng)治階層還是普通民眾，都不認(rèn)真對(duì)待辦事程序，既定的程序只是人們手中的玩偶任由擺弄，合意則遵循，不合意則毫不留情地拋棄。正是由于忽視程序、辦事不講程序，所以人治社會(huì)的各種制度漏洞百出，在運(yùn)行過程中經(jīng)常招致當(dāng)事人的隨意曲解，導(dǎo)致制度有效性和公正性的土崩瓦解。

為了避免人治社會(huì)忽視程序造成的惡果，法治思維對(duì)制度的程序化設(shè)計(jì)高度重視，特別強(qiáng)調(diào)確立程序、不斷完善程序的重要價(jià)值。美國(guó)法學(xué)家龐德指出，“程序是法治的核心，是法治從法律形態(tài)到現(xiàn)實(shí)形態(tài)的必不可少的環(huán)節(jié)”。〔3〕法治離不開公正合理的程序，沒有公正合理的程序支撐，法治的理想永遠(yuǎn)都無(wú)法變成現(xiàn)實(shí)。公正合理的程序是法治的命脈，人類文明越發(fā)展，公正、合理的程序受到關(guān)注的程度就越高。法治社會(huì)的構(gòu)建過程，實(shí)質(zhì)上就是公正合理的程序不斷健全并充分發(fā)揮作用的過程。因此，法治思維注重以程序的規(guī)范化、科學(xué)化推進(jìn)各種社會(huì)制度的規(guī)范化、科學(xué)化，降低制度運(yùn)行的成本，消除制度運(yùn)行的不確定性，使各種制度切實(shí)地發(fā)揮作用。

四、限權(quán)性

法治思維把依法限制權(quán)力、有效制約政府官員視為法律的重要任務(wù)，限權(quán)性是法治思維的突出特征。在法治思維中，法律必須是能夠制約政府權(quán)力的法律，而不能是充當(dāng)專斷權(quán)力工具的法律。法律是當(dāng)權(quán)者的緊箍咒，而不是當(dāng)權(quán)者隨意擺弄的道具。

在人治社會(huì)，權(quán)力濫用根深蒂固，腐敗現(xiàn)象泛濫成災(zāi)。究其原因，主要是因?yàn)槿酥紊鐣?huì)的反腐敗是波浪式的。當(dāng)腐敗的猖獗嚴(yán)重?fù)p害統(tǒng)治者的形象甚至危及執(zhí)政地位時(shí)，統(tǒng)治者往往會(huì)采取雷霆手段嚴(yán)懲一批貪官，對(duì)其他官員產(chǎn)生極大的震懾，使他們有所收斂。但是，風(fēng)頭一過，一些官員又會(huì)蠢蠢欲動(dòng)，肆無(wú)忌憚地濫用權(quán)力，腐敗無(wú)法從根本上得到有效鏟除。有鑒于此，法治思維強(qiáng)調(diào)通過嚴(yán)密有效的法律制度使權(quán)力的設(shè)置和運(yùn)行規(guī)范化、科學(xué)化，從而最大限度地壓縮權(quán)力濫用的可能性空間，任何掌握權(quán)力的人要想濫用權(quán)力，不僅難度極高、成本極大，而且濫用之后必定遭到法律的嚴(yán)懲。

為了有效地限制權(quán)力，法治思維特別強(qiáng)調(diào)分權(quán)的重要性，反對(duì)權(quán)力的過度集中。在法治思維的視野中，權(quán)力設(shè)置必須以法律為根據(jù)，在制度層面形成權(quán)力分立、相互制約的合理權(quán)力結(jié)構(gòu)，從而從根本上有效限制權(quán)力的不正當(dāng)使用。

五、透明性

法治思維高度重視公開透明的辦事原則，強(qiáng)調(diào)一切權(quán)力都必須在陽(yáng)光下運(yùn)行。透明性是法治思維的重要特征，在法治思維缺失的地方，權(quán)力運(yùn)行暗箱化、神秘化，辦事公開透明成為遙不可及的幻夢(mèng)。

在法治社會(huì)，權(quán)力的主體是公眾，一切權(quán)力歸根結(jié)底源出于公眾，并以服務(wù)于公眾為最高宗旨。但是，在現(xiàn)實(shí)世界，公眾作為一個(gè)集合體并不直接支配權(quán)力、也不直接介入權(quán)力運(yùn)作的實(shí)際過程，真正行使權(quán)力的總是由公眾選舉出來(lái)的少數(shù)代表人物。這些人數(shù)較少的當(dāng)權(quán)者既然是由公眾授權(quán)并代表公眾行使權(quán)力的，公眾理所當(dāng)然有權(quán)利了解他們是如何運(yùn)作權(quán)力的，并且有權(quán)利監(jiān)督他們以確保權(quán)力的運(yùn)作能夠體現(xiàn)公眾的意志和利益。因此，為了捍衛(wèi)公眾的利益和權(quán)利，法治思維十分強(qiáng)調(diào)權(quán)力必須在陽(yáng)光下公開透明地運(yùn)作，堅(jiān)決反對(duì)任何形式的暗箱操作。在法治思維的視野中，公開透明行使權(quán)力是當(dāng)權(quán)者應(yīng)盡的責(zé)任和義務(wù)，他們必須把權(quán)力運(yùn)作的目的、內(nèi)容、過程和結(jié)果及時(shí)告知社會(huì)大眾，讓公眾了解政府機(jī)構(gòu)和政府官員辦事的原則、規(guī)則和基本程序，了解政府機(jī)構(gòu)和政府官員一旦濫用權(quán)力，人們可以通過何種方式去質(zhì)詢、批評(píng)、申訴和控告。權(quán)力運(yùn)作一旦公開化、透明化，當(dāng)權(quán)者試圖濫用權(quán)力的難度就會(huì)增大，濫用權(quán)力后僥幸逃脫、不被懲處的概率就會(huì)大大下降。公眾也可以及時(shí)發(fā)現(xiàn)并糾正權(quán)力的濫用現(xiàn)象，真正做到權(quán)為民所用。

法治思維以捍衛(wèi)人民的利益、追求正義為己任，堅(jiān)決排除權(quán)力行使的主觀任意性。而暗箱操作則是主觀任意性的天然沃土，在隱秘狀態(tài)下運(yùn)行的權(quán)力必定與主觀任意性緊密相聯(lián)。在暗箱操作盛行的地方，各種事關(guān)社會(huì)大眾切身利益的重大信息被少數(shù)當(dāng)權(quán)者掌控，他們不是從社會(huì)大眾的利益出發(fā)去決定信息發(fā)布的時(shí)間與方式，而是根據(jù)自己的私利和主觀任意性去操縱信息，甚至不惜散布一些虛假信息誤導(dǎo)公眾，嚴(yán)重?fù)p害公眾的利益。因此，強(qiáng)調(diào)公開透明的法治思維與暗箱操作格格不入，不重視辦事公開透明，不強(qiáng)調(diào)權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行的，決不可能是法治思維。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

〔1〕〔德〕約瑟夫·夏辛等.法治〔C〕.北京：法律出版社，2005：13.

〔2〕〔美〕約翰·羅爾斯.正義論〔M〕.何懷宏，等，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2001：56.

〔3〕〔美〕羅斯科·龐德.通過法律的社會(huì)控制、法律的任務(wù)〔M〕.沈宗靈，等，譯.北京：商務(wù)印書館，1984：22.

〔責(zé)任編輯：陳玉榮〕