1.經(jīng)濟(jì)增速紅線：7.5%

如果過于強(qiáng)調(diào)增長速度的“紅線”，再去持續(xù)搞刺激政策，不僅無法重回過去的高增長，反而會(huì)妨礙結(jié)構(gòu)調(diào)整，讓經(jīng)濟(jì)增長的質(zhì)量越來越差。

刺激政策仍是一種政府主導(dǎo)的非市場(chǎng)化行為。一方面，刺激會(huì)延緩市場(chǎng)的自然出清和杠桿去化。而企業(yè)盈利能力的恢復(fù)必須以市場(chǎng)出清、產(chǎn)能去化、債務(wù)消化為前提，否則企業(yè)的自由現(xiàn)金流就會(huì)一步步被債務(wù)黑洞吞噬，無法形成可持續(xù)的盈利。另一方面，刺激政策往往以公共和國有部門為載體，導(dǎo)致金融資源向其傾斜，對(duì)私營機(jī)構(gòu)產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”，造成“國”進(jìn)“民”退，不利于結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。

2.存貸比紅線：75%

近年來，銀行理財(cái)、貨幣基金等金融創(chuàng)新快速發(fā)展，深刻地改變了居民金融資產(chǎn)配置行為。但存貸比考核分母對(duì)應(yīng)的是一般性存款，并不包括貨幣基金對(duì)應(yīng)的非存款類金融機(jī)構(gòu)同業(yè)存款，這導(dǎo)致分母被嚴(yán)重低估，無謂加大了存貸比對(duì)信貸投放的限制。

與此同時(shí)，存貸比考核制造了非標(biāo)等影子銀行業(yè)務(wù)，放大了金融風(fēng)險(xiǎn)，抬高了全社會(huì)融資成本，以致經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)進(jìn)一步惡化。

3.耕地紅線：18億畝

土地問題牽一發(fā)而動(dòng)全身，其中最重要的“一發(fā)”就是“18億畝耕地紅線”。出于糧食安全的考慮，18億畝紅線在舊常態(tài)之下有其合理性。但新常態(tài)之下，18億畝紅線的局限性日益突出。首先，滿足糧食需求的關(guān)鍵不在于耕地的數(shù)量，而在于糧食的數(shù)量。2001至2012年間，盡管耕地面積下降了4.75%，中國人口增長6.09%，但由于糧食單產(chǎn)增長了18.39%，糧食總產(chǎn)量增長了30.25%，依舊保障了糧食安全。按照原有技術(shù)條件計(jì)算耕地紅線顯然不合理。

其次，中國目前正處于加速城鎮(zhèn)化的階段，而由于18億畝耕地的紅線要求過高，導(dǎo)致許多可以合理開發(fā)的土地?zé)o法形成有效供給，間接推高了土地價(jià)格，造成了諸如土地財(cái)政、強(qiáng)制拆遷、房價(jià)畸高等一系列亂象。

4.混合所有制紅線：50%

混合所有制改革是新一輪國企改革的核心，而混合所有制的成敗則取決于能否讓公有資本和非公有資本真正平等。這一點(diǎn)在舊常態(tài)之下并沒有完全落到實(shí)處。

新常態(tài)之下，對(duì)于大部分可以市場(chǎng)化經(jīng)營的競爭性領(lǐng)域，國有資本完全沒有必要死守主導(dǎo)地位，可以讓社會(huì)資本發(fā)揮更大力量。對(duì)于事關(guān)國民經(jīng)濟(jì)命脈、適合公有制為主導(dǎo)的壟斷性領(lǐng)域，國有資本也沒有必要死守50%的絕對(duì)控股地位，可以借鑒黃金股等國際經(jīng)驗(yàn)，保留公有資本一票否決權(quán)的基礎(chǔ)上充分發(fā)揮市場(chǎng)化力量。

5.匯率波動(dòng)紅線：±2%

中國目前的匯率制度是“有管理”的浮動(dòng)匯率制，政府“管理”的手段有兩種，一種是“量”，即直接進(jìn)行外匯干預(yù)，另一種是“價(jià)”，即設(shè)定中間價(jià)以及圍繞中間價(jià)的波動(dòng)區(qū)間。匯率波動(dòng)區(qū)間的管理實(shí)際上與浮動(dòng)匯率制的自動(dòng)調(diào)節(jié)機(jī)制相矛盾，但在中國持續(xù)面臨資本流入和人民幣單邊升值壓力的舊常態(tài)之下，限定匯率波動(dòng)區(qū)間有助于緩解人民幣升值壓力、避免國內(nèi)流動(dòng)性被動(dòng)寬松，有一定的合理性。

新常態(tài)之下，隨著雙順差逐步收窄，人民幣單邊升值壓力明顯緩解，匯率完全可以在市場(chǎng)決定下實(shí)現(xiàn)雙向浮動(dòng)。此外，在當(dāng)前改革轉(zhuǎn)型的背景下，貨幣政策應(yīng)該盡量加強(qiáng)獨(dú)立性，服務(wù)于國內(nèi)的政策目標(biāo)，而不是受困于匯率波動(dòng)的紅線而一味對(duì)沖外資波動(dòng)，喪失了貨幣政策的獨(dú)立性。有人擔(dān)心放寬匯率波動(dòng)區(qū)間后可能會(huì)引發(fā)資本外逃，但實(shí)際上，中國并沒有完全實(shí)現(xiàn)資本自由流動(dòng)，而且擁有高外儲(chǔ)、高增長、低外債等防火墻，不應(yīng)因此束縛匯率市場(chǎng)化改革的手腳。