【摘要】全面推進(jìn)和實(shí)現(xiàn)法治中國(guó)，要把維護(hù)人民的合法權(quán)益放在首位。這是維護(hù)憲法和法律權(quán)威，建設(shè)社會(huì)主義法治的基本前提。一個(gè)民主和法治的社會(huì)所追求的基本目標(biāo)就是人民的安全和社會(huì)的幸福。這是憲法和法律的應(yīng)有之義，也是人民和政府的關(guān)系中政府存在的基本前提。為了有效維護(hù)人民合法權(quán)益，必須嚴(yán)格限制公權(quán)，用好制約和監(jiān)督，保證法律的底線不被破壞。這是法治中國(guó)建設(shè)三個(gè)不可分割的要素。

【關(guān)鍵詞】法治中國(guó) 人民合法權(quán)益 制約和監(jiān)督 法律底線

建設(shè)公正權(quán)威高效的法治中國(guó)必須牢牢把握公正在法治中國(guó)的核心作用。法治中國(guó)的核心是公平正義。法治中國(guó)建設(shè)，必須緊緊圍繞著公正展開，有公正才有權(quán)威和效率，而法治的權(quán)威和效率只有建立在公正的前提上，才符合馬克思“每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的前提”的人道目標(biāo)。因此，深刻理解法治中國(guó)的公正內(nèi)涵，是全面有效推進(jìn)我國(guó)社會(huì)主義民主法治建設(shè)的關(guān)鍵。

一、法治中國(guó)應(yīng)將維護(hù)人民的合法權(quán)益放在首位

改革開放以來(lái)，我國(guó)人民的生活得到了極大的改善，但社會(huì)的戾氣和不滿似乎越來(lái)越多。一個(gè)重要的原因，就是我們?cè)诜ㄖ谓ㄔO(shè)中忽略了人民權(quán)利保障的根本性。建設(shè)法治中國(guó)，需要“舉一反三”，要求我們各級(jí)政府，時(shí)時(shí)刻刻把人民的利益放在第一位，認(rèn)真反思和排除不利于群眾利益保障的做法，把與人民群眾爭(zhēng)利的現(xiàn)象統(tǒng)統(tǒng)曝光并加以改革。最近，習(xí)近平在考察黃維輸油管線事故搶險(xiǎn)工作中強(qiáng)調(diào)，必須把人民群眾生命放在第一位，從一個(gè)側(cè)面告訴我們，法治中國(guó)必須把人民的合法權(quán)益放在首位。這是我們?cè)诶碚摵蛯?shí)踐中處理好法治中國(guó)、人民的合法利益和政府關(guān)系的基本原則。

將人民利益放在首位是社會(huì)主義民主的要求。民主才要求法治，法治產(chǎn)生于民主的需要。一個(gè)民主和法治的社會(huì)所追求的基本目標(biāo)就是人民的安全和社會(huì)的幸福。這是人民和政府的關(guān)系中政府存在的基本前提，也是人民對(duì)政府的要求。不僅因?yàn)檎臋?quán)力來(lái)源于人民，具有為人民服務(wù)的義務(wù)，而且政府是不是守法，直接關(guān)系到人民的安全和社會(huì)的幸福能不能實(shí)現(xiàn)。在社會(huì)主義國(guó)家，人民固然有守法的義務(wù)，但只要政府依法行政，司法機(jī)關(guān)依法司法，人民的守法義務(wù)就不難現(xiàn)實(shí)。從歷史上看，從來(lái)沒(méi)有對(duì)不起政府的人民，只有對(duì)不起人民的政府。中國(guó)的封建王朝如此，辛亥革命后的一個(gè)個(gè)軍閥政府同樣無(wú)不如此。不僅如此，由于權(quán)力的獨(dú)立性、逐利性、擴(kuò)張性和侵略性的特點(diǎn)，不受法治制約的權(quán)力帶來(lái)的災(zāi)難更是罄竹難書，……古羅馬暴君尼祿一生惡貫滿盈，他的信條是：我死之后哪怕洪水滔天。中國(guó)的封建皇帝在自己盡享天下美女的同時(shí)，竟發(fā)明了太監(jiān)這樣一個(gè)滅絕人性職業(yè)并延續(xù)近兩千年。在社會(huì)主義民主法治條件下，不受法治制約的權(quán)力同樣危害無(wú)窮，它們一方面大肆侵吞國(guó)家和人民的財(cái)產(chǎn)，如吉林省委原副秘書長(zhǎng)王純?cè)趽?dān)任白山市委副書記、市長(zhǎng)、市委書記期間，全市的科級(jí)以上干部除了他兒子和兒媳外，均向其行賄且數(shù)額巨大；另一方面卻視人民之冤屈于無(wú)睹，有群眾因?yàn)樵┣貌坏缴鞆垖覍疑显L申訴，個(gè)別人甚至跑到國(guó)外，不但影響社會(huì)穩(wěn)定，也損害了國(guó)家的形象。

顯然，為了人民的利益才需要法治，故法治中國(guó)首先是對(duì)政府的要求。法治是民主的要求，也就決定了法治中國(guó)首先是針對(duì)政府的概念。法治中國(guó)要求政府守法。由于歷史和文化的原因，我們社會(huì)長(zhǎng)期把法看成是治理老百姓的工具，有些干部也往往把法治理解為怎么用法律來(lái)管老百姓或讓老百姓守法。其實(shí)，法治的實(shí)質(zhì)是治權(quán)，這是現(xiàn)代法治本質(zhì)的內(nèi)涵。 孟德斯鳩說(shuō)得好，“一切有權(quán)力的人都會(huì)濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不易的經(jīng)驗(yàn)。要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力約束權(quán)力”。英國(guó)歷史學(xué)家阿克頓勛爵指出，“在所有使人類腐化墮落和道德敗壞的因素中，權(quán)力是出現(xiàn)頻率最多和最活躍的因素”，并指出了“權(quán)力趨向腐敗，絕對(duì)權(quán)力絕對(duì)腐敗”的結(jié)論。必須看到，我國(guó)改革開放以來(lái)，權(quán)力的濫用和腐敗已經(jīng)成為中國(guó)進(jìn)步的大敵，國(guó)家統(tǒng)計(jì)部門每年的統(tǒng)計(jì)，腐敗都是位列一、二的影響國(guó)家穩(wěn)定的根本大患。江澤民總書記曾經(jīng)把腐敗與亡黨亡國(guó)相聯(lián)系。顯然，強(qiáng)調(diào)法治中國(guó)，必須明確其本質(zhì)內(nèi)涵，這就是政府必須依法行政。法治中國(guó)的基本精神就是把統(tǒng)治者的權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子。只有在這條件下，權(quán)力才只能為社會(huì)造福。

與此相適應(yīng)，法治中國(guó)的基本使命就是保障人民的合法權(quán)益，為了人民的利益保障才需要法治。因此，法治中國(guó)也是一個(gè)保障人民合法權(quán)益的概念。法治中國(guó)不是治民，而是為人民服務(wù)，保障人民的利益。十八屆三中全會(huì)提出建設(shè)法治中國(guó)，包含著維護(hù)人民權(quán)益的深刻內(nèi)涵。為什么要建設(shè)法治中國(guó)？就是為了更好地保障人民的權(quán)益。這也是我們黨“權(quán)為民所用、利為民所謀、情為民所系”的執(zhí)政宗旨。早在19世紀(jì)40年代，馬克思就通過(guò)對(duì)黑格爾法哲學(xué)的批判，闡明了人民先于國(guó)家，國(guó)家服務(wù)于人民的思想。而被馬克思稱為“第一個(gè)人權(quán)宣言”的美國(guó)《獨(dú)立宣言》，也明確指出：人民是主權(quán)者，政府的一切權(quán)力來(lái)自人民，政府應(yīng)服從人民意志，為人民幸福和保障人民權(quán)利而存在。我們共產(chǎn)黨人更是把人民的利益視為國(guó)家的根本。溫家寶總理多次強(qiáng)調(diào)，政府的一切權(quán)力都是人民賦予的，必須對(duì)人民負(fù)責(zé)，為人民謀利益。

保障和維護(hù)人民的利益與社會(huì)的穩(wěn)定和秩序有密切關(guān)系。維護(hù)了人民的合法權(quán)益才有社會(huì)的和諧與穩(wěn)定。法治中國(guó)是國(guó)家長(zhǎng)治久安的前提，但在一個(gè)民主和法治的國(guó)家，法治中國(guó)的許多要素比如社會(huì)的秩序與和諧，都要通過(guò)人民的權(quán)利保障體現(xiàn)出來(lái)。人民的權(quán)利得不到保障，社會(huì)和國(guó)家的穩(wěn)定就不可能持久。我國(guó)改革開放以來(lái)，人民的生活得到的極大的改善，但社會(huì)的戾氣和不滿似乎越來(lái)越多。一個(gè)重要的原因，就是我們?cè)谏鐣?huì)管理中片面地將人民權(quán)利的保障和社會(huì)秩序和穩(wěn)定相對(duì)立。有些干部面對(duì)群眾的合法利益受到侵害，不是積極主動(dòng)地加以改善和救濟(jì)，而是睜一只眼閉一只眼。當(dāng)群眾不滿意有意見時(shí)，甚至不惜動(dòng)用權(quán)力壓制。有的地方政府，對(duì)權(quán)力沒(méi)有敬畏感，而是想方設(shè)法利用權(quán)力謀利，如最近媒體報(bào)道的公安縣結(jié)婚要繳“宣誓費(fèi)”，被指捆綁收費(fèi)“趁喜打劫，”如此種種，不但不能帶來(lái)社會(huì)穩(wěn)定和秩序，反而會(huì)導(dǎo)致社會(huì)的矛盾日益尖銳。習(xí)近平在考察黃維輸油管線事故搶險(xiǎn)工作時(shí)強(qiáng)調(diào)要“舉一反三全面加強(qiáng)安全生產(chǎn)”，也就是要求我們各級(jí)干部在建設(shè)法治中國(guó)時(shí)，必須時(shí)時(shí)刻刻把人民的利益放在第一位，要處處以人民的利益為出發(fā)點(diǎn)，想為人民群眾所想，做為人民群眾所做，要全心全意為人民服務(wù)，為保障人民的合法利益舉一反三，把不利于群眾利益保障的做法統(tǒng)統(tǒng)改掉，把與群眾爭(zhēng)利的現(xiàn)象統(tǒng)統(tǒng)撤掉，只有這樣，法治中國(guó)才能真正成為人民和諧祥和的家園，才會(huì)有真正持久的安定和有序。

二、法治中國(guó)必須加大權(quán)力的制約和監(jiān)督

為了保障人民的利益，要求政府加在法治，一個(gè)重要的方面就是要加大對(duì)權(quán)力的制約。繼黨的十八大明確提出“建立健全權(quán)力運(yùn)行制約和監(jiān)督體系”后，十八屆三中全會(huì)又一次提出在建設(shè)法治中國(guó)時(shí)提出要“加強(qiáng)社會(huì)主義民主政治制度建設(shè)，推進(jìn)法治中國(guó)建設(shè)，強(qiáng)化權(quán)力運(yùn)行制約和監(jiān)督體系，”突出了權(quán)力運(yùn)行的制約和監(jiān)督制度在法治中國(guó)的地位。特別是，最近黨和國(guó)家一系列重大制約和監(jiān)督舉頻頻出臺(tái)，如《中央黨內(nèi)法規(guī)制定工作五年規(guī)劃綱要（2013～2017年）》發(fā)布，對(duì)今后5年中央黨內(nèi)法規(guī)制定工作進(jìn)行統(tǒng)籌安排，提出了指導(dǎo)思想、工作目標(biāo)、基本要求、主要任務(wù)和落實(shí)要求，確定了一批黨內(nèi)法規(guī)重點(diǎn)制定項(xiàng)目，其核心就是要“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子”；同樣，日前，最高人民法院在深圳舉行新聞發(fā)布會(huì)，公布了《最高人民法院關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的規(guī)定》和《關(guān)于推進(jìn)司法公開三大平臺(tái)建設(shè)的若干意見》。根據(jù)這些規(guī)定，從2014年1月1日后，裁判文書不上網(wǎng)要審批，也就是說(shuō)，上網(wǎng)是普遍，不上網(wǎng)才是特例。輿論稱之為是“把司法權(quán)置于陽(yáng)光之下?！蓖瑫r(shí)頒布的《關(guān)于推進(jìn)司法公開三大平臺(tái)建設(shè)的若干意見》，明確提出全面推進(jìn)司法公開三大平臺(tái)建設(shè)。這三大平臺(tái)包括審判流程信息公開、裁判文書信息公開、執(zhí)行信息公開平臺(tái)。所有這些，都是制約和監(jiān)督制度的具體化，對(duì)建設(shè)法治中國(guó)建設(shè)具有極為重要的意義。

在現(xiàn)代社會(huì)，對(duì)權(quán)力的制約和監(jiān)督是法治的基本要求。權(quán)力是管理和服務(wù)社會(huì)的一種工具，權(quán)力運(yùn)行規(guī)范，權(quán)力管理和服務(wù)社會(huì)就得體。反之，社會(huì)管理和服務(wù)就不理想，甚至?xí)霈F(xiàn)社會(huì)的動(dòng)蕩。因此規(guī)范權(quán)力的運(yùn)行是現(xiàn)代民主法治國(guó)家的基本制度和目標(biāo)，民主法治建設(shè)在某種意義上就是要將權(quán)力的運(yùn)行規(guī)范化、制度化，使權(quán)力的運(yùn)行受到法律的支配，而其最基本的手段就是制約和監(jiān)督。歷史上，不受法治制約的權(quán)力和帶來(lái)的災(zāi)難可謂罄竹難書，因此，防止權(quán)力的濫用，是法治建設(shè)最根本的內(nèi)容。而不受制約和監(jiān)督的權(quán)力必然腐敗。“權(quán)力容易使人腐化，絕對(duì)的權(quán)力絕對(duì)使人腐化。”“當(dāng)一個(gè)公民獲得過(guò)高的權(quán)力時(shí)，則濫用權(quán)力的可能也就更大”，這些思想所揭示的就是權(quán)力約束的重要性。反過(guò)來(lái)，權(quán)力獲得了有效制約，人民的權(quán)益才能得到保障。2007年貴州省錦屏縣平秋鎮(zhèn)圭葉村，因一枚“公章”而聞名全國(guó)。他們將刻有“平秋鎮(zhèn)圭葉村民主理財(cái)小組審核”字樣的印章分為五瓣，分別由四名村民代表和一名黨支部委員保管。村里的開銷須經(jīng)至少三人同意后，才可將其合并起來(lái)蓋章。這枚印章被網(wǎng)友稱為“史上最牛公章”。村委會(huì)如此，政府的權(quán)力同樣如此。因此，建設(shè)法治中國(guó)，必須在權(quán)力的制約和監(jiān)督上下工夫。法治中國(guó)就是政府的權(quán)力運(yùn)行受到嚴(yán)格制約和監(jiān)督的政府。

歷史和實(shí)踐證明，用好制約和監(jiān)督是把權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子的最有效途徑。作為約束權(quán)力運(yùn)行的兩種方式，制約和監(jiān)督作各有不同的特點(diǎn)，在設(shè)計(jì)制約和監(jiān)督時(shí)，要根據(jù)權(quán)力的特點(diǎn)來(lái)運(yùn)用制約和監(jiān)督，才能用好制約和監(jiān)督，有效發(fā)揮遏制權(quán)力腐敗的功能。也就是說(shuō)，權(quán)力的制約和監(jiān)督的設(shè)計(jì)和運(yùn)用要科學(xué)。如果把制約用來(lái)監(jiān)督的場(chǎng)合或把監(jiān)督用在制約的場(chǎng)合就難以發(fā)揮制約和監(jiān)督的作用。我們社會(huì)有“如何加大對(duì)一把手監(jiān)督”的提法，就用錯(cuò)了監(jiān)督。一般來(lái)說(shuō)權(quán)力運(yùn)行的內(nèi)部首先是制約的問(wèn)題，制約的內(nèi)在性、即時(shí)性、對(duì)等性等等能夠及時(shí)有效地防范權(quán)力的濫用。故“一把手”首先要解決的如何制約的問(wèn)題。如果沒(méi)有制約，其腐敗的風(fēng)險(xiǎn)極大。孟德斯鳩所謂不受制約的權(quán)力必然腐敗，其中的“必然性”應(yīng)當(dāng)引起我們的高度重視。我們社會(huì)中，開會(huì)決策“一言堂”，經(jīng)費(fèi)開支“一支筆”，凡事一個(gè)人說(shuō)了算的現(xiàn)象造成的腐敗和不公還少嗎？鄧小平在總結(jié)我們黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)制度的歷史經(jīng)驗(yàn)時(shí)曾深刻指出：“制度好可以使壞人無(wú)法任意橫行，制度不好可以使好人無(wú)法充分做好事，甚至?xí)呦蚍疵??！憋@然，用好制約和監(jiān)督，無(wú)疑是建設(shè)法治中國(guó)，推進(jìn)反腐敗最重要的制度建設(shè)。

因此，法治中國(guó)建設(shè)需要進(jìn)一步完善制約和監(jiān)督機(jī)制。我國(guó)目前的權(quán)力制約和監(jiān)督已經(jīng)廣受重視。但在觀念上人們往往還對(duì)制約和監(jiān)督不加區(qū)分，這必然會(huì)影響制約和監(jiān)督制度和機(jī)制的實(shí)施。在制度的操作層面，監(jiān)督的開放性還不夠，主要是一種內(nèi)部的自我監(jiān)督，這就難以真正發(fā)揮監(jiān)督的效能。我國(guó)雖然已經(jīng)構(gòu)成多元的監(jiān)督體系，但仍是以權(quán)力監(jiān)督為主，多元最后要集中到一元。這樣一種監(jiān)督，難以擺脫自我監(jiān)督的不足。權(quán)力具有獨(dú)立性、逐利性、擴(kuò)張性和侵略性的特點(diǎn)，將權(quán)力的約束主要局限于自我監(jiān)督，不符合作為政治文明要素之權(quán)力制約的基本原理。自我監(jiān)督的實(shí)質(zhì)是自律，但防止權(quán)力的濫用僅靠自律，難以從根本上防止腐敗。這一點(diǎn)列寧說(shuō)得很深刻，他曾指出，要防止濫用權(quán)力，完全依靠掌權(quán)者的“信念、忠誠(chéng)和其他優(yōu)秀的精神品質(zhì)，這在政治上是完全不嚴(yán)肅的?！蓖瑫r(shí)，我國(guó)權(quán)力約束機(jī)制中的監(jiān)督和制約還沒(méi)有形互補(bǔ)，有待進(jìn)一步完善。歷史和實(shí)踐證明，僅有監(jiān)督或僅有制約都是不夠的。從制約來(lái)說(shuō)，如果沒(méi)有外在監(jiān)督，就無(wú)法制止這個(gè)權(quán)力系統(tǒng)的內(nèi)在腐敗。雖然它有內(nèi)在的制約，但內(nèi)在制約也可能由于某種原因受到破壞。這種情況下就需要外界的監(jiān)督加以制約。另一方面，監(jiān)督也離不開制約。沒(méi)有制約的監(jiān)督，往往很難發(fā)揮效能。在中國(guó)，從來(lái)就不缺監(jiān)督，但不少地方的監(jiān)督效能并不理想，主要原因之一就是監(jiān)督轉(zhuǎn)化為制約的機(jī)制存在缺陷，人們感嘆的監(jiān)督機(jī)制蒼白就與此有關(guān)。顯然，承載法治中國(guó)之制約和監(jiān)督使命的我國(guó)民主法治建設(shè)，已經(jīng)開了一個(gè)好頭。我們期望在黨的十八屆三中會(huì)的東風(fēng)之下，我國(guó)的制約和監(jiān)督體系和機(jī)制將變得更加科學(xué)和完備。

三、法治中國(guó)必須確保法律的底線不受破壞

剛剛結(jié)束的黨的十八屆三中全會(huì)，明確提出要建設(shè)法治中國(guó)，維護(hù)憲法和法律的權(quán)威。而維護(hù)憲法和法律的權(quán)威，必須從保障法律的底線不被突破開始，這是司法公正的基本要求。繼十八屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》提出要健全錯(cuò)案防止機(jī)制后，最近，最高人民法院出臺(tái)《關(guān)于建立健全防范刑事冤假錯(cuò)案工作機(jī)制的意見》，要求堅(jiān)決守住防范冤假錯(cuò)案的司法底線。這顯然是維護(hù)憲法和法律權(quán)威最有力的舉措。推進(jìn)法治中國(guó)建設(shè)，維護(hù)憲法和法律的權(quán)威，促進(jìn)司法公正，必須保證法律的底線不被破壞。

確保法律的底線不受破壞是法律權(quán)威和和公信力的基礎(chǔ)。法律的底線是憲法和法律實(shí)施的原則，通常稱之為法律的原則，是指構(gòu)成法律規(guī)則之基礎(chǔ)或本源的綜合性、穩(wěn)定性的原理和準(zhǔn)則，它是法治不可缺少的基本要素之一。在法律實(shí)施中，從法律到現(xiàn)實(shí)生活有一個(gè)適用的過(guò)程，而這個(gè)過(guò)程往往與執(zhí)法和適法人員的素質(zhì)及對(duì)法律的忠誠(chéng)等有密切的關(guān)系。如國(guó)外法律現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派主張影響案件的不是實(shí)體法的規(guī)定，而是法官的背景及其他的法官個(gè)人的非法律因素。他們甚至主張決定法官當(dāng)天判決的不是法律，而是他們當(dāng)天早餐所喝的咖啡是太甜還是太苦。但一個(gè)民主和法治的國(guó)家，并不意味著法律的實(shí)施是隨心所欲的。這就是法律原則和底線的約束。法律的適用中可以有個(gè)人的因素，這種因素在對(duì)法律的理解的實(shí)施中在公平正義的程度上可以有一個(gè)量的差別，但由于法律原則和底線的存在，保證了法律實(shí)施公平正義的質(zhì)的嚴(yán)肅性，從而使“一部法律管天下”成為現(xiàn)實(shí)。當(dāng)代民主法治包括我國(guó)的民主法治，已經(jīng)在理論和實(shí)踐中形成了一系列體現(xiàn)公平正義的法律原則，如一事不再理制度，以事實(shí)為依據(jù)，法律為準(zhǔn)繩的原則，過(guò)錯(cuò)原則，法無(wú)明文規(guī)定不為罪原則，有利于社會(huì)道德進(jìn)步等原則。堅(jiān)持法律的原則，維護(hù)法律的底線，就能保證憲法和法律的忠實(shí)實(shí)施，是建設(shè)法治中國(guó)的根本性保障。

超越法律的底線就是破壞社會(huì)的穩(wěn)定。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，保障人民的人身安全和財(cái)產(chǎn)和交易的安全是現(xiàn)代社會(huì)穩(wěn)定和秩序的基本要求。在社會(huì)生活中，人與人之間，人與社會(huì)，社會(huì)與社會(huì)之間難以避免各種糾紛。糾紛的解決必須秉承法律的原則和公平正義的糾紛解決機(jī)制，只有如此，才能維護(hù)憲法和法律的權(quán)威。反之，如果法律的原則都不能堅(jiān)持，動(dòng)輒超越法律的底線，必須造成基本社會(huì)秩序的失控，甚至?xí)?dǎo)致社會(huì)道德和精神文明的滑坡。比如，在民事案件中，如果過(guò)錯(cuò)方不但不受追究，而且能夠獲得巨大的利益，而誠(chéng)實(shí)守信的當(dāng)事人不但不能從合法的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中獲益，反而要蒙受巨大的損失，堅(jiān)持公共關(guān)懷和社會(huì)道義的人就會(huì)越來(lái)越少，與此相應(yīng)，欺詐和為富不仁的現(xiàn)象會(huì)越來(lái)越普遍。同樣地，在刑事案件中，造成社會(huì)嚴(yán)重危害的犯罪的人不受追究，而無(wú)辜的人卻受到了不應(yīng)有的處罰，甚至為之傾家蕩產(chǎn)，對(duì)個(gè)人和社會(huì)秩序造成的道義沖擊和損害是難以想象和彌補(bǔ)的。近年，我國(guó)社會(huì)中上訪人員不斷增多，這不能不是一個(gè)重要的原因。因此，對(duì)法律原則和底線的破壞，受到損害的不僅是憲法和法律的權(quán)威，也不僅僅是公民個(gè)人合法人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的損害，而是人們對(duì)社會(huì)道義的信仰和對(duì)司法的公信和期盼。一個(gè)民主和法治國(guó)家的司法，決不能容忍違法現(xiàn)象，更不能公然地背離司法和法律的原則。

為了維護(hù)憲法和法律的權(quán)威，我國(guó)法律和司法界必須以更大的政治勇氣捍衛(wèi)法律的底線不被破壞。剛剛結(jié)束的黨的十八屆三中全會(huì)，明確提出要建設(shè)法治中國(guó)，讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義，這是我國(guó)最重要的法律原則和底線。我們看到，2013年3月26日，服刑近10載的浙江叔侄被浙江高院依法再審宣告無(wú)罪；4月25日，河南李懷亮被羈押近12年后終于重獲自由；7月2日，浙江高院公開宣判18年前蕭山搶劫致死案陳建陽(yáng)等5被告人罪名不成立……這些備受關(guān)注的冤假錯(cuò)案糾正，在考驗(yàn)人們對(duì)司法公正信任的同時(shí)，也見證了司法機(jī)關(guān)提高公信力的勇氣與決心。但是，維護(hù)司法的權(quán)威不受破壞，在糾正冤假錯(cuò)案的同時(shí)，必須對(duì)破壞法律底線的行為零容忍，決不能姑息任何超越法律底線的行為和責(zé)任。三中全會(huì)在健全司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制時(shí)，明確提到，“要完善主審法官、合議庭辦案責(zé)任制，上審理者裁判，由裁判者擔(dān)責(zé)。”權(quán)力和責(zé)任是統(tǒng)一的。有多大的權(quán)力就有多大的責(zé)任。權(quán)力行使到哪里，責(zé)任就追究到哪里，權(quán)責(zé)必須平衡。這是國(guó)家權(quán)力服務(wù)于人民的基本的道義要求。必須改變我國(guó)長(zhǎng)期存在的司法權(quán)責(zé)權(quán)分離的現(xiàn)狀。對(duì)于造成重大社會(huì)政治后果的錯(cuò)案不但要糾錯(cuò)，而且必須追責(zé)。任何人都不能違背法律，任何人超越法律底線的行為都必須糾正并被追究責(zé)任。只有在這條件下，“破壞和濫用準(zhǔn)則是有限制的，因?yàn)榉傻淖o(hù)衛(wèi)者和執(zhí)行人最終發(fā)現(xiàn)自己也不能擺脫法律的裁決?！狈駝t，我們就不可能從根本上遏制冤假錯(cuò)案。

與此相適應(yīng)，為了保障法律的底線不受破壞，司法體制改革必須同步跟上。比如，廣受質(zhì)疑的河北聶樹斌案、內(nèi)蒙呼格吉勒?qǐng)D案，就涉及一個(gè)糾錯(cuò)程序的公平性問(wèn)題。賀衛(wèi)方教授在評(píng)論聶樹斌案時(shí)就指出了目前中國(guó)司法糾錯(cuò)機(jī)制的缺陷：秦香蓮到包公處告陳世美，包公大筆一揮：“請(qǐng)陳世美同志審查?！彼痉ǖ幕驹瓌t是：任何人不能做自己的法官。自我糾錯(cuò)是我國(guó)司法體制的重大不足，顯然不符合十八屆三中會(huì)會(huì)關(guān)于“健全錯(cuò)案防止機(jī)制”的要求，應(yīng)考慮加以改革，由沒(méi)有利益關(guān)系的法院或最高法院指定審理錯(cuò)案。同時(shí)，對(duì)破壞法律原則和司法底線的行為必須零容忍。自我糾錯(cuò)之所以阻力極大，就在于自我糾錯(cuò)帶有人情味和各種干擾，使糾錯(cuò)責(zé)任難以落實(shí)。

必須指出，陽(yáng)光司法是為了保證法律的原則和底線不被破壞的重要制度保障，我國(guó)司法必須堅(jiān)持司法的陽(yáng)光化。三中全會(huì)突出強(qiáng)調(diào)了司法的陽(yáng)光化，提出“要推進(jìn)審判公開、檢務(wù)公開”，“推動(dòng)公開法律生效裁判文書”等，都是司法陽(yáng)光化的重要舉措。司法要講證據(jù)，重事實(shí)，要依法服人，而所有的證據(jù)事實(shí)道理都必須經(jīng)得起陽(yáng)光的照射，這是法律底線不受破壞的重要保障。公平正義必須有陽(yáng)光的保證。最高人民法院最近出臺(tái)的《關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的規(guī)定》和《關(guān)于推進(jìn)司法公開三大平臺(tái)建設(shè)的若干意見》，都是陽(yáng)光司法的重要舉措，根據(jù)這些規(guī)定，從2014年1月1日后，裁判文書不上網(wǎng)要審批，輿論稱之為是“把司法權(quán)置于陽(yáng)光之下”。只有陽(yáng)光司法才能真正實(shí)現(xiàn)“讓人民群眾在每一個(gè)案件中都感受到公平正義”的目標(biāo)。

蔣德海，中國(guó)檢察學(xué)基礎(chǔ)理論委員會(huì)副主任，華東政法大學(xué)政學(xué)理論研究所所長(zhǎng)、教授。