【中圖分類號】G65 【文獻標識碼】A 【文章編號】2095-3089（2014）02-0079-02

一、引言

納撒尼爾·霍桑是19 世紀前半世紀美國最偉大的小說家之一。他的許多作品都探索人性和道德。他還擅長在小說中運用各種各樣的意向用來輔助表達主題。短篇小說《年輕的好小伙子布朗》發(fā)表于1835 年，許多文學評論家都認為這篇作品是“霍桑最復雜的小說，它揭示了一個令人懊惱的事實，就是我們永遠也不會知道別人心中真正的想法?！边€有許多人認為這篇作品是“霍桑對發(fā)生在1692 年薩勒姆女巫事件的最好詮釋?！?/p>

《年輕的好小伙子布朗》講述的是一位年輕的清教徒古德曼·布朗的一趟深夜旅途。布朗不顧新婚妻子費思的再三勸阻，在黃昏時分作別妻子，在一位身份不明的老人的引誘下，步入森林參加惡魔的聚會。并見到了平日里看起來德高望重的長者和自己心愛的妻子。在故事的結尾，霍桑并未給出讀者明確答案：布朗所見所聞是夢還是事實，但布朗在參加完聚會后對身邊的每一個人都心灰意冷且充滿懷疑，直至死去。作為一名清教徒，布朗想不通為什么既然上帝創(chuàng)造了這個世界還要將原罪帶給每個人。布朗是一元論的信徒，他只能接受一個：上帝或者撒旦；善或者惡；信仰或者原罪。他的世界是個純粹的世界，他接受不了任何不純潔的事物，在文中唯一一位有意識地保持自身純潔遠離惡魔的“好小伙子”。

二、“粉紅色絲帶”的多義性

“粉紅色絲帶”是戴在布朗的妻子費思頭上的飾品，在文中反復出現(xiàn)了五次。這五次的出現(xiàn)不是巧合，“粉紅色絲帶”的每一次出現(xiàn)都推動了情節(jié)的發(fā)展，它不只是布朗妻子一般的頭飾，而是值得我們細細品味的重要線索。小說中，前兩次絲帶都戴在費思的頭上，粉紅色的絲帶將布朗那新婚的嬌妻映襯的更加嬌羞，惹人憐愛。粉紅色絲帶第三次出場發(fā)生在古德曼這一對新婚夫婦剛剛分別不久，“……盡管她的粉紅色絲帶在飄揚，但神色憂郁”我們不禁要對文中的“盡管”一詞提出疑問，粉紅色絲帶到底有什么樣的特殊力量？難道因為粉紅色絲帶在飄揚，費思就不應該憂傷嗎？在參加完惡魔的聚會后，布朗傷心欲絕，當他看到他心愛的妻子頭上的粉紅色絲帶飄落的時候，他也隨之失去了信仰。在小說的結尾，布朗又一次回到薩勒姆姆村莊，他的費思依舊戴著那條粉紅色絲帶迎接他，此時的費思還是那個純潔無暇的費思嗎？作者也沒給出我們一個明確地答案，但是布朗的人生卻再也回不到從前了。他不再相信任何人，郁郁寡歡，孤獨終老。

十九世紀，清教主義陷入了認識論的危機：不可知論和形而上學的矛盾。不可知論是指在上帝被清教徒嚴格地按照《圣經》無條件地接受，除《圣經》以外任何形式的解讀都是對上帝的褻瀆。當時教堂的許多神職人員利用清教徒對上帝的虔誠，制定清教徒的日常行為準則。在他們的眼中，不同既是一種罪。在霍桑的小說中，他大量的運用意象從而激發(fā)讀者多元化的猜想和理解對抗清教主義中那所謂的“統(tǒng)一?！边@就決定了我們對“粉紅色絲帶”的解讀不可定義只可試著從不同角度分析?；羯６唐≌f中重要的意向“粉紅色絲帶”是用來敲醒清教主義古板腐敗處世哲學的警鐘。

三、“粉紅色絲帶”——原罪

年輕的好小伙子布朗身上帶有霍桑的自傳性質。布朗和霍桑的家鄉(xiāng)都是同一座美國的歷史名城薩勒姆。小說開篇，霍桑就交代說：“小伙子古德曼·布朗走出家門，來到薩勒姆村街道上，可跨出門檻又回頭，與年輕的妻子吻別?！毙≌f中其它的環(huán)境描寫都是模糊的，作者所提及的唯一確切的地名就格外引人注意。這座小鎮(zhèn)之所以有名是因為震驚全美的薩勒姆就發(fā)生在這里也是霍桑和他祖先生活過的地方。

霍桑的祖先都給他的成長刻下了深深的印記。Leland Person教授曾經表示：“在《年輕的好小伙子布朗》以及《紅字》中，霍桑都在小說中滲透他個人對于家鄉(xiāng)以及他曾經生活在薩勒姆小鎮(zhèn)的祖先的看法?！被羯Ｗ约阂苍涍@樣回憶他的祖先：“他們有的是士兵，有的是法官，有的是教堂的管理者，他們身上都有清教徒的烙印，不管是好的還是壞的。”由此可見，霍桑為和他的祖先們一樣是清教徒而感到自豪。

歷史所記載的霍桑的祖先都是清教徒，他們中的一些也同時因為參與多起迫害無辜清教徒案而名聲狼藉?；羯Ｓ袃晌环浅Ｓ忻淖嫦取Ｒ晃皇撬_勒姆女巫案的法官。薩勒姆女巫案是美國歷史上的一宗最慘烈的宗教災難。1692 年夏天，薩勒姆審判法庭把十九名“巫師”送上了絞刑架。后經歷史證明，這些人全部都是無辜的清教徒。負責審理薩勒姆女巫案五名法官的其中重要的一位就是霍桑的祖先——約翰·霍桑 。Margaret B. Moore 曾在《霍桑的撒萊姆世界》一書中這樣形容約翰·霍桑：“霍桑與薩勒姆女巫案的紐帶就是他的許多祖先都參與過對薩勒姆無辜女性的迫害。特別是梅爾·威廉 和安娜·霍桑的第三個兒子約翰·霍桑，曾經因為參與過1692 年的薩勒姆女巫案的審判，并在該審判中扮演重要角色而受人指責。他繼承了迫害的基因以至于他在迫害女巫中扮演了不可或缺的角色。他的血液里就有著污點，這個污點已經深入骨髓，即使是被埋葬了也還是看得見。”霍桑的另一位有名的祖先也是一名法官，參與另一起迫害貴格教信徒的案件。作為這兩位祖先的后代，納桑尼爾·霍桑不可能不知道他祖先的罪行?；羯Ｗ嫦鹊淖镄性凇逗眯』镒硬祭省酚兴w現(xiàn)。

布朗祖先的所作所為與霍桑本人的祖先極其相似。由此可見，霍桑對其祖先所犯下的錯誤并不是熟視無睹的，相反，他勇于承認并且還把這些故事經過加工以后寫進了《年輕的好小伙子布朗》這本小說中。當粉紅色色帶從空中飄飄落下后，布朗對他祖先犯下的罪孽陷入了深深的絕望之中。粉紅色絲帶的飄落象征著布朗對其祖先犯下罪行態(tài)度的轉變，從最初的不以為意到最后對原罪深深懺悔，布朗完成了他人生課堂中最重要的一課。

粉紅色是白色與紅色的結合。白色是純潔的象征，就如同他原本心中的費思（信仰）；而罪惡是鮮紅的?！胺奂t色絲帶”象征著他與費思純潔的愛情是布朗心中快樂的源泉。也就難怪霍桑在文章開頭寫道：“盡管她的粉紅絲絲帶在飄揚，但神情憂郁?！保ɑ羯?250）有了“粉紅色絲帶，”費思就有了純潔的愛情本是不該悲傷的，但布朗的遠行卻讓費思失去安全感愁掛眉梢。小說開篇的“粉紅色絲帶”的明艷與其它陰森恐怖哥特式環(huán)境形成鮮明對比，它就像一道光指引著布朗在黑暗中前進。布朗的信仰隨著“粉紅色絲帶”的飄落轟然崩塌，他認為原本純潔無暇的人已經變了樣，每個人都生來有罪。

四、“粉紅色絲帶”——粉碎清教教義中一元論的工具

19 世紀，一元論在清教教義中占主導位置。一元不僅論證了上帝的真實存在性還進一步加強了對清教徒的思想統(tǒng)治：“上帝是唯一的神，上帝的存在超越了時間和空間?！焙眯』镒硬祭噬钊肷謪⒓泳蹠褪菍^對真理的一種探索。然而，探索的結果讓他大為失望。盡管清教神職人員對清教徒的思想進行了規(guī)范和教育，但是大多數(shù)清教徒仍想布朗一樣無法理解：既然上帝真實存在，為什么撒旦也存在？既然真善美存在，為什么罪與惡還要存在？這些疑問讓許多清教徒像布朗一樣信仰缺失，人格分裂。隨著情節(jié)的發(fā)展，我們可以看到“粉紅色絲帶”純白的特質已經被紅所污染。再也沒有純粹的善，因為惡正參雜進來；上帝不是唯一的神，因為撒旦也在舉行聚會；信仰不再純粹，因為原罪正在作祟。

霍桑正是想通過 “粉紅色絲帶”想清教徒說明，對立體可以合理存在，這些對立體是對清教徒的考驗，讓他們有選擇的權利。上帝賦予他的子民選擇的權利，使他們成為有血有肉，有選擇權利的人而不是一味地像機器人一樣只懂得執(zhí)行制造者所編輯的程序。清教徒選擇了惡并不等于上帝放棄了拯救他。布朗的結局警示大家，懷疑善并不可怕，可怕的是不再相信善?！胺奂t色絲帶”就是客觀存在的事實，不管布朗怎么看它。文章的開篇，“粉紅色絲帶”是純潔的象征，在文章結尾它又成了罪與惡的象征。盡管布朗經歷了心靈上的巨大打擊，它最后還是一動不動的戴在了費思的頭發(fā)上，重要的不是它意義的改變而是布朗心態(tài)上的改變。如果在經歷過恐怖森林聚會的人生探索之后，布朗仍然相信上帝是唯一的神，相信善的存在并且盡力幫助周圍被原罪所困擾的人們脫離魔鬼的糾纏，他才真正是無憂無慮好小伙子布朗，他的費思仍然通過他的努力而再次純潔無暇。遺憾的是，布朗在分不清聚會是現(xiàn)實還是夢境的情況下就決定放棄，不再相信任何人，這導致了他最后的信仰崩塌，孤獨終老?；羯Ｕ窍胪ㄟ^“粉紅色絲帶”和布朗的思想轉變警告所有清教徒，多元論是合理存在的。善與惡，好與壞，上帝與撒旦都客觀存在，但是最重要的是清教徒們自身的選擇。選擇正是他們宗教修行與人生道路中不可或缺的一部分。

“粉紅色絲帶”像是一個望遠鏡讓今天的讀者看到：在面對發(fā)生在三百多年前清教主義發(fā)生的宗教危機時，霍桑嘗試用小說意向的多義性來對抗一元論，霍桑認為，他小說中的意向只可從多角度揣摩不可被定義；“粉紅色絲帶”又像是一個顯微鏡放大了人性中的原罪與惡的成分?！赌贻p的好小伙子布朗》帶有霍桑一定的自傳體性質，隨著“粉紅色絲帶”的緩緩飄落，布朗加深了對原罪的理解，即對祖輩和人類始祖所犯罪惡的無條件繼承。霍桑還通過“粉紅色”向讀者說明：矛盾體可以共存，多元論也有其合理性。他鼓勵清教徒接受矛盾體的存在，堅持自己的信仰，認真對待每一次選擇，以得到道德品質的提高和精神生活的升華。

參考文獻：

[1]Amy Lang， The Synax of Class： Writing Inequality in Nineteenth-Century America[M].Princeton： Princeton University Press， 2003： 37-38.

[2]Arthur Coxe，“The Scarlet letter”and Other writings [A]. In Leland Person. The Church Review [C]. New York：W.W. Norton， 2005：258-259.

[3]Brenda Wineapple， Hawthorne： A Life [M]. New York：Knof， 2003：133.

[4]Crews，F(xiàn)rederick， The Sins of the Fathers： Hawthorne's Psychological Themes[M]. New York： Oxford University Press， 1966：88.

[5]Frederick Crews， The sins of the Fathers： Hawthorne's Psychological Themes[M]. New York： Oxford University Press， 1966：73-78.

[6]Hawthorne Nathaniel， The Contemporary Review[M]. New York： Cambridge University Press， 1994： 227， 231.

[7]Hawthorne Nathaniel， The Scarlet Letter[M]. New York： Random House， 2002： 9.

[8]Person Leland S.， The Cambridge Introduction to Nathaniel Hawthorn [M]. New York： Cambridge University Press， 2008.

[9]納撒尼爾·霍桑. 霍桑名作精選[M]. 余士熊等譯. 北京：作家出版社，1997：249-264.

[10]彭石玉. 霍桑小說與《圣經》原型[J]. 外國文學，2005 （4）： 64-69.

[11]張晶. 從宗教哲學視角解析霍桑作品中的清教主義觀[J]. Foreign Language Education， 2005 （9）： 82-86.

作者簡介：

崔瑋崧（1989～），女，遼寧省撫順市人，上海師范大學外國語言文學專業(yè)2011 級碩士研究生，曾赴美西佛羅里達大學交流一年，主要研究方向：美國文學。