王磊

在新刑事訴訟法及刑事訴訟規(guī)則中，有訴訟監(jiān)督職能的羈押必要性審查和訴訟職能的羈押必要性審查兩個(gè)方面，涉及到監(jiān)所檢察部門(mén)對(duì)羈押必要性審查的規(guī)定，新《刑事訴訟規(guī)則（試行）》第615條規(guī)定：“對(duì)公安機(jī)關(guān)、人民法院辦理的案件，犯罪嫌疑人、被告人被羈押的，對(duì)羈押期限和辦案期限的監(jiān)督由人民檢察院監(jiān)所檢察部門(mén)負(fù)責(zé)”。第617條規(guī)定能夠：“監(jiān)所檢察部門(mén)可以在偵查、審查起訴和審判階段全過(guò)程開(kāi)展羈押必要性審查工作”。但規(guī)定較為原則、籠統(tǒng)，筆者建議，實(shí)踐中應(yīng)該細(xì)化下面幾個(gè)方面。

一、監(jiān)所檢察部門(mén)羈押必要性探索

對(duì)逮捕后羈押必要性的審查，應(yīng)當(dāng)采取量化評(píng)估的方法進(jìn)行。其主要由以下幾個(gè)方面的優(yōu)勢(shì)：

第一，這種方法能為判斷羈押必要性提供客觀定量的標(biāo)準(zhǔn)，從而為檢察官提供明確清晰的指引，使檢察官不必在維持羈押和解除羈押之間猶豫不決，這不但有利于提高司法效率，而且有利于準(zhǔn)確把握羈押必要性條件，避免對(duì)應(yīng)當(dāng)解除羈押的犯罪嫌疑人（被告人）維持羈押。

第二，這種方法為自由裁量權(quán)的形式設(shè)立了合理界限，是否決定或建議解除羈押不以檢察官的個(gè)人意志為轉(zhuǎn)移，二是根據(jù)量化結(jié)果而定，這樣可以避免檢察官的任意和武斷，從程序上形成對(duì)羈押必要性審查權(quán)的有效制約。

第三，公開(kāi)量化過(guò)程和量化結(jié)果，增加審查羈押必要性的透明度，不僅可以使偵查機(jī)關(guān)、犯罪嫌疑人和被害人了解審查羈押必要性的情況，進(jìn)行有效監(jiān)督。

具體操作是由駐所檢察官根據(jù)在押人員的實(shí)際情況制作《犯罪嫌疑人（被告人）羈押必要性評(píng)估表》，對(duì)在押的犯罪嫌疑人（被告人）是否存在繼續(xù)羈押的必要性進(jìn)行量化分析，即根據(jù)事先規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)與羈押必要性相關(guān)的因素逐一分析打分，將分?jǐn)?shù)合計(jì)后與事先確定的維持羈押分?jǐn)?shù)比較，高于該分?jǐn)?shù)則維持羈押，否則決定或建議解除羈押。如張某犯盜竊罪（評(píng)分80分），根據(jù)案情綜合判斷，可能判處5年有期徒刑（評(píng)分40分），有自首情節(jié)（評(píng)分40分）和重大立功情節(jié)（評(píng)分-60分），合計(jì)分?jǐn)?shù)20分，允許維持羈押分?jǐn)?shù)為30分，合計(jì)分?jǐn)?shù)低于維持羈押分?jǐn)?shù)，說(shuō)明沒(méi)有羈押必要，此案應(yīng)當(dāng)決定或建議解除羈押。

二、監(jiān)所檢察部門(mén)羈押必要性審查的內(nèi)容

在羈押必要性審查時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)在押犯的平時(shí)表現(xiàn)、在看守所羈押中表現(xiàn)和犯罪后表現(xiàn)進(jìn)行全面考察。由于在審查逮捕時(shí)已對(duì)羈押之前的表現(xiàn)進(jìn)行考察，所以主要考察逮捕之后的表現(xiàn)以及有關(guān)情況，主要包括以下幾個(gè)方面：逮捕之后是否有自首、立功等從輕、減輕或者免除處罰情節(jié)；因證據(jù)發(fā)生重大變化導(dǎo)致可能不構(gòu)成犯罪、犯罪的性質(zhì)改變或可能判處的刑罰發(fā)生重大變化；同案犯是否歸案；逮捕后是否真誠(chéng)悔罪，取得被害方的諒解；逮捕后是否積極賠償，與被害人達(dá)成和解協(xié)議；羈押期間是否遵守監(jiān)管規(guī)定；能否提供適當(dāng)數(shù)量的保證金或者提供合格的保證人；在押犯的身體狀況是否適合繼續(xù)羈押，有無(wú)懷孕或患嚴(yán)重疾?。皇欠裼屑毙柙谘悍副救藫狃B(yǎng)、照顧的直系親屬等。

三、監(jiān)所檢察部門(mén)進(jìn)行羈押必要性審查的期限

首先，新《刑事訴訟法》95條規(guī)定：“犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬或者辯護(hù)人有權(quán)申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施。人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)收到申請(qǐng)后，應(yīng)當(dāng)對(duì)羈押必要性進(jìn)行審查，經(jīng)審查沒(méi)有羈押必要性的決定或建議解除羈押”。此外，對(duì)于偵查機(jī)關(guān)根據(jù)新《刑事訴訟法》第156條、157條要求延長(zhǎng)羈押期限的，以及根據(jù)新《刑事訴訟法》第158條重新計(jì)算羈押期限的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)對(duì)羈押必要性進(jìn)行審查，發(fā)現(xiàn)沒(méi)有羈押必要的，不批準(zhǔn)延長(zhǎng)或建議解除羈押。

另外，逮捕作為限制公民人身自由的重要限制手段，使用時(shí)應(yīng)當(dāng)慎之又慎，這也是新《刑事訴訟法》的基本精神。因此，一旦確定逮捕后，從維護(hù)法律統(tǒng)一、司法權(quán)威的角度講，沒(méi)有特殊情形不應(yīng)進(jìn)行變更，尤其不宜在做出決定短期內(nèi)就進(jìn)行變更。因此，在逮捕后滿一個(gè)月進(jìn)行羈押必要性審查進(jìn)行審查比較適宜。在進(jìn)行第一次羈押必要性審查后，每隔一個(gè)月再審查一次。