丁國宇

【摘要】目的：對比吲噠帕胺和依那普利與兩者聯合應用治療自發(fā)性高血壓的臨床效果 方法：收集我院在2011年3月-2014年3月期間的收治的自發(fā)性高血壓患者共150例，分為吲噠帕胺組，依那普利組和依那普利吲噠帕胺聯合用藥組，采用不同的藥物方案進行治療，并觀察治療的結果。結果：自發(fā)性高血壓患者單純使用吲噠帕胺或依那普利時，降壓幅度無顯著性差異，但當聯用吲噠帕胺與依那普利時降壓效果明顯好轉，總有效率高達94%，同時無不良反應發(fā)生。結論：吲噠帕胺聯合依那普利兩藥的協(xié)同作用明顯，是臨床上治療自發(fā)性高血壓聯合用藥的理想選擇。

【關鍵詞】吲噠帕胺 依那普利 自發(fā)性高血壓 降壓效果

【中圖分類號】R-1 【文獻標識碼】B 【文章編號】1671-8801（2014）10-0296-02

目前我國患有心血管病的人數約為3億人次，每十秒就有一人是因為心血管類疾病而失去生命。由于人們飲食結構不合理、吸煙飲酒、缺乏斷糧等種種不良的生活習慣，導致心腦血管類疾病的發(fā)生率在逐年的上升。自發(fā)性高血壓病是心腦血管疾病的頭號殺手，并且患者常伴有心腦腎等其他器官的功能性退化，嚴重的影響了患者的生活質量。合理的控制血壓可以減少對器官的傷害，也降低患者的死亡率。因此對自發(fā)性高血壓的有效治療與控制是非常重要的。臨床上常用的治療該類疾病的一線藥物包括依那普利和吲哚帕胺。本研究的目的是為了探討這兩種一線藥物單獨使用與聯合使用治療自發(fā)性高血壓時的臨床效果的差異性，以期為自發(fā)性高血壓的治療提供一定的臨床參考價值。

1資料與方法

1.1一般資料

收集我院在2011年3月-2014年3月期間的收治的自發(fā)性高血壓患者共150例，所有的患者在經初步的診斷后均符合相應的高血壓診斷標準[1]。150例患者中包括70例男性和50例女性患者的年齡在43-76歲之間，平均年齡為（53.25±2.61）歲 病程為1—16年。對150例高血壓患者進行了分級，分級結果為： 71例為1級（輕度），79例為2級（中度）。

排除標準：（1）排除繼發(fā)性高血壓患者及單純收縮期高血壓的患者；

（2）排除肝腎功能損害和出現充血性心力衰竭情況的患者，

（3）排除妊娠期或哺乳期的患者；

（4）排除對吲噠帕胺及依那普利過敏的患者。

1.2方法

將研究的對象150例患者隨機進行分組，分為吲噠帕胺組（50例），依那普利組（ 50例）和依那普利吲噠帕胺聯合用藥組（50例），三組患者在性別、年齡、病程，血壓水平等方面不存在統(tǒng)計學差異（P>0.05）， 具有可比性。

確保所有患者在接受治療前停用其他所有降壓藥物至少1周。吲噠帕胺組的患者每日一次口服吲噠帕胺片1. 5mg，依那普利組患者每日口服一次馬來酸依那普利片10mg，聯合用藥組患者同時按照相同劑量口服上述兩種藥物，三組的治療時間均為12周。

1.3觀察指標

（1）血壓： 由責任醫(yī)生進行每周1次的隨訪，準確測量患者的血壓，3次測量血壓后取平均值記錄；

（2）檢查：在接受治療前和接受治療后的第12周對患者均行心率、血常規(guī)、尿常規(guī)、空腹血糖、血脂的檢查。

（3）不良反應：治療期間密切觀察患者的不良反應，如出現應及時采取措施。

1.4療效評價

療效的評價標準分為三個等級，分別為顯效，有效和無效。

（1）顯效：臨床癥狀消失或有所減輕，同時收縮壓的下降值不低于20mmHg或降低為正常值，舒張壓的下降值不低于15mmHg或降低為正常值；

（2）有效：臨床癥狀有所減輕，收縮壓的下降值不低于20mmHg，舒張壓的下降值不低于10mmHg且降低為正常值；

（3）無效：臨床癥狀無改善或嚴重，血壓的下降值未達到上述的標準。

有效率=顯效%+有效%

1.4數據處理

使用SPSS16.0統(tǒng)計軟件對數據進行處理，計量資料用t檢驗，正態(tài)分布數據以均數±標準差（ ±S）表示，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2結果

2.1 3組患者接受治療后的降壓效果比較見表1

表1. 3組患者接受治療后的降壓效果比較

從表中可以看出，單純使用一種藥物的吲噠帕胺組和依那普利組的有效率要明顯的低于依那普利吲噠帕胺聯合用藥組，吲噠帕胺組和依那普利組的組間比較差異不具有統(tǒng)計性（P>0.05），但兩組與聯合用藥組相比有效率具有顯著性的差異（P<0.01）。

2.2 3組患者接受治療后的降壓情況及心率變化情況比較結果見表2。

通過表2可以看出，三組患者的收縮壓和舒張壓及心率在治療前均無顯著的差異（P>0.05），吲噠帕胺組和依那普利組在治療前后的各項指標變化程度不具有統(tǒng)計性差異（P>0.05），而依那普利吲噠帕胺聯合用藥組的患者在治療后平均收縮壓和平均舒張壓有較為顯著的改善，差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05），心率與治療前相比無明顯變化。

2.3 檢查結果及不良反應結果。

3組患者在治療前后的血常規(guī)、尿常規(guī)、血糖和血脂均未出現明顯改變。吲噠帕胺組有2例發(fā)生不良反應，具體表現為頭痛、氣促和惡心；依那普利組也有1例發(fā)生相似的不良反應。聯合用藥組無不良反應發(fā)生，比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

3討論

單獨使用一種抗高血壓的一線治療藥物往往達不到理想的治療效果，雖然增大使用藥物的劑量可以暫時提高治療效果，但同時藥物的副作用也會加大[2]。 因此 臨床上經常采用聯合用藥。吲噠帕胺與依那普利都是臨床上安全有效的抗高血壓藥物，吲哚帕胺是一種高效的鈣拮抗劑，同時具有利尿的作用，是長效新型的治療藥物。依那普利作為一種前藥在肝臟內被水解后轉化后得到有效的代謝產物而發(fā)揮作用。聯合使用兩種藥物后可以有更明顯的降壓效果。本研究的結果顯示，自發(fā)性高血壓患者單純使用吲噠帕胺或依那普利時，降壓幅度無顯著性差異，但當聯用吲噠帕胺與依那普利時，降壓效果明顯好轉， 總有效率高達94%，說明兩藥的協(xié)同作用明顯，是治療自發(fā)性高血壓聯合用藥的首選。

參考文獻：

[1] 張廷杰 吳時達. 1999 年世界衛(wèi)生組織/ 國際高血壓聯盟（WHO/ ISHD） 高血壓處理指南（第四次修訂版）[J]. 心血管病學進展 1999 20（3） ： 177.

[2] 華琦，汪家瑞.高血壓病的流行趨勢與防治[J].中級醫(yī)刊，2005，38（11）：5-7.