摘要：大規(guī)模的農(nóng)村勞動力流向城鎮(zhèn)，是我國二元經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的一個必然現(xiàn)象。農(nóng)村勞動力的流動既受經(jīng)濟(jì)因素的影響，如農(nóng)民工在城鎮(zhèn)的預(yù)期收入等，又受城鄉(xiāng)之間不平等的因素的影響，如戶籍制度和城鄉(xiāng)分割的勞動力市場等，具有典型的二元經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段特征。而農(nóng)民工在城鎮(zhèn)的收入水平很大程度上受歧視性、不平等因素的影響。要促進(jìn)農(nóng)村勞動力的流動就要從深化戶籍制度改革和培育城鄉(xiāng)一體化的勞動力市場兩大方面入手。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村勞動力流動；二元經(jīng)濟(jì)；戶籍制度；勞動力市場

中圖分類號：F323.6

勞動力流動是勞動者以改變就業(yè)形式、改善收入狀況等為導(dǎo)向的一種跨地域流動行為。在任何時期的任何國家，勞動力流動都是勞動力市場的一種常態(tài)。根據(jù)2010年全國農(nóng)村固定觀察點(diǎn)調(diào)查數(shù)據(jù)推算，2010年農(nóng)村就業(yè)勞動力達(dá)到1.55億人，比上一年增加了765萬人，增長率為5.2%①。另據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局全國農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報(bào)告，2011年我國進(jìn)城農(nóng)民工數(shù)量達(dá)到1.59億人，占城鎮(zhèn)就業(yè)的比例高達(dá)44.2%②；2012年進(jìn)城農(nóng)民工數(shù)量則高達(dá)1.63億人，占城鎮(zhèn)就業(yè)的比例也達(dá)到44.0% 。大規(guī)模的農(nóng)村勞動力流向城鎮(zhèn)，是我國二元經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的一個重要現(xiàn)象。我國流動人口特別是鄉(xiāng)城流動人口規(guī)模之大，增長速度之快，在全世界都是罕見的，我國的人口流動已成為“人類歷史上在和平時期前所未有的、規(guī)模最大的人口遷移活動 ”③。

一、我國農(nóng)村勞動力流動的歷史沿革

根據(jù)不同時期國家對農(nóng)村勞動力流動政策的不同，改革開發(fā)以來我國的農(nóng)村勞動力流動經(jīng)歷了以下幾個階段：

第一階段，1978年以前的嚴(yán)格限制流動階段。在1978年之前，由于我國處于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)階段，對勞動力流動嚴(yán)格控制，對勞動力實(shí)行有計(jì)劃的流動，不在計(jì)劃之內(nèi)的流動被稱為“盲流”。在城鄉(xiāng)嚴(yán)重分割的情況下，農(nóng)村居民由農(nóng)村遷移到城鎮(zhèn)的途徑很少，只能通過城鎮(zhèn)企業(yè)有計(jì)劃的招工、子女上大學(xué)、部隊(duì)干部轉(zhuǎn)業(yè)等途徑來實(shí)現(xiàn)遷移。

第二階段，1980年以后勞動力流動開始恢復(fù)，進(jìn)入允許遷移階段。隨著鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的快速發(fā)展，農(nóng)村剩余勞動力開始向鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)流動。而且從1984年開始，國家允許農(nóng)村居民自帶口糧、自籌資金進(jìn)城務(wù)工經(jīng)商，這個政策極大地刺激了勞動力的流動，此時農(nóng)村勞動力流動進(jìn)入一個快速增長時期。張曉建（1997）估計(jì)，1980年代末在城市務(wù)工經(jīng)商的農(nóng)村勞動力達(dá)到了1500多萬人④。

第三階段，1990年代進(jìn)入跨區(qū)域流動階段。進(jìn)入1990年代，勞動力流動進(jìn)入一個高潮時期，主要是由農(nóng)村地區(qū)流向城鎮(zhèn)地區(qū)，由中西部地區(qū)流向東部沿海地區(qū)，跨區(qū)域流動頻繁。國家統(tǒng)計(jì)局1995年1%人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，1995年出省的農(nóng)村勞動力人數(shù)大約為2500～2800萬人⑤。

第四階段，2000年以后進(jìn)入快速的大規(guī)模流動階段。從2000年開始國家實(shí)施了積極的遷移就業(yè)政策，主要包括取消對農(nóng)民工進(jìn)城的不合理限制，推進(jìn)相關(guān)配套改革保障農(nóng)民工權(quán)益，促進(jìn)勞動力市場發(fā)育。這些鼓勵政策極大地激發(fā)了農(nóng)村勞動力的合理流動：2002年末，農(nóng)村進(jìn)城務(wù)工人員數(shù)量就突破1億人，達(dá)到1.05億人，占城鎮(zhèn)就業(yè)的比例也高達(dá)42.3%⑥；此后一直到2012年，進(jìn)城務(wù)工人員數(shù)量一路攀升，占城鎮(zhèn)就業(yè)的比例也一直維持在40%以上。

二、我國農(nóng)村勞動力流動的現(xiàn)狀

目前我國農(nóng)村勞動力流動的現(xiàn)狀，主要體現(xiàn)在以下幾點(diǎn)。

（一）我國農(nóng)村勞動力流動的規(guī)模

勞動力流動是指勞動力從一個地區(qū)向另一個地區(qū)遷移、流動的過程。近年來，勞動力的大規(guī)模流動，特別是農(nóng)村向城市的勞動力流動引起了學(xué)者和研究人員的廣泛關(guān)注。2006年《人口與勞動綠皮書》指出，我國的流動人口達(dá)到總?cè)丝诘?0%以上，“我國目前正經(jīng)歷著人類歷史上在和平時期前所未有的、規(guī)模最大的人口遷移活動，并成為世界上最大的人口遷移流”③。仲小敏（2000）估計(jì)，全國在城鎮(zhèn)就業(yè)的農(nóng)村勞動力數(shù)量1995年為3600萬，1996年為4000萬，1997年達(dá)到4600萬，有逐年增加的趨勢；京、津、滬三地的流動人口占本地常住人口的比重達(dá)到20%～25%，廣州市甚至達(dá)到38%，這些流動人口50%以上是由農(nóng)村遷移出來的。⑦《2009年農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報(bào)告》數(shù)據(jù)顯示，2009年全國外出農(nóng)民工數(shù)量達(dá)到1.45億人，比上一年增加492萬人，增長率為3.5%⑧。另據(jù)2010年人口普查數(shù)據(jù)，北京市外來流動人口在常住人口中的比重由2000年的18.90%上升到2010年的35.90%，2010年上海市該比重甚至達(dá)到39%⑨。

根據(jù)1983-2011年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》公布的相應(yīng)年份人口統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)以及其它資料整理出了我國1983-2012年的進(jìn)城農(nóng)民工數(shù)量及其占城鎮(zhèn)就業(yè)比例的數(shù)據(jù)，由于受數(shù)據(jù)可獲得性的限制，其中1984-1989年的數(shù)據(jù)缺失。為了更直觀地描述進(jìn)城農(nóng)民工的數(shù)量及其占城鎮(zhèn)就業(yè)比例的變化趨勢，圖1給出了它們的變化曲線圖。從圖1中可以看出，1983-2012年我國進(jìn)城農(nóng)民工數(shù)量總體上處于上升趨勢，從1983年的200萬人增加到2012年的16336萬人，同時呈現(xiàn)出明顯的階段性特征。主要表現(xiàn)為：1983-1994年處于快速上升時期，主要原因是從1980年開始國家開始允許勞動力的鄉(xiāng)城遷移，農(nóng)村勞動力流動開始恢復(fù)，且到了1990年代勞動力跨區(qū)域流動頻繁，農(nóng)村勞動力流動進(jìn)入一個高漲時期；1995-1997年處于下降階段，原因是這段時間進(jìn)城農(nóng)民工由于在城鎮(zhèn)受到歧視等因素影響，部分勞動力開始回流到農(nóng)村；1997年之后隨著國家對農(nóng)民工權(quán)益保障力度的加強(qiáng)以及農(nóng)民工工資的提高，農(nóng)村居民進(jìn)城務(wù)工的意愿和動力增強(qiáng)，進(jìn)城農(nóng)民工數(shù)量處于穩(wěn)步上升階段。從圖1也可以看出，農(nóng)民工占城鎮(zhèn)就業(yè)的比例總體上處于上升趨勢，從1983年的1.7%提高到2012年的44.0%，其變化的趨勢及階段性特征與進(jìn)城農(nóng)民工數(shù)量相類似，即“上升——下降——上升”的變化趨勢。

值得注意的是，2008年以后進(jìn)城農(nóng)民工占城鎮(zhèn)就業(yè)的比例出現(xiàn)了下降趨勢并趨于穩(wěn)定，原因主要有：一方面，受全球金融危機(jī)的影響，2008年下半年至2009年上半年出現(xiàn)了大規(guī)模的農(nóng)民工回鄉(xiāng)現(xiàn)象，但由于受國家實(shí)施的經(jīng)濟(jì)刺激和就業(yè)調(diào)整政策影響，從2009年下半年開始，農(nóng)村外出就業(yè)人口逐漸恢復(fù)常態(tài)；另一方面，隨著城鎮(zhèn)就業(yè)人數(shù)的增長，進(jìn)城農(nóng)民工數(shù)量的增長量相對較小，主要原因是2008年之后農(nóng)村剩余勞動力規(guī)模出現(xiàn)了很大程度的下降，導(dǎo)致能夠轉(zhuǎn)移到城鎮(zhèn)就業(yè)的農(nóng)民工數(shù)量減少。有學(xué)者估算表明，現(xiàn)在的農(nóng)村剩余勞動力并沒有之前所想的那么大。蔡昉、王美艷（2007）利用反設(shè)事實(shí)法，通過估算農(nóng)業(yè)中種植業(yè)和飼養(yǎng)業(yè)的勞動力需求數(shù)量，根據(jù)農(nóng)村勞動力的不同轉(zhuǎn)移規(guī)模，估算出農(nóng)村剩余勞動力數(shù)量和比例的三種不同情形，得出農(nóng)村剩余勞動力的規(guī)模和比例并沒有想象中的那么大；且農(nóng)村剩余勞動力50%左右是40歲以上的勞動力⑩。另據(jù)估算，我國目前的農(nóng)村剩余勞動力數(shù)量在9000萬人左右，與本世紀(jì)初相比大約減少了6000萬人，而且目前的農(nóng)村剩余勞動力主要是以剩余時間的形式存在的，絕對意義上的剩余人口并沒有這么多！。

（二）我國農(nóng)村勞動力流動的形式和特征

對我國來說，勞動力流動主要是指勞動力由農(nóng)村向城鎮(zhèn)、由農(nóng)業(yè)向非農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)移過程。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時代，農(nóng)村勞動力的轉(zhuǎn)移主要是城市工業(yè)部門以招工形式為主的有計(jì)劃的轉(zhuǎn)移。隨著我國經(jīng)濟(jì)體制改革和戶籍管理的松動，農(nóng)村勞動力的轉(zhuǎn)移形式轉(zhuǎn)變?yōu)橐跃偷剞D(zhuǎn)移和跨區(qū)域轉(zhuǎn)移為主的轉(zhuǎn)移形式。所謂就地轉(zhuǎn)移，是指農(nóng)村勞動力由農(nóng)業(yè)向本地縣城的轉(zhuǎn)移，即鄉(xiāng)外縣內(nèi)的流動。這種轉(zhuǎn)移形式在改革開放之初最為明顯，主要原因是農(nóng)村副業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)以及城市服務(wù)業(yè)的快速發(fā)展。所謂跨地區(qū)轉(zhuǎn)移，顧名思義，是指農(nóng)村勞動力的跨省流動；廣義上的跨地區(qū)轉(zhuǎn)移還包括跨縣流動，即縣外省內(nèi)的流動。跨地區(qū)的勞動力轉(zhuǎn)移雖然開始時間較短，但已經(jīng)成為當(dāng)前或許未來一段時間內(nèi)勞動力轉(zhuǎn)移的最主要形式。根據(jù)2010年第六次人口普查數(shù)據(jù)，我國的勞動力流動@達(dá)到26139萬人，其中就地轉(zhuǎn)移#達(dá)到3996萬人，跨地區(qū)轉(zhuǎn)移$達(dá)到22143萬人，分別占農(nóng)村勞動力流動總?cè)丝诘?7.27%和84.71%。與2000年人口普查數(shù)據(jù)相比，就地轉(zhuǎn)移人口和跨地區(qū)轉(zhuǎn)移人口分別增長了71.37%%和82.89%⑨。另據(jù)2012年國家統(tǒng)計(jì)局《全國農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報(bào)告》數(shù)據(jù)，2011年農(nóng)村外出就業(yè)人口中，跨省就業(yè)比重達(dá)到47.1%，比上一年提高8個百分點(diǎn)；縣外省內(nèi)就業(yè)比重為32.7%，比上一年上升了3.4個百分點(diǎn)；鄉(xiāng)外縣內(nèi)就業(yè)比重為20.2%，比上一年下降了9.6個百分點(diǎn)；2012年跨省就業(yè)比重為46.8%，縣外省內(nèi)就業(yè)比重33.2%，鄉(xiāng)外縣內(nèi)就業(yè)比重為20%，增減趨勢與2011年基本一致^。從以上數(shù)據(jù)可以看出，勞動力跨地區(qū)轉(zhuǎn)移占總勞動力流動的比重和增長幅度大大超過就地轉(zhuǎn)移，已經(jīng)成為勞動力流動的最主要形式。本文所說的勞動力流動是指勞動力的鄉(xiāng)城遷移，更準(zhǔn)確地說是指勞動力跨地區(qū)的鄉(xiāng)城流動。

我國農(nóng)村勞動力流動的主要特征有：

1.以男性為主

Zhao（1999）根據(jù)1995年四川省農(nóng)村住戶調(diào)查數(shù)據(jù)的計(jì)算結(jié)果表明，男性占遷移人口的72%，而農(nóng)村非遷移人口中男性只占49.6%，且作者使用Logistic模型研究發(fā)現(xiàn)，女性比男性勞動力遷移的概率低4.7%&。根據(jù)2006年《我國農(nóng)民工調(diào)研報(bào)告》，男性農(nóng)民工占農(nóng)民工總體的66.3%，而女性只占33.7%*。2010年全國農(nóng)村固定觀察點(diǎn)數(shù)據(jù)顯示，農(nóng)村外出就業(yè)勞動力中男性所占的比重為64.6%，比上一年提高了0.1個百分點(diǎn)（。農(nóng)村勞動力流動以男性為主的特征一直延續(xù)到現(xiàn)在，2012年的最新數(shù)據(jù)也印證了這一點(diǎn)：男性農(nóng)民工占66.4%，女性占33.6%^。

2.以青壯年為主，且年齡有提高趨勢

Zhao（1999）使用的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，遷移人口的年齡比非遷移人口將近小10歲，且隨著年齡的增大，遷移的概率降低&。Deng（2007）根據(jù)中國社會科學(xué)院經(jīng)濟(jì)所收入分配課題組2002年在全國12個省份所做的城鎮(zhèn)住戶和暫住戶調(diào)查數(shù)據(jù)分析結(jié)果表明，流動人口比城鎮(zhèn)人口年齡將近小6歲） 。2006年《中國農(nóng)民工調(diào)研報(bào)告》數(shù)據(jù)顯示，外出農(nóng)民工_平均年齡只有28.6歲，其中，16～20歲的農(nóng)民工占18.3%，21～25歲占27.1%，26～30歲占15.9%，31～40歲占23.2%，40歲以上占15.5%+。2010年國家統(tǒng)計(jì)局《全國農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報(bào)告》數(shù)據(jù)顯示，農(nóng)村外出就業(yè)勞動力的平均年齡為33.8歲，其中，16～20歲占6.5%，21～30歲占35.9%，31～40歲占23.5%，41～50歲占21.2%，50歲以上的農(nóng)民工占12.9%1。2012年最新數(shù)據(jù)表明：外出農(nóng)民工平均年齡為37.3歲，其中，16～20歲占4.9%，21～30歲占31.9%，31～40歲占22.5%，41～50歲占25.6%，50歲以上的農(nóng)民工占15.1%。值得注意的是，進(jìn)城農(nóng)民工的平均年齡有了提高（2006年為28.6歲，2010年為33.8歲，2012年為37.3歲），且青壯年（21～40歲）所占的比重也在下降（2006年為66.2%，2010為59.4%，2012年為54.4%），這意味著40歲以上的外出農(nóng)民工越來越多。主要是因?yàn)橥獬鲛r(nóng)民工收入增速下降（2012年外出農(nóng)民工收入增加額比上年同期減少118元，增幅下降了9.4個百分點(diǎn)^），且東、中、西部外出農(nóng)民工收入趨同（2012年東、中、西部農(nóng)民工月收入分別為2286元、2257元、2226元^），青壯年農(nóng)民工由于其受教育程度較高，在自己家鄉(xiāng)較容易找到一份相同性價比的工作，也就是說，外出務(wù)工的機(jī)會成本提高了，而且城市的工作有較高的替代性。

3.受教育程度高于農(nóng)村非流動人口

Zhao（1999）使用1995年四川省農(nóng)村住戶調(diào)查數(shù)據(jù)表明，遷移人口的平均受教育程度高于非遷移人口，為7.56年：6.24年，受教育程度越高越傾向于遷移，但農(nóng)村人力資本水平最高的那部分人除外，這些人并不是選擇外出務(wù)工，而是就地占據(jù)基層資源，比如擔(dān)任村干部等職能崗位&。根據(jù)2006年《人口與勞動綠皮書》，2004年外出農(nóng)民工中，初中及以上文化程度農(nóng)民工比重達(dá)到81.6%，比全國農(nóng)村勞動力人口的平均水平高18.3個百分點(diǎn)2。2012年的數(shù)據(jù)也是如此：外出農(nóng)民工高中及以上文化程度的占36.5%，農(nóng)村非流動人口只占10.9%^。

4.勞動力流動的區(qū)域間不平衡

Cai & Wang（2003）根據(jù)2000年的人口普查數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，在2000年，東部地區(qū)有65%的跨省勞動力遷移是發(fā)生在地區(qū)內(nèi)部，中部地區(qū)和西部地區(qū)分別有84%和68%的跨省勞動力遷移到東部地區(qū)3。2010年第六次人口普查數(shù)據(jù)顯示，沿海發(fā)達(dá)省份的常住人口所占比重在增加，而內(nèi)陸欠發(fā)達(dá)地區(qū)的常住人口所占的比重在下降4，這反映了我國的人口流動是從中、西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)向東部沿海發(fā)達(dá)地區(qū)的遷移過程。此外，流動人口的人力資本水平呈現(xiàn)出區(qū)域不平衡性。Raa & Pan（2005）根據(jù)1992年的分省面板數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，西部和中部地區(qū)流動到東部地區(qū)的是技術(shù)工人、管理人員等人力資本較高的人員，而東部地區(qū)流動到中部的是非技術(shù)人員，很少有流動到西部地區(qū)的5。另據(jù)《2009年農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報(bào)告》數(shù)據(jù)，2009年在東部地區(qū)務(wù)工的外出農(nóng)民工占全國外出農(nóng)民工人數(shù)的62.5%，而在中部和西部地區(qū)務(wù)工的農(nóng)民工占全國外出農(nóng)民工的比重分別為17%和20.2%⑧。2012年的調(diào)查數(shù)據(jù)也證實(shí)了這一區(qū)域不平衡現(xiàn)象：外出農(nóng)民工中在東部地區(qū)務(wù)工的占42.6%，中部地區(qū)占31.4%，西部地區(qū)占26.0%1。值得注意的是，雖然外出農(nóng)民工中在東部地區(qū)務(wù)工的2012年仍占42.6%，但與2009年（62.5%）相比該數(shù)據(jù)已經(jīng)呈現(xiàn)明顯的下降趨勢，相反，在中西部務(wù)工的農(nóng)民工比重有了較快的提高。原因不外乎是東中西部外出農(nóng)民工收入趨同，外出務(wù)工的機(jī)會成本增加了。

5.社保參保率低于城鎮(zhèn)居民

由于農(nóng)民工在城鎮(zhèn)從事的大都是非正式職業(yè)，且有一半以上的未簽訂就業(yè)勞動合同6，從而導(dǎo)致外出農(nóng)民工的社保參保率較低，且明顯低于城鎮(zhèn)居民參與水平。圖2反映了2012年城鎮(zhèn)居民和外出農(nóng)民工社保參保率的差異。從圖2中可以清晰地看出，2012年“五險(xiǎn)”中，除了工傷保險(xiǎn)外出農(nóng)民工比城鎮(zhèn)居民參保率略高以外，其他類社會保險(xiǎn)參保率城鎮(zhèn)居民均比農(nóng)民工高很多。至于外出農(nóng)民工工傷保險(xiǎn)參保率為什么要比城鎮(zhèn)居民高，原因顯而易見，跟農(nóng)民工從事的高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)密切相關(guān)。有調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，2012年外出農(nóng)民工中有60.7%從事制造業(yè)、建筑業(yè)、交通運(yùn)輸業(yè)等安全事故高發(fā)的行業(yè)；從事這些行業(yè)的農(nóng)民工工傷保險(xiǎn)參保率也高達(dá)73.5%^。

（三）農(nóng)村勞動力流動的影響因素

根據(jù)勞動力遷移的經(jīng)典理論，并結(jié)合我國實(shí)際情況，影響農(nóng)村勞動力流動的因素主要包括以下方面：

1.農(nóng)村居民在城鎮(zhèn)就業(yè)的預(yù)期純收入

農(nóng)村居民在決定是否向城鎮(zhèn)遷移時考慮的不僅是在城鎮(zhèn)就業(yè)的預(yù)期收入，還要考慮城鎮(zhèn)生活成本，包括貨幣成本和心理成本。所謂貨幣成本是指農(nóng)村居民由農(nóng)村遷移到城鎮(zhèn)所花費(fèi)的交通費(fèi)用、找工作花費(fèi)的時間和金錢等；心理成本是指遠(yuǎn)離親人，適應(yīng)陌生環(huán)境所帶來的心理壓力等。如果預(yù)期收入與生活成本的凈值大于零，則選擇遷移，否則不遷移。

2.戶籍制度

在我國，農(nóng)村勞動力決定是否遷移需要考慮的一個重要因素就是戶籍制度，遷入地的戶籍管理越松或戶籍限制越少，勞動力流向該地的可能性越大。

3.遷移距離

在我國，農(nóng)村勞動力流動的遷移距離也是影響遷移的一個重要因素。遷移距離的遠(yuǎn)近直接影響遷移者獲取勞動力市場信息的成本、回家鄉(xiāng)往返交通成本、生活習(xí)慣等方面的心理成本。因此，農(nóng)村勞動力的遷移呈現(xiàn)出就近區(qū)域上的聚集性。例如，安徽、江西等地的外出勞動力大多流向上海、江蘇、浙江等地，湖南、湖北、四川等地大多流向廣東，河南、河北大多流向北京等地。

4.區(qū)域之間、城鄉(xiāng)之間平均收入水平差距

區(qū)域之間、城鄉(xiāng)之間平均收入水平差距是影響我國勞動力跨地區(qū)流動、鄉(xiāng)城流動的重要因素。例如，沿海發(fā)達(dá)地區(qū)居民人均收入較高，外出勞動力就較少；而內(nèi)陸中、西部地區(qū)居民平均收入較低，外出務(wù)工的可能性就較大。城鎮(zhèn)居民人均收入較高，外出務(wù)工的可能性較小；而農(nóng)村居民平均收入較低，外出務(wù)工的可能性就較大。

5.年齡因素

在我國，農(nóng)村勞動力流動以青壯年為主，這與外出勞動力所從事的職業(yè)有關(guān)。農(nóng)村的外出務(wù)工人員大多數(shù)從事的是“3D（Dirty， Dangerous and Demeaning7）職業(yè)”，這些職業(yè)勞動強(qiáng)度大、危險(xiǎn)性高，且大多是建筑、制造等行業(yè)，年齡成為從事這些職業(yè)的必需條件。另外，年齡越輕的人，遷移的心理成本越小，而且遷移收益的回收期更長，從遷移中獲得的潛在收益的現(xiàn)值也越大。我國2000年的第五次人口普查數(shù)據(jù)表明，16～25歲的勞動力占全部遷移人口的50%左右，16～35歲的勞動力占全部遷移人口的3/48。

6.家庭因素

家庭因素包括婚姻狀況、子女上學(xué)、家庭贍養(yǎng)老人等問題，這些也是影響勞動力遷移的因素。Mincer（1978）的研究發(fā)現(xiàn)，未婚人員遷移的可能性更大，妻子的工作服從于家庭的遷移，家庭中存在學(xué)齡孩子會降低遷移的可能性9。另外，隨著家庭規(guī)模的擴(kuò)大，遷移的潛在成本會成倍地增加。

7.受教育程度

一般而言，受教育程度越高的人遷移的可能性越大。因?yàn)槭芙逃潭仍礁?，人力資本存量就越高，從遷移中獲得的潛在收益也就越高。此外，受教育程度越高的人對生活的追求越高，改變現(xiàn)狀的動力和愿望也越大。

三、相關(guān)政策建議

根據(jù)前文的分析，我國大規(guī)模的農(nóng)村勞動力流向城鎮(zhèn)，既受經(jīng)濟(jì)方面因素如農(nóng)民工在城鎮(zhèn)的預(yù)期收入等的影響，又受城鄉(xiāng)之間不平等的因素如戶籍制度和城鄉(xiāng)分割的勞動力市場等的影響。因此，農(nóng)村勞動力流向城鎮(zhèn)是我國在二元經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的重要現(xiàn)象和典型特征。要進(jìn)一步促進(jìn)農(nóng)村勞動力向城鎮(zhèn)流動既要增加農(nóng)民工收入，又要通過深化戶籍制度改革、培育城鄉(xiāng)一體化的勞動力市場來消除勞動力市場的歧視和不平等，而農(nóng)民工在城鎮(zhèn)的收入水平除了受自身人力資本素質(zhì)影響以外，很大程度上還受歧視性因素的影響（如城鄉(xiāng)分割的戶籍制度和勞動力市場）。因此，要促進(jìn)農(nóng)村勞動力的流動就要從深化戶籍制度改革和培育城鄉(xiāng)一體化的勞動力市場兩大方面著手：

（一）進(jìn)一步深化戶籍制度改革

戶籍制度是影響農(nóng)村勞動力流動的一個最主要因素。有學(xué)者的研究發(fā)現(xiàn)，本世紀(jì)初的戶籍制度改革對農(nóng)民工流動的影響不大，主要是因?yàn)椴糠质∈袃H僅是統(tǒng)一了城鄉(xiāng)戶口稱謂，城鄉(xiāng)戶口所攜帶的實(shí)際差別并沒有消失0。因此，要促進(jìn)農(nóng)村勞動力流動就必須要進(jìn)一步深化戶籍制度改革。

戶籍制度改革的重點(diǎn)在于剝離與戶籍相掛鉤的城鄉(xiāng)歧視性政策和一系列隱性福利，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)居民的遷徙權(quán)-（陳光普，2013）。戶籍上所附加的各種福利政策人為地加大了城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民的不公平和收入差距。要剝離與戶籍捆綁的社會福利，關(guān)鍵在于加快社會保障制度改革，逐步建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的社會保障制度，這樣才能從根本上消除戶籍觀念。

繼續(xù)深化戶籍制度改革離不開與戶籍制度相配套的一系列改革，包括建立可攜帶的社會保障制度，消除城鎮(zhèn)和農(nóng)村地區(qū)在公共產(chǎn)品、公共服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施方面的差距等。這些改革措施的實(shí)施在一定程度上為農(nóng)村勞動力的合理有序流動提供了制度保證：一方面可以有效地限制農(nóng)村剩余勞動力向城鎮(zhèn)的盲目流動；另一方面可以有效調(diào)動那些有能力轉(zhuǎn)變?yōu)槌擎?zhèn)“市民”的農(nóng)村剩余勞動力的積極性；同時對于解決流動人口的醫(yī)療、養(yǎng)老等社會保障問題以及子女上學(xué)等問題有重要作用。

在進(jìn)行戶籍制度改革的過程中，會有很多農(nóng)村進(jìn)城務(wù)工人員成為城鎮(zhèn)居民，而這些人的收入比城鎮(zhèn)居民的收入要低很多。Deng（2007）根據(jù)中國社會科學(xué)院經(jīng)濟(jì)所收入分配課題組2002年全國12個省份的城鎮(zhèn)住戶和暫住戶調(diào)查數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，流動人口小時工資只有城鎮(zhèn)人口的61.67%），但比農(nóng)村居民的收入高很多。雖然這些務(wù)工人員成為城鎮(zhèn)居民會降低城鎮(zhèn)居民的人均收入，但在邊際上降低的農(nóng)村居民人均收入的幅度會更大，進(jìn)而導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距比原來的更大。因此，在進(jìn)行戶籍制度改革的同時，要采取措施大幅度提高成為城鎮(zhèn)居民的農(nóng)村進(jìn)城務(wù)工人員的收入水平。丁守海（2006）通過測算認(rèn)為，當(dāng)前的農(nóng)民工工資要提高1/3左右才是合理的=。提高農(nóng)民工工資水平的措施包括消除農(nóng)民工在城鎮(zhèn)所受到的就業(yè)、工資以及社會保障方面的歧視；增加他們再教育和培訓(xùn)的機(jī)會，增強(qiáng)他們在勞動力市場上的競爭力等。

（二）培育城鄉(xiāng)一體化的勞動力市場

根據(jù)前文的分析，勞動力市場的發(fā)育程度對農(nóng)村勞動力的流動有重要影響，越完善的勞動力市場，或者說城鄉(xiāng)一體化程度越高的勞動力市場有助于促進(jìn)農(nóng)村勞動力向城鎮(zhèn)地區(qū)的流動。目前，我國勞動力市場的城鄉(xiāng)分割現(xiàn)象仍然存在，勞動力市場一體化程度仍然很低。城鄉(xiāng)一體化的勞動力市場不僅能矯正勞動力市場的資源配置扭曲，還能增加農(nóng)村居民收入，對縮小城鄉(xiāng)收入差距具有重要作用。因此，要促進(jìn)勞動力流動就要加快培育城鄉(xiāng)一體化的勞動力市場。

我國勞動力市場城鄉(xiāng)分割的最主要表現(xiàn)是，城市勞動力市場劃分為主要勞動力市場和次要勞動力市場。主要勞動力市場是指向具有城市戶籍的本地人提供就業(yè)崗位的勞動力市場；次要勞動力市場是指向外來農(nóng)民工提供就業(yè)崗位的勞動力市場，這些就業(yè)崗位大多數(shù)是工作條件差、工資待遇低的崗位。造成我國勞動力市場城鄉(xiāng)分割的根本原因是城鄉(xiāng)分割的戶籍制度，以及在此基礎(chǔ)上形成的其它城鄉(xiāng)分割制度，如城鄉(xiāng)分割的社會保障制度和勞動就業(yè)制度，這些制度阻礙了農(nóng)村勞動力向城鎮(zhèn)就業(yè)部門的自由轉(zhuǎn)移。戶籍制度一方面使得城鎮(zhèn)勞動者優(yōu)先獲得就業(yè)機(jī)會，而農(nóng)村勞動者在勞動力市場中處于劣勢地位；另一方面戶籍制度限制了農(nóng)村流動人口在城鎮(zhèn)享受與城鎮(zhèn)居民均等的福利制度的機(jī)會。因此，要培育和發(fā)展城鄉(xiāng)一體化的勞動力市場，促進(jìn)勞動力由農(nóng)村地區(qū)向城鎮(zhèn)地區(qū)的自由流動，首要的、最根本的措施就是進(jìn)一步深化戶籍制度改革。

此外，培育城鄉(xiāng)一體化的勞動力市場還需要建立城鄉(xiāng)一體化的勞動就業(yè)制度，包括取消對進(jìn)城農(nóng)民工在就業(yè)工種方面所受到的不合理限制以及對勞動者的身份歧視，逐步建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的就業(yè)信息網(wǎng)絡(luò)和就業(yè)服務(wù)體系；建立城鄉(xiāng)一體化的社會保障制度，包括建立覆蓋城鄉(xiāng)的社會保障制度，逐步實(shí)行農(nóng)民工社會保險(xiǎn)與城鎮(zhèn)居民社會保險(xiǎn)的相互銜接，以及城鄉(xiāng)社會保障制度的相互銜接和轉(zhuǎn)換。政府部門還應(yīng)該把勞動力市場改革的重點(diǎn)從戶籍制度改革向就業(yè)制度、社會福利制度改革轉(zhuǎn)變，消除農(nóng)村勞動力向城鎮(zhèn)流動所受到的各種政策、制度因素的限制，以此來促進(jìn)和吸引農(nóng)村勞動力從流動狀態(tài)向城鎮(zhèn)永久性居民轉(zhuǎn)變。

城鄉(xiāng)一體化的勞動力市場的培育還離不開勞動力市場制度、各種規(guī)制和協(xié)調(diào)機(jī)制的建立、健全，如加快勞動立法、加強(qiáng)工會作用、建立勞動者權(quán)益保障機(jī)制等等。此外，政府職能要從以經(jīng)濟(jì)干預(yù)為主向提供公共服務(wù)轉(zhuǎn)變，保護(hù)勞動者權(quán)益、降低勞動者所承受的就業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，加大政府對勞動者的社會保護(hù)力度，同時發(fā)揮各類社會組織在建立、健全旨在保護(hù)普通勞動者（特別是農(nóng)民工）的社會保護(hù)機(jī)制方面的積極作用。

注釋：

①來源于2010年12月全國農(nóng)村固定觀察點(diǎn)數(shù)據(jù)。

②來源于2011年和2012年國家統(tǒng)計(jì)局《全國農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報(bào)告》。

③蔡昉：《人口與勞動綠皮書——中國人口與勞動力問題報(bào)告，NO.7》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2006年版，第78頁。

④張小建：《中國農(nóng)村勞動力開發(fā)就業(yè)啟示錄》，中國勞動出版社1997年版，第123頁。

⑤來源于國家統(tǒng)計(jì)局1995年1%人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)公報(bào)。

⑥進(jìn)城農(nóng)民工數(shù)據(jù)來源于國務(wù)院研究室課題組《中國農(nóng)民工調(diào)研報(bào)告》，城鎮(zhèn)就業(yè)數(shù)據(jù)來源于2002年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》。

⑦仲小敏：《世紀(jì)之交中國城市化道路問題的探討》，《科學(xué)經(jīng)濟(jì)社會》2000年第1期，第38～42頁。

⑧參見國家統(tǒng)計(jì)局農(nóng)村司：《2009年農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報(bào)告》，2010年。

⑨來源于2010年人口普查數(shù)據(jù)公報(bào)。

⑩蔡昉、王美艷：《農(nóng)村勞動力剩余及其相關(guān)事實(shí)的重新考察——一個反設(shè)事實(shí)法的應(yīng)用》，《中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2007年第10期，第4～12頁。

！蔡昉等：《中國人口與勞動問題報(bào)告2011》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2011年版，第19頁。

@指居住地與戶口登記地所在的鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道不一致且離開戶口登記地半年以上的人口。

#指市轄區(qū)內(nèi)人戶分離的人口。

$指不包括市轄區(qū)內(nèi)人戶分離的人口。

%根據(jù)2010年人口普查公布的數(shù)據(jù)計(jì)算得來的。

^來源于2012年國家統(tǒng)計(jì)局《全國農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報(bào)告》。

&Yaohui Zhao. “Labor Mobility and Earnings Difference： The Case of Rural China”， Economic Development and Cultural Change， vol. 47， 1999， p. 767～782.

*國務(wù)院研究室課題組：《中國農(nóng)民工調(diào)研報(bào)告》，中國言實(shí)出版社2006年版。

（來源于2010年全國農(nóng)村固定觀察點(diǎn)數(shù)據(jù)。

）Deng Quheng. “Earnings Differential between Urban Residents and Rural Migrants”， Chinese Journal of Population Science， vol. 2， 2007， p.8～16.

_指調(diào)查年度內(nèi)，在本鄉(xiāng)鎮(zhèn)地域以外從業(yè)6個月及以上的農(nóng)村勞動力。

+國務(wù)院研究室課題組：《中國農(nóng)民工調(diào)研報(bào)告》，中國言實(shí)出版社2006年版。

1來源于2010年國家統(tǒng)計(jì)局《全國農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報(bào)告》。

2蔡昉：《人口與勞動綠皮書——中國人口與勞動力問題報(bào)告，NO.7》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2006年版，第48～49頁。

3Cai Fang and Wang Dewen. “Migration As Marketization： What Can We Learn from Chinas 2000 Census Data？”， Working Paper Series No.26， February2003， Institute of Population and Labor Economics， Chinese Academy of Social Sciences.

4來源于國家統(tǒng)計(jì)局第六次人口普查數(shù)據(jù)公報(bào)。

5Thijs ten Raa and Haoran Pan. “Competitive pressures on China： Income inequality and migration”， Regional Science and Urban Economics， vol. 35， 2005， p.671～699.

6根據(jù)《全國農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報(bào)告》，2012年外出農(nóng)民工中簽訂勞動合同的只占43.9%。

7Tao， Z. “Chinas Migrant Workers”， Address to the National Social Administration Workshop， Beijing， 2006 August.

8蔡昉、都陽、王美艷：《農(nóng)村勞動力流動的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，上海人民出版社2003年版，第15頁。

9Mincer， J. “Family Migration Decision”， Journal of Political Economy， vol.86， 1978， p.749～775.

0孫文凱、白重恩、謝沛初：《戶籍制度改革對我國農(nóng)村勞動力流動的影響》，《經(jīng)濟(jì)研究》2011年第1期，第35～40頁。

-陳光普：《我國城鄉(xiāng)收入差距影響因素的動態(tài)計(jì)量分析》，《經(jīng)濟(jì)師》2013年第3期，第38頁。

=丁守海：《農(nóng)民工工資與農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移：一項(xiàng)實(shí)證研究》，《中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2006年第4期，第56～62頁。

參考文獻(xiàn)：

[1]蔡昉，都陽，王美艷.農(nóng)村勞動力流動的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：上海人民出版社， 2003.

[2]蔡昉.人口與勞動綠皮書——中國人口與勞動力問題報(bào)告，NO.7[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社， 2006.

[3]蔡昉，王美艷.農(nóng)村勞動力剩余及其相關(guān)事實(shí)的重新考察——一個反設(shè)事實(shí)法的應(yīng)用[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2007（10）：4-12.

[4]蔡昉，等.中國人口與勞動問題報(bào)告2011[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社， 2011.

[5]陳光普.我國城鄉(xiāng)收入差距影響因素的動態(tài)計(jì)量分析[J].經(jīng)濟(jì)師，2013（3）：38.

[6]丁守海.農(nóng)民工工資與農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移：一項(xiàng)實(shí)證研究[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2006（4）：56-62.

[7]國務(wù)院研究室課題組.中國農(nóng)民工調(diào)研報(bào)告[M].北京：中國言實(shí)出版社，2006.

[8]孫文凱，白重恩，謝沛初.戶籍制度改革對中國農(nóng)村勞動力流動的影響[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011 （1）：35-40.

[9]張小建.中國農(nóng)村勞動力開發(fā)就業(yè)啟示錄[M].北京：中國勞動出版社，1997.

[10]仲小敏.世紀(jì)之交中國城市化道路問題的探討[J].科學(xué)經(jīng)濟(jì)社會，2000（1）：38-42.

[11]Cai Fang ，Wang Dewen. Migration As Marketization： What Can We Learn from Chinas 2000 Census Data[J].Institute of Population and Labor Economics， Chinese Academy of Social Sciences， 2003， 3（2）.

[12]Deng Quheng. Earnings Differential between Urban Residents and Rural Migrants [J].Chinese Journal of Population Science， 2007 （2）：8-16.

[13]Mincer， J. Family Migration Decision [J].Journal of Political Economy ，1978 （86）：749-775.

[14]Tao， Z. Chinas Migrant Workers[C]. Address to the National Social Administration Workshop， 2006.

[15]Thijs ten Raa ， Haoran Pan. Competitive Pressures on China： Income Inequality and Migration [J]. Regional Science and Urban Economics ， 2005（35）： 671-699.

[16]Yaohui Zhao. Labor Mobility and Earnings Difference： The Case of Rural China [J].Economic Development and Cultural Change 1999（47）： 767-782.

（編輯：許麗麗）