摘要：根據(jù)心理學(xué)理論，城鎮(zhèn)景觀的環(huán)境意象涵蓋空間形態(tài)和空間氛圍兩大內(nèi)容?？臻g形態(tài)的不良設(shè)計(jì)和缺陷會(huì)為犯罪主體提供犯罪機(jī)會(huì)和條件，從而使犯罪目標(biāo)產(chǎn)生犯罪恐懼感；空間形態(tài)的設(shè)計(jì)主要關(guān)注景觀學(xué)和社會(huì)學(xué)的關(guān)系，對(duì)犯罪恐懼感的產(chǎn)生構(gòu)成間接影響。對(duì)于犯罪目標(biāo)而言，空間氛圍設(shè)計(jì)的失誤和不足將直接對(duì)其造成心理影響；空間氛圍設(shè)計(jì)主要關(guān)注景觀學(xué)和心理學(xué)的關(guān)系，對(duì)犯罪恐懼感的產(chǎn)生構(gòu)成直接影響。

關(guān)鍵詞：環(huán)境意象；空間形態(tài)；空間氛圍；犯罪機(jī)會(huì)；犯罪恐懼感

中圖分類號(hào)：TU986

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1671-2641（2014）04-0025-06

收稿日期：2013-10-29

修回日期：2013-12-24

Abstract：According to theories of psychology， environmental image of landscape consists of space pattern and space atmosphere. For subject of crime， poorly designed space patternmeans conditions and opportunities for crime， which impact the fear of crime indirectly related with the subject of sociology and landscape architecture. For object of crime， poorly designed space atmosphere can result in the fear of crime directly related with the subject of psychology and landscape architecture.

Key words ：Environmental image； Space pattern； Space atmosphere； Opportunities for crime； Fear of crime

1 問(wèn)題的提出

美國(guó)心理學(xué)家馬斯洛曾提出“人類需求層次”金字塔的概念，將人類需求由低到高分為生理需求、安全需求、社交需求、自尊需求和自我實(shí)現(xiàn)需求5個(gè)層次。在這些需求中，安全需求是人類最基本的心理需求，只有該需求得到滿足之后，人類的其他需求才可能向更高層次發(fā)展。由此可見，安全性是城鎮(zhèn)景觀最原始、也是最基本的一項(xiàng)功能，它的產(chǎn)生正是基于人們對(duì)安全的心理需求。根據(jù)日本學(xué)者M(jìn)akoto Yokohari等人針對(duì)“引起犯罪恐懼感的場(chǎng)地特征”所做的一項(xiàng)社會(huì)調(diào)查[1]，可以發(fā)現(xiàn)當(dāng)下不少城鎮(zhèn)景觀都會(huì)引起人們的犯罪恐懼感（表1），這種現(xiàn)象的產(chǎn)生與景觀的環(huán)境意象以及這種意象所引發(fā)的人的心理活動(dòng)密不可分。在心理學(xué)領(lǐng)域，環(huán)境被區(qū)分為物理環(huán)境和心理環(huán)境兩種。所謂的物理環(huán)境指獨(dú)立于人而客觀存在的自在環(huán)境；所謂的心理環(huán)境指被人知覺和理解的環(huán)境?，F(xiàn)實(shí)生活中，人們接觸到的事物會(huì)在心里投射出一些不同于事物外部表征的意思，這說(shuō)明內(nèi)部心理環(huán)境的研究范圍比外部物理環(huán)境更為廣泛[2]，其對(duì)人的影響是深層次的，更多作用于人的潛意識(shí)，會(huì)對(duì)人的心理行為產(chǎn)生重要的影響。意象的產(chǎn)生源于人類復(fù)雜的認(rèn)知過(guò)程，是“一種在瞬間呈現(xiàn)的理智與感情的復(fù)雜經(jīng)驗(yàn)”[3]，若將城鎮(zhèn)景觀的物理環(huán)境和心理環(huán)境與意象相結(jié)合，便產(chǎn)生環(huán)境意象的兩個(gè)重要內(nèi)涵：空間形態(tài)和空間氛圍?？臻g氛圍主要對(duì)心理產(chǎn)生影響，就犯罪目標(biāo)而言，對(duì)犯罪恐懼感的產(chǎn)生有直接影響；空間形態(tài)主要對(duì)犯罪行為的產(chǎn)生具有影響作用，就犯罪主體而言，對(duì)犯罪恐懼感的產(chǎn)生起間接作用（表2）。文章以理性罪犯理論（Theory of The Rational Offender）為基礎(chǔ)，同時(shí)結(jié)合Jayfferson的CPTED理論（Crime Prevention Through Environmental Design）和Newman的可防衛(wèi)空間理論（Defensible Space），將直接影響犯罪恐懼感產(chǎn)生的空間氛圍分為可見度和空間被監(jiān)控度兩部分，將間接影響犯罪恐懼感產(chǎn)生的空間形態(tài)分為領(lǐng)域和通道兩個(gè)部分進(jìn)行研究。

目前，業(yè)界學(xué)者對(duì)景觀環(huán)境意象和犯罪恐懼感的認(rèn)識(shí)主要有三種，第一種以Don T. Luymes、Ken Tamminga等為代表，這部分學(xué)者認(rèn)為景觀環(huán)境中匿藏著犯罪[4]。在他們看來(lái)綠地景觀有利于犯罪，特別是不利于老人、兒童和婦女等弱勢(shì)群體的安全，必須加強(qiáng)綠地景觀的有效監(jiān)視和出入口控制；第二種觀點(diǎn)以Frances E. Kuo、W. C. Sullivan、Davis、Norah Deakin等為代表，這部分學(xué)者認(rèn)為景觀環(huán)境有助于緩解所在區(qū)域的犯罪問(wèn)題[5～6]。他們認(rèn)為植物可以舒緩情緒，提供更為親切的人際交流場(chǎng)所，同裸露的場(chǎng)地比較，鋪滿植物的場(chǎng)所能減少暴力案件在其中發(fā)生的概率；第三種觀點(diǎn)以Kaplan、Ryan等為代表，這部分學(xué)者認(rèn)為不應(yīng)獨(dú)立地看待城鎮(zhèn)景觀空間的犯罪問(wèn)題，而應(yīng)將其整合到周邊用地中去看待這個(gè)問(wèn)題。在他們看來(lái)合理的植物栽植和空間設(shè)計(jì)能有效幫助周邊地區(qū)降低犯罪率，而無(wú)序的綠地環(huán)境則會(huì)加重犯罪問(wèn)題[7]。本文的研究基于第三種觀點(diǎn)，并結(jié)合理性罪犯理論[8]，認(rèn)為在公共空間中，罪犯行為具有一定程度上的理性，罪犯會(huì)選擇在哪里實(shí)施犯罪行動(dòng)，會(huì)評(píng)估行動(dòng)的代價(jià)、回報(bào)并選擇目標(biāo)。這種決策往往受環(huán)境因素的影響，環(huán)境中土地的使用方式和空間印象將會(huì)鼓勵(lì)或是抑制犯罪行為的實(shí)施。本文研究的重點(diǎn)是以環(huán)境設(shè)計(jì)預(yù)防犯罪，即通過(guò)環(huán)境實(shí)質(zhì)改變來(lái)促使犯罪率降低。

2空間氛圍對(duì)犯罪恐懼感的直接影響

城鎮(zhèn)景觀的空間氛圍涵蓋空間可見度和被監(jiān)控度兩部分內(nèi)容，針對(duì)犯罪目標(biāo)而言，前者因?yàn)榉缸锬繕?biāo)對(duì)環(huán)境的感知度降低而產(chǎn)生犯罪恐懼感，后者因?yàn)榉缸锬繕?biāo)被保護(hù)的程度減弱而產(chǎn)生犯罪恐懼感（表3）。

2.1 空間可見度

城鎮(zhèn)景觀的空間可見度受物質(zhì)形體和場(chǎng)地照明效果兩方面的影響[9]。

2.1.1 物質(zhì)形體影響空間可見度 外形遮擋是物質(zhì)形體影響空間可見度的第一種表現(xiàn)形式（圖1），由于場(chǎng)地中的建筑、景觀小品等構(gòu)筑物在設(shè)計(jì)時(shí)難免存在轉(zhuǎn)折變化和虛實(shí)結(jié)合的情況，從而形成視線無(wú)法到達(dá)的盲區(qū)，造成空間可見度降低，場(chǎng)所神秘感和不可知度增加。當(dāng)然，在進(jìn)行景觀物質(zhì)形體設(shè)計(jì)時(shí)，不能為了視線的通暢就采取簡(jiǎn)單拙劣的手法。如果景觀空間中出現(xiàn)了這種視線不可達(dá)的盲區(qū)，就應(yīng)該采取必要的監(jiān)控措施予以管理和維護(hù)，從而降低空間可見度低所帶來(lái)的恐懼感。

布局遮擋是物質(zhì)形體影響空間可見度的第二種表現(xiàn)形式，具體表現(xiàn)是場(chǎng)地景觀構(gòu)筑物和服務(wù)設(shè)施的不合理布置造成物質(zhì)形體間互相遮擋形成視線盲區(qū)。美國(guó)學(xué)者Healy研究認(rèn)為[10]：空間布局一定要考慮視線問(wèn)題，這樣才能形成便捷和低成本的控制。美國(guó)學(xué)者Crowe認(rèn)為[11]：空間布局對(duì)犯罪發(fā)生的影響很大。他通過(guò)對(duì)不同案例的比較，指出環(huán)境設(shè)計(jì)對(duì)于預(yù)防犯罪的重要性，其中很多案例都涉及到如何調(diào)整空間布局來(lái)避免形體遮擋視線，降低犯罪率（圖2）。

景觀遮擋是物質(zhì)形體影響空間可見度的第三種表現(xiàn)形式（圖3），也是最常見的一種形式，這表現(xiàn)在植物的生長(zhǎng)或不合理搭配形成視線盲區(qū)。例如高大的樹木成林，圍成供兒童和老人活動(dòng)的公共區(qū)域，遮擋了四周人群的視線，形成較為封閉的公共活動(dòng)場(chǎng)所。這類問(wèn)題可以通過(guò)植物景觀設(shè)計(jì)和維護(hù)的手段來(lái)解決，如靠墻種植的較高的植株宜單株或分段種植，并嚴(yán)格控制每段距離以防止遮擋視線或提供藏匿之所；盡量避免樹木分枝點(diǎn)過(guò)低或樹冠過(guò)大而遮擋四周居民的視線，如果有視線盲區(qū)的出現(xiàn)應(yīng)及時(shí)修剪。根據(jù)Frances E. Kuo對(duì)芝加哥內(nèi)城的研究[12]，植物種植的位置與犯罪行為的關(guān)系很小，而植物種植的密度和樹下草地的維護(hù)程度卻與犯罪行為的關(guān)系很大?？梢娫O(shè)計(jì)師在進(jìn)行城鎮(zhèn)景觀環(huán)境設(shè)計(jì)的時(shí)候，不僅要考慮環(huán)境的美觀性，同時(shí)也要考慮對(duì)場(chǎng)所安全造成的影響。

2.1.2 照明效果影響空間可見度 光源數(shù)量缺乏和光照強(qiáng)度不足是光照效果影響空間可見度的兩種表現(xiàn)形式。根據(jù)Nasar和Jones的校園調(diào)查報(bào)告[13]，大學(xué)生感到環(huán)境安全而提到最多的實(shí)質(zhì)要素就是光線（40.6%），最不安全的實(shí)質(zhì)要素就是黑暗（29.6%）。這與其他一系列的校園調(diào)查一致，光線和開敞空間都使大學(xué)生感到安全，而光線的影響力最大（圖4）。燈光的環(huán)境意象給人的心理表征是眼睛和光明，光源的缺乏和光照強(qiáng)度的不足使處在這種環(huán)境中的人感覺遠(yuǎn)離眾人之目，被隔離和被袖手旁觀的感覺由此而生，從而產(chǎn)生恐懼感。此外，光源布局缺陷是光照效果影響空間可見度的另一種表現(xiàn)形式。有缺陷的布局會(huì)導(dǎo)致空間明暗反差過(guò)大，超過(guò)了人眼可調(diào)節(jié)適應(yīng)的范圍，從而產(chǎn)生犯罪恐懼感。另外，照明設(shè)備的高度應(yīng)考慮各種障礙物（如樹木）的遮擋，照明也應(yīng)選擇舒適的色彩，原則上要選擇那些高強(qiáng)度的暖色光或者低強(qiáng)度的冷色光，避免令人產(chǎn)生恐怖感。

2.2 空間被監(jiān)控度

城鎮(zhèn)景觀的空間被監(jiān)控度受自然監(jiān)控、社會(huì)監(jiān)控和專業(yè)監(jiān)控三方面的影響[9]。

2.2.1 自然監(jiān)控 場(chǎng)所功能的衰退缺失是自然監(jiān)控下降的第一種表現(xiàn)形式，主要體現(xiàn)是場(chǎng)地功能類型、服務(wù)對(duì)象趨同以及配套設(shè)施不足而引起場(chǎng)所吸引力下降。特定的活動(dòng)都是由特定的人群在特定的時(shí)間周期內(nèi)參與的，因而場(chǎng)所表現(xiàn)出周期性的聚集和離散現(xiàn)象。當(dāng)人群聚集的時(shí)候，場(chǎng)地吸引力上升，表現(xiàn)出強(qiáng)大的向心力和凝聚性，場(chǎng)地就能發(fā)揮出很好的自然監(jiān)控作用。如果場(chǎng)地功能類型趨同，服務(wù)對(duì)象單一，那么這種自然監(jiān)控作用只在特定的周期段內(nèi)發(fā)揮作用，而在其他時(shí)間段犯罪恐懼感會(huì)陡然上升。荷蘭在社區(qū)規(guī)劃方面倡導(dǎo)創(chuàng)造差異性[14]，整合公共設(shè)施，塑造活躍空間，鼓勵(lì)不同的生活方式和空間使用水平，這樣在一天的所有時(shí)間段社區(qū)內(nèi)會(huì)有更多的人。場(chǎng)所環(huán)境質(zhì)量是影響自然監(jiān)控的第二種表現(xiàn)形式，缺乏活力、包含負(fù)面信息都會(huì)使場(chǎng)所吸引力下降，自然監(jiān)控作用減弱。根據(jù)Wilson等人的“破窗理論”，當(dāng)場(chǎng)地中包含大量負(fù)面信息時(shí)（如亂涂亂畫、垃圾隨便丟棄、公共設(shè)施遭到破壞等現(xiàn)象），會(huì)使人們感覺此處不受約束、不被監(jiān)控，從而產(chǎn)生犯罪恐懼感。美國(guó)社會(huì)學(xué)者雅各布斯是第一位提出實(shí)質(zhì)環(huán)境設(shè)計(jì)可以影響安全感的學(xué)者，她認(rèn)為“最安全的地方是居民可以自然監(jiān)視的區(qū)域”“空間中連續(xù)不斷的人群活動(dòng)對(duì)控制犯罪具有積極作用”[15]。由此可見適宜的場(chǎng)地環(huán)境以及具有復(fù)合功能的場(chǎng)所不僅有利于組織各種類型的活動(dòng)，留住更多的人在不同時(shí)間段內(nèi)使用場(chǎng)地，使場(chǎng)地得到最大化的利用，還能從根本上營(yíng)造場(chǎng)所持續(xù)的空間活力，增強(qiáng)自然監(jiān)視作用。

2.2.2 社會(huì)監(jiān)控和專業(yè)監(jiān)控 場(chǎng)地生命跡象缺失是社會(huì)監(jiān)控下降的主要形式。人對(duì)于場(chǎng)地中遺留下來(lái)的其他人的跡象十分敏感，這在自然環(huán)境中是最富有安撫性和最令人喜愛的。但如果人在視野內(nèi)看不到這種跡象或者在聽覺上感受不到周邊居民的聲音，那么犯罪恐懼感就會(huì)產(chǎn)生。對(duì)于消減這種恐懼感，某些街道景觀中的市民行為起到了很好的作用。如將街道中部分公共區(qū)域圍合起來(lái)用作花床或者晾曬衣服，雖然這種做法有悖創(chuàng)建整潔城鎮(zhèn)的要求，但卻是環(huán)境中令人安心的信號(hào)。因此，景觀規(guī)劃設(shè)計(jì)者應(yīng)該積極尋求一些新出現(xiàn)的、令人信賴的市民行為來(lái)為城鎮(zhèn)景觀提供相應(yīng)的解決方案，而非單純地遵循約定俗成的慣例。如果能夠做到鼓勵(lì)市民積極參與到城鎮(zhèn)景觀的維護(hù)中，則可以大大減少犯罪恐懼感的產(chǎn)生。目前在英國(guó)實(shí)施這一工作的有一個(gè)叫做“以設(shè)計(jì)達(dá)成安全”（Secure by Design）的項(xiàng)目[16]。在該項(xiàng)目中，如果社區(qū)工程達(dá)到利于監(jiān)視的標(biāo)準(zhǔn)便會(huì)頒發(fā)證書，例如住宅外廊內(nèi)向庭院就可以得到這個(gè)證書，因?yàn)檫@種設(shè)計(jì)促成公共庭院在人們的視野之內(nèi)。場(chǎng)所存在監(jiān)控盲區(qū)（如管理力量不足、監(jiān)控強(qiáng)度不大等）是專業(yè)監(jiān)控下降的主要形式，也會(huì)導(dǎo)致犯罪恐懼感的產(chǎn)生。

3空間形態(tài)對(duì)犯罪恐懼感的間接影響

城鎮(zhèn)景觀的空間形態(tài)可分領(lǐng)域和通道兩部分，主要針對(duì)造成犯罪恐懼感的犯罪主體而言。前者因?yàn)榉缸镏黧w的犯罪行為接觸能力增強(qiáng)而產(chǎn)生犯罪機(jī)會(huì)，后者因?yàn)榉缸镏黧w的通行性增強(qiáng)而產(chǎn)生犯罪機(jī)會(huì)（表4）。

3.1 領(lǐng)域

城鎮(zhèn)景觀領(lǐng)域由領(lǐng)域邊界、領(lǐng)域?qū)蛹?jí)和領(lǐng)域形態(tài)三部分組成。3.1.1領(lǐng)域邊界和層級(jí) 領(lǐng)域邊界有實(shí)體邊界和符號(hào)性邊界兩種形式。美國(guó)學(xué)者Newman研究認(rèn)為“不同層級(jí)的空間之間要有可感知的界限和自然過(guò)渡，這種界限可以是真實(shí)的障礙物（如建筑物形成的分界、墻、門等），也可以是象征性的設(shè)施（如開敞的入口、燈柱、綠籬、臺(tái)階、劃線等）?！盵17]領(lǐng)域邊界的出現(xiàn)促使領(lǐng)域感的產(chǎn)生（圖5），使人們感知該區(qū)域的空間位置、面積等空間特征，從而感覺自己能夠?qū)@片領(lǐng)域的安全有所控制。邊界的缺失或者漏洞會(huì)為犯罪主體提供犯罪機(jī)會(huì)。此外，領(lǐng)域?qū)蛹?jí)的缺失也會(huì)提供犯罪機(jī)會(huì)。心理學(xué)研究發(fā)現(xiàn)：“人對(duì)周圍空間的熟悉和關(guān)心程度與人對(duì)空間的分類有關(guān)。人會(huì)把周圍的空間分為四類：屬于自己的空間、屬于別人的空間、屬于公共的空間和屬于未知的空間。人對(duì)屬于自己的空間最為熟悉和關(guān)心，并以此為中心，越向外延伸，熟悉關(guān)心度就越弱”[18]。如若領(lǐng)域?qū)蛹?jí)缺失，人們便無(wú)法區(qū)分空間的所屬性，將不能區(qū)分的空間都視為屬于未知的空間而降低了關(guān)心程度，從而增加了犯罪主體接近犯罪目標(biāo)實(shí)施犯罪的機(jī)會(huì)和可能性。在居住區(qū)景觀設(shè)計(jì)中，領(lǐng)域?qū)蛹?jí)劃分尤為重要，良好的分級(jí)系統(tǒng)應(yīng)該是從私密空間到半私密空間，再過(guò)渡到更開放的空間。這種空間分級(jí)可以通過(guò)場(chǎng)地設(shè)計(jì)來(lái)達(dá)到，這包括使用象征性的障礙物、區(qū)別場(chǎng)地的不同標(biāo)高或鋪地形式不同。

3.1.2領(lǐng)域形態(tài) 有研究稱長(zhǎng)度超過(guò)40m的過(guò)街通道和其他類型的路徑在夜里會(huì)形成深邃的“黑洞”，這種形態(tài)的產(chǎn)生有利于犯罪分子藏匿，為其實(shí)施犯罪提供了機(jī)會(huì)和條件。另外，狹窄擁擠的空間使人難以感知周邊范圍，這種感知能力的缺失使得犯罪主體更易于接近犯罪目標(biāo)實(shí)施犯罪。美國(guó)學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)[19]：沿道路布置的線性公園與傳統(tǒng)公園相比，由于寬度窄，從公園的兩側(cè)視線都能夠穿越，公眾普遍認(rèn)為這種環(huán)境要比廣闊幽深的公園安全。因此，呈串聯(lián)結(jié)構(gòu)的小型鄰里公園能夠鼓勵(lì)人們以一種輕松、不帶威脅性質(zhì)的方式穿越，促進(jìn)社會(huì)的融合，減少犯罪。

3.2 通道

城鎮(zhèn)景觀通道由場(chǎng)所出入口和場(chǎng)所活動(dòng)流線兩部分組成。

3.2.1場(chǎng)所出入口 首先，出入口數(shù)量過(guò)多會(huì)增加犯罪目標(biāo)所在空間和外界溝通交流的可能性，分散了空間的控制力量，使得這些出入口為犯罪主體潛入提供便利；其次，出入口數(shù)量增多還會(huì)瓦解領(lǐng)域邊界，削弱場(chǎng)所的領(lǐng)域性，降低犯罪目標(biāo)對(duì)潛在犯罪行為的抵御能力；再者，過(guò)多的出入口降低了場(chǎng)地使用者相遇和聚集的幾率，不利于提高場(chǎng)所吸引力，從而削弱場(chǎng)所的自然監(jiān)控，給犯罪提供機(jī)會(huì)和可能。但在某些緊急情況下（如地震、火災(zāi)），出入口數(shù)量不足會(huì)導(dǎo)致疏散困難，因此在減少出入口數(shù)量的同時(shí)應(yīng)該遵照相關(guān)規(guī)范要求。其實(shí)可以通過(guò)設(shè)置避難空間的方式來(lái)解決領(lǐng)域安全性和緊急疏散間的矛盾，因?yàn)榫o急情況下所需要的是足夠的避難空間而非過(guò)多的出入口。最后，出入口位置偏僻的話容易導(dǎo)致管理和控制的疏漏，而形式過(guò)于復(fù)雜的出入口缺乏指引削弱了犯罪目標(biāo)對(duì)場(chǎng)所的控制能力，也會(huì)增加犯罪主體的犯罪機(jī)會(huì)。

3.2.2場(chǎng)所活動(dòng)流線 場(chǎng)地周邊道路越多，等級(jí)越高，犯罪主體活動(dòng)流線速度也越快捷，使其能夠迅速接近犯罪目標(biāo)實(shí)施犯罪后逃離現(xiàn)場(chǎng)。所以應(yīng)盡可能減少景觀場(chǎng)所與城鎮(zhèn)高級(jí)道路之間的聯(lián)系程度，并減少高等級(jí)道路上的出入口數(shù)量。此外，通過(guò)交通組織對(duì)活動(dòng)流線進(jìn)行分流，明確區(qū)分快速通行道、慢速通行道和散步道的等級(jí)和寬度可以有效降低犯罪主體的行動(dòng)速度，削弱犯罪實(shí)施的機(jī)會(huì)。另一方面，應(yīng)盡可能減少場(chǎng)所中可任意穿行的道路。傳統(tǒng)的景觀設(shè)計(jì)講究曲徑通幽，是以審美情趣和趣味性為主要設(shè)計(jì)原則的；但是過(guò)于復(fù)雜的道路設(shè)計(jì)不利于犯罪目標(biāo)清晰地掌控場(chǎng)所，因此場(chǎng)地道路的設(shè)計(jì)應(yīng)避免過(guò)多活動(dòng)流線，以利于犯罪目標(biāo)形成較強(qiáng)領(lǐng)域感的同時(shí)減少犯罪主體的流線選擇機(jī)會(huì)。另外，場(chǎng)所中布置或設(shè)計(jì)不合理的設(shè)施（如陽(yáng)臺(tái)、欄桿、圍墻、較高的喬灌木等）會(huì)成為犯罪主體接近犯罪目標(biāo)的隱形流線（圖6），在設(shè)計(jì)和管理中應(yīng)予以排除。

4總結(jié)

城鎮(zhèn)景觀的環(huán)境意象研究與安全防衛(wèi)環(huán)境設(shè)計(jì)實(shí)踐在歐美等國(guó)早已普遍開展，其中尤以北美的實(shí)踐最早，也最富有成效。早在1988年，多倫多政府就推出了以降低犯罪率為目標(biāo)的“新公園設(shè)計(jì)及現(xiàn)有公園改進(jìn)大綱”[20]。弗吉尼亞州VCPA協(xié)會(huì)、CPTED委員會(huì)就與當(dāng)?shù)厮{(lán)橋社區(qū)學(xué)院合作[21]，開始在弗吉尼亞各地推廣CPTED設(shè)計(jì)理念，培訓(xùn)了一大批掌握了CPTED理念的園藝家，整治重建了當(dāng)?shù)囟鄠€(gè)公園，為加強(qiáng)社區(qū)聯(lián)系、降低地區(qū)犯罪率做出杰出的貢獻(xiàn)。在澳大利亞，Mitcham市為該市的景觀綠地規(guī)劃設(shè)計(jì)編制了詳細(xì)的“基于CPTED的植物栽種指南”[21]，列舉了適于該市種植的 7 種喬木、6 種灌木、11種草叢、21種地被植物， 以此指導(dǎo)當(dāng)?shù)氐膱@藝設(shè)計(jì)。我國(guó)現(xiàn)階段對(duì)這一領(lǐng)域的研究基本還處于空白狀態(tài)，現(xiàn)有的研究多為對(duì)國(guó)外理論或?qū)嵺`的介紹，實(shí)證研究匱乏。加之我國(guó)針對(duì)城市環(huán)境與犯罪關(guān)系的研究欠缺系統(tǒng)性，各環(huán)節(jié)研究存在脫節(jié)現(xiàn)象，導(dǎo)致提出的環(huán)境設(shè)計(jì)預(yù)防對(duì)策缺乏可操作性，如周軍、沈林明分析了上海徐家匯某高架公園的環(huán)境，提出了通過(guò)景觀設(shè)計(jì)消除城市犯罪死角的設(shè)想[22]。許曉娣從安全保障、空間設(shè)計(jì)、設(shè)施布置和植物配置等方面提出了公園休憩空間安全感設(shè)計(jì)要求[23]。但這些探討都是有益的開始。從環(huán)境意象和犯罪恐懼感的角度對(duì)城鎮(zhèn)景觀設(shè)計(jì)進(jìn)行討論或許不能夠解決景觀規(guī)劃設(shè)計(jì)過(guò)程中遇到的所有問(wèn)題，但卻可以給我們提供一個(gè)嶄新的視角，讓我們的設(shè)計(jì)建立在更加人性的基礎(chǔ)上，通過(guò)對(duì)環(huán)境意象、行為心理的深入思考來(lái)探索更為適宜的城鎮(zhèn)景觀設(shè)計(jì)策略。城鎮(zhèn)景觀不僅是向社會(huì)提供基于使用需求和美觀感受的一種產(chǎn)品，更是設(shè)計(jì)師社會(huì)責(zé)任感的表達(dá)，用設(shè)計(jì)幫助解決一些包含犯罪在內(nèi)的社會(huì)問(wèn)題。

（注：表1由作者譯自參考文獻(xiàn)[1]；圖1摘自： Stollard P. Crime Prevention Through Housing Design [M]. Cornwall： T. J. Press （Padstow） Ltd. 1991；圖2 作者譯自參考文獻(xiàn)[11]；圖4 摘自參考文獻(xiàn)[9]；圖5摘自： Stollard P. Crime Prevention Through Housing Design [M]. Cornwall： T. J. Press （Padstow） Ltd. 1991；圖6 摘自：劉峘. 基于犯罪預(yù)防的城市居住空間規(guī)劃研究——以北京市海淀區(qū)為例[D].天津：天津大學(xué)， 2006.）

參考文獻(xiàn)：

[1]Makoto Yokohari，mamoru Amemiya，marco Amati. The history and future directions of greenways in Japanese New Towns[J]. Landscape and Urban Planning. 2006 （3）：210-222.

[2]勒溫. 拓?fù)湫睦韺W(xué)[M]. 杭州：浙江教育出版社， 1997：11.

[3]韋勒克， 沃倫. 文學(xué)理論[M]. 北京：三聯(lián)書店， 1984：201-202.

[4]Luymes D. T. & Tamminga K. Integrating Public Safety and Use into Planning Urban Greenways[J] . Landscape and Urban Planning， 1995（33）：391-400.

[5]Kuo F. E. & Sullivan W. C. Aggression and violence in the inner city： Impacts of environment viamental fatigue[J] . Environment & Behavior， 2001， 33（4）：543- 571.

[6]Davis， N. Deakin. The providence Neighborhood Planting Program[J]. American Forests， 1992（ 5）：98.

[7]Kaplan R. ， Kaplan S. & Ryan R. With People inmind： Design andmanagement of Everyday Nature[M] . US： Island Press， 1998.

[8]Brantingham L， Brantingham J. Nodes， Paths and Edges： Considerations on the Complexity of Crime and the Physical Environment[J]. Journal of Environmental Psychology， 1993（13）：3-28.

[9]馬瑞. 城市“易犯罪”空間研究[D].北京：清華大學(xué)， 2010.10：86-123.

[10]Healy R. J. Design for Security [M]. Wiley， 1983：27.

[11]Crowe T. Crime Prevention Through Environmental Design—Applications of Architectural Design and Spacemanagement Concepts[M]. Butterworth-Heinemann， 2001.

[12]Kuo F. E. & Sullivan W. C. Environment and Crime in the Inner City Dose Vegetation Reduce Crime[J] . Environment & Behavior， 2001， 33（3）：343- 367.

[13]Nasar J. L. & Jones K.m. Landscapes of Fear and Stress[J]. Environment & Behavior， 1997（3）：291-323.

[14]Ministry of Justice. Police Label Safe Housing[M]. Amsterdam： Steering Committee Public Housing Experiments， 1994.

[15]簡(jiǎn)·雅各布斯. 美國(guó)大城市的生與死[M]. 南京：譯林出版社， 2005.

[16]徐磊青. 以環(huán)境設(shè)計(jì)防止犯罪研究與實(shí)踐30年[J]. 武漢：新建筑， 2003（6）：4-7.

[17]Newman O. Defensible Space[M]. New York： A Division ofmacmillan Publishing Co. Inc.1973.

[18]劉雪梅. 安全防范在城市居住環(huán)境規(guī)劃設(shè)計(jì)中的應(yīng)用[D]. 陜西：西安建筑科技大學(xué)， 2003.

[19]克萊爾·庫(kù)珀·馬庫(kù)斯， 卡羅琳·弗朗西斯. 人性場(chǎng)所——城市開放空間設(shè)計(jì)導(dǎo)則[M]. 北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2001.

[20]Carolyn Whizman. 嚴(yán)寧，譯. 為多倫多創(chuàng)造安全空間[J]. 北京：國(guó)外城市規(guī)劃， 2005，20（2）：58-61.

[21]潘珂. 城市綠地環(huán)境設(shè)計(jì)與城市安全關(guān)系研究綜述[J]. 太原：山西建筑，2009，35（7）：353.

[22]周軍， 沈林明. 合理的景觀設(shè)計(jì)抵制城市死角達(dá)到犯罪預(yù)防——以上海市徐家匯某高架公園環(huán)境分析為例[J]. 武漢：華中建筑， 2006， 24（11）： 46-49.

[23]許曉娣. 公園游憩空間安全感的設(shè)計(jì)要求[J]. 武漢：中華建設(shè)， 2008（ 6） ： 123-124.

作者簡(jiǎn)介：

周詳（1987- ），男，河南安陽(yáng)人E-mail：12700657@qq.com