張菲菲

不可否認(rèn)，對(duì)西方而言，中國(guó)是一個(gè)魅力與危險(xiǎn)并存的神秘國(guó)度。

即使中國(guó)改革開放已經(jīng)三十年，因?yàn)檎误w制不同，西方在看中國(guó)時(shí)總會(huì)不自覺地與其母國(guó)文化進(jìn)行比較，或從中國(guó)的現(xiàn)實(shí)中歸納某一時(shí)期中國(guó)的特色。

對(duì)香港“占中”的報(bào)道就是其中之一。

在西方媒體的報(bào)道中，“占中”者在追求民主，但亦部分違反香港法律且給市民生活帶來(lái)困擾。反思“占中”的聲音在“占中”進(jìn)行到后期之時(shí)尤其明顯。

相比于媒體報(bào)道的多元化，英美等國(guó)對(duì)“占中”的態(tài)度就耐人尋味——盡管都“深切關(guān)注”香港，但政府卻并未過多表態(tài)。

原因何在？布魯金斯研究院東亞政策研究中心卜睿哲認(rèn)為美國(guó)政府偶爾的選邊站，在“挑戰(zhàn)極限”，但考慮到經(jīng)貿(mào)關(guān)系以及美國(guó)需要在眾多國(guó)際問題上借助中國(guó)影響力，“對(duì)香港問題政府的態(tài)度不得不謹(jǐn)慎”。

并未一邊倒

“一個(gè)人可以成為別人的仇敵，成為別人一個(gè)時(shí)期的仇敵，但不能成為一個(gè)地區(qū)、螢火蟲、字句、花園、水流和風(fēng)的仇敵。”

這是博爾赫斯在小說(shuō)《小徑分岔的花園》中最著名的一句話，用來(lái)形容西方對(duì)中國(guó)的報(bào)道也頗為恰當(dāng)。

在經(jīng)歷過東西方冷戰(zhàn)對(duì)峙后，中國(guó)在外媒眼中不再是一味的一成不變的敵對(duì)者的形象。在此次“占中”事件中，西方媒體也并未一味抹黑中國(guó)，而是所有一切有關(guān)“占中”各方的聲音皆可看到。

西方是關(guān)注中國(guó)的，有關(guān)民主的抗議更是如此。香港“占中”在各大西方媒體中都被大篇幅報(bào)道。

無(wú)論是《紐約時(shí)報(bào)》《華爾街日?qǐng)?bào)》《衛(wèi)報(bào)》抑或《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》《大西洋月刊》《外交學(xué)者》，“占中”都多日占據(jù)其頭條。其中亞洲版《國(guó)際紐約時(shí)報(bào)》更是連續(xù)21日均以A1頭版報(bào)道。

在報(bào)道時(shí)，中國(guó)大陸政府、香港政府、“占中”者、反“占中”者、市民、學(xué)生等各方的行為都被記錄。

自然，起初外媒對(duì)“占中”者的態(tài)度并非是批評(píng)，但隨著“占中”的發(fā)展，有逐漸演變成街頭政治之勢(shì)，反思“占中”的聲音開始加大。

正如《外交學(xué)者》所評(píng)論的：什么是民主？《牛津政治學(xué)詞典簡(jiǎn)編》對(duì)“民主”的定義是：“希臘詞語(yǔ)，‘人民的統(tǒng)治。由于人民的意見難以達(dá)成一致，民主與‘多數(shù)人的統(tǒng)治意思相近?！?/p>

在香港“占中”時(shí)，那么香港的多數(shù)是誰(shuí)？根據(jù)10月香港大學(xué)的一份民調(diào)顯示，54%的受訪者反對(duì)“占中”，只有27%的人支持“占中”。

在“占中”進(jìn)入焦灼疲憊之時(shí)，外媒更加反思的是“占中”違反香港法律以及對(duì)普通市民生活帶來(lái)的負(fù)面影響，并認(rèn)為其正偏離民主應(yīng)有之義，而對(duì)于這一中國(guó)內(nèi)部問題，只有化解擱置部分爭(zhēng)議。

事實(shí)上，對(duì)于飽受批評(píng)的香港警察，《華爾街日?qǐng)?bào)》則對(duì)比了2011年美國(guó)的“占領(lǐng)華爾街”，并對(duì)比說(shuō)，美國(guó)至今已經(jīng)有將近8000名抗議者被捕。

每一方皆可在外媒中發(fā)表聲音，這一狀況正如博爾赫斯所說(shuō)，“世界是一個(gè)迷宮，一個(gè)錯(cuò)綜復(fù)雜、生生不息的迷宮”，而這個(gè)世界，正如生態(tài)圈一樣，彼此聯(lián)系，相互融合、改造，在不斷地互動(dòng)中慢慢前進(jìn)。

反思中的民主浪潮

外媒在香港“占中”中，并非一邊倒的報(bào)道，實(shí)際上，自2011年的“茉莉花”革命時(shí)就開始顯現(xiàn)。

3年過去了，對(duì)于中東地區(qū)所謂的顏色革命，獨(dú)裁者被推翻了，西方媒體在歡呼慶?！斑@是民主的勝利”后發(fā)現(xiàn)，趕走獨(dú)裁者容易，但建立行之有效的民主政府則困難得多。無(wú)論是埃及還是利比亞，新政府舉步維艱，經(jīng)濟(jì)疲軟，結(jié)果整個(gè)國(guó)家沒比革命前好多少。這就是阿拉伯革命和十年前的烏克蘭橙色革命的故事。

正如《外交學(xué)者》在香港“占中”后所反思的：當(dāng)然，民主是個(gè)好東西，但它絕對(duì)需要一個(gè)長(zhǎng)期的過程。如果沒有循序漸進(jìn)地讓民主“本土化”，純粹的民主就可能造成不可控制的社會(huì)混亂，帶來(lái)政治災(zāi)難。在“阿拉伯之春”和“顏色革命”之后，一些阿拉伯國(guó)家和歐亞國(guó)家都出現(xiàn)了這種情況。

所以在香港“占中”愈演愈烈之時(shí)，埃及駐香港總領(lǐng)事法赫米說(shuō)：“香港恐將步埃及后塵，持續(xù)動(dòng)蕩，令外資撤走，游客劇減，投資者信心恐難短時(shí)間內(nèi)恢復(fù)，經(jīng)濟(jì)和形象都將大受影響?！?/p>

事實(shí)上，外媒在對(duì)中國(guó)報(bào)道時(shí)，也逐漸改變之前因?yàn)檎误w制不同而一邊倒的報(bào)道，畢竟中國(guó)作為全球經(jīng)濟(jì)體前十中唯一一個(gè)政治體制的異數(shù)，在改革開放后，三十年來(lái)改革開放的結(jié)果，世界有目共睹。

諾貝爾經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)獲得者保羅·克魯格曼曾在《紐約時(shí)報(bào)》上發(fā)表文章說(shuō)：一黨專政固然有其缺陷。但是，當(dāng)它是由一個(gè)相對(duì)開明的群體帶領(lǐng)時(shí)——比方現(xiàn)在的中國(guó)——一黨專政同樣能具備強(qiáng)大的優(yōu)勢(shì)。

正如丘吉爾所說(shuō)，民主是一種最不壞的制度。

除卻民主上的考量，實(shí)際上，隨著西方與中國(guó)的經(jīng)貿(mào)關(guān)系越來(lái)越密切，以及在朝鮮、伊朗、阿富汗、反恐等國(guó)際議題上，都離不開中國(guó)的支持。

在11月北京召開的APEC領(lǐng)袖會(huì)議中，奧巴馬將會(huì)與習(xí)近平主席舉行雙邊會(huì)談，所以美國(guó)對(duì)香港問題的謹(jǐn)慎態(tài)度也不難理解。

香港“占中”會(huì)走向何方？在香港“占中”逐漸走向街頭對(duì)抗，且嚴(yán)重影響香港的社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)之時(shí)，也許前香港電臺(tái)Phone-in時(shí)事節(jié)目《千禧年代》主持人周融的話值得人們反思：“最終，民主給予人民投票權(quán)，讓人民做主……民主不是走上街頭，阻塞一切，然后喊著‘我有力量，我有民眾，所以我贏了。抱歉，民主不是那樣的?！?/p>