劉華金

一、舊楷書(shū)結(jié)構(gòu)的必然終結(jié)

書(shū)界對(duì)楷書(shū)的范圍說(shuō)法不一，為了不引起誤解，特事先劃定本文研究范圍：本文研究的楷書(shū)，是專指由王羲之定型至唐朝已達(dá)頂峰的唐楷。

楷書(shū)至定型以來(lái)，就有人在研究它的結(jié)構(gòu)和結(jié)構(gòu)法了。根據(jù)研究的進(jìn)程，應(yīng)分為探索與成熟兩期。晉至民國(guó)為探索期，新中國(guó)成立后為成熟期。

楷書(shū)結(jié)構(gòu)研究的探索期，是楷書(shū)結(jié)構(gòu)研究的初級(jí)階段，對(duì)結(jié)構(gòu)的認(rèn)識(shí)還不成熟，結(jié)構(gòu)不統(tǒng)一，公有公法，婆有婆法，不僅諸法合理，而且諸法并行。這期間，雖然眾說(shuō)紛紜，但真正形成規(guī)模的結(jié)構(gòu)法，僅有歐陽(yáng)詢的《間架結(jié)構(gòu)三十六法》（下稱《三十六法》），李淳的《大字結(jié)構(gòu)八十四法》（下稱《八十四法》），羅韞的《朱子大書(shū)法帖》（下稱《五十五式》），黃自元的《間架結(jié)構(gòu)九十二法》（下稱《九十二法》）。

據(jù)田英章先生介紹，《三十六法》并非歐陽(yáng)詢撰，系后人研究歐書(shū)的總結(jié)。筆者按文中多次提及“高宗”、“東坡”推斷，應(yīng)為宋或更晚的元人所撰。黃自元、羅韞皆為清人，李淳為民國(guó)至解放后人。據(jù)研究專著密度推測(cè)，清至民國(guó)已達(dá)研究高潮期，所以，新中國(guó)成立后，楷書(shū)結(jié)構(gòu)研究取得了重大進(jìn)展，舊楷書(shū)結(jié)構(gòu)終于終結(jié)了，成熟的新楷書(shū)體系終于誕生了。

探索期四家的結(jié)構(gòu)法，各家條目不一，最少的三十六法，最多的九十二法，體例卻基本相同，都有結(jié)構(gòu)名，例字，解說(shuō)。以下各列一例，以見(jiàn)一斑：

“覆冒：字之上大者，必覆冒其下，如‘雲(yún)頭，穴、宀、 頭，奢、金、食、夆、巷、泰之類(lèi)是也?！保ā度ā罚?/p>

“天覆：宇、宙、定、寕 天覆者，凡筆畫(huà)皆冒于其下?！保ā毒攀ā罚?/p>

“地載式：益 上載宜清輕，下畫(huà)宜長(zhǎng)。”（《五十五式》）

均畫(huà)：夀、畺、畫(huà)、量 黑白喜得均勻。（《八十四法》）

從探索期四家的結(jié)構(gòu)法看，都是一個(gè)結(jié)構(gòu)一個(gè)結(jié)構(gòu)法，結(jié)構(gòu)就是結(jié)構(gòu)法。比較而言，《三十六法》較其它三法精煉，其中不少結(jié)構(gòu)比其它三法獨(dú)特，有的甚至獨(dú)特得令人費(fèi)解，比如：“粘合”、“捷速”、“垂曳”、“應(yīng)副”、“卻好”等?！度ā吩谄渌ㄖ?，如果是歐公所撰，必然經(jīng)典，又先入為主，有一統(tǒng)天下的可能，至少對(duì)其他三家也會(huì)產(chǎn)生不小影響。然而縱觀后三家之法，不僅不見(jiàn)影響，而且?guī)缀跬耆煌Ｓ纱送茢?，后三家?duì)《三十六法》是完全不認(rèn)可、不肯定的。

田英章先生在《“歐陽(yáng)詢?nèi)ā睖\釋》中，雖有“很符合歐體楷書(shū)的用筆法則和結(jié)體法則，對(duì)我們領(lǐng)略歐公的藝術(shù)風(fēng)貌和掌握歐公楷書(shū)的法度特點(diǎn)很有幫助”之說(shuō)，然而誰(shuí)都知道，后三家之一的黃自元就是歐體高手，他就在《三十六法》之后，推出了自己的《九十二法》。田先生也是當(dāng)今歐體大家，他也在介紹了《三十六法》之后，推出了《田英章間架結(jié)構(gòu)二十八法》。從兩大歐體大家的舉動(dòng)證實(shí)：《三十六法》絕不是成熟之法，要不，誰(shuí)愿不遵祖師爺?shù)摹吧戏ā?，而拿出完全與祖師爺不同的《九十二法》與《二十八法》？！

也許是因?yàn)闀r(shí)期相近、相互影響的緣故，后三家的法，相同和相近的結(jié)構(gòu)比較多。但從總體上看，這些法都顯得太多、太繁，尤其是有些本來(lái)就是同一結(jié)構(gòu)，卻多次以不同結(jié)構(gòu)名提出，如上下和左右結(jié)構(gòu)。先看上下結(jié)構(gòu)：

《九十二法》中有：天覆、地載、橫擔(dān)、兩段、上占地步、下占地步；

《八十四法》中有：均畫(huà)、讓橫、天覆、地載、堆、積、二段、曾頭、其腳、上闊、下闊；

《五十五式》中有：地載、離身捺、上輕下重、上多下少、上下均大、頭宜尖小、身宜離帽、兩肩端拱、長(zhǎng)者短之。

為了減少筆墨，左右結(jié)構(gòu)就不再贅列名目，只列出名目數(shù)：

《九十二法》中15種，《八十四法》中14種，《五十五式》中9種。

應(yīng)該說(shuō)，法就是公式，楷書(shū)結(jié)構(gòu)法，就是楷書(shū)結(jié)構(gòu)的公式。公式就應(yīng)該是最精煉、最經(jīng)典的。三家的結(jié)構(gòu)法，把本來(lái)就是同一的結(jié)構(gòu)分裂成眾多結(jié)構(gòu)，還談得上精煉、經(jīng)典嗎？

從理論上講，成熟的結(jié)構(gòu)法，必須要有自己的結(jié)構(gòu)原則和規(guī)律，每一個(gè)分法雖然都有自己獨(dú)特的個(gè)性，但它們又都不是孤立的，必須有相同的共性，而且還必須合理的連接在同一的結(jié)構(gòu)樹(shù)上，形成完整體系。然而，縱觀四家的結(jié)構(gòu)法，都沒(méi)有總體的結(jié)構(gòu)原理和法則，從表面上看，每家盡管形成相當(dāng)?shù)囊?guī)模，最少的也有三十六法，但實(shí)質(zhì)上，既沒(méi)有統(tǒng)一的平衡法則，也沒(méi)有統(tǒng)一的結(jié)構(gòu)規(guī)律，更沒(méi)有統(tǒng)一的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，各家都只是一組各自獨(dú)立、互不關(guān)聯(lián)的混亂結(jié)構(gòu)法的羅列，根本就不成體系，怎么能談上結(jié)構(gòu)法？

但是，必須承認(rèn)，這些我們今天認(rèn)為不是法的法，過(guò)去的確是最正確的、當(dāng)然的法。

楷書(shū)結(jié)構(gòu)研究的探索期，四家結(jié)構(gòu)法從產(chǎn)生之日起，天生就有兩大致命的弱點(diǎn)。其一，是四家結(jié)構(gòu)的不統(tǒng)一?？瑫?shū)結(jié)構(gòu)的探索期，人們對(duì)楷書(shū)結(jié)構(gòu)的認(rèn)識(shí)不成熟，各人按自己的思路和看法確定結(jié)構(gòu)，有的還故弄玄虛、標(biāo)新立異，根本就不知道、也不可能想到統(tǒng)一的重要性，因此，各家的結(jié)構(gòu)必然就不相同。同一的楷書(shū)，出現(xiàn)不同的四種結(jié)構(gòu)，就是最大的不合法。這就是舊楷書(shū)結(jié)構(gòu)必然走向終結(jié)的根本原因之一。

其二，是結(jié)構(gòu)法的濫用?？瑫?shū)結(jié)構(gòu)研究的探索期，人們對(duì)楷書(shū)結(jié)構(gòu)的認(rèn)識(shí)不成熟，不可能歸納出十分精煉的楷書(shū)結(jié)構(gòu)來(lái)，所以，四家的結(jié)構(gòu)都不經(jīng)典，不僅結(jié)構(gòu)重復(fù)、繁雜，甚至不協(xié)調(diào)、不統(tǒng)一，都沒(méi)有形成成熟的體系。要把這些不同層面的結(jié)構(gòu)統(tǒng)一起來(lái)，必須選擇一種容量大、組合力極強(qiáng)的結(jié)構(gòu)法。隨形結(jié)構(gòu)法，是一種簡(jiǎn)單、方便，沒(méi)有準(zhǔn)入高度，沒(méi)有共同結(jié)構(gòu)原則，組合力極強(qiáng)，能把任何結(jié)構(gòu)都能順利組合的結(jié)構(gòu)法，正符合四家結(jié)構(gòu)的需要，所以，四家都不約而同的選擇了它。

九九歸一，有一利必有一弊。隨形結(jié)構(gòu)法的最大優(yōu)點(diǎn)，正是它的最大缺點(diǎn)。在結(jié)構(gòu)法中，準(zhǔn)入條件和容量是一對(duì)矛盾體的雙方：準(zhǔn)入條件越高，容量就越小，法就越嚴(yán)密；準(zhǔn)入條件越低，容量就越大，法就越寬泛。當(dāng)準(zhǔn)入條件的下限低到等于“0”以后，這個(gè)結(jié)構(gòu)法就降到?jīng)]有任何原則限制了，雖然它的容量大得能接納下任何結(jié)構(gòu)了，卻因?yàn)閷?duì)不同層面的結(jié)構(gòu)失去了任何的約束力，就不再是法了。隨形結(jié)構(gòu)法，就是一個(gè)下限等于“0”的結(jié)構(gòu)法。

探索期四家的結(jié)構(gòu)法，都是一個(gè)結(jié)構(gòu)一個(gè)結(jié)構(gòu)法，因?yàn)闆](méi)有共同的原則限制，結(jié)構(gòu)越多，各結(jié)構(gòu)間的共同點(diǎn)就越少，當(dāng)這些結(jié)構(gòu)多到十個(gè)二十個(gè)以后，就已經(jīng)難找共同點(diǎn)了，當(dāng)這些結(jié)構(gòu)達(dá)到三十六、五十五、八十四、九十二以后，根本就沒(méi)有半點(diǎn)共同點(diǎn)了。由于認(rèn)識(shí)的局限性，四家結(jié)構(gòu)法的作者們，只顧把自己設(shè)定的結(jié)構(gòu)都變成法，根本就不知道，當(dāng)各結(jié)構(gòu)間如果找不到任何一點(diǎn)共同點(diǎn)時(shí)，結(jié)構(gòu)法的下限就到“0”了。結(jié)果：結(jié)構(gòu)法就不是法了！

凡是學(xué)習(xí)或研究過(guò)四家結(jié)構(gòu)法的人，始終都像是掉進(jìn)了迷魂陣?yán)?，怎么也沒(méi)搞清楷書(shū)結(jié)構(gòu)到底是怎么一回事兒，怎么也找不到楷書(shū)結(jié)構(gòu)的規(guī)律，永遠(yuǎn)都在前人留下的一個(gè)“悟”字中打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)。四家的結(jié)構(gòu)法本來(lái)就不是法，“悟什么？”不是越悟越糊涂嗎？

四家結(jié)構(gòu)法自行終結(jié)了，而且是在沒(méi)有任何人提出異議和反對(duì)中自行終結(jié)的。事情似乎不合情理，出人意料。仔細(xì)想來(lái)，應(yīng)該是事出有因，結(jié)果必然。是的，四家的結(jié)構(gòu)法從不同角度，總結(jié)出了不少楷書(shū)結(jié)構(gòu)的好經(jīng)驗(yàn)，有獨(dú)到的，有獨(dú)特的，但都不是最好的，都沒(méi)有達(dá)到法的高度，至多只能算一家之言，而且四家的結(jié)構(gòu)又不統(tǒng)一。長(zhǎng)期以來(lái)，眾說(shuō)紛紜，莫衷一是，已經(jīng)造成了混亂，難道還讓它繼續(xù)混亂下去嗎？不能。所以，四家結(jié)構(gòu)法的終結(jié)，是歷史的必然，是統(tǒng)一的需要。

二、新楷書(shū)結(jié)構(gòu)的必然尷尬

為什么把晉至民國(guó)這么漫長(zhǎng)的時(shí)段，定為楷書(shū)結(jié)構(gòu)研究的探索期，而要把解放后短短的幾十年定為楷書(shū)結(jié)構(gòu)研究的成熟期？因?yàn)閺臅x至民國(guó)，楷書(shū)結(jié)構(gòu)研究一直處在眾多結(jié)構(gòu)不統(tǒng)一階段；新中國(guó)成立以后，舊楷書(shū)結(jié)構(gòu)自行消亡了，統(tǒng)一的新楷書(shū)結(jié)構(gòu)體系誕生了。

探索期四家的楷書(shū)結(jié)構(gòu)法，把具有十多萬(wàn)字的楷書(shū)結(jié)構(gòu)，總結(jié)成《三十六法》、《五十五式》、《八十四法》、《九十二法》，應(yīng)該說(shuō)是不小的成績(jī)，沒(méi)有這些總結(jié)和鋪墊，楷書(shū)結(jié)構(gòu)研究的成熟期怎么能到來(lái)？

民國(guó)年間，書(shū)畫(huà)理論家俞建華先生提出了“統(tǒng)一、變化、均齊、平衡、調(diào)和、比例”六條楷書(shū)結(jié)構(gòu)原理。這就表明，楷書(shū)結(jié)構(gòu)不僅應(yīng)該有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，而且還應(yīng)該統(tǒng)一結(jié)構(gòu)了。他雖然始終也沒(méi)有找到統(tǒng)一楷書(shū)結(jié)構(gòu)的具體方法，但他提出的六條結(jié)構(gòu)原理，打開(kāi)了人們重新認(rèn)識(shí)楷書(shū)結(jié)構(gòu)的新思路，為成熟的新楷書(shū)結(jié)構(gòu)體系的出現(xiàn)，起到了催生作用。

解放后，楷書(shū)結(jié)構(gòu)研究的成熟期果然到來(lái)了，經(jīng)典統(tǒng)一的新楷書(shū)結(jié)構(gòu)體系（見(jiàn)下圖表）終于出現(xiàn)了：

由表看，新楷書(shū)結(jié)構(gòu)已經(jīng)是十分完善的結(jié)構(gòu)體系了，足以說(shuō)明楷書(shū)結(jié)構(gòu)研究已經(jīng)進(jìn)入成熟期了。探索期四家的結(jié)構(gòu)有一家能畫(huà)成這樣的結(jié)構(gòu)樹(shù)圖嗎？都不能。從眾多混亂的結(jié)構(gòu)組合，發(fā)展到嶄新的結(jié)構(gòu)體系，是楷書(shū)結(jié)構(gòu)研究的了不起的進(jìn)步，是質(zhì)的飛躍。這一步來(lái)得非常不容易，整整用了一千七百多年。這樣的統(tǒng)一和進(jìn)步，應(yīng)該十分珍貴。

然而，成熟期的楷書(shū)結(jié)構(gòu)體系盡管十分完美，但是，由于結(jié)構(gòu)法沒(méi)有新的突破，依然沿用了探索期的隨形結(jié)構(gòu)法，這就使新結(jié)構(gòu)體系一直陷入無(wú)可奈何的尷尬中：

尷尬一。新楷書(shū)結(jié)構(gòu)體系是經(jīng)過(guò)高度概括的，整個(gè)體系分成獨(dú)體字結(jié)構(gòu)和合體字結(jié)構(gòu)兩個(gè)結(jié)構(gòu)綱。合體字結(jié)構(gòu)還有三個(gè)小綱，三個(gè)小綱下還有各自的具體結(jié)構(gòu)。但是，在獨(dú)體字結(jié)構(gòu)這個(gè)綱下，再?zèng)]有小綱和具體結(jié)構(gòu)了。隨形結(jié)構(gòu)法盡管簡(jiǎn)單、方便，容量大，組合力極強(qiáng)，能把任何結(jié)構(gòu)順利組合。然而，它只對(duì)具體結(jié)構(gòu)產(chǎn)生作用，遇到提煉得沒(méi)有具體結(jié)構(gòu)的獨(dú)體字結(jié)構(gòu)綱，就完全失去了效力了。這可不是一件小事，成千上萬(wàn)的獨(dú)體字都無(wú)法可依了。無(wú)可奈何，已經(jīng)歸納成的獨(dú)體字結(jié)構(gòu)便只好倒退到貨真價(jià)實(shí)的獨(dú)體字，并且是一字一結(jié)構(gòu)法。這樣，僅僅一個(gè)獨(dú)體字的結(jié)構(gòu)法，就不知比《九十二法》、《八十四法》要多多少倍！這是一個(gè)多大的失誤？！

尷尬二。隨形結(jié)構(gòu)法不是法，我們已經(jīng)從理論上作了充分論述，本不應(yīng)該再提了，但是，因?yàn)樾驴瑫?shū)結(jié)構(gòu)又用上了它，又不可不說(shuō)。為了不多說(shuō)，也為了說(shuō)得更扎實(shí)，我們從實(shí)用的角度，再作進(jìn)一步的論證：

圖1中，分別在（1）、（2）、（3）、（4）里，各列了兩個(gè)筆畫(huà)。一個(gè)合格的楷書(shū)結(jié)構(gòu)法，理所當(dāng)然地認(rèn)識(shí)同一個(gè)方格里的任何筆畫(huà)。請(qǐng)用隨形結(jié)構(gòu)法，辨認(rèn)以上4圖中的筆畫(huà)，指出同一個(gè)方格中的筆畫(huà)，哪一筆輕、哪一筆重？請(qǐng)說(shuō)明：根據(jù)什么原理？然而，查找有關(guān)隨形結(jié)構(gòu)法的資料，它沒(méi)有這個(gè)認(rèn)識(shí)功能，認(rèn)不出筆畫(huà)的輕重，更沒(méi)有任何原理可以說(shuō)明。結(jié)構(gòu)法不認(rèn)識(shí)筆畫(huà)，你相信它是結(jié)構(gòu)法嗎？

圖2中的“刀”、“少”、“夕”、“斗”四字，都是獨(dú)體字，前三字歪斜，后一字刁鉆，但是它們都是平衡的。請(qǐng)用隨形結(jié)構(gòu)法說(shuō)明它們是怎么平衡的。一個(gè)合格的結(jié)構(gòu)法，理所當(dāng)然能說(shuō)明每一個(gè)楷書(shū)的平衡原理。在隨形結(jié)構(gòu)法中，可以找到類(lèi)似的結(jié)構(gòu)，其中也有解析，如《九十二法》中“易、乃、力、毋”下云：“體雖宜斜，而字心必正”，這只是個(gè)不痛不癢的注釋，根本就沒(méi)有指導(dǎo)作用：字心如何正？有什么標(biāo)準(zhǔn)？用什么方法？都沒(méi)有，“字心必正”實(shí)實(shí)在在只是一句空話。同在《九十二法》中“才、斗、井、豐”下云：“橫短直長(zhǎng)”。一個(gè)簡(jiǎn)單的橫短直長(zhǎng)，是“斗”字的平衡原理嗎？可以說(shuō)，絲毫不相干，半點(diǎn)原理也沒(méi)有。由此看來(lái)，隨形結(jié)構(gòu)法無(wú)法說(shuō)明這4個(gè)字的平衡原理，這就足以證明：隨形結(jié)構(gòu)法沒(méi)有識(shí)字（識(shí)別楷書(shū)）的功能。一個(gè)結(jié)構(gòu)法不能識(shí)字，那不是天大的笑話嗎？它還是結(jié)構(gòu)法嗎？

圖3、圖4中，分別在（1）、（2）里寫(xiě)了結(jié)構(gòu)稍有差異的“上”、“七”二字，請(qǐng)用隨形結(jié)構(gòu)法的原理，判斷兩個(gè)“上”、兩個(gè)“七”的優(yōu)劣。一個(gè)合格結(jié)構(gòu)法，本身就是經(jīng)典結(jié)構(gòu)的組合法，評(píng)判結(jié)構(gòu)的優(yōu)劣就是它的功能。而隨形結(jié)構(gòu)法卻沒(méi)有這個(gè)功能，拿不出任何理論。

認(rèn)識(shí)筆畫(huà)的輕重，掌控結(jié)構(gòu)的平衡，辨別結(jié)字的優(yōu)劣，是一個(gè)合格楷書(shū)結(jié)構(gòu)法必須具備的功能。而隨形結(jié)構(gòu)法一條也不具備，也就是說(shuō)，隨形結(jié)構(gòu)法根本就沒(méi)有合格結(jié)構(gòu)法的功能。新楷書(shū)結(jié)構(gòu)就是沿用的這種毫無(wú)結(jié)構(gòu)法功能的結(jié)構(gòu)法，能不陷入擱淺的尷尬嗎？

也許有人會(huì)問(wèn)：既然隨形結(jié)構(gòu)法算不上合格的結(jié)構(gòu)法，那么四家結(jié)構(gòu)法中的楷書(shū)結(jié)構(gòu)和現(xiàn)今各家編寫(xiě)的楷書(shū)教材中的楷書(shū)結(jié)構(gòu)為什么都那么完美？

隨形結(jié)構(gòu)法，是研究楷書(shū)結(jié)構(gòu)的一種方法，研究者試圖用它來(lái)詮釋楷書(shū)結(jié)構(gòu)，因?yàn)槭菚?shū)法家和理論家推崇的，自然會(huì)引起盲目服從，所以，多少年來(lái)，從來(lái)也沒(méi)有人提出過(guò)異議，更沒(méi)有人提出過(guò)反對(duì)。

誰(shuí)都知道，楷書(shū)發(fā)展到唐朝，已臻完美。不管是探索期四家法中的楷書(shū)，也不管是現(xiàn)今楷書(shū)教材中的楷書(shū)，都是按唐楷書(shū)寫(xiě)的，根本就與隨行結(jié)構(gòu)法無(wú)關(guān)。試想：一個(gè)從理論到實(shí)踐都證實(shí)沒(méi)有楷書(shū)結(jié)構(gòu)功能的所謂的法，它能指導(dǎo)出完美的楷書(shū)來(lái)嗎？

三、中軸線是楷書(shū)結(jié)構(gòu)的生命線

凡是學(xué)過(guò)楷書(shū)的人，都會(huì)知道田字格、米字格、九宮格、回宮格，它們都是幫助初學(xué)臨帖者看準(zhǔn)結(jié)構(gòu)的工具。不管怎樣結(jié)構(gòu)的字，只要用上了它，結(jié)構(gòu)就一目了然了。如此看來(lái)，這些格子就應(yīng)該是地地道道的楷書(shū)結(jié)構(gòu)分析器。前人為什么要用這些格子去教學(xué)生臨字？其中難道沒(méi)有玄機(jī)嗎？

用一種簡(jiǎn)單的格子，能把成千上萬(wàn)的楷書(shū)都分析得一清二楚，這正是以一對(duì)百、對(duì)千、對(duì)萬(wàn)，把復(fù)雜問(wèn)題簡(jiǎn)單化的最好方法，其中百分之百地隱含著極大的玄機(jī)。

通過(guò)篩選和考究，我們選用了田字格。田字格是以橫豎兩根中線垂直交叉于正方形格子中心點(diǎn)的格子，泛泛一看，只是個(gè)簡(jiǎn)單的指示方位、導(dǎo)引寫(xiě)字的普通格子。橫中線，只有指示方位的作用，然而，當(dāng)你仔細(xì)觀察豎中線時(shí)，你會(huì)驚奇地發(fā)現(xiàn)，它與橫中線就大不一樣了，不僅能指示方位，更重要的是：由它分割出來(lái)的左右兩部分，已經(jīng)成為密不可分的對(duì)應(yīng)雙方，左邊筆畫(huà)的方位，完全能制約和決定右邊筆畫(huà)的方位，如果右邊的筆畫(huà)不應(yīng)對(duì)左邊筆畫(huà)的方位、自由的擺放，左右的結(jié)構(gòu)就不合理，甚至造成全字不平衡。對(duì)應(yīng)的左邊為啟始方，右邊為應(yīng)對(duì)方。下面以“小”為例，稍作申述：

圖5（1）中的“小”，右邊應(yīng)對(duì)方的點(diǎn)，按照左邊啟始方的位置擺放，所以整字結(jié)構(gòu)合理、左右平衡。但（2）與（3）中，右邊應(yīng)對(duì)方的點(diǎn)，都沒(méi)有按左邊啟始方的位置擺放：（2）中的點(diǎn)過(guò)近，整字左重右輕，左右不平衡，結(jié)構(gòu)不合理；（3）中的點(diǎn)過(guò)遠(yuǎn)，整字又出現(xiàn)左輕右重，左右也不平衡，結(jié)構(gòu)不合理。

沿著這條思路，將不同結(jié)構(gòu)的字放進(jìn)田字格，反復(fù)實(shí)驗(yàn)、反復(fù)分析，越來(lái)越看出豎中線的重要性了：原來(lái)每一個(gè)字都是以這根豎中線為中心構(gòu)成的！

然而，田字格只是個(gè)虛設(shè)的指示方位的格子，豎中線當(dāng)然也是虛設(shè)的。這就是說(shuō)，我們所看到的那根豎中線，不僅是田字格的中線，而更重要的是與田字格的豎中線重合的一根楷書(shū)結(jié)構(gòu)的中軸線，這根線存在于每一個(gè)楷書(shū)中。發(fā)現(xiàn)了楷書(shū)結(jié)構(gòu)的中軸線，便可以得出如下結(jié)論：楷書(shū)的每一個(gè)字，都必須是結(jié)構(gòu)合理的站穩(wěn)的。要結(jié)構(gòu)合理、要站穩(wěn)，就必須左右平衡；要平衡，就離不開(kāi)中軸線。

發(fā)現(xiàn)中軸線以后，立刻就發(fā)現(xiàn)了筆畫(huà)的輕重，不僅如此，而且同一個(gè)筆畫(huà)在不同位置，重量還不相同。圖5中，“小”字的左右兩點(diǎn)，離中軸線等距時(shí)，左右重量就相等，（2）中右點(diǎn)比左點(diǎn)離中軸線近，右邊就比左邊輕了，（3）中右點(diǎn)比左點(diǎn)離中軸線遠(yuǎn)，右邊就比左邊重了。由此看來(lái)，筆畫(huà)的輕重變化規(guī)律是與離中軸線的遠(yuǎn)近密切相關(guān)的：

筆畫(huà)的分量以中軸線為起點(diǎn)，向左右兩邊對(duì)稱展開(kāi)：靠中軸線越近，分量就越輕；離中軸線越遠(yuǎn)，分量就越重；中軸線是極點(diǎn)，分量為“0”。

由于筆畫(huà)的輕重以離中軸線的遠(yuǎn)近而定，所以不同筆畫(huà)，不以大小論輕重：不管何種筆畫(huà)，在離中軸線等距時(shí)，等重；不等距時(shí)，遠(yuǎn)的重，近的輕。

由于筆畫(huà)的形態(tài)不同，確定筆畫(huà)輕重的方式有區(qū)別。一類(lèi)筆畫(huà)，如“丶”、“丨”、“亅”等，因?yàn)樗鼈兊恼w與中軸線等距，便以它們所在的位置確定它們的分量；另一類(lèi)筆畫(huà)，如“一”、“”、“”、“乚”、“”、“丿”、“”等，因整體與中軸線的遠(yuǎn)近不一，都以離中軸線最遠(yuǎn)端確定分量；如果這些筆畫(huà)跨中軸線，也以離中軸線最遠(yuǎn)端確定分量：

圖6（1）中的“一”，左右離中線等距等重。（2）中的“乚”，只計(jì)右邊離中軸線遠(yuǎn)的分量。（3）中的“”，只計(jì)右邊離中軸線遠(yuǎn)的分量。（4）中的“丿”，只計(jì)左邊離中軸線遠(yuǎn)的分量。

認(rèn)識(shí)筆畫(huà)的輕重以后，圖1中（1）、（2）、（3）、（4）的八個(gè)筆畫(huà)的輕重就是小菜一碟了：（1）中的點(diǎn)離中軸線遠(yuǎn)，“亅”在中軸線上，“丶”比“亅”重。（2）中的“丿”離中軸線遠(yuǎn)，“丿”比“”重。（3）中的“丿”與““”離中軸線等距等重。（4）中的上“一”跨中軸線，左右等重，下“一”雖與上“一”等長(zhǎng)，但右端離中軸線遠(yuǎn)，故下“一”比上“一”重。

因?yàn)檎J(rèn)識(shí)了筆畫(huà)的輕重，圖2中4個(gè)字的平衡，圖3、圖4中“上”、“七”的優(yōu)劣立刻便可以詮釋了：

圖2（1）之“刀”：“橫折鉤”的“橫”，跨中軸線，左右等距等重，撇由中軸線出，直抵邊框，正好與由邊框到中軸線的“橫折鉤”的“折鉤”等距等重，所以刀左右等重，平衡。

圖2（2）之“少”：左右兩點(diǎn)等距等重；豎在中軸線上，“0”重；“丿”跨中軸線，左右等重，所以“少”左右平衡，合理。

圖2（3）之“夕”：首“丿”與“橫折撇”的“橫”等距等重，“橫折撇”的“撇”跨中軸線，左右等距等重，點(diǎn)在中軸線上，“0”重，所以“夕”左右平衡，合理。

圖2（4）之“斗”：首“丶”在中軸線上，“0”重；次“丶”與“豎”離中軸線等距等重，“橫”跨中軸線，左右等重，所以“斗”左右平衡，結(jié)構(gòu)合理。

圖3中（1）、（2）的“上”，都可站住，但相比之下，（2）的“上”比（1）的“上”更佳：（1）中“上”豎在中軸線上，小橫在中軸線右，右比左稍重；（2）中“上”，豎在中軸線稍左，小橫至中軸線稍右，左右正好等重，平衡。

圖4中（1）、（2）的“七”，都可算平衡，但兩相比較，（2）中“七”更佳：（1）中“七”，“豎彎”的“豎”在中軸線上，“0”重，而“彎”橫過(guò)中軸線右，右比左重；而（2）中的“七”，“豎彎”的“豎”在中軸線左，微重，“彎”橫過(guò)中軸線右，微重，左右分量相當(dāng)；故（2）中的“七”比（1）中的“七”更平衡、更完美。

“刀”、“少”、“夕”、“斗”，因歪斜或特殊，自有楷書(shū)結(jié)構(gòu)研究以來(lái)，從來(lái)就沒(méi)有被具體而合理化地解釋過(guò)它們是怎樣平衡的，至于兩個(gè)結(jié)構(gòu)稍異的“上”、與“七”的優(yōu)劣，更是沒(méi)人比較過(guò)。為什么？因?yàn)闆](méi)有法，這就從反面證實(shí)：隨形結(jié)構(gòu)法的確不是結(jié)構(gòu)法。然而，一旦識(shí)別筆畫(huà)的輕重以后，這些無(wú)解的難題都成了小菜一碟、輕而易舉便解決了。為什么？因?yàn)槲覀冊(cè)诎l(fā)現(xiàn)中軸線以后，又進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)了楷書(shū)結(jié)構(gòu)秤。

中軸線不僅把整字的占地平面分割成啟始和應(yīng)對(duì)兩大關(guān)聯(lián)塊面，而且這兩大塊面又與中軸線組合成一桿楷書(shū)結(jié)構(gòu)秤?？瑫?shū)是筆畫(huà)經(jīng)典，結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、重心平穩(wěn)，能穩(wěn)穩(wěn)站立的字。它的完美結(jié)構(gòu)和分割，是美學(xué)和力學(xué)相結(jié)合的產(chǎn)物，字字都是完美的藝術(shù)品?？瑫?shū)能達(dá)到如此精妙的地步，根本就是因?yàn)橛羞@桿結(jié)構(gòu)秤。

有了這桿秤，就不須再“悟”了，不管什么結(jié)構(gòu)的字，它的好壞優(yōu)劣，一稱就知道了。不信嗎？請(qǐng)看我們稱下面的六個(gè)“寸”：

圖7（1），“一”左右等距等重（下同），左“丶”比右“亅”遠(yuǎn)離中軸線，左太重，左右失衡，不合理。

圖7（2），左有點(diǎn)，豎在中軸線上，“0”重，左右失衡，結(jié)構(gòu)不合理。

圖7（3），與圖（2）相反，右有“亅”，點(diǎn)在中軸線上，“0”重，左右失衡，不合理。

圖7（4），左“丶”與右“亅”離中軸線等距，左右等重，左右平衡，結(jié)構(gòu)合理。

圖7（5），“丶”與“亅”同在中軸線右，左右嚴(yán)重失衡，結(jié)構(gòu)不合理。

圖7（6），左“丶”與右“亅”離中軸線等距等重，左右分量平衡，但因“丶”太下，違背傳統(tǒng)書(shū)寫(xiě)規(guī)律，結(jié)構(gòu)欠佳，也不足取。

由6個(gè)“寸”中，能評(píng)判出最佳結(jié)構(gòu)（4）來(lái)，全憑稱。中軸線兩邊，筆畫(huà)分量達(dá)到平衡，結(jié)構(gòu)就合理；不平衡，結(jié)構(gòu)就不合理。不過(guò)，所有組合都必須符合傳統(tǒng)，否則，哪怕是左右達(dá)到了平衡，如圖7（6），也不能成立。

由此看來(lái)，楷書(shū)的每一個(gè)字，都是用楷書(shū)結(jié)構(gòu)秤稱出來(lái)的。不過(guò)，在稱量時(shí)，既沒(méi)有用斤兩，也沒(méi)有用刻度，而是憑視覺(jué)去稱中軸線兩邊的結(jié)構(gòu)分量，因此，我們把這種稱量法命名為視覺(jué)平衡法。

視覺(jué)平衡法有兩種，一為對(duì)稱法，二為對(duì)應(yīng)法。對(duì)稱就是兩邊對(duì)等或相當(dāng)。對(duì)稱結(jié)構(gòu)的字，只要使對(duì)稱的兩邊，在中軸線兩邊達(dá)到相同、相近、差不多的部位，結(jié)構(gòu)就合理了。

我們的祖先，很早就發(fā)現(xiàn)了對(duì)稱的美，并且用對(duì)稱法創(chuàng)造了不少文字。對(duì)稱是平和、穩(wěn)定、完美的，是中和、中庸的體現(xiàn)。

在對(duì)稱的基礎(chǔ)上，人們又創(chuàng)造了對(duì)應(yīng)法。對(duì)應(yīng)是對(duì)稱的延伸和發(fā)展，它能使不平衡、不穩(wěn)定的物象達(dá)到均衡、平穩(wěn)、和諧。這種平衡法不是天然的，是人為的，創(chuàng)造的。圖7中的“寸” ，左邊的點(diǎn)和右邊的豎鉤 ，單純從大小的分量上看，肯定是不對(duì)等的，“亅”肯定重于“丶”，應(yīng)該是不平衡的。但是，在楷書(shū)結(jié)構(gòu)秤上，筆畫(huà)沒(méi)有固定的分量，用視覺(jué)平衡法，人為的移動(dòng)點(diǎn)畫(huà)，當(dāng)“丶”與“亅”在離中軸線等距時(shí)，左右平衡了，得到（4）的“寸”。這個(gè)合理的“寸”，就是人為的創(chuàng)造出來(lái)的。

圖2中（4）的斗，雖然極簡(jiǎn)單，但在左右平衡上卻是極刁鉆的，如果不利用對(duì)應(yīng)法，巧妙的移動(dòng)點(diǎn)畫(huà)，怎么能解釋它的平衡？

為了進(jìn)一步闡述對(duì)應(yīng)法，下面以“左”、“有”為例，作進(jìn)一步剖析：

圖8（1）的“左”，是正確寫(xiě)法?！白蟆睘槎虣M長(zhǎng)撇，左撇極重，為了應(yīng)對(duì)其重量，將“工”右移，使末橫右端靠近右邊線，恰好與左撇尾達(dá)到對(duì)應(yīng)處，此時(shí)，“工”大部分在中軸線右，“工”右重，其分量正好與左撇達(dá)到視覺(jué)平衡，故“左”整字左右平衡，結(jié)構(gòu)合理。圖8（2）的“左”是錯(cuò)誤寫(xiě)法：左撇長(zhǎng)，左重；“工”居中，雖然“工”左右等重，但整體左重右輕，結(jié)構(gòu)不合理。

圖9（1）的“有”，是正確寫(xiě)法?！坝小遍L(zhǎng)橫短撇，長(zhǎng)橫左右平衡，撇短，左略重，將“月”稍右移，使其大部分在中軸線右，“月”左輕右重，分量正好達(dá)到與左撇視覺(jué)平衡，故“有”整字左右平衡， 結(jié)構(gòu)合理。圖9（2）的“有”，寫(xiě)法錯(cuò)誤：左有撇，稍重，“月”居中，只是“月”左右等重，但整字左重右輕，結(jié)構(gòu)不合理。

對(duì)稱法和對(duì)應(yīng)法，是以中軸線為中心，稱量楷書(shū)結(jié)構(gòu)的兩種方法。所有合理的楷書(shū)結(jié)構(gòu)都是這兩種方法稱出來(lái)的。

綜上所述，可以肯定，我們已經(jīng)揭示了楷書(shū)結(jié)構(gòu)的奧秘。中軸線的發(fā)現(xiàn)，使我們第一次從根本上認(rèn)識(shí)到，能平穩(wěn)站立的楷書(shū)，必須是左右平衡的，其結(jié)構(gòu)必須是以中軸線為中心左右分布的；中軸線的發(fā)現(xiàn)，也使我們第一次認(rèn)識(shí)到，每一個(gè)筆畫(huà)都是有分量的，分量的輕重不是以筆畫(huà)的大小為依據(jù)，而是以離中軸線的遠(yuǎn)近為依據(jù)；中軸線的發(fā)現(xiàn)，更使我們發(fā)現(xiàn)了楷書(shū)結(jié)構(gòu)秤和視覺(jué)平衡法，讓我們科學(xué)地稱量出每一個(gè)分割合理、結(jié)構(gòu)完美、完全是藝術(shù)品的楷書(shū)來(lái)。因此，完全可以說(shuō)：中軸線就是楷書(shū)結(jié)構(gòu)的生命線。

四、揭開(kāi)楷書(shū)結(jié)構(gòu)的奧秘

有人也許要提出疑問(wèn)：“楷書(shū)結(jié)構(gòu)的研究已經(jīng)一千多年，結(jié)構(gòu)法也提出了不少，一直也沒(méi)有把結(jié)構(gòu)說(shuō)清楚，單憑一桿楷書(shū)結(jié)構(gòu)秤，就說(shuō)揭開(kāi)了楷書(shū)結(jié)構(gòu)的奧秘，可能嗎？”

回答是十分肯定的：“完全可能?！?/p>

其實(shí)，方法的眾多，時(shí)間的漫長(zhǎng)，都不是正確答案的依據(jù)，最關(guān)鍵的是，方法是不是正確的。不對(duì)型號(hào)的鑰匙，千把萬(wàn)把也是多余的。合適的鑰匙，只有唯一一把?？瑫?shū)結(jié)構(gòu)秤，就是唯一一把揭開(kāi)楷書(shū)結(jié)構(gòu)奧秘的鑰匙，它能圓滿地詮釋所有的新楷書(shū)結(jié)構(gòu)。

（一）獨(dú)體字結(jié)構(gòu)

獨(dú)體字千姿百態(tài)，字字獨(dú)立，隨形結(jié)構(gòu)法對(duì)它無(wú)能為力，以致到今天為止，獨(dú)體字還是一字一結(jié)構(gòu)法?？瑫?shū)結(jié)構(gòu)秤分析準(zhǔn)確，稱量合理，無(wú)須作任何努力，便順理成章地將獨(dú)體字分為對(duì)稱和對(duì)應(yīng)兩大類(lèi)型，然后依法稱量。

獨(dú)體字結(jié)構(gòu)中，對(duì)稱結(jié)構(gòu)的字很多，對(duì)稱的字，用對(duì)稱法稱。因?yàn)榉椒ê?jiǎn)單，而且前已論述，這里就不贅述了。

對(duì)應(yīng)結(jié)構(gòu)的字，用對(duì)應(yīng)法稱?！暗丁?、“少”、“夕”、“斗”、“上、“七、“寸”，都是對(duì)應(yīng)結(jié)構(gòu)的字，都是用對(duì)應(yīng)法平衡的。

要合理地稱量楷書(shū)的各種結(jié)構(gòu)，光憑簡(jiǎn)單的筆畫(huà)的輕重，是不夠的，還必須遵循下面四條平衡法則：

（1）、在中軸線兩邊，筆畫(huà)不分大小，等距便等重；不等距時(shí)，近的輕，遠(yuǎn)的重；距離相近，即可平衡。

（2）、在中軸線兩邊，不計(jì)筆畫(huà)的多少，可以是一筆，也可以是兩筆，還可以是多筆，只要等距便等重，不做加法。

（3）、在中軸線兩邊，主要對(duì)應(yīng)筆畫(huà)平衡以后，不超出對(duì)應(yīng)筆畫(huà)間的小筆畫(huà)，可以不計(jì)其分量。

（4）、在中軸線兩邊，主要對(duì)應(yīng)筆畫(huà)如果分量未能達(dá)到平衡時(shí)，可以用超出對(duì)應(yīng)筆畫(huà)外的筆畫(huà)補(bǔ)充不足分量，可作加法。

以上四條平衡法則，不是憑空捏造的，是在認(rèn)真研究經(jīng)典楷書(shū)結(jié)構(gòu)及體察了古人稱量法則后，總結(jié)出來(lái)的。下列幾例，稍作說(shuō)明：

圖10（1）中的“止”，中豎在中軸線上，“0”重，下橫左右離中軸線等距等重，小橫的最右端正好與左豎離中軸線等距等重，故整字十分平衡、完美。

而圖10（2）中的“止”，右小橫的長(zhǎng)度長(zhǎng)，比左小豎距中軸線遠(yuǎn)，故右重左輕，結(jié)構(gòu)不佳；而圖10（3）中的“止”，右小橫的長(zhǎng)度短，比左小豎與中軸線的寬度小，故左重右輕，結(jié)構(gòu)不佳。

圖10中的3圖，正好說(shuō)明法則（1）的等距等重，不等距時(shí)，近的輕，遠(yuǎn)的重。

圖11（1）中的“月”，左撇起筆比右“”離中軸線稍近，但撇尾處又比右“”離中軸線稍遠(yuǎn)，故左右可算“距離相近，即可平衡”，中間二小橫雖都在左，但因主要對(duì)應(yīng)筆畫(huà)平衡了，中間的筆畫(huà)不計(jì)分量，故“月”左右平衡，結(jié)構(gòu)合理。

圖11（2）的“尤”，首橫左重右輕，不平衡，故末點(diǎn)稍右，補(bǔ)充右的分量，令其平衡；撇由中軸線出，稍平，讓出撇下空檔后直抵邊框邊，令“乚”至中軸線出，直抵邊框邊，與撇對(duì)應(yīng)，使左右平衡，結(jié)構(gòu)合理。

圖11（3）中的“我”，“—”左重右輕，使右點(diǎn)稍右，補(bǔ)充不足分量；左“亅”與右“”為主要對(duì)應(yīng)筆畫(huà)，左“亅”不及右“”距中軸線遠(yuǎn)，左比右輕，不平衡，故將超過(guò)“亅”的“”左伸近邊框，使其與“”等距，用以補(bǔ)充“亅”的分量，故“我”全字平衡，合理。

圖12（1）中“馬”：上部首橫在中軸線兩邊等距等重，二、三橫可與首橫等寬，也可稍窄，左有豎，與橫等寬，不加重，故上部左右等重平衡；下部左點(diǎn)與右“”正好與中軸線等距等重，故下部平衡；另三點(diǎn)，左二點(diǎn)與右點(diǎn)等距等重，右三點(diǎn)在中軸線上，0重；此三點(diǎn)在不計(jì)分量之列，也平衡，可見(jiàn)“馬”十分平衡、合理。

圖12（2）中“巴”：“乚”由左至右形成下包圍之勢(shì)，而且左右在中軸線兩邊等距等重，全字已平衡，其它筆畫(huà)都在已平衡筆畫(huà)之中，按第二、第三法則，可不計(jì)分量。

圖12（3）中“也”：“乚”也形成下包圍之勢(shì)，但與“巴”中“乚”不同，因它的左邊比右邊距中軸線近，左輕右重，然而，首筆“乛”超出“乚”左，且最左端近左邊框處，恰好達(dá)到與中軸線右邊最右端等距處，故“也”左右也平衡，結(jié)構(gòu)合理。

不要以為獨(dú)體字簡(jiǎn)單，其實(shí)那是誤解，因?yàn)樗幌衿渌Y(jié)構(gòu)有專指，如左右結(jié)構(gòu)、上下結(jié)構(gòu)，不管怎樣變化，總離不開(kāi)上下、左右的范圍。而獨(dú)體字沒(méi)有方位特指，它字字獨(dú)立，千姿百態(tài)，比其它結(jié)構(gòu)都繁雜，所以隨形結(jié)構(gòu)法對(duì)它毫無(wú)辦法，分不了類(lèi)，只有楷書(shū)結(jié)構(gòu)秤才能合理地把它分成對(duì)稱和對(duì)應(yīng)兩大結(jié)構(gòu)，并且能依法合理地稱量。

（二）上下結(jié)構(gòu)

上下結(jié)構(gòu)的字，在今人編寫(xiě)的楷書(shū)教材中分為：上寬下窄，上窄下寬，上下窄中間寬，組合型，上中下結(jié)構(gòu)，有一家還分為九種，實(shí)在繁雜。分類(lèi)要合理、合法、適用，說(shuō)明問(wèn)題就行，不是越細(xì)越好。

金、帝、業(yè)、當(dāng)，上寬下窄；

姜、真、善、黑，上窄下寬；

暮、黨、賣(mài)、暴，三段式。

以上三個(gè)類(lèi)型，雖各有異，但都對(duì)稱，應(yīng)并為對(duì)稱型。

省、聖、昏，上寬下窄；

集、然、羌，上窄下寬；

著、衰、尋，三段式。

以上三個(gè)類(lèi)型，名目雖異，但同為對(duì)應(yīng)型。對(duì)應(yīng)之字，應(yīng)以對(duì)應(yīng)法處理：

圖13（1）中的“省”：左右點(diǎn)等距等重，中豎“0”重，“丿”左重右輕，故“目”稍右移，使其大部分在中軸線右，分量恰好與左撇分量相當(dāng)，形成左右整體平衡，結(jié)構(gòu)合理。

圖13（2）中的“聖”：上部“耳”大“口”小，為使左右平衡，“耳”右傾，令上橫過(guò)中軸線，加粗“口”的筆畫(huà)，令其稍寬大，使其最寬處與“耳”的“”左等寬，造成視覺(jué)平衡；下部“王”“緊頂”“”下，且令其稍偏右，略補(bǔ)右邊分量，至此，左右平衡，合理。

圖13（3）中的“昏”：上部“氏”的“”與“—”左右等距等重，左“し”分量不及“”重，故“し”改為“”，并令“”靠近左邊框，形成與“”等距等重，上部便對(duì)應(yīng)平衡。再使“日”居中緊貼“氏”中空當(dāng)，加重穩(wěn)定度，全字即平衡，合理。

由以上三字看，對(duì)應(yīng)之法靈活多樣，沒(méi)有固定模式，可以是個(gè)別筆畫(huà)的變化，也可以是部分部位的移動(dòng)，還可以調(diào)動(dòng)全字的各個(gè)部位。但總的目的是：一定要使左右兩邊在視覺(jué)上達(dá)到平衡。

圖14（1）的“集”：上部左小右大，故將右邊左移，使小部過(guò)中軸線，令左右最寬處離中軸線等距，上部即平衡，下部左右對(duì)稱，令緊貼上部，左右即平衡、合理。

圖14（2）中的“然”：此字左右結(jié)構(gòu)雖然不同，但視覺(jué)上十分平衡，上部左右最寬處與中線等距，下部對(duì)稱，所以無(wú)須作任何處理。對(duì)應(yīng)法是將左右不平衡的結(jié)構(gòu)人為地處理平衡，不是把本來(lái)就平衡的字整得不平衡。

圖14（3）的“羌”：上部左右對(duì)稱，只須將下部處理平衡了即可。為了達(dá)到平衡，令左撇稍平直抵邊框附近，一者加大左部分量，二者讓出撇右下部位置，“乚”左移至中軸線出，增大主筆位置，使“乚”與“丿”離中軸線相近，全字即平衡，結(jié)構(gòu)合理。

圖15（1）的“著”：上部“卝”左右平衡，只要“者”平衡了，全字即平衡。“土”左右等距等重，“丿”下長(zhǎng)，左重，將“日”稍右移，對(duì)應(yīng)“丿”的分量，至此，全字平衡，合理。

圖15（2）的“衰”：上二段對(duì)稱平衡，下撇由中軸線出，因右有“”、“”，故將下腳“”稍左移，令其左右筆畫(huà)分量相當(dāng)，并使左邊的“丿”與右邊的“”在中軸線兩邊距離相近，這樣，全字即平衡，結(jié)構(gòu)合理。

圖15（3）中的“尋”：上“彐”左右等距等重，中“工口”令以中軸線為中心靠攏，使左右等距等重，下“寸”令點(diǎn)與“亅”離中軸線等距等重，全字即平衡。

上下結(jié)構(gòu)的字，站穩(wěn)為第一，所以，不管怎樣的上下結(jié)構(gòu)，都必須重心平穩(wěn)?？瑫?shū)結(jié)構(gòu)稱就是一桿以中軸線為中心、使左右平衡、讓字字都能站穩(wěn)的科學(xué)結(jié)構(gòu)秤，正切中上下結(jié)構(gòu)的要害。但是，決不能因此忽略了上下結(jié)構(gòu)的傳統(tǒng)寫(xiě)法：上緊下松，留白均勻；比例就是法則。

（三）左右結(jié)構(gòu)

左右結(jié)構(gòu)的字，數(shù)量非常多，解放后各專家們編寫(xiě)的教材中，分類(lèi)也很多：讓右、讓左、左右平分、左右穿插、左長(zhǎng)右短、左短右長(zhǎng)、左中右等，有一家竟多達(dá)十一種。分類(lèi)繁、解釋繁，是這些教材的共同特點(diǎn)。除此以外，還有各式圖形，為了簡(jiǎn)潔、扼要，僅錄其中主要三圖：

以上三圖，是當(dāng)下公認(rèn)的左右結(jié)構(gòu)的典型圖形。中國(guó)文字，從誕生時(shí)起就是表現(xiàn)人、表現(xiàn)人的情感的。獨(dú)體字恰似個(gè)體的人，千姿百態(tài)，個(gè)個(gè)俊美。左右結(jié)構(gòu)，就是表現(xiàn)家庭、表現(xiàn)夫妻、表現(xiàn)戀情的。仔細(xì)研究左右結(jié)構(gòu)的字，對(duì)照三個(gè)圖形，完全沒(méi)有把這三種結(jié)構(gòu)的內(nèi)在關(guān)系表現(xiàn)出來(lái)。

下面，先研究?jī)蓚€(gè)左右結(jié)構(gòu)的字。一個(gè)是“林”，一個(gè)是“竝”。這兩個(gè)字非常典型，只要把它們的寫(xiě)法弄清楚了，左右結(jié)構(gòu)就搞清楚了。

“林”由兩“木”組合。如果按兩個(gè)原形的“木”組合，必然靠不攏，不像一個(gè)字。為了組合合理，兩“木”不僅都向中軸線緊靠，而且左“木”還自改原形，上部右伸，右下緊收，整體呈右傾斜式。為了變成這一形體，連筆畫(huà)也改變了：橫變“右尖橫”，豎鉤變豎，捺變點(diǎn)。

“竝”，“并”的異體字，由兩“立”組成。如果由兩個(gè)獨(dú)立的“立”組合，必然靠不攏，不像一個(gè)字。為了組合合理，兩“立”不僅向中緊靠，而且左“立”必須改變?cè)?，收縮右下部，使整體呈右傾斜式。為了達(dá)到此形態(tài)，還改變筆畫(huà)寫(xiě)法和部位：上點(diǎn)右移，上橫改“右尖橫”，下橫改提。

研究“林”、“竝”的組合，得到左右結(jié)構(gòu)的規(guī)律：左邊收斂，呈右傾斜式；右邊舒展，盡力左抱。為了組合的需要，可以改變形體和筆畫(huà)。

“林”、“竝”，本來(lái)是對(duì)稱的字，因?yàn)樽笥医M合，改變了形體和筆畫(huà)，不對(duì)稱了。由此肯定，左右結(jié)構(gòu)的字，只有對(duì)應(yīng)結(jié)構(gòu)，沒(méi)有對(duì)稱結(jié)構(gòu)。

下面是兩個(gè)“林”、兩個(gè)“竝”的寫(xiě)法：

通過(guò)“林”、“竝”的研究，左右結(jié)構(gòu)的字，左右兩部分是不能各自獨(dú)立存在的，相互之間是團(tuán)結(jié)、依靠、擁抱的，尤其是左邊部分，是不能獨(dú)立站穩(wěn)的，是緊緊倚靠右邊的，它們就是一個(gè)家庭，有不少字，左右兩部分是緊緊摟抱在一起的，根本就無(wú)法將它們分開(kāi)。所以上三圖用一根豎線把左右兩邊“一刀兩斷”分開(kāi)，根本就是錯(cuò)誤的。這三圖應(yīng)該改為如下三圖：

斜線表示左右的結(jié)構(gòu)形式，“S”表示左右兩邊互有穿插。

肯定有人忍不住要問(wèn)了：“你不是說(shuō)，不管怎么結(jié)構(gòu)的字，都必須用楷書(shū)結(jié)構(gòu)秤平衡。左右結(jié)構(gòu)的字為什么不用楷書(shū)結(jié)構(gòu)秤？”

其實(shí)，這里的提法和前面是一致的，完全不矛盾。所謂讓右、讓左、平分，就是把左右兩個(gè)塊面合理地拼成一個(gè)“無(wú)縫”的板塊，并且使這個(gè)板塊在中軸線兩邊的分量達(dá)到平衡。這既是在拼接，更是以中軸線為中心在稱量：

讓右：左邊小、右邊大，令小的左邊讓大的右邊，使大的右邊超過(guò)中軸線與小的左邊拼接成一個(gè)整體，這樣，這個(gè)拼接的板塊，左右兩邊便自然離中軸線等距、平衡；

讓左：右邊小，左邊大，令小的右邊讓大的左邊，使大的左邊超過(guò)中軸線與小的右邊拼接成一個(gè)整體，這樣，這個(gè)拼接的板塊，左右兩邊便自然離中軸線等距、平衡；

平分：就是左右大小、分量一樣，以中軸線為中心進(jìn)行拼接，達(dá)到左右分量平衡。

應(yīng)該說(shuō)，自有楷書(shū)結(jié)構(gòu)理論以來(lái)，以前各家認(rèn)識(shí)最統(tǒng)一、最正確的就是讓右、讓左、平分之說(shuō)。這些提法中，已經(jīng)隱含了中軸線，一是將左右兩個(gè)塊面合理地拼接成一個(gè)板塊，二是將這個(gè)板塊以中軸線為中心擺放，使左右達(dá)到平衡，實(shí)質(zhì)上，這個(gè)拼接的過(guò)程，就是稱的過(guò)程，拼接好了就稱好了。由此看來(lái)，只要按新三圖結(jié)構(gòu)，左右結(jié)構(gòu)必然合理、平衡。

下面，以舊圖式法和新圖式法，將讓右、讓左、平分，各列兩例，以驗(yàn)優(yōu)劣：

不管是讓右、讓左、平分，只要按舊式圖法書(shū)寫(xiě)，左右就必然不緊密、就顯得松散、不像一個(gè)字。只要按新式圖法書(shū)寫(xiě)，左右就必然團(tuán)結(jié)、依靠、擁抱、不可分離，平衡、合理。這就足以說(shuō)明，舊三式圖是錯(cuò)誤的，新三式圖，才是正確表示左右結(jié)構(gòu)的圖形。

左右結(jié)構(gòu)中，還有一種特殊的平分情況：

這種平分的特點(diǎn)是：左邊的筆畫(huà)多，右邊的筆畫(huà)少，甚至兩邊筆畫(huà)數(shù)相差懸殊，形成極大的反差，如“亂”已經(jīng)達(dá)到十一比一。這樣的結(jié)構(gòu)，可以在道教文化中找到注腳，太極圖的黑白雙魚(yú)，就是有與無(wú)的例證。這樣的左右結(jié)構(gòu)，我們可以用虛實(shí)兩大塊面來(lái)稱，虛和實(shí)，有和無(wú)是兩個(gè)塊面相等、平衡；其實(shí)，楷書(shū)結(jié)構(gòu)秤也能合理的稱量：

請(qǐng)看，三字的右邊雖只有一筆或兩筆，但它們的重量卻是整個(gè)半邊的重量，左邊的筆畫(huà)雖多，也只有半邊的重量?？捎浀闷胶庖?guī)則（2）：“在中軸線兩邊，不計(jì)筆畫(huà)多少，只要等距便等重”？

左中右結(jié)構(gòu)的字，看似比左右結(jié)構(gòu)復(fù)雜，寫(xiě)法其實(shí)一樣，如不嫌繁，可再加一斜線：

（四）包圍結(jié)構(gòu)

二面包圍：在四面中包圍兩面，沒(méi)有對(duì)稱型，只有對(duì)應(yīng)型。

“廠”、“廣”、“尸”、“疒”、“虍”等包圍，雖略有區(qū)別，卻有一個(gè)共同點(diǎn)，左邊都有長(zhǎng)豎撇，左重，處理方法基本相同：將被包圍部分右移，使其大部分在中軸線右，令其最寬處超出包圍部分右邊最寬處的垂線，與左長(zhǎng)撇形成對(duì)應(yīng)平衡。實(shí)質(zhì)上，這就是用楷書(shū)結(jié)構(gòu)秤在稱。下面選其中三例，以作驗(yàn)證：

圖23、圖24、圖25的（1），都是錯(cuò)誤寫(xiě)法，個(gè)個(gè)結(jié)構(gòu)都不合理，左重右輕，重心不平穩(wěn)；而所有的（2），都是按照楷書(shū)結(jié)構(gòu)秤平衡結(jié)構(gòu)的，所以重心平穩(wěn)，結(jié)構(gòu)合理。

“”、“勹”亦為二面包圍，右重，被包圍部分也須左移，令其大部分在中軸線左，加重左邊重量，使左右達(dá)到平衡。請(qǐng)看“司”、“甸”：

圖26（1）的“司”：“”被中軸線平分，左右平衡，但“”左輕右重，不平衡，故而全字不平衡。（2）的“司”，“”左輕右重，故將“”左移至左邊與中軸線右“”等距處，左右便等重，平衡。

圖27（1）的“甸”：“田”被中軸線平分，左右平衡，但“勹”左輕右重，故全字不平衡。（2）的“甸”，“勹”左輕右重，但將“田”左移，使其左邊達(dá)到與中軸線右的“勹”等距，左右便等重，平衡。

“辶”的包圍，也適合楷書(shū)結(jié)構(gòu)秤平衡法。以下用“近”、“逢”、“避”三字為例，逐一說(shuō)明?！板痢钡陌鼑?，主要要解決“”與主體的對(duì)應(yīng)平衡。一般說(shuō)來(lái)，主體部分都比“”大，從分量上看，其一是大得不多，如“近”；其二是大很多，如“逢”；其三是大非常多，如“避”。不管大多少，只要用楷書(shū)結(jié)構(gòu)秤，字字都能平衡。

“近”：“斤”比“”稍重，故使“斤”小部分過(guò)中軸線左，不僅“斤”的右邊分量減輕，也加重了左邊分量，令左右達(dá)至視覺(jué)平衡，因平捺左比“”寬，右在“斤”的最寬處出捺，捺比“斤”寬，故全字平衡、合理。

“逢”，“夆”比“”過(guò)重，令其小部過(guò)中軸線左，使整體達(dá)到視覺(jué)平衡，令橫捺由“夆”最寬處出，全字自然平衡、合理。

“避”：“辟”比“”重很多，故左移，令“”基本過(guò)中軸線左，使左右在中軸線兩邊達(dá)到視覺(jué)平衡，結(jié)構(gòu)自然合理。

“辶”包圍：上部必須基本平衡，下部平捺總體應(yīng)比上部略寬，所以右邊捺一般在上部最寬處的垂線下出。早出捺必短；晚出捺必長(zhǎng)。

三面包圍：與兩面包圍大不一樣，“匚”、“冂”、“凵”、“門(mén)”等包圍，已經(jīng)形成穩(wěn)定邊框，而且平衡，站穩(wěn)，所以，只要將“包入”部分均勻植入，便結(jié)構(gòu)合理。一個(gè)字的平衡，是靠中軸線兩邊的分量達(dá)到相等，而兩邊的分量，當(dāng)然是左右邊框處最重，中間部分因靠近中軸線，分量自然小。所以，兩邊近邊框部分平衡了，整體就平衡了。

“幾”、“戊”似有不同，但稍一分析，其實(shí)與上面的三面包圍一樣：

圖29（1）的“風(fēng)”，左豎撇靠近邊框，正好與右邊“”在右的鉤等距等重，其中小筆畫(huà)都在對(duì)應(yīng)筆畫(huà)之中，根據(jù)平衡法則（3），不計(jì)分量，所以“風(fēng)”全字平衡。

圖29（2）的“威”，左豎撇與右“”正好等距等重，上橫左重右輕，以右上點(diǎn)補(bǔ)足分量，因包圍部主要在中軸線左，所以以右“”加重右邊分量，令左右平衡，故整字平衡，合理。

四面包圍的字，左右兩豎重壓兩邊，總體已成平衡之勢(shì)，包圍中的結(jié)構(gòu)，只要均勻即可。邊框附近，分量大，決定全局；中間部分，分量小，無(wú)礙大局，平衡法則也規(guī)定不計(jì)分量。

以前的楷書(shū)結(jié)構(gòu)法，不同結(jié)構(gòu)用不同結(jié)構(gòu)法，不同結(jié)構(gòu)只有差別，沒(méi)有關(guān)聯(lián)，沒(méi)有統(tǒng)一性，總體不成體系。因此，各結(jié)構(gòu)沒(méi)有共同的原理，沒(méi)有共同的平衡法則，沒(méi)有共同的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。所以結(jié)構(gòu)法不識(shí)筆畫(huà)的輕重、不懂結(jié)構(gòu)的平衡、分不清結(jié)字的優(yōu)劣，自然不是合格的結(jié)構(gòu)法。

用同一桿結(jié)構(gòu)秤，平衡所有的結(jié)構(gòu)，看似簡(jiǎn)單，實(shí)則就是這個(gè)簡(jiǎn)單，才成就了揭開(kāi)楷書(shū)結(jié)構(gòu)奧秘的視覺(jué)平衡法。一桿秤稱出來(lái)的結(jié)構(gòu)，結(jié)構(gòu)原理和法則必然相同，評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)也必然相同，各結(jié)構(gòu)間不僅有同一性，而且必然形成體系，能辨結(jié)構(gòu)優(yōu)劣；凡是符合楷書(shū)結(jié)構(gòu)秤的字，必然結(jié)構(gòu)合理，合乎傳統(tǒng)。

五、楷書(shū)的藝術(shù)

楷書(shū)的藝術(shù)，是結(jié)構(gòu)的藝術(shù)，是線條的藝術(shù)，更是創(chuàng)造的藝術(shù)。

楷書(shū)的結(jié)構(gòu)，與楷書(shū)結(jié)構(gòu)秤分不開(kāi)，有了這桿秤，才能認(rèn)準(zhǔn)筆畫(huà)，平衡每一個(gè)字。

楷書(shū)的每一個(gè)字，必須左右視覺(jué)平衡。對(duì)稱型的字，以對(duì)稱法平衡；不對(duì)稱的字，以對(duì)應(yīng)法平衡。對(duì)稱是少量的，對(duì)應(yīng)是大量的。對(duì)應(yīng)把大量根本就不對(duì)等、不平衡的字人為地演化平衡，實(shí)在是人類(lèi)了不起的創(chuàng)造。

對(duì)稱是平穩(wěn)、和諧、完美、安詳、莊重的，然而，過(guò)多的對(duì)稱會(huì)令人感到單調(diào)、累贅、乏味。如果所有的楷書(shū)都對(duì)稱的話，那將是多么令人厭煩，還有什么藝術(shù)可言？

對(duì)應(yīng)就不一樣了，它照樣會(huì)讓人感到平穩(wěn)、和諧、完美、安詳，同時(shí)，它還會(huì)給人變化、活潑、靈動(dòng)、新鮮之感。對(duì)應(yīng)是對(duì)對(duì)稱的創(chuàng)造。對(duì)稱和對(duì)應(yīng)的交互使用，不僅使楷書(shū)的平衡成為現(xiàn)實(shí)，而且使楷書(shū)結(jié)構(gòu)的多樣性，也成為現(xiàn)實(shí)。

然而，這只是楷書(shū)結(jié)構(gòu)的平衡法則，是楷書(shū)結(jié)構(gòu)的普遍規(guī)律，只能使楷書(shū)結(jié)構(gòu)達(dá)到平衡、合理、規(guī)整、精確，還不能使楷書(shū)成為真正的藝術(shù)品。只有加上了楷書(shū)書(shū)寫(xiě)的獨(dú)特個(gè)性、變化線條，楷書(shū)才真正成了精美的藝術(shù)品。

其一，楷書(shū)的橫畫(huà)，天生就左低右高，這特有的傾斜度，自始至終造就了它與平衡和對(duì)稱的矛盾和沖突，哪怕是一個(gè)最簡(jiǎn)單的“一”，它的左右都是不能真正對(duì)稱的、平穩(wěn)的，但它給人的視覺(jué)效果卻又是對(duì)稱的，是平衡的。

由于橫畫(huà)的傾斜度，造成在結(jié)構(gòu)秤上有左重右輕的感覺(jué)，為了視覺(jué)平衡，往往將與長(zhǎng)橫交叉的中豎稍稍右偏：

這種寫(xiě)法，實(shí)際已打破了對(duì)稱。這就是對(duì)稱中的不對(duì)稱，這就是變化。其實(shí)這樣的寫(xiě)法，還貫穿在其他結(jié)構(gòu)的小豎畫(huà)中：

不僅如此，有時(shí)甚至將整個(gè)結(jié)構(gòu)的大部分略向右移動(dòng)一些：

由此看來(lái)，楷書(shū)的對(duì)稱不是絕對(duì)的，可以有一定的偏差：右比左重。

其二，楷書(shū)中左右對(duì)應(yīng)的筆畫(huà)，從來(lái)都是左小右大，左輕右重，如“文”、“元”、“戊”、“氏”、“風(fēng)”等字中的“丿”與“”、“乚”、“”、“”，就連相同的豎，也約定俗成的被寫(xiě)成右豎比左豎略粗大一些，如“日”、甘”、“曲”、“同”、“國(guó)”中左右的豎。這些左右根本就不對(duì)稱的筆畫(huà)，就是造就楷書(shū)天生就不能真正對(duì)稱的根本原因之一。

其三，楷書(shū)研究筆法的變化，字法的變化。同一字中，相同的筆畫(huà)要筆筆變，字字不同：

以上四字中，任何一個(gè)每筆都不同：“三”的三橫，絕不一樣；“田”的三橫三豎，截然不同；“曲”的三橫四豎，筆筆變化；“聿”的五橫兩豎，筆筆變化。

在同一篇作品中，相同的字要字字變，字字不同。

楷書(shū)的這種字法和筆法的特有追求，是它始終都在不斷求新、求變的內(nèi)在依據(jù)和原動(dòng)力。

天生就不對(duì)稱、不平衡的筆畫(huà)，內(nèi)在就要求多變的筆法和字法，偏偏要用以對(duì)稱為基礎(chǔ)的楷書(shū)結(jié)構(gòu)秤來(lái)統(tǒng)領(lǐng)，來(lái)組合，這就是楷書(shū)結(jié)構(gòu)的一對(duì)對(duì)立又統(tǒng)一的矛盾雙方。

一個(gè)要對(duì)稱、平衡、穩(wěn)定；一個(gè)反平衡、破對(duì)稱、求變化。這一對(duì)矛盾的斗爭(zhēng)和共容，催生了楷書(shū)藝術(shù)的璀璨奇葩，它變化多端，它千姿百態(tài)，每一個(gè)字都是一個(gè)矛盾體：你說(shuō)它對(duì)稱嗎？它又不對(duì)稱；你說(shuō)它平衡嗎？它又不平衡。

楷書(shū)的藝術(shù)，是分割的藝術(shù)，是平衡的藝術(shù)，更是變化的藝術(shù)。