汪利娜

公積金制度中的覆蓋面窄、用途單一和信息不公開(kāi)等問(wèn)題，最近再次受到輿論關(guān)注。其中，公積金制度中的“低存低貸”模式，在“凈儲(chǔ)戶(hù)”（只存不貸）與“凈借款者”（少存多貸）之間形成新的收入分配不公，受到了特別關(guān)注。

公積金在海外并不鮮見(jiàn)，有不少好的范例。新加坡的公積金制度以“自我積累、自存自用”為特色，避免了無(wú)償占有他人儲(chǔ)蓄的可能性。德國(guó)住房互助儲(chǔ)蓄制度則堅(jiān)持“以存定貸、存貸掛鉤”，確保每個(gè)自愿儲(chǔ)蓄者先存后貸，權(quán)利與義務(wù)對(duì)稱(chēng)。

反觀(guān)中國(guó)的公積金制度，強(qiáng)制性?xún)?chǔ)蓄、“低存低貸”特征明顯，繳存人與借款人不能很好地“配對(duì)”。數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)住房公積金的借款人僅占30%左右，大多數(shù)人只存錢(qián)不貸款，且多是中低收入者。

實(shí)踐證明，“低存低貸”模式較有利于借款人，借款人可享受一次、二次購(gòu)房低息貸款，但低息存款卻讓“凈儲(chǔ)戶(hù)”在長(zhǎng)達(dá)20-30年的強(qiáng)制儲(chǔ)蓄中蒙受損失。大多數(shù)中低收入者的利息損失轉(zhuǎn)化為中高收入者的貸款貼息，造成“窮幫富”的尷尬。

按照規(guī)定，中國(guó)的公積金只限于購(gòu)房，但這并不符合國(guó)家鼓勵(lì)合理梯度消費(fèi)的住房政策，也不符合人們的消費(fèi)行為。目前公積金繳存人中，20到30多歲的年輕人是住房剛需主體。然而，因剛步入社會(huì)、工作不穩(wěn)定、收入微薄、金融資產(chǎn)積累不足等原因，他們只能先租房后買(mǎi)房，但面對(duì)已繳的公積金，卻無(wú)法使用。更重要的是，總有一部分中低收入家庭可能一輩子不買(mǎi)房，他們也不能用自己的儲(chǔ)蓄來(lái)租房或支付家庭應(yīng)急性支出。

由此可見(jiàn)，“強(qiáng)制儲(chǔ)蓄+用途管制”的這種公積金模式抑制了合理消費(fèi)，造成大量資金沉淀，客觀(guān)上還容易引發(fā)少數(shù)公積金資金管理中心的腐敗行為。

此外，公積金增值收益法律權(quán)屬不清、使用不當(dāng)，也侵害了繳存人的合法權(quán)益。一些政府部門(mén)將公積金增值收益用于“廉租房補(bǔ)充資金”，這其實(shí)缺少法理依據(jù)。廉租房是政府為低收入群體提供的保障房，其資金應(yīng)主要來(lái)源于公共財(cái)政。這種將公積金視為“增加政府投入”渠道的做法，使“互助儲(chǔ)金”秒變“財(cái)政資金”，有公權(quán)侵犯私權(quán)之嫌。

更值得注意的是，資金管理“行政化”和信息不公開(kāi)會(huì)加劇道德和金融風(fēng)險(xiǎn)。掌管巨額資金的公積金管理中心，既無(wú)自有資本金，又無(wú)風(fēng)險(xiǎn)約束機(jī)制，一旦出現(xiàn)呆賬壞賬、資不抵債，各級(jí)中心承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的條款實(shí)則形同虛設(shè)。

面對(duì)公眾質(zhì)疑，當(dāng)務(wù)之急是強(qiáng)化信息披露，建立政府監(jiān)管、行業(yè)自律、專(zhuān)業(yè)審計(jì)和社會(huì)監(jiān)督相結(jié)合的監(jiān)管機(jī)制。其中，“還權(quán)賦能”是關(guān)鍵。

所謂“還權(quán)”，就是給資金所有人應(yīng)有的權(quán)利，“權(quán)”包括知情、參與、決策和使用權(quán)，“利”包括提高存款利率和分享增值收益。“賦能”即賦予公積金更多功能。除購(gòu)房外，公積金可用于租房、交物業(yè)費(fèi)、維修費(fèi)、取暖費(fèi)和家庭應(yīng)急支出。此外，政府可以定向國(guó)債方式將公積金結(jié)余資金引入保障房建設(shè)，但宜遵循“誰(shuí)參與，誰(shuí)受益”原則，優(yōu)先滿(mǎn)足繳存者中低收入、無(wú)房戶(hù)的住房需求。為此，要在廣泛征集社會(huì)各方意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，加快修訂《住房公積金管理?xiàng)l例》，為公積金制度完善夯實(shí)法律基礎(chǔ)。