摘要：國際金融危機嚴(yán)重沖擊美國經(jīng)濟，傳統(tǒng)宏觀調(diào)控政策已對過度“去工業(yè)化”的美國經(jīng)濟“失靈”，“重振美國制造業(yè)”成為應(yīng)對政策。文章運用序列DEA-Malmquist指數(shù)方法分析國際金融危機前后美國制造業(yè)及其細(xì)分行業(yè)生產(chǎn)率變化，可檢驗“重振美國制造業(yè)”政策效果。結(jié)果表明，國際金融危機前后美國制造業(yè)總體及其各細(xì)分行業(yè)的TFP提升是由技術(shù)進步主導(dǎo)，TFP降低是由技術(shù)效率主導(dǎo)；“重振美國制造業(yè)”政策推動耐用品制造業(yè)增長但對非耐用品制造業(yè)的效果非常有限。美國政府應(yīng)針對制造業(yè)各細(xì)分行業(yè)提升TFP提升方式的不同推出更加詳細(xì)的刺激方案。

關(guān)鍵詞：美國制造業(yè)；生產(chǎn)率變化；序列DEA；Malmquist指數(shù)

一、 引言

二戰(zhàn)后的很長一段時間內(nèi)，制造業(yè)都是美國經(jīng)濟的支柱。1950年，制造業(yè)占美國經(jīng)濟總產(chǎn)值的27.02%；1953年，美國制造業(yè)占美國經(jīng)濟總產(chǎn)值比重達到28.34%。之后，制造業(yè)在美國經(jīng)濟所占份額雖然呈現(xiàn)下降態(tài)勢，但是一直都保持在20%以上；直到1981年，跌破20%，到2009年僅為11.02%。由美國次貸危機演變而來的國際金融危機對美國經(jīng)濟造成非常大的沖擊，致使美國政府意識到：傳統(tǒng)宏觀調(diào)控政策已經(jīng)對美國過度“去工業(yè)化”的經(jīng)濟“失靈”，美國政府多輪經(jīng)濟刺激方案都沒能使美國經(jīng)濟恢復(fù)，特別是長期居高不下的失業(yè)率。因此，基于對制造業(yè)是國民經(jīng)濟體系中抗危機沖擊能力最強行業(yè)的認(rèn)識，美國政府出臺了多項政策措施，以期“重振美國制造業(yè)”，推動出口增長和促進就業(yè)，從而使美國早日走出國際金融危機泥潭，并在21世紀(jì)繼續(xù)領(lǐng)導(dǎo)世界經(jīng)濟。

同制造業(yè)總產(chǎn)值增長相比，制造業(yè)增長質(zhì)量的提高直接關(guān)系著技術(shù)進步和生產(chǎn)效率改善，更值得關(guān)注。因為通過增加要素投入的規(guī)模擴張型經(jīng)濟增長是不可持續(xù)的，只有生產(chǎn)率提升（技術(shù)進步和效率改善）才是促進經(jīng)濟長期增長的源泉（Krugman，1994）?！爸卣衩绹圃鞓I(yè)”是在國際金融危機之后的2009年提出的，考察國際金融危機前后美國制造業(yè)及其細(xì)分行業(yè)生產(chǎn)率變化是非常有意義的。本文嘗試?yán)肈EA-Malmquist指數(shù)方法分析美國2005年～2011年制造業(yè)細(xì)分行業(yè)面板數(shù)據(jù)，測算出國際金融危機前后制造業(yè)及其細(xì)分行業(yè)全要素生產(chǎn)率（TFP）并分析。

二、 研究方法和數(shù)據(jù)來源

1. 研究方法。Caves等（1982）首先用Malmquist指數(shù)分析生產(chǎn)率，F(xiàn)are等（1994）構(gòu)建DEA-Malmquist指數(shù)測算全要素生產(chǎn)率及其分解。序列DEA-Malmquist指數(shù)及其分解為：

M0（yt+1，xt+1，yt，xt）=[（）×（）]

=×[（）×（）]=EC×TC

技術(shù)效率EC和技術(shù)進步TC分別刻畫了從時期t到時期t+1的各決策單元（各行業(yè)）對最佳生產(chǎn)前沿的相對效率改善程度和技術(shù)前沿的變化；技術(shù)效率在規(guī)模報酬可變（VRS）情況下可分為規(guī)模效率（SEC）和純技術(shù)效率（PEC），即EC=SEC×PEC（Fare et al.，1994；Coelli et al.，1998）。

2. 數(shù)據(jù)來源與處理。測算美國制造業(yè)分行業(yè)TFP的投入變量是各行業(yè)資本和勞動投入，產(chǎn)出變量是各行業(yè)增加值。資本投入為各行業(yè)（現(xiàn)價）固定資產(chǎn)凈存量，勞動投入為各行業(yè)從業(yè)人數(shù)，產(chǎn)出是各行業(yè)增加值。為了避免受價格因素影響，各行業(yè)（現(xiàn)價）固定資產(chǎn)凈存量和各行業(yè)增加值都用價格指數(shù)進行折算。同時為了排除從業(yè)人數(shù)中全職和兼職的差異，各行業(yè)從業(yè)人數(shù)用全職等效人數(shù)。時間范圍為2005年～2011年，數(shù)據(jù)來自美國經(jīng)濟分析局（BEA）網(wǎng)站。

三、 國際金融危機前后美國制造業(yè)分行業(yè)生產(chǎn)率變化分析

1. 國際金融危機前后美國制造業(yè)總體生產(chǎn)率變化。表1是測算所得的2006年～2011年美國制造業(yè)總體Malmquist指數(shù)及其分解。2006年～2011年的平均全要數(shù)生產(chǎn)率為負(fù)值-1.7%，這主要是因為技術(shù)效率降低。TFP在國際金融危機前后變化比較明顯。2006年和2007年TFP增長分別為-0.9%和1.1%，而2008年大幅度降低到-7.5%，2009年進一步降低到-12.6%，隨后2010年和2011年均表現(xiàn)為正增長，分別為7.8%和1.8%。這說明2008年的國際金融危機對美國制造業(yè)確實產(chǎn)生巨大沖擊，使TFP大幅降低；2009年的“重振美國制造業(yè)”政策對美國制造業(yè)TFP的提升非常明顯，但是歐債危機使剛剛看到“制造業(yè)回歸”希望的美國制造業(yè)受到二次傷害。

國際金融危機前，TFP對美國制造業(yè)增長的貢獻率較低，甚至在2006年TFP的貢獻率為負(fù)，說明其他投入要素對制造業(yè)增長的貢獻遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于TFP。但是TFP降低是拉動2008年和2009年制造業(yè)負(fù)增長的主要因素，說明國際金融危機首先對制造業(yè)的TFP產(chǎn)生沖擊，而2008年和2009年的技術(shù)進步均大于1，即國際金融危機沖擊的是制造業(yè)的技術(shù)效率（圖1），且純技術(shù)效率受影響程度比規(guī)模效率明顯（圖2）。因此，國際金融危機主要對制造業(yè)的純技術(shù)效率造成沖擊。

國際金融危機后，美國政府提出“重振美國制造業(yè)”政策，美國制造業(yè)總體的TFP隨之大幅度上升，從2009年的-12.6%上升到2010年的7.8%，上升幅度達到20.4個百分點，是技術(shù)進步主導(dǎo)TFP增長，可見“重振美國制造業(yè)”政策立竿見影。2011年的TFP增長主要得益于技術(shù)效率的提升（圖1），且純技術(shù)效率比規(guī)模效率提升幅度更大（圖2）。國際金融危機后，TFP對美國制造業(yè)增長的貢獻率都在60%以上，即技術(shù)進步和技術(shù)效率提升對制造業(yè)增長起很大作用。

圖1還可看出技術(shù)進步和技術(shù)效率變化方向相反。在國際金融危機前的2006年和2007年，技術(shù)進步主導(dǎo)TFP增長；在國際金融危機全面爆發(fā)的2008年和2009年，技術(shù)效率主導(dǎo)TFP降低；在國際金融危機后的2010年和2011年，技術(shù)進步重新主導(dǎo)TFP增長。從圖2可知，雖然2006年規(guī)模效率主導(dǎo)技術(shù)效率變化，但是2007年后純技術(shù)效率主導(dǎo)技術(shù)效率變化。

2. 國際金融危機前后美國制造業(yè)分行業(yè)生產(chǎn)率變化及其異質(zhì)性分析。表2為國際金融危機前后美國制造業(yè)細(xì)分行業(yè)Malmquist平均指數(shù)，以2008年為國際金融危機全面爆發(fā)為界限把2005年～2011年劃分為國際金融危機前（2005年～2007年）和國際金融危機后（2009年～2011年，也是“重振美國制造業(yè)”實施的三年）。測算結(jié)果表明，國際金融危機后的TFP指數(shù)比國際金融危機前增大的有13個細(xì)分行業(yè)，其中由TFP<1變成TFP>1的有非金屬礦物制品業(yè)、家具制造業(yè)、服裝、皮革及其制品業(yè)、印刷業(yè)和塑料及橡膠制品業(yè)等5個細(xì)分行業(yè)，這5個細(xì)分行業(yè)除了家具制造業(yè)和服裝、皮革及其制品業(yè)是由技術(shù)效率（純技術(shù)效率）主導(dǎo)TFP增長外，其它行業(yè)均是技術(shù)進步主導(dǎo)TFP增長。TFP指數(shù)增大的其它8個細(xì)分行業(yè)均是技術(shù)進步主導(dǎo)TFP增長，除了機動車車輛、車身、拖車和零部件制造業(yè)與機械設(shè)備制造業(yè)的技術(shù)效率（純技術(shù)效率）改善對TFP增長也起到一定促進作用，其它6個細(xì)分行業(yè)TFP增長幾乎都是源于技術(shù)進步，這6個細(xì)分行業(yè)是木材林制品業(yè)、初級金屬制品業(yè)、金屬制品業(yè)、電子設(shè)備、器具及其組件制造業(yè)、紡織品制造業(yè)和石油及煤開采業(yè)。

國際金融危機后的TFP指數(shù)比國際金融危機前減小的有6個細(xì)分行業(yè)，其中國際金融危機前后TFP都大于1的是電腦和電子產(chǎn)品制造業(yè)與化工制造業(yè)，它們的技術(shù)進步都呈正增長，分別為0.966增長為1.093和0.924增長為1.064，它們的TFP降低都是因為技術(shù)效率降低，而電腦和電子產(chǎn)品制造業(yè)的技術(shù)效率降低由規(guī)模效率主導(dǎo)，化工制造業(yè)的技術(shù)效率降低由純技術(shù)效率主導(dǎo)。TFP指數(shù)減小的其它4個細(xì)分行業(yè)是其它運輸裝備制造業(yè)、雜項制造業(yè)食品、飲料及煙草制品業(yè)與紙制品業(yè)，它們的TFP減小都是技術(shù)效率主導(dǎo)的，且純技術(shù)效率和規(guī)模效率都降低。

制造業(yè)可分為耐用品制造業(yè)和非耐用品制造業(yè)兩大類。表2顯示，國際金融危機后耐用品TFP平均增長達到9.4，遠(yuǎn)高于國際金融危機前的0.9%，經(jīng)濟平均增長率也達到10.03%，TFP對經(jīng)濟增長的貢獻率到達93.87%，即國際金融危機后全要素生產(chǎn)率提升是美國耐用品制造業(yè)增長的主要推動因素。而非耐用品制造業(yè)的表現(xiàn)卻與耐用品制造業(yè)相反，國際金融危機前后非耐用品制造業(yè)的TFP平均值都小于1，且國際金融危機后的TFP平均值比國際金融危機前還小，主要是技術(shù)效率降低導(dǎo)致的，因為在2009年～2011年間，除了石油及煤開采業(yè)外，其它非耐用品制造業(yè)的技術(shù)進步平均值都在1以上。造成技術(shù)效率降低的原因具體為：紡織品制造業(yè)和化工制造業(yè)是純技術(shù)效率降低，印刷業(yè)與服裝、皮革及其制品業(yè)是規(guī)模效率降低，紙制品業(yè)與塑料及橡膠制品業(yè)是以純技術(shù)效率為主導(dǎo)的純技術(shù)效率、規(guī)模效率雙降低。

另外，TFP對美國制造業(yè)細(xì)分行業(yè)正增長具有明顯促進作用，且主要為技術(shù)進步主導(dǎo)型；技術(shù)效率降低是導(dǎo)致美國制造業(yè)細(xì)分行業(yè)負(fù)增長的主要影響因素之一。

四、 主要結(jié)論

本文運用序列DEA-Malmquist指數(shù)方法分析美國經(jīng)濟分析局網(wǎng)站提供的2005年～2011年美國制造業(yè)細(xì)分行業(yè)數(shù)據(jù)，主要結(jié)論為：（1）國際金融危機主要對美國制造業(yè)總體的技術(shù)效率（尤其是純技術(shù)效率）造成沖擊；“重振美國制造業(yè)”政策通過技術(shù)進步明顯提升美國制造業(yè)總體的TFP；（2）2006年～2011年間美國制造業(yè)總體的技術(shù)進步和技術(shù)效率變化方向相反，TFP增長由技術(shù)進步主導(dǎo)，TFP降低由技術(shù)效率主導(dǎo)；（3）國際金融危機前后美國制造業(yè)各細(xì)分行業(yè)的TFP提升是由技術(shù)進步主導(dǎo)，TFP降低是由技術(shù)效率主導(dǎo)，純技術(shù)效率和規(guī)模效率對技術(shù)效率的影響因行業(yè)而異；（4）TFP增長推動國際金融危機后美國耐用品制造業(yè)增長且由技術(shù)進步主導(dǎo)，國際金融危機后非耐用品制造業(yè)TFP降低且由技術(shù)效率主導(dǎo)，純技術(shù)效率和規(guī)模效率對技術(shù)效率的影響同樣表現(xiàn)出異質(zhì)性。

國際金融危機使美國制造業(yè)總體和細(xì)分行業(yè)的技術(shù)效率降低，“重振美國制造業(yè)”政策提升了耐用品制造業(yè)增長，但對非耐用品制造業(yè)TFP效果有限。因此，美國政府應(yīng)針對制造業(yè)各細(xì)分行業(yè)提升TFP提升方式的不同制定更加詳細(xì)的刺激方案，主要促進耐用品制造業(yè)的技術(shù)進步，改善非耐用品的技術(shù)效率，根據(jù)制造業(yè)細(xì)分行業(yè)特點分別改善純技術(shù)效率和規(guī)模效率，或是兩者協(xié)同改善。

參考文獻：

1. Krugman P.， The Myth of Asia's Miracle， Foreign Affairs，1994，73（6）：62-78.

2. Caves D.W.， Christens- en L.R.， Diewert W.E.，The Economic Theory of Index Numbers and the Measurement of Input and Output and Prod- uctivity， Econometrica，1982，（50）：1393-1414.

3. F？覿re Rolf， Shawna Grosskopf， Mary Norris， and Zhongyang Zhang，Productivity Growth， Technical Progress， and Efficiency Change in Industrialized Countries， American Economic Review，1994，84（1）：66-83.

4. 孟辰，盧季諾.對美國制造業(yè)振興計劃的初步分析.國際貿(mào)易問題，2013，（4）：73-82.

5. 戴金平，譚書詩.美國經(jīng)濟再平衡中的制造業(yè)復(fù)興戰(zhàn)略.南開學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2013，（1）：1-10.

基金項目：國家社會科學(xué)基金重大項目“我國發(fā)展實體經(jīng)濟的戰(zhàn)略、政策和制度研究——基于實體經(jīng)濟與虛擬經(jīng)濟數(shù)量關(guān)系的視角”（項目號：13&ZD018）；中航廣義虛擬經(jīng)濟研究專項資助項目。

作者簡介：賴石成，南開大學(xué)虛擬經(jīng)濟與管理研究中心博士生。

收稿日期：2013-12-22。