任紅梅

日前，方城縣人民檢察院對2009年至2012年該院審查逮捕、審查起訴的37名（緩刑35名、管制1人、單處罰金1人）涉罪未成年人社區(qū)矯正情況進行了專項調研，發(fā)現涉罪未成年人社區(qū)矯正存在六大問題需引起重視。

一、公安、司法兩部門工作交接不規(guī)范，脫管、漏管現象嚴重

通過調研，我們發(fā)現目前至少應有7名未成年犯依法應當正在接受社區(qū)矯正。出現嚴重的脫管、漏管現象，原因主要是在社區(qū)矯正執(zhí)行主體過渡期間，司法所和派出所的交接工作存在問題。我縣的社區(qū)矯正工作，2012年1月以前對判處管制、緩刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行均由公安派出所執(zhí)行。2012年1月份后，我縣開始執(zhí)行社區(qū)矯正制度，根據《社區(qū)矯正實施辦法》第3條的規(guī)定，由我縣司法局下屬的各基層司法所執(zhí)行。在公安派出所將其正在執(zhí)行社區(qū)矯正的人員向基層司法所交接工作中，有的根本沒有進行交接。有的公安派出所有意“一腳踢”，但由于原來建檔手續(xù)不全或人員不在家，而基層司法所在沒有收到完備的建檔手續(xù)且未見到矯正對象的情況下拒絕接收。在這種情況下，原來由公安派出所執(zhí)行的部分緩刑人員目前已經執(zhí)行到期，沒有到期的事實上一直處于脫、漏管狀態(tài)。

二、幫教措施針對性不強，矯正效果差

如辦理的未成年人宋某搶劫一案，2009年宋某因犯搶劫罪被縣法院從輕判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金1000元。在緩刑執(zhí)行期間，由于缺乏必要的矯正幫教措施，該宋因伙同他人盜竊被公安機關抓獲。最終被縣法院依法裁定撤銷緩刑，數罪并罰，判處有期徒刑三年，并處罰金3000元。

三、專職幫教人員短缺，參與幫教人員缺乏必要的指導

一是司法所人員配備不足，部分司法所存在“一人所”現象。而司法所承擔著人民調解、政府法律顧問、普法教育等多項工作，其不可能把全部精力傾注到社區(qū)矯正工作上，更不可能把未成年矯正對象與成年矯正對象分別管理、分別教育。二是經費保障不足。據我們調研了解的情況，部分基層司法所只有一間辦公室，還掛的是司法（民間）調解室的牌子，沒有專門的社區(qū)矯正辦公室。三是參與社區(qū)矯正專職工作人員不足，更無專門從事未成年人矯正工作的專職人員。雖然目前我縣建立了未成年人社區(qū)矯正志愿者隊伍，但志愿者大多數以大學生村官、離退休人員或其他人員為主，這種輔助性協調機制在實踐中困難較多，矯正幫教效果不佳。同時，社會結構的變革，城鄉(xiāng)基層政權管理職能的弱化，一定程度上也成為制約社區(qū)矯正工作健康發(fā)展的癥結。

四、考核評價體系不科學，工作開展乏力

根據“寬嚴相濟”刑事司法政策的精神，司法機關在不斷積極探索、創(chuàng)新各種“和解”、“調解”等機制，根據案件事實、犯罪情節(jié)和危害后果，對犯罪未成年人予以寬大處理。但現實是黨委、政府對此項工作的考核評價不積極、不主動，評價體系不健全、不完善，甚至無任何的評價機制。本想將此項工作做好做實、做出成效的職能部門，由于政府“做與不做一個樣，做好做壞一個樣”的評價機制，也就不愿再“自找麻煩”、“沒事找事”了。

五、職責部門協作溝通不到位，監(jiān)督管理缺乏系統(tǒng)性

未成年人的矯正幫教工作，現實是，公、檢、法、司各機關均是“自掃門前雪”，缺乏必要的配合和溝通，不能形成幫教合力，各自采取所謂的缺乏人情味的僵化的幫教措施，不能使涉罪未成人真正受到教育，使其認為自己受到從輕處罰是理所應當，有的甚至有意鉆未成年人犯罪可以得到從寬處罰的空子，幫教效果可想而知。同時，由于缺乏“一體化”的未成年人矯正幫教檢察法律監(jiān)督體系，監(jiān)督管理缺乏系統(tǒng)性。

六、矯正幫教法律規(guī)定不明確，缺乏可操作性

未成年人身心發(fā)育不成熟，還沒有自立能力，與成年人有著本質的區(qū)別。受到從寬處罰的未成年人回歸社會后，如何對他（她）們實施心理和行為上的矯正、健全幫教舉措、落實幫教責任，以確保從寬處罰后的未成年人健康成長，矯正幫教措施應由哪些組織和部門具體負責落實，應依據什么樣的規(guī)范程序組織實施，哪些組織和部門具體承擔矯正和幫教職責等一系列問題，目前，還沒有出臺明確的法律規(guī)范予以確定。只散見《刑法》、《刑事訴訟法》、《預防未成年人犯罪法》、《社區(qū)矯正實施辦法》等原則性規(guī)定，缺乏可操作性。這不但直接影響了對未成年人矯正和幫教工作地開展，還與當前構建和諧社會、促進社會穩(wěn)定的精神和要求不相適應。