高留建

摘 要：《文學(xué)小言》是王國維早期的學(xué)術(shù)隨筆，短短十七則，寥寥數(shù)千言，然卻從不同層面提綱挈領(lǐng)地闡述了王國維早期文學(xué)思想精華之所在，奠定了其文學(xué)研究的理論基礎(chǔ)，影響深遠(yuǎn)。全篇雖未明確文學(xué)之定義，然種種要素之評、學(xué)說之言，足見其意之所指，私以為可論之，故有此文。

關(guān)鍵詞：王國維；文學(xué)；定義模式；要素；價值

[中圖分類號]： I206 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2014）-20-00-02

前言

文學(xué)之定義，歷來沒有統(tǒng)一之規(guī)范，而論此者頗多?？v觀各大家之言，雖無萬論一統(tǒng)之定式，然其涉諸要素亦非迥然相異。今讀《文學(xué)小言》，文約事豐，雖無文學(xué)定義之完備論述，然其以起源論特質(zhì)、以特質(zhì)言作品、以作品及作者，條理通達(dá)清晰?？此坪翢o章法的信筆揮就，實則邏輯縝密的精思之論，其對文學(xué)要素之析雖為一家之言，然鞭辟入里，字字珠璣。

一、文學(xué)起源

王國維言：“文學(xué)者，游戲的事業(yè)也?！贝藶榻梃b席勒、康德、斯賓塞、谷魯斯等“游戲說”1之論也。2

凡“游戲”一詞，常人觀之，不乏輕率隨意，然此之謂非彼之意也。其所指者，非“游戲”之姿態(tài)，乃“游戲”之心態(tài)。依其所言，“對其自己之情感及所觀察之事物而摹寫之、詠嘆之，以發(fā)泄所儲蓄之勢力”，而勢力之所言又以“精神獨優(yōu)”，故可言文學(xué)發(fā)之于精神，始自于情感。然精神獨優(yōu)者何？非汲汲于爭存者，非以生事為急者。此作者之謂也，亦文學(xué)之謂也。

西方美學(xué)、哲學(xué)所言之“游戲”乃自由之境界，一種于無目的狀態(tài)下獨立純粹的精神流露。汲汲于爭存者，以生事為急者，自無此“游戲”之心，王國維所言之“文學(xué)”亦無存于其中也。然若宋黃庭堅“癡兒了卻公家事，快閣東西倚晚晴”，清項蓮生“不為無益之事，何以遣有生之年”者，皆有此“游戲”之心。

縱觀《文學(xué)小言》，起源一則實僅為鋪墊，誠如海德格爾所言：“事物的起源也就是它的性質(zhì)的本源。因此，追問藝術(shù)作品的起源，即追問藝術(shù)作品性質(zhì)的起源?！?王國維對于文學(xué)起源的追問亦為其闡述文學(xué)本體性質(zhì)的起點，而對于文學(xué)性質(zhì)的論述則是《文學(xué)小言》要旨之所在。

二、文學(xué)特質(zhì)

魯迅曾言：“文學(xué)與學(xué)說不同，學(xué)說所以啟人思，文學(xué)所以增人感。”4托爾斯泰亦有此觀點：“不但藝術(shù)感染性是藝術(shù)的一個肯定無疑的標(biāo)志，而且感染的程度也是衡量藝術(shù)價值的唯一標(biāo)準(zhǔn)?！?文學(xué)感染力以文學(xué)建構(gòu)的藝術(shù)形象為載體，其內(nèi)容即為“景”與“情”，而王國維提出：“文學(xué)中有二原質(zhì)焉：曰景，曰情。”乃殊途同歸也。

依王國維之說，一切客觀自然與人生現(xiàn)象均為“景”之列，一切主觀情趣意志均為“情”之列。而于文學(xué)，前者須演化為把握真相本質(zhì)之“知識”；后者亦當(dāng)滲透有作者審美意象之“感情”。如此，方可建構(gòu)起完整的文學(xué)藝術(shù)形象。

藝術(shù)形象屬于審美范疇，為作者審美活動之產(chǎn)物，而審美活動則是情景交融，委曲盡致，產(chǎn)生美感效應(yīng)的過程。王國維在其《叔本華之哲學(xué)及其教育學(xué)說》中介紹了叔本華的“直觀論”6，承其說7，故王氏有“必吾人之胸中洞然無物，而后觀物也深，而其體物也切”之言。以自然之眼觀物，方可與物泯然一體，方可得藝術(shù)形象之“完全之美”，而此種美之體驗形成對物的精神狀態(tài)，即為主觀之情感。而此對審美意象本質(zhì)把握之后的“知識”性的“情感”，8則具有極強(qiáng)的可塑造性和感染力。

受叔本華美學(xué)理論，特別是“實念論”9的影響，王國維主張“美之知識”，亦為“實念之知識”10，故提出“激烈之感情，亦得為直觀之對象、文學(xué)之材料”，此乃為對“實念論”的進(jìn)一步闡釋。11王氏論詩曰，“詩歌者，感情的產(chǎn)物也。雖其中之想象的原質(zhì)（即智力的原質(zhì)），亦須有腌摯之感情為之素地，而后此原質(zhì)乃顯。”12無無情而設(shè)之景，亦無無感于景而起之情，然于詩也，“強(qiáng)烈之感情”亦可為景，亦可為直觀之對象，“衣帶漸寬終不悔，為伊消得人憔悴”，此之謂也。

三、何謂真文學(xué)

王國維開篇即言“余謂一切學(xué)問皆能以利祿勸，獨文學(xué)與哲學(xué)不然?！薄梆J錣的文學(xué)，決非真正之文學(xué)也。”何謂餔錣的文學(xué)？“以文學(xué)為職業(yè)，餔錣的文學(xué)也?！倍拔睦C的文學(xué)之不足為真文學(xué)也”亦“與餔錣的文學(xué)同”。

故所謂真文學(xué)者，必超越一切世俗功利之目的，實現(xiàn)其自主性，保留其純粹性。王國維既視文學(xué)為“學(xué)問”，則“非深知宇宙人生之真相者不能為也。”13而其所謂“人生宇宙之真相”絕非“直接間接以厚生利用所指”“迎合政治及社會上之興味”之餔錣之道，而是無涉于世俗之爭，超脫于功利之外的“真理”。無此覺悟而欲為真文學(xué)者，其無途也。

而“一旦豁然悟宇宙人生之真理，或以胸中惝恍不可捉摸之意境一旦表諸文字、繪畫、雕刻之上，此固彼天賦之能力之發(fā)展，而此時之快樂，絕非南面王之所能易者也?！?4此時所作，方可為真文學(xué)。故謂“古代文學(xué)之所以有不朽之價值者，豈不以無名之見者存乎？至文學(xué)之名起，于是有因之以為名者，而真正文學(xué)乃復(fù)托放不重于世之文體以自見?！?/p>

中國古代文學(xué)理論以儒家傳統(tǒng)的重實用功利的文學(xué)觀為代表，提倡“文以載道”，王國維曾慨嘆：“嗚呼，美術(shù)之無獨立價值也久矣。此無怪歷代詩人，多托于忠君愛國勸善懲惡之意，以自解免，而純粹學(xué)術(shù)上紙著述，往往受世之迫害而無人為之昭雪者也。此亦我國哲學(xué)美術(shù)不發(fā)達(dá)之一原因也?！?5王國維以純粹文學(xué)視角強(qiáng)調(diào)了文學(xué)本體性和文學(xué)的獨立價值，“真文學(xué)”概念的提出是對傳統(tǒng)文學(xué)觀的突破，而其超越現(xiàn)實功利目的的文學(xué)倡導(dǎo)也更符合文學(xué)自身的發(fā)展規(guī)律。

其次，文學(xué)之真亦體現(xiàn)在文學(xué)內(nèi)容之一“真”字，即“感自己之感，言自己之言”。王國維在《人間詞話》中提出“故能寫真景物真感情者謂之有境界”，并將“鶯偷百鳥聲”的模仿視為其非功利文學(xué)觀中力斥的為“名”文學(xué)的“記號”，非真文學(xué)也?！扒椤迸c“景”二原質(zhì)的交融，是觸物思情，而非將主觀之情強(qiáng)加于客觀之物，如此方可有“體物之妙、強(qiáng)于造化”的審美體驗，方可有真感情，而無病呻吟的矯飾之情亦非真文學(xué)也。另一方面，隨著朝代更替，淪為“羔雁之具”的文學(xué)多逢迎之言，逐名之作，亦非真文學(xué)也。

故真文學(xué)之獨立性，不以世名而存，非一時之言，一時之用也。夫葸然聽命于眾，躬身茍合于時者，以道德、政治之思，兢兢然如逐影荒年，卒不知純粹文學(xué)之貴，不可為真文學(xué)也。

四、何人可為真文學(xué)

王國維言“無高尚偉大之人格而有高尚偉大之文學(xué)者，殆未之有也”，此乃評價文學(xué)作者之標(biāo)準(zhǔn)也。中國傳統(tǒng)詩學(xué)提倡“詩品出于人品”16，亦有“功名之士，決不能為泉石淡泊之音；輕浮之子，必不能為敦龐大雅之響”17之論，故王國維此論繼承了傳統(tǒng)文學(xué)觀念，但又似不同。

人格非獨人品之謂也。王國維評《桃花扇》、《三國演義》、《水滸傳》之言， “以其不顧一己之利害”贊之，故其“人格”之論在于作者之主體意識與獨立精神，恰如孟子“富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈”之謂。然有此品格即可為真文學(xué)之作也？非也！

王國維以文學(xué)為“不能以利祿勸”之“學(xué)問”，且以文學(xué)創(chuàng)作為“天才游戲之事業(yè)”，因其深明“深湛幽眇之思，學(xué)者有所不避；迂遠(yuǎn)繁瑣之譏，學(xué)者有所不辭” 之理，故可知“三階級”之說，乃為天才文學(xué)者所需“莫大之修養(yǎng)也”。其一，“昨夜西風(fēng)凋碧樹，獨上高樓，望斷天涯路”，此高遠(yuǎn)之志、空曠之情乃領(lǐng)悟、冥思客觀之物所備也；其二，“衣帶漸寬終不悔，為伊消得人憔悴”，此堅韌毅力、不舍精神乃探求、發(fā)掘物之美質(zhì)所需也；其三，“眾里尋他千百度，驀然回首，那人卻在燈火闌珊處”，此不凡慧眼、駭俗之思乃獨創(chuàng)、完成藝術(shù)之美所不可少也。

凡此二者，非高尚之人格與莫大之修養(yǎng)，不可為真文學(xué)也。

五、總結(jié)

定義文學(xué)，非一語可為也，非一家之言可為也。文學(xué)之道博深，概而總之豈能囊括其精髓？王國維之見雖亦為一家之言，然其知文學(xué)定義之陋，故假之以要素之論，雖未明而皆在其中矣。王氏之論融中國傳統(tǒng)文學(xué)理論與西方哲學(xué)、美學(xué)思想為一體，是為研究文學(xué)不可忽視之論。王氏曾言“異日發(fā)揚(yáng)光大我國之學(xué)術(shù)者，必在兼通世界學(xué)術(shù)之人，而不在一孔之陋見，固可決也”18，亦當(dāng)為今人鑒之。

注釋：

[1]“游戲說”起源于席勒，他認(rèn)為人生的最高、最完美的境界是游戲，只有當(dāng)人在充分意義上是人的時候，他才游戲；只有當(dāng)人游戲的時候，他才是完整的人。康德從理論上對此說進(jìn)行了闡述，提出藝術(shù)是“自由的游戲”，其本質(zhì)特征在于無目的的合目的性或自由的合目的性，意在突出藝術(shù)的無功利性。

[2]王國維在《孔子之美育主義》一文中根據(jù)文德爾班《哲學(xué)史教程》闡述了席勒的美育論，對“游戲說”進(jìn)行了簡要的介紹，后在《教育家之希爾列爾（即席勒）》、《哥羅宰氏（即谷魯斯）之游戲論》中對其進(jìn)行了比較細(xì)致的闡釋。

[3]海德格爾：《藝術(shù)作品的本源》

[4]魯迅：《太炎先生二三事》

[5]列夫·托爾斯泰：《論藝術(shù)》豐陳寶譯人民文學(xué)出版社第150頁

[6]王國維：《叔本華之哲學(xué)及其教育學(xué)說》“叔氏謂直觀者，乃一切真理之根本，唯直接間接與此相聯(lián)絡(luò)者，斯得為真理。而去直觀愈近者，其理逾真，若有概念雜乎其間，則欲其不催于虛妄難矣?！?/p>

[7]叔本華認(rèn)為“審美所謂的主觀條件也就是認(rèn)識從意志的奴役下解放出來，忘記作為個體人的自我和意識也上升為純粹的，不帶意志的，超乎時間的，在一切相對關(guān)系之外的認(rèn)識主體。和審美的觀賞這一主觀方面，作為不可少的對應(yīng)物而同時出現(xiàn)的詩觀賞的客觀方面，亦即對于柏拉圖理念的主觀的把握?！笔灞救A：《作為意志和表象的世界》商務(wù)印書館第139頁

[8]至此，王國維審美過程即文學(xué)意象融合二原質(zhì)的過程已經(jīng)有一個清晰的輪廓：以完全客觀化的自我觀物，因直觀之感受，得純粹之審美體驗，而抒發(fā)主觀之精神、意志、情感，從而構(gòu)建完整的藝術(shù)形象。如此觀物，將其“美”作為一種純粹無意識的認(rèn)識主體，形之以自己的情趣、意志，于絕對客觀之中獲得純粹主觀之體驗。然純粹的“靜觀”并不存在，故王國維將主觀感情排除至觀物過程之外不免有形而上之嫌。

[9]王國維：《叔本華之哲學(xué)及其教育學(xué)說》：“故現(xiàn)于空間時間者，皆特別之物也。既視為特別之物矣，則此物與我利害之關(guān)系，欲茸不生于心，不可得也。若不視此物為與我有利害之關(guān)系，而但觀其物，則此物已非特別之物，而代表其物之全種。叔氏謂之曰‘實念?！?/p>

[10]王國維：《叔本華之哲學(xué)及其教育學(xué)說》

前者論客觀之物為直觀之對象，述以事實，此過程要求主觀客觀化；而后方才有對此物之精神狀態(tài)之感，此文學(xué)二原質(zhì)之論也。此處，王國維以情感作為直觀之對象，似與前述矛盾，實為深感文學(xué)特質(zhì)之言也。

[11]王國維：《屈子文學(xué)之精神》

[12]王國維：《國學(xué)叢刊序》“然自他面言之，則一切之藝術(shù)，悉由一切學(xué)問出。古人所謂不學(xué)無術(shù)，非虛語也。夫天下之事物，非由全不足以知曲，非致曲不足以知全。雖一物之解釋，一事之決斷，非深知宇宙人生之真相者，不能為也?！?/p>

[13]王國維：《論哲學(xué)家與美術(shù)家之天職》

[14]王國維：《論學(xué)兩則》

[15]劉熙載：《藝概·詩概》

[16]葉燮：《原詩·清詩話》上海古籍出版社

[17]王國維：《國學(xué)叢刊序》

[18]王國維：《奏定經(jīng)科大學(xué)大章程書后》