馬松

摘要：近代中國面臨的局勢空前復(fù)雜，“內(nèi)憂”方面千頭萬緒，紛繁蕪雜，“外患”方面日甚一日，卻又難以果斷抉擇。值此內(nèi)憂外患之際，不同派別提出的不同救國方案——“師夷長技、維新制度、暴力革命”等等——可謂前仆后繼。本文認(rèn)為這些救國方案在近代中國社會新陳代謝過程中始終在保守（“右”）與激進(jìn)（“左”）中進(jìn)行著兩難抉擇。如此反復(fù)的原因是什么？它們之間是否缺失了近代中國社會前進(jìn)所必須的東西——包容？這都是本文要解決的問題。

關(guān)鍵詞：近代中國；新陳代謝；激進(jìn)保守；包容；

中圖分類號：B992 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1674-3520（2014）-06-0058-02一、在鴉片戰(zhàn)爭的烽火硝煙中，近代西學(xué)從遙遠(yuǎn)的大西洋畔向我們匆匆走來。

它不但來得異常急驟，而且氣勢洶洶。交通隔絕且信息閉塞的傳統(tǒng)中國正是在近代與傳統(tǒng)的強(qiáng)烈對比中，開始急起直追，開啟了面目不但丑惡，甚至猙獰的近代化。因此，這條漫漫的求索之路多少有些不盡人意，甚至有些畸形。

（一）從1842年《南京條約》簽訂到洋務(wù)運(yùn)動興起，歷史留給了中國政府二十余年的時(shí)間，這已經(jīng)不算很少。“一寸光陰一寸金，寸金難買寸光陰。對個(gè)人如此，對國家民族更是如此”?！?】問題是當(dāng)我們探討為什么20年之前沒有出現(xiàn)，而20年之后卻能出現(xiàn)洋務(wù)運(yùn)動的時(shí)候，我們可以痛批以道光為首的滿清統(tǒng)治集團(tuán)目光短淺，思想愚昧，是極“右”的代表。然而細(xì)細(xì)想來，他們雖有不可推卸的責(zé)任，但能全怪他們嗎?他們背負(fù)了極為沉重的傳統(tǒng)，中國的血淚屈辱史從他們手里開始，但積貧積弱的根源卻是“冰凍三尺，非一日之寒”。在鴉片戰(zhàn)爭中，他們已經(jīng)使盡了渾身解數(shù)?！?】但傳統(tǒng)終究不能戰(zhàn)勝現(xiàn)代化，即使憑借戰(zhàn)爭中的偶然因素贏得了戰(zhàn)爭，中國仍然不能贏得近現(xiàn)代化；況且洋務(wù)運(yùn)動中的某些先進(jìn)思想——“師夷長技以制夷”等都發(fā)軔于這20年，甚至備受爭議的耆英之“其所以撫綏羈縻之法，亦不得不移步換形，固在格之以誠，須駕馭有術(shù)”【3】思想也對后來洋務(wù)派產(chǎn)生了重要影響。

（二）當(dāng)“面臨三千年未有之大變局”時(shí)，洋務(wù)派吸取前人思想中的合理成分，邁出了由極“右”向“左”轉(zhuǎn)的第一步。且究洋務(wù)運(yùn)動始終來看，他們的認(rèn)識高度顯然應(yīng)經(jīng)超過了魏源、林則徐（也應(yīng)包括耆英）等前人的見識。他們普遍認(rèn)識到西學(xué)先進(jìn)之處不僅僅涉及軍事國防方面，而且包括教育、經(jīng)濟(jì)、外交等方面。也許正是由于這超前的認(rèn)識，他們才取得了較為令人矚目的成就——軍事（包括軍工企業(yè)）近代化、工業(yè)企業(yè)（包括管理制度）近代化、教育的改變、外交的務(wù)實(shí)?！?】況且這些成就是在極“右”保守思潮——頑固派的無理責(zé)難和干擾下取得的，實(shí)屬不易。但是無論怎樣高估其成就，仍無法改變其進(jìn)行30年，耗費(fèi)無數(shù)人力物力的洋務(wù)成就在甲午戰(zhàn)爭中如此不堪一擊，終究失敗的事實(shí)。問題的復(fù)雜性在于面對責(zé)難者的責(zé)難，他們進(jìn)行了斗爭，也做了適當(dāng)?shù)淖尣?，但這些“責(zé)難”如耗費(fèi)太巨、管理官僚化、過分依賴洋人等雖有夸張成分，也并非完全空穴來風(fēng)。這并非對洋務(wù)派無謂指責(zé)，過于苛求，只是他們同晚清時(shí)期所有仁人志士一樣面臨的那種狼狽和進(jìn)退為難的處境，要求他們必須具備常人所不具備的決斷力與忍受力，包容理解“前輩”（即使他備受爭議）所做之事。

（三）且看甲午戰(zhàn)爭后，變局急轉(zhuǎn)直下，于是出現(xiàn)了公車上書、強(qiáng)學(xué)會、時(shí)務(wù)報(bào)、國聞報(bào)、保國會、百日維新、戊戌政變，隨之而來的是變與不變的矛盾空前深化。也許今人不難看出，相對于祖宗之法不可變、圣人禮教不可攻的迂腐言論來說，中國的出路只能寄托在因勢利變之中。其鋒芒已觸及到政治制度的層面，這已經(jīng)不止近代化一小步了。

同樣不可否認(rèn)的是維新派主觀上輕率與冒進(jìn)等極“左”的措施與策略，至少部分的扼殺了他們曾經(jīng)極力推動的維新事業(yè)。有學(xué)者對維新派的冒進(jìn)做法進(jìn)行了歸納：先聲奪人的聲勢，廣布流言，不分策略的大肆宣傳鼓動；快變、全變的一攬子解決方式，百日維新期間發(fā)布的上諭竟達(dá)110多件；孤立排斥西太后的策略；對傳統(tǒng)中心象征的挑戰(zhàn)?！?】后來的歷史也證明改革過程中特別需要盡可能的利用現(xiàn)存體制內(nèi)的共識資源與傳統(tǒng)權(quán)威合法性；特別需要在不同的個(gè)人、利益團(tuán)體與政治勢力之間求同存異；特別需要不斷的在各種力量之間尋求妥協(xié)、討價(jià)還價(jià)；特別需要……而這些，維新派都未做到。

可見，無論維新派取得了多少成就，都不能改變他們主觀上急功近利、“左”傾冒進(jìn)的錯(cuò)誤?！叭绻f洋務(wù)運(yùn)動的領(lǐng)導(dǎo)者能夠采取一種穩(wěn)健和理智的態(tài)度，力求在不傷害國體的情形下解除中國所面臨的危機(jī)，則維新派的種種表現(xiàn)顯然不夠冷靜”?！?】如果說洋務(wù)派由于不敢同傳統(tǒng)決裂而在維新派眼中顯得“有”時(shí)，維新派則走向了“左”的極端。他們拋棄了自身原本缺乏并應(yīng)該繼承前人的東西——穩(wěn)健。

（四）20世紀(jì)中國的開端是以義和團(tuán)和八國聯(lián)軍等奇恥大辱過后的新政為標(biāo)記的。清末新政是中國社會變革中非?？少F的一筆，但在君主立憲方面卻太過小心翼翼，顯出其“右”的本質(zhì)。最終它也被“左”的手段——暴力革命“請”出了中國歷史的舞臺，而代之以民主共和。若僅就歷史年代來說，清末新政結(jié)束于辛亥革命，但從社會變革的角度觀察，新政仍在繼續(xù)。有意思的是：新政的成功方面（如經(jīng)濟(jì)）繼續(xù)成功，革命派、立憲派和工商界莫不懷著“破壞告成，建設(shè)伊始”的興致致力于事業(yè)【7】，這是正方向上的繼續(xù)；新政的失足之處（如民主政治）不進(jìn)反退，這是負(fù)方向上的變化。主要包括新政為建立現(xiàn)代民主政治制度開了個(gè)頭；辛亥革命后，革命派締造了民國的基石，袁世凱卻得到了民國的利器【8】，時(shí)局開始向“右”轉(zhuǎn)，但仍是為多數(shù)人接受的結(jié)果；袁氏用極為卑鄙的手段制造了宋教仁案，正義的受害一方卻不顧實(shí)際的選擇了以暴力回?fù)舯┝?，用最為激進(jìn)的武裝反抗去處理這一案件，使得向“右”轉(zhuǎn)但仍為人接受的時(shí)局突然間轉(zhuǎn)向了極“左”。孫中山逆法治（自己曾給予厚望的《臨時(shí)約法》）大潮而動、逆人心思定的潮流而動、逆黨內(nèi)的理性聲音而動，【9】結(jié)果極“左”又突然間轉(zhuǎn)回了極“右”（國民黨被解散，袁氏復(fù)辟）。到了軍閥混戰(zhàn)時(shí)期，更加反復(fù)，更加令人眼花繚亂。

二、近代中國社會新陳代謝中，為什么總是“左”“右”搖擺？為什么關(guān)鍵時(shí)刻總是功虧一簣。

首先，國情使然：近代中國社會的新陳代謝都是在嚴(yán)峻的危機(jī)形勢刺激下引發(fā)的。這使變革者（包括革命者等所有進(jìn)行救國探索的團(tuán)體，以下涉及到變革或變革派意思于此相同）心態(tài)上的焦慮感、憤激感這些主觀因素，更容易支配他們的政治選擇。正因?yàn)槿绱?，救國運(yùn)動存在三種前途。一種是“畏之過甚”者，他們面對“亡國滅種”如此嚴(yán)峻的形勢選擇逃避或抱著敵視西方的態(tài)度完全從傳統(tǒng)中尋求救國依據(jù)，此舉可視為“右”；另一種則是“操之過切”者，他們以主觀上感受到的民族危機(jī)感的強(qiáng)度，作為變革所應(yīng)具有的幅度、深度與速度的基本依據(jù)，較少或根本不考慮變革受現(xiàn)實(shí)條件、大眾承受力等因素的制約，此舉可視為“左”；第三種則是充分利用現(xiàn)存體制提供的權(quán)利步步為營地實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)。事實(shí)證明近代中國的變革者是沿著前兩種前景發(fā)展的。

第二，極其深厚的傳統(tǒng)輿論氛圍。國人往往用道德上的完美無瑕與主觀動機(jī)的純潔來作為對行為效果的評判，在他們看來，既然他們的意圖與動機(jī)是純正的，那么，失敗的責(zé)任就應(yīng)該完全有邪惡的反對者來承擔(dān)。這樣很容易矯枉過正，從一個(gè)極端轉(zhuǎn)向另一個(gè)極端，而非任何中間狀態(tài)。無人懷疑“二次革命”中革命黨人動機(jī)的純正，但革命黨人最重要的品質(zhì)并不是個(gè)人在道德上的聲望，而是對未來結(jié)果的正確或比較正確的預(yù)測。歷史早已證明在冠冕堂皇旗號下進(jìn)行的頗多（不是全部）武裝運(yùn)動不過是縱橫捭闔的政治游戲而已，結(jié)局盡管充滿“壯士一去兮不復(fù)還”的悲壯，但與社會進(jìn)步毫無益處。

第三，變革者對學(xué)習(xí)的對象要么敵視排斥，要么又傾注太多?！皫熞拈L技”盡管邁出了學(xué)習(xí)西方的第一步，但并未將學(xué)習(xí)對象視作平等的客體，仍以“夷”待之；義和團(tuán)民的絕對排外早已被證明無任何可取之處，在此，不再贅述。實(shí)際上，晚清的愛國主義應(yīng)該是“抵抗侵略與向外國學(xué)習(xí)的統(tǒng)一”，應(yīng)該是“熾烈的報(bào)國之志同冷靜的探索救國之路的統(tǒng)一”。【10】但西學(xué)的面目并非“眉清目秀”。它時(shí)而丑惡猙獰，時(shí)而“綿里藏針”，這無疑大大增加了甄別的難度。維新時(shí)代第一理論旗手嚴(yán)復(fù)傳播的“物競天擇，適者生存”的進(jìn)化論思想可謂“刺激了國人的合群保重意識與現(xiàn)代民族主義的形成，為其后波瀾壯闊的救亡運(yùn)動作了一次社會總動員”【11】但人類社會畢竟與動物有著根本的不同，以進(jìn)化論思想改革出來的社會未必能實(shí)現(xiàn)真正的富強(qiáng)。

長期以來我們對洋務(wù)運(yùn)動、戊戌變法與二次革命的失敗與研究傾注了太多的道德同情與辯解，而對他們的對立派別傾注了太多的誤解。對于一個(gè)生活在新的變革時(shí)代的中國人來說，更重要的不是簡單的把這些先驅(qū)者們視為詩化的審美對象，而是應(yīng)該進(jìn)一步去發(fā)掘他們在進(jìn)行歷史的“接力”時(shí)究竟缺失了什么。

三、時(shí)局雖然異常復(fù)雜，國人的探索終究沒有止步。

問題只是在于每次探索之前究竟缺失了什么？以致如此反反復(fù)復(fù)。實(shí)際上，“右”與“左”之間、新與舊之間有矛盾和斗爭，但并非根本對立。面對歷史，我們不能假設(shè)什么，但本著以史為鑒的原則，我們可以說近代史上的不同派別應(yīng)學(xué)會包容，政治上、經(jīng)濟(jì)上、思想上、道德上、人格上等的包容。為了一個(gè)共同的目標(biāo)，盡可能的團(tuán)結(jié)大多數(shù)的人群，爭取溫和派，盡量減少對既得利益派別的不必要沖擊。

傳統(tǒng)體制下，保守的“右”派與傳統(tǒng)官僚對于新生的變革派（更不用說革命派了）從來沒有采取過平和寬容的態(tài)度。這就使得深受壓抑而一朝得勢的變革派（或其他對立派別）對于自己不同意見的人，用張謇的話來說，同樣是“有詬罵而無商量，有意氣而無商量”，同樣缺乏容人之量。當(dāng)然也就不能包容從現(xiàn)實(shí)狀態(tài)向理想狀態(tài)過渡的若干并不完美甚至有些缺憾的中間階段了。維新派對于對立的派別基本就是這樣做的。洋務(wù)派則不然，維新開始后，整個(gè)社會包括維新派已經(jīng)對洋務(wù)運(yùn)動持懷疑態(tài)度，但洋務(wù)派并未沉淪，洋務(wù)運(yùn)動也沒有停止，劉坤一、張之洞等人積極補(bǔ)救，新疆巡撫陶模、順天府尹胡玉芬還有不錯(cuò)的成績；政變后，他們也并未落井下石，即使維新變法中的觀望派（李鴻章、劉坤一等人）也對維新人士積極營救，【12】基本做到了包容。

在理論上對應(yīng)該怎么做進(jìn)行界定確非難事，實(shí)踐層面上卻往往難以掌握。學(xué)會包容，甚至異端，甚或魔鬼也可與其結(jié)成暫時(shí)的聯(lián)盟。這絕非一句取其精華，去其糟粕所能概括的。因?yàn)閱栴}總是在于對洋務(wù)派的無理責(zé)難中往往也包含了忠言，孰真孰假？,情況難以盡述，恐怕只有因時(shí)、因事、因地制宜了。改革積弊非朝夕之事，對問題與選擇作非此即彼，非正即邪，非善即惡的兩叉分類，而不允許漸進(jìn)、寬容、妥協(xié)、多元性存在的價(jià)值與權(quán)力、對立派別之間的互補(bǔ)性不應(yīng)該成為政治精英的智慧邏輯。

最后，用《易經(jīng)》中的“天行健，君子以自強(qiáng)不息；地勢坤君子以厚德載物”作為本文的結(jié)語。

參考文獻(xiàn)：

[1]蔣廷黻《中國近代史》上海古籍出版社，引入時(shí)作了修改

[2]茅海建《天朝的崩潰——鴉片戰(zhàn)爭再研究》三聯(lián)書店，根據(jù)其中關(guān)于中英力量對比的分析

[3]中央研究院近代史所《近代中國對西方列強(qiáng)認(rèn)識資料匯編》，轉(zhuǎn)引自鄒牧侖《乾坤再造——百年震蕩歷史系列》中國社會出版社，第62、63頁

[4]李時(shí)岳《從閉關(guān)到開放》人民出版社，引入時(shí)作了修改

[5]蕭功秦《戊戌變法失敗的主觀原因》載《歷史學(xué)習(xí)》1996，12

[6]鄒牧侖《乾坤再造——百年震蕩歷史系列》中國社會出版社，第224頁

[7]、[8]、[9]陳旭麓《近代中國社會的新陳代謝》上海社會科學(xué)院出版社，第346、347、359頁，引入時(shí)作了修改

[10]李文海《世紀(jì)之交的晚清社會》中國人民大學(xué)出版社，第227頁

[11]皮后鋒《嚴(yán)復(fù)評傳》南京大學(xué)出版社，第391頁

[12]雷頤《被延誤的現(xiàn)代化——晚清改革的動力與空間》根據(jù)中國近代史網(wǎng)，引入時(shí)作了修改