袁松

20世紀90年代初期以來，沿海發(fā)達地區(qū)農村社會發(fā)生了巨大的變化，工商業(yè)的空前繁榮促使原本均質同構的村莊發(fā)生了明顯的分化。這種分化體現在哪些維度，其內在演化機制為何，對于鄉(xiāng)村治理意味著什么？這些問題值得深入探究。

一、經濟分化

改革開放之后，隨著外出經商機會的增多，村民的生計來源逐漸從農業(yè)中脫離出來。非農化與村民的職業(yè)分化使得農戶的家庭收入在短時間內產生了較大的差別。筆者近年來在浙中地區(qū)的調查顯示，處于村莊上層的富豪階層多為私營企業(yè)主，同時他們還有投資房產物業(yè)的租金或股息收入。中上層以經商為主，一些開小作坊、雇傭少量工人的個體戶及農業(yè)大戶也屬于這個層級。中間階層的家庭兼業(yè)化程度很高，人數也最多，他們沒有資本的積累，多以務工收入為主，同時有少量租金及父代的農業(yè)收入作為補充。處于下層的貧困家庭自身沒有穩(wěn)定的收入來源，很多人要依賴失地農民養(yǎng)老保險和民政部門的低保救助才能維持生活。處于上層的富豪戶比處于下層的貧困戶的年平均收入超出30倍以上。

以農戶占有的經濟資源為標準對村莊進行層級區(qū)分并加以描述和比較，這只是村莊分層研究的起點，我們應進一步考察這種經濟上的分化在生活世界中的體現。社會中的個體是通過身邊他人的評價來確立自我的，對于生活在熟人社會中的村民而言，其存在感依托于與村鄰參照和比較而形成的“面子”。在急劇分化的氛圍里，人們的幸福感與挫敗感都來自于一個“比”字，“比”是村民在生活世界中認識自我的方式，比的過程是“爭面子”、“保面子”和“丟面子”，比的結果是“有面子”與“沒面子”，而比的標的物則涉及社會生活的方方面面，尤其是消費方式。發(fā)達地區(qū)農民在消費方面展開的競爭與追逐早已超出吃、穿及日常用品等方面，因為這些小額消費并不能顯性地體現出先富者與普通人的差別，真正能夠拉開差距的是體現在住房、汽車及婚喪嫁娶等人情儀式上的大宗消費。

對于先富群體而言，更多的貨幣絕不止于購買更多的物質與服務，獲得自身生活的舒適，在收入與其他村民拉開距離之后，先富者最想獲得的是心理上的滿足，這種滿足感建立在與其他村民對比而獲得的優(yōu)越感上。對于在發(fā)展與分化過程中步調遲緩的農民來說，相對從前的自己生活是更加舒適了，但相對生活世界中的他人卻落在了后面，這種落后所產生的羞愧感、焦慮感與挫敗感則是難以忍受的。于是，村莊中上層村民對先富者大宗消費的模仿普遍存在。

1990年代中后期，沿海發(fā)達地區(qū)農民在住房方面展開了激烈的競爭，但隨著農村建設用地指標的高度緊張，政府對宅基地與房屋實施了嚴格的規(guī)劃與管控，因而村民的建房沖動受到極大抑制，其住房狀況并不能有效展現收入差距，而到附近城市購置的房屋并不能在村莊中以實物方式呈現，也不好作為撐持面子的基礎。步入新世紀，發(fā)達地區(qū)農村先富群體的“面子”比拼已經轉向轎車及奢侈品等方面。然而，上述物品的消費具有私人性，它是富豪階層的私事，或者說，只局限于先富群體內部，充其量成為普通村民的一種談資，卻并不對村內其他階層造成實質性影響。但是，涉及到紅白喜事等人情儀式的大宗消費卻具有公共性，因為正是人情儀式上的禮物交換將熟人社會內部各個階層的關系銜接在一起，形成了錯綜復雜的社會關系網。所有的村民都必須參與進來，無法逃離這張網絡。

二、社會分層

農村紅白喜事的重要特點是公開性，有著復雜親屬關聯的各個家庭通過這種不定期舉行的生命儀式而聚合，村民之間無論貧富，誰都不可能因為相對拮據而退出人情的循環(huán)。在紅白喜事的聚會中，平日里被包裹和掩飾的收入狀況的面紗必須被揭開作一次公開的展演，而熱鬧儀式中的諸多細節(jié)也會成為村民日后議論的話題。在發(fā)達地區(qū)農村的調查中我們發(fā)現，當地的儀式性人情活動具有兩個鮮明的特點，一是禮金的金額極高，二是酒席鋪張而奢華。當由消費檔次決定的“品位”被村內的富人升級之后，其他人在操辦儀式時就不能表現得明顯比開頭的人差。對于后面的富人來說，不這樣辦是吝嗇、小氣、刻薄，而對于后面的窮人來說，則是寒酸、示弱、沒志氣。不僅如此，辦喜事、“趕人情”這種熟人社會的締結方式還具有交互性與時間上的延展性：相互“走動”的雙方前后互贈的禮金相仿，辦喜事時的花費也要大致相當，如果一方大操大辦，而另一方刻意降低標準，那么后者不僅會被認為有違于情理，甚至還有借機斂財之嫌。

在日漸奢華的酒席面前，中低階層的村民一方面要顧全面子，另一方面又確實囊中羞澀，為了讓其消費“品位”跟上形勢，同時又不至于將家庭經濟拖垮，他們不得不盡量減少辦喜事的次數，而且在操辦儀式時設法控制酒席的規(guī)模?？刂埔?guī)模的方式是縮小人情圈：首先壓縮的是平時有些交往的普通朋友；其次是同一個村民小組的村友，除了住得近關系十分要好的鄰居，其他人不予考慮；再次是將關系稍遠的非親屬排除在外，不再發(fā)出邀請，直至最后僅僅剩下人情圈核心部分的直系親屬。這種主動限制請客規(guī)模的做法十分耐人尋味，在傳統意義上，紅白喜事等儀式場合是平日里許久不見的親戚朋友之間保持關系與情誼的重要手段，但通過上述機制，有著間接儲蓄與互惠功能的禮物交換在中下階層中逐漸消解。為了讓愈來愈鋪張的各種人生儀式順利舉行，他們不得不主動縮減人情規(guī)模、淡出人情交往，在村莊社會交往的舞臺上默認自己的位置。

而當所有村民都在這種人情的循環(huán)中依照自身的經濟狀況主動選擇交往規(guī)模的時候，不同村民主觀的身份認同就逐漸與客觀的階層位置相契合，人們主動認可了既定的社會層級，不同階層的人“各安其分”，村莊的經濟分化平靜而微妙地轉化為社會分層。總體來看，當村落社會中人情交往的“品位”被先富群體注入的財富不斷升級，締造社會紐結的禮物交換就越來越成為經濟分化的社會確認方式，成為階層排斥的手段。

在短短的不足一代人的時間內，人們無法通過知識、修養(yǎng)、教育、禮態(tài)等文化上的設置把階層截然分開，只能訴諸消費。盡管財富的主要表征體現在房產、汽車上，但階層的差別還是在日常生活中通過富人的有閑、氣度，無意識的神態(tài)、舉止在身體上加以呈現。與此同時，均平化的社會結構中平等主體間的合作與交換關系變成了不同階層成員間的依賴與被依賴的關系，這使得村內不同層級村民的互動情境發(fā)生了重大變化。同一層級內的村民互相交往時心態(tài)容易擺正，覺得自在，少一些顧忌。動態(tài)地看，村莊經濟分化的社會效應是層級間交往圈的疏離：上層與上層的村民結成圈子，中層與中層交往頻繁，變得相對次要的親屬關系把不同層級的圈子拴結在一起。

三、政治排斥

發(fā)達地區(qū)農村的村莊社會分化與中西部地區(qū)農村的一個顯著區(qū)別在于，其內部產生的富豪階層并不離開村莊，他們的工作場所雖然在村莊之外，但生活空間仍在村莊之內。相比之下，中西部地區(qū)農村的農戶在經商成功后往往遷出村莊，享受城鎮(zhèn)相對優(yōu)質的公共服務，這使得村內的經濟分化并不會呈現出極端化的樣態(tài)。因此，富豪階層留在村內，并在城鎮(zhèn)化的過程中積極參與村莊政治與村內土地開發(fā)，這成為發(fā)達地區(qū)鄉(xiāng)村治理的一項鮮明特征，一些富豪甚至不惜投入巨資在村兩委選舉中贏得選票。在村民自治的語境下，村組干部的治權來自村民選舉，但在現實場域中，選舉并沒有提供村組干部充足與持久的行使治權的合法性來源，制度設計中的權力授予在村民那里只是一次性的，選舉結束之后，富人不可能僅僅因為擁有村干部的職位而獲得村民的認同與服從。

從村治運作的角度看，一些富豪村干部之所以能夠在村莊政治中贏得認同，關鍵在于他們在村莊發(fā)展過程中通過經濟上的“自我犧牲”占據了村莊輿論的道德高位。富人階層在主政村莊之后會經常以私人支出支持日常性的公務，比如私車公用，在爭取各種項目資源的過程中一些難以報銷的支出（如餐費、娛樂費用）全部自掏腰包。也就是說，來自富人階層的村干部因為自身的富裕，可以不在乎一些細枝末節(jié)上的蠅頭小利。為了提高辦事效率，“公”的支出與“私”的支出混在一起，難以區(qū)分，“以私貼公”成了家常便飯。他們的做法在村民那里有目共睹，因而也為自己贏得了“無私奉獻”的名聲。當然，在因公事而大量支出之時，他們所經營起來的人脈關系也能給自己私人的生產經營帶來便利。

村內普通階層對這些富人村干部的做法大多是心懷感激的。原因可簡明概括如下：1.村莊要搞發(fā)展，必須辦實事；2.辦實事需要資金，在沒有項目的情況下需要老板出資；3.跑項目需要實力，只有富人才有能力、關系和資本爭取到項目。在村一級，要想獲得發(fā)展機遇，客觀上要求有富豪出馬，利用其豐富的社會資本和超強的運作能力獲得村莊發(fā)展所需的資金與政策支持。因此，當那些經濟實力雄厚的富豪放下企業(yè)的經營管理，把時間與精力投入到村務之中，用私人收入補貼公共開支，甚至直接出資為村莊提供公共品之時，村莊輿論自然會塑造出他們超然的道德高位。此時，“虧錢”也就成為一種治理手段，具備了政治內涵。村莊場域中逐漸形成了“虧錢的干部才是好干部，虧不起錢的人理應退出村莊政治”的政治話語。當富人村干部們私人承擔日常公務開支的做法已經形成慣例的時候，少數經濟條件稍弱的村干部再去報銷公務經費時都覺得沒有面子，而他們在村兩委成員當中自然而然地成了“說不起話”的人。

如果說上述“以私貼公”的行為為富人村干部在村莊中贏得了道德優(yōu)勢，那么，他們在日常生活及人情往來中則由慷慨和制造虧欠而產出了地位優(yōu)勢。通過大操大辦的“夸富宴”，富人不但向村民公開展示自己的經濟實力，還展示了他個人廣闊的社會關系網。他們以壯觀的場面、豪華的儀式與恢宏的氣勢，建構出自己在村莊中的地位勢差。換句話說，富人通過炫耀性消費、擴大人情圈子等方式，將經濟分層轉化成社會分層，進而轉化成政治分層，從而樹立起自己的日常權威。在逐漸理性化的村莊社會中，因遵從傳統所產生的家族型權威已然式微，但富豪村干部通過上述的道德優(yōu)勢與地位優(yōu)勢的營造，在村政舞臺上獲得了高于他人的巨大勢能，這為他們在村莊社區(qū)中行使卡理斯瑪式的支配奠定了基礎。

然而，當處于村莊分層結構頂端的富人階層以私人之利行公共之好時，他們實際上也以經濟實力筑起了其他階層主政的門檻。即使某些中間階層的村民“意外”贏得了選舉，但只要他的經濟條件一般，那么他在日?；拇迩f公共領域中想要建立權威將面臨嚴重的障礙。所以，當社會地位在村莊輿論中設置了參與村莊政治的準入條件，而經濟實力又能夠再生產出村干部的道德高位時，普通階層主政的可能性也就消失了，富人階層的主政具有了不可逆性。

四、底層反抗

富人階層主政村莊的局面有其深刻的兩面性。一方面，在集體經濟退潮、蘇南模式解體的時代背景下，它的確是實現村莊快速發(fā)展的有效手段；另一方面，經過市場經濟洗禮的先富能人自身固有的一些特點又會使其將村莊當成企業(yè)來治理，造成村莊公共性的萎縮。對于主政村莊的富人階層來說，如何完成土地開發(fā)，使村內土地盡快增值，如何及時有效地爭取項目完成村莊公共品的供給，這是他們的長處。但是，如何在村莊社會急劇分化的過程中健全和理順村內的民主機制，并在有效的公共參與中平息社會情緒、提升村民的公共理性，卻是擺在他們面前的難題。

從我們近年來的調查來看，富人階層壟斷村內權力的結果是形成了“富人治村”的格局，這種治理方式是一種工具理性的“企業(yè)式經營”，他們敢于冒險、追求效率，以利益的導控作為村莊治理的主要原則，讓投資和增值成為村莊治理的主要目標。然而，在城鎮(zhèn)化進程中急劇分化的村落社會，富人與窮人的利益分歧及思考方式的差異使得許多普通階層的村民并不一定同意富人村干部們做出的決定。在富豪吸納精英，強調執(zhí)行效率的治理方式面前，人數占優(yōu)的普通村民的聲音卻異常微弱。在話語層面，村莊中貧弱階層尋求安全的生存方式被“主流人群”稱作短視，不具有發(fā)展眼光，因而應當被“帶領致富”。而“釘子戶”的抗爭行為則成為土地非農化過程中的一種趁火打劫的訛詐?？梢哉f，由富人階層型構的村內政治話語，將普通階層排斥出了政治舞臺。

在村莊社會分層逐漸定型的背景下，一些經濟上相對弱勢的村民對自己有限的影響力無可奈何，他們在舊村改造、“村改居”過程中缺乏為自己說話的分量。在村內激烈的面子競爭中完敗的貧困階層在村莊政治中處于絕對劣勢，他們的交往圈與富人逐漸隔離。而當村莊公共事務涉及到具體的個體村民時，中下階層的村民就有可能在去情感化的場景下與富人村干部發(fā)生直接對抗。于是，這種“公”與“私”之間的矛盾就經常以貧富沖突的形式表現出來。作風硬朗的富人村干部在“擺平”釘子戶時經常使用“出錢息爭”的手法，在言語交鋒中表現出明顯的道德優(yōu)越感，認為這些人阻撓村內項目的實施“無非是想趁機撈錢”。然而，那些經濟上相對弱勢的、作為釘子戶而出現的窮人在與富人階層的村干部交涉時內心深處又非?？粗刈约旱拿孀雍妥饑?，他們的怨氣不斷積累和膨脹。我們觀察到，在一些貧富分化、富人主政的村莊，村內的派系斗爭與階層間的利益矛盾相互糾葛在一起，充滿怨氣的“在野派”選擇逃出村民自治的框架，采用信訪的手段進行非制度化的政治參與。當相互對立的不同派系間互不信任，無法溝通，頻頻上訪，借用上級的權力讓對方出丑時，村莊的公共生活將步入一種零和博弈的癱瘓狀態(tài)。許多占據著地利優(yōu)勢的村莊就因為村內政治的亂局而屢屢錯失發(fā)展機遇。

因此，隨著農村社會的分化愈來愈明顯，不同階層的村民在村莊公共領域中的話語權和行動能力也產生了巨大的分化，它突出地表現為富人階層在村莊公共事務中擁有著更大的影響力，這種情況已超出了《村組法》等國家成文制度的設計框架。如何在農村城鎮(zhèn)化與階層分化的時代背景下完善鄉(xiāng)村基層民主，提升基層治理能力，這是鄉(xiāng)村治理研究必須重視的時代課題。