李德生

摘要：西漢名相陳平，生前封侯拜相，盡享榮華富貴，然而，身后名卻是毀多于譽(yù)，令人遺憾。筆者考察這段歷史，認(rèn)為加諸陳平的多數(shù)指責(zé)都是以今非古、有失偏頗，完全不符合客觀公正的歷史人物評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)在很有再次討論，予以澄清的必要。

關(guān)鍵詞：陳平；身后名；歷史人物；評(píng)價(jià)

一、歷史人物評(píng)價(jià)的基本原則

了卻君王天下事，贏得生前身后名。辛棄疾的這兩句詞雖然簡(jiǎn)單直白，但卻道盡了古往今來(lái)無(wú)數(shù)英雄人物的內(nèi)心衷腸。正是這種珍惜羽毛，愛(ài)護(hù)名譽(yù)的心態(tài)使不少歷史名人進(jìn)退有止，有所為有所不為，結(jié)果成就了輝煌璀璨的傳奇人生。令人遺憾的是，盡管歷史人物生前可以指點(diǎn)江山，氣吞萬(wàn)里如虎，然而，“身后名”卻不是他們自己所能掌控，任何讀史的人們都可以按照自己的立場(chǎng)觀點(diǎn)乃至個(gè)人喜好對(duì)他們指指點(diǎn)點(diǎn)，評(píng)頭論足。人心百態(tài)，眾說(shuō)紛紜之下，難免參差不一，良莠不齊。這種出自個(gè)人觀點(diǎn)的評(píng)價(jià)原本只是見(jiàn)仁見(jiàn)智，無(wú)傷大雅，然而，眾口鑠金，積毀銷(xiāo)骨，不實(shí)之詞多了，難免影響對(duì)歷史人物的客觀認(rèn)識(shí)乃至歷史事實(shí)的真相，專(zhuān)業(yè)的歷史工作者于是不得不有加以澄清的必要。

歷史理論發(fā)展到今天，歷史唯物主義和辯證唯物主義無(wú)疑是獲得公認(rèn)最多的兩種理論。按照這種理論來(lái)評(píng)價(jià)歷史人物，必須遵循一定原則。

首先是歷史主義原則，不能以今非古。任何歷史人物歸根到底是時(shí)代的產(chǎn)兒。評(píng)價(jià)歷史人物的功過(guò)是非，應(yīng)該把對(duì)象放到一定歷史背景下，不能以今天的觀點(diǎn)套用歷史。列寧指出：“在分析任何一個(gè)社會(huì)問(wèn)題時(shí)，馬克思主義理論的絕對(duì)要求，就是要把問(wèn)題提到一定的歷史范圍之內(nèi)?！?/p>

其次是實(shí)事求是原則。評(píng)價(jià)歷史人物時(shí)，應(yīng)具體地、準(zhǔn)確地、深入地、細(xì)致地收集資料信息，實(shí)事求是地梳理歷史人物的活動(dòng)及其思想軌跡。鄧小平曾說(shuō)：“評(píng)價(jià)人物和歷史，都要提倡全面的科學(xué)的觀點(diǎn)，防止片面性和感情用事，這才符合馬克思主義，也才符合全國(guó)人民的利益和愿望。”

當(dāng)然，歷史唯物主義和辯證唯物主義關(guān)于人物評(píng)價(jià)的原則還有很多，但是上述兩條卻是最為基礎(chǔ)的。事實(shí)上，只要能夠始終堅(jiān)持這兩條原則，就可以做到很大程度上的客觀公正，也不致令眾多歷史人物含冤莫白了。

二、對(duì)陳平的一些不公評(píng)價(jià)

陳平出身寒微，卻憑著自己的聰明才智在秦末漢初的政治舞臺(tái)上嶄露頭角，歷經(jīng)劉邦、惠帝、呂后、文帝數(shù)朝進(jìn)退自如，盡享榮華富貴，個(gè)人一生可謂成功的典范。在他身后，史學(xué)大家司馬遷承認(rèn)陳平“常出奇計(jì)，救紛糾之難，振國(guó)家之患”的歷史功績(jī)，同時(shí)對(duì)他在呂后當(dāng)政時(shí)期能夠明哲保身，“以榮名終，稱(chēng)賢相”的政治智慧給予了贊揚(yáng)；班固、司馬光等人也在總體上肯定了陳平的歷史智慧，然而后世評(píng)價(jià)中指責(zé)、詆毀陳平的論者遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于肯定。

概況起來(lái)，對(duì)陳平的批評(píng)指責(zé)主要集中在以下三個(gè)方面：

一是輕視甚至否定陳平的謀略，認(rèn)為陳平計(jì)謀拙劣，是“陰謀家”“智盜”。如現(xiàn)代期刊《文史知識(shí)》2010年第七期的一篇文章《陰謀家陳平》；明代學(xué)者黃汝亨認(rèn)為陳平一無(wú)是處，其計(jì)謀都是竊取別人的功勞；清代學(xué)者王鳴盛在《十七史商榷·史記》中認(rèn)為陳平解白登之圍時(shí)“畫(huà)美女以與閼氏，計(jì)庸鄙，又何奇焉”。

二是指責(zé)陳平的政治品格，認(rèn)為陳平無(wú)“人臣之義”“畏死”。如北宋程顥在《二程遺書(shū)·楊遵道錄》中說(shuō)，“陳平只是幸而成功，當(dāng)時(shí)順卻諸呂，亦只是畏死，漢之君臣，當(dāng)時(shí)豈有樸實(shí)頭為社稷者，使后來(lái)少主在，事變卻時(shí)，他也則隨卻。如令周勃先去北軍，陳平亦不是推功讓能底人，只是占便宜，讓周勃先試難也，其謀甚拙，其后成功亦幸。如人臣之義，當(dāng)以王陵為正”。南宋學(xué)者黃震在《古今紀(jì)要》卷二《陳平》中說(shuō)，“陳平，奸詐小人?！咦婕缺腊魏笸踔T呂，幾亡漢。端居深念時(shí)亦自無(wú)策，賴(lài)陸賈傅會(huì)將相，周勃為將誅諸呂，平為相，亦與竊漢安之名，不知漢亡有此不安者，皆陳平之罪也”。

三是指責(zé)陳平的人品問(wèn)題，如“吃軟飯” “盜嫂受金”等。

三、為陳平辯誣

依筆者看來(lái)，上述代表性指責(zé)評(píng)價(jià)都是不公不實(shí)之詞，原因是這些論者有意無(wú)意地忽視了歷史人物評(píng)價(jià)原則，從而犯下了以今非古、偏頗片面的錯(cuò)誤。

首先來(lái)看后世對(duì)陳平智謀的批評(píng)?！瓣幹\家”說(shuō)法的源頭可能是出自陳平本人說(shuō)的一句話：“我多陰謀，道家之所禁。吾世即廢，亦已矣，終不能復(fù)起，以吾多陰禍也?！备鶕?jù)筆者對(duì)謀略學(xué)的粗淺理解，計(jì)謀似乎有陰謀、陽(yáng)謀之分，兩者的區(qū)別主要體現(xiàn)在手段的不同。陰謀是指采用欺詐，蒙騙等手段，其表面行動(dòng)和真實(shí)意圖是不統(tǒng)一的。陽(yáng)謀則是所有行動(dòng)與計(jì)劃都讓對(duì)手看見(jiàn)，知道。陰謀一旦被對(duì)手識(shí)破就無(wú)法繼續(xù)，而陽(yáng)謀則是對(duì)手明知卻依然無(wú)法破壞己方的目的。

有論者批評(píng)陳平的計(jì)謀損害了無(wú)辜者的利益，如陳平教劉邦偽游云夢(mèng)擒拿韓信一事，乃是“竊淮陰侯以為功者”，這種說(shuō)法令人費(fèi)解。因?yàn)椴还茼n信謀反是否證據(jù)確鑿，劉邦既然決心要予以處置，身為謀士的陳平只能據(jù)此立場(chǎng)提出最經(jīng)濟(jì)合算的計(jì)謀。要說(shuō)此舉冤枉、委屈了韓信，那也只能將罪責(zé)歸結(jié)在劉邦身上。因?yàn)榛谕瑯拥牡览?，張良后?lái)為呂后定計(jì)保住了太子劉盈的地位，此舉同樣危害了趙王劉如意和劉邦嬪妃戚夫人的利益，難道我們需要指責(zé)張良應(yīng)該為劉如意和戚夫人的最后慘死負(fù)上責(zé)任嗎？

在白登之圍中，劉邦大軍被匈奴圍困，“七日不得食”，已經(jīng)到了山窮水盡的生死關(guān)頭，曾經(jīng)“出奇計(jì)馬邑下”的張良此時(shí)不知為何沒(méi)有表現(xiàn)，最終是依靠陳平的“奇計(jì)”才得以脫困。由于史書(shū)對(duì)于陳平究竟以什么打動(dòng)了單于夫人沒(méi)有記載，有人推測(cè)陳平此計(jì)的道具僅僅是一副美女畫(huà)像。后世論者居然聲稱(chēng)陳平用美女畫(huà)像的計(jì)謀過(guò)于拙劣“庸鄙”才導(dǎo)致了司馬遷、班固等史學(xué)大家不好意思記載下來(lái)。這樣的說(shuō)法確實(shí)讓人百思不得其解。如前所說(shuō)，謀略的根本目的是達(dá)成設(shè)計(jì)者所需要的意圖，根本不存在境界高下之分。美女畫(huà)像如果真能達(dá)成目的，稱(chēng)得上既經(jīng)濟(jì)又環(huán)保，如此奇思妙想究竟有什么見(jiàn)不得人的地方呢？

至于后世有人指責(zé)陳平在平定諸呂的過(guò)程中并沒(méi)有什么出眾的功勞，完全是“僥幸以就功名”“竊平呂以為功”的說(shuō)法，筆者認(rèn)為也很有值得商榷之處。陳平在回答王陵指責(zé)時(shí)說(shuō)：“于面折廷爭(zhēng)，臣不如君；全社稷，定劉氏后，君亦不如臣。”王陵聽(tīng)了無(wú)言以對(duì)。這至少說(shuō)明了與陳平同在相位，彼此多少有所了解的王陵還是認(rèn)可陳平的說(shuō)法?？疾熳詈笃蕉ㄖT呂的斗爭(zhēng)，最為關(guān)鍵的一役自然是周勃控制了呂祿的北軍，而周勃得以順利進(jìn)入北軍，正是“與丞相陳平謀，使人劫酈商”，然后讓酈商的兒子酈寄欺騙呂祿主動(dòng)放棄了兵權(quán)。周勃出身市井，行伍一生都沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)有謀略之舉，可見(jiàn)此“謀”多數(shù)是出自陳平的面授機(jī)宜。還有一點(diǎn)值得特別指出，陳平即便在平定諸呂的斗爭(zhēng)中功勞不及親自帶兵平叛的太尉周勃，他最大的功勞其實(shí)是提議擁立了新的皇帝——漢文帝，這一點(diǎn)才是確保他在文帝即位后榮華富貴的根本。

其次來(lái)看對(duì)陳平政治品格的指責(zé)。如北宋程顥說(shuō)陳平“畏死”、無(wú)“人臣之義”。明道先生不愧為理學(xué)家的代表人物，一開(kāi)口便責(zé)以“君臣大義”，殊不知此種說(shuō)法不僅存在門(mén)戶之見(jiàn)，而且有明顯的以今非古之嫌。因?yàn)樗^的“君臣大義”只是在封建統(tǒng)治者將儒家思想提升為統(tǒng)治階級(jí)意識(shí)形態(tài)之后才可能形成的，用在陳平身上根本是牛頭不對(duì)馬嘴。史書(shū)說(shuō)陳平“治黃帝、老子之術(shù)”，也就是說(shuō)他的思想主旨大致和我們所稱(chēng)的道家相同。道家思想對(duì)于圣君明王向來(lái)是不怎么感冒的，在道家眼里，帝王根本是不需要的。如果沒(méi)有圣人君子，讓老百姓自我調(diào)節(jié)，反而是一種理想的社會(huì)形態(tài)。陳平的思想人生觀更接近于戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的游士，游士們心中的君臣關(guān)系幾乎等同于“主賣(mài)官爵，臣賣(mài)智力”，很典型的一種買(mǎi)賣(mài)原則。陳平在分析劉邦、項(xiàng)羽兩人的優(yōu)缺點(diǎn)時(shí)曾經(jīng)親口對(duì)劉邦說(shuō)過(guò)：“士之頑頓耆利無(wú)恥者亦多歸漢”，而劉邦顯然也對(duì)此認(rèn)同。既然這樣，以“君臣大義”來(lái)責(zé)備陳平顯然是不合適的。

至于“畏死”的說(shuō)法，顯然陳平是無(wú)法辯駁的，因?yàn)樵诶骊P(guān)系的原則之下，有什么利益能夠讓陳平這樣的聰明人為之付出生命的代價(jià)呢？而且后世指責(zé)陳平主要是說(shuō)他沒(méi)有像王陵一樣斷然否決呂后要封賞自己娘家兄弟為王。這種指責(zé)未免太過(guò)書(shū)生意氣，明顯不知政治斗爭(zhēng)的險(xiǎn)惡。

這種說(shuō)法絕對(duì)不是毫無(wú)依據(jù)的信口開(kāi)河，政治者的語(yǔ)言行動(dòng)都是建立在足夠的實(shí)力之上的。以漢朝景帝換立太子的史實(shí)來(lái)看，當(dāng)時(shí)以丞相周亞夫?yàn)榇淼奈奈浯蟪家彩欠磳?duì)聲一片，然而他們面對(duì)一意孤行的漢景帝，無(wú)不馬上敗下陣來(lái)，周亞夫因?yàn)榇耸率セ实鄣南矏?ài)，竟然在罷官之后還被迫害致死。呂氏家族勢(shì)力在她執(zhí)政后期已然十分強(qiáng)大，“惠帝崩，呂臺(tái)、呂產(chǎn)、呂祿為將，將兵居南北軍，及諸呂皆入宮，居中用事”。呂雉一直等到自己臨朝稱(chēng)制的后期才提議封諸呂為王，完全是成竹在胸，不懼任何挑戰(zhàn)與反對(duì)。沒(méi)有實(shí)力支撐，僅僅靠面折廷爭(zhēng)，失敗自然是可想而知的，這種事情自然是智者不為。而從受劉氏恩情的深厚程度來(lái)看，為什么批評(píng)者不將矛頭對(duì)準(zhǔn)周勃而偏偏指向陳平呢？如果僅僅認(rèn)為陳平曾經(jīng)在劉氏政權(quán)任職就應(yīng)該在危難時(shí)為其死節(jié)，那么武周時(shí)期的名相狄仁杰恐怕也要因此而背上千古罵名了。

厘清了陳平政治上的品行，對(duì)于其道德品行的指責(zé)還剩下“吃軟飯”和“盜嫂受金”?！俺攒涳垺币徽f(shuō)見(jiàn)《文史知識(shí)》2011年第九期文章《吃軟飯的陳平》，這個(gè)俚語(yǔ)的大意是指男人靠女人生存，從字面不難理解是指陳平娶了富家女這件事。這個(gè)說(shuō)法出自現(xiàn)代學(xué)者的口中實(shí)在令筆者嘀笑皆非。就筆者眼中所見(jiàn)對(duì)陳平持否定態(tài)度的論者來(lái)看，似乎古代的論者對(duì)這點(diǎn)一致保持了沉默。指責(zé)陳平“吃軟飯”之所以可笑，首先是因?yàn)樵撟髡邔?duì)這個(gè)俚語(yǔ)的含義并不理解，陳平娶了富家女確實(shí)在一個(gè)階段上改善了自身的生活貧困，但他并沒(méi)有就此安心做個(gè)富家翁，反而不避艱險(xiǎn)外出發(fā)展自己的事業(yè)。后來(lái)甚至還被人指責(zé)有收受賄賂的嫌疑。

陳平在娶親之前已經(jīng)飽讀詩(shī)書(shū)，并且在一定程度上獲得了當(dāng)?shù)乜N紳名流的賞識(shí)，這一點(diǎn)可以從陳家“門(mén)外多長(zhǎng)者車(chē)轍”中得到證實(shí)，后來(lái)憑借出眾謀略爭(zhēng)取到丞相的高位更完全與其岳家無(wú)關(guān)。

對(duì)陳平“盜嫂受金”的指責(zé)發(fā)生在陳平加入劉邦陣營(yíng)之初，最為起勁的是周勃和灌嬰兩人，不知這兩位能征慣戰(zhàn)的將軍何時(shí)具備了出色的狗仔隊(duì)素質(zhì)，居然將此前并不是名人的陳平底細(xì)查得如此清楚，甚至連“盜嫂”的隱秘都宛若目睹。且不說(shuō)周勃老家與陳平的家鄉(xiāng)相去甚遠(yuǎn)，即使陳平在家鄉(xiāng)時(shí)也沒(méi)有傳出如此緋聞，在交通資訊并不發(fā)達(dá)的時(shí)代，這種才能難免讓人懷疑?！笆芙稹钡闹缚乜磥?lái)是可以成立的，因?yàn)殛惼接H口承認(rèn)說(shuō)“裸身來(lái)，不受金無(wú)以為資”。奇怪的是，陳平竟然分毫沒(méi)有動(dòng)用所受錢(qián)財(cái)，對(duì)劉邦表示如果不能信用自己，完全可以交財(cái)走人。而劉邦顯然對(duì)此理解，非但沒(méi)有因此懷疑陳平，反而拿出四萬(wàn)斤黃金讓陳平行反間計(jì)，自由支配。在筆者看來(lái)，可能是劉邦的手下將領(lǐng)在破秦時(shí)積攢了一些財(cái)富，于是習(xí)慣性的給新來(lái)的上司送點(diǎn)孝敬，聰明的陳平自然不可能將所有的送禮者拒之門(mén)外而孤立自己，于是將這些視為自己工作該得的報(bào)酬。

限于篇幅，本文只是進(jìn)行了一些辯誣工作，希望能夠在一定程度上對(duì)陳平這個(gè)歷史人物的全面評(píng)價(jià)起到積極的作用。

【參考文獻(xiàn)】

[1]《列寧選集》第2卷第512頁(yè)。

[2]《鄧小平文選》第2卷第244頁(yè)。

[3]司馬遷：《史記·陳丞相世家》。

[4]黃貞父《寓林集·陳平》，《四庫(kù)禁毀書(shū)叢刊》，北京出版社 2000 年，集部 42 冊(cè)第 471 頁(yè)。轉(zhuǎn)引自凡建：《論陳平》，河北師范大學(xué)2010年碩士學(xué)位論文。

[5]文中未詳細(xì)注明的引文均見(jiàn)于班固《漢書(shū)》。