魏楠

摘要根據(jù)土地例行督察工作的特點(diǎn)，設(shè)立土地例行督察成果質(zhì)量評(píng)估體系，采用層次分析法確定各指標(biāo)的權(quán)重，并對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行了量化分析。通過(guò)構(gòu)建土地例行督察成果質(zhì)量評(píng)估體系規(guī)范土地例行督察工作的各個(gè)環(huán)節(jié)，提高例行督察成果質(zhì)量，最終達(dá)到提高土地例行督察工作質(zhì)量的目的。

關(guān)鍵詞土地例行督察；成果質(zhì)量；評(píng)估體系

中圖分類號(hào)S27文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A文章編號(hào)0517-6611（2014）28-09952-02

Construction of Evaluation System of Regular Land Supervision Results of Quality

WEI Nan

（Jilin Land Resources Surveying and Planning Institute， Changchun， Jilin 130061）

AbstractAccording to the characteristics of regular land supervision to set up evaluation system of land of regular land supervision， the weight of each index was determined by the analytic hierarchy， and quantitative analysis was conducted on evaluation index system. Standardizing all aspects of regular land supervision by construction the results of quality assessment system of regular land supervision， so as to improve the quality of supervision results， and finally improve the work quality of regular land supervision.

Key wordsRegular land supervision； Results of quality； Assessment system

土地例行督察是通過(guò)對(duì)某區(qū)域一定時(shí)期內(nèi)的土地利用管理情況進(jìn)行全面監(jiān)督檢查和評(píng)估，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，并及時(shí)發(fā)現(xiàn)查糾問(wèn)題，提出整改意見(jiàn)和建議，促進(jìn)地方政府建立土地管理新機(jī)制的過(guò)程[1]。其作為一種嶄新的督察方式，廣受學(xué)術(shù)界的關(guān)注，包括張慶民[2]、何春林等[3]、陳志剛等[4]對(duì)完善土地例行督查工作機(jī)制的研究，以及何濤[5]、仲濟(jì)香[6]、鐘太洋等[7]對(duì)土地例行督察工作效果的研究。基于以上研究，筆者通過(guò)構(gòu)建土地例行督察成果質(zhì)量評(píng)估體系，進(jìn)一步加快土地督察系統(tǒng)核心業(yè)務(wù)規(guī)范化建設(shè)步伐。通過(guò)與土地例行督察工作規(guī)范的有機(jī)結(jié)合，進(jìn)一步規(guī)范土地例行督察工作的各個(gè)環(huán)節(jié)，努力形成具有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的土地例行督察工作成果。從體制建設(shè)入手，力爭(zhēng)解決土地督察系統(tǒng)因督察地域地方政府在土地管理工作上存在的問(wèn)題也不盡相同而最終形成的土地例行督察工作成果缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)和模式、在成果運(yùn)用和質(zhì)量評(píng)估的側(cè)重點(diǎn)各不相同的局面。同時(shí)，參照此評(píng)估體系對(duì)土地例行督察工作進(jìn)行評(píng)估，可以不斷總結(jié)例行督察工作的成功經(jīng)驗(yàn)和亮點(diǎn)，并加以提升和推廣，也可以尋找例行督察工作中存在的不足和漏洞，并及時(shí)進(jìn)行補(bǔ)充和完善，最終提升土地例行督察工作水平[8]。

1土地例行督察成果質(zhì)量評(píng)估體系的構(gòu)建

1.1評(píng)估工作的主體

為了能夠公正客觀地開(kāi)展評(píng)估工作，徹底擺脫由于自身工作原因造成的思想意識(shí)受局限的影響，土地例行督察成果質(zhì)量評(píng)估的主體的確定應(yīng)本著跳出督察看督察的原則，由督察系統(tǒng)之外的第三方機(jī)構(gòu)來(lái)承擔(dān)。從第三方的特殊角度，客觀公正地反映土地例行督察工作成果質(zhì)量的真實(shí)情況。

1.2評(píng)估工作的方法

土地例行督察工作的成果是通過(guò)多人多日的工作最終形成的，包括整改和回訪評(píng)估工作在內(nèi)，耗費(fèi)時(shí)間較多。因此評(píng)估例行督察工作成果質(zhì)量應(yīng)依托現(xiàn)行的土地在線督察系統(tǒng)，采取重點(diǎn)抽查的工作方式，在較短的時(shí)間內(nèi)，較為全面的完成好評(píng)估工作，這樣既有利于提高評(píng)估效率，也不額外增加地方政府的負(fù)擔(dān)。

1.3評(píng)估制度指標(biāo)體系的構(gòu)建

土地例行督察工作過(guò)程包括：例行督察前期工作階段、例行督察審核工作階段、例行督察整改驗(yàn)收工作階段、例行督察成效回訪工作階段等4個(gè)主要階段[9]。這4個(gè)階段是一體和連續(xù)的動(dòng)態(tài)過(guò)程，將上述4個(gè)階段作為土地例行督察成果質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的一級(jí)指標(biāo)，結(jié)合土地例行督察工作的內(nèi)容的內(nèi)涵，將一級(jí)指標(biāo)細(xì)化為若干二級(jí)指標(biāo)，詳見(jiàn)表1。

2評(píng)估制度指標(biāo)的量化

對(duì)于評(píng)估指標(biāo)體系的構(gòu)建，最關(guān)鍵的就是設(shè)計(jì)的評(píng)估指標(biāo)要有客觀的標(biāo)準(zhǔn)可以度量。只要科學(xué)地解決指標(biāo)權(quán)重問(wèn)題和指標(biāo)的量化問(wèn)題，將指標(biāo)的量化值通過(guò)加權(quán)函數(shù)法就能使評(píng)價(jià)過(guò)程一目了然，便能充分發(fā)揮出指標(biāo)的導(dǎo)向作用。

2.1確定各個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)在整個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中的權(quán)重

運(yùn)用層次分析法確定出各個(gè)指標(biāo)的權(quán)重。根據(jù)前面所述的指標(biāo)體系層次結(jié)構(gòu)，取指標(biāo)i與指標(biāo)j對(duì)目標(biāo)影響的比值作為比較標(biāo)度xij，全部比較結(jié)果形成逆對(duì)稱比較矩陣X=（xij）n×n，n為指標(biāo)總數(shù)。

2.2消除指標(biāo)量綱，進(jìn)行評(píng)價(jià)指標(biāo)的量化

為了消除量綱的影響，需對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行無(wú)量綱化處理。通常評(píng)價(jià)指標(biāo)分為3類：正指標(biāo)，即指標(biāo)數(shù)值越在越好；逆指標(biāo)，即指標(biāo)數(shù)值越小越好；適度指標(biāo)，即數(shù)值適中為好。指標(biāo)彼此之間的“好”與“壞”沒(méi)有明晰地?cái)?shù)量界限，很大程度上帶有一定的模糊性，因此采用模糊隸屬函數(shù)的方法對(duì)各個(gè)指標(biāo)進(jìn)行無(wú)量綱化處理。模糊隸屬函數(shù)的構(gòu)造方法是將無(wú)量綱化的因素指標(biāo)轉(zhuǎn)化為[0，1]上的無(wú)量綱實(shí)數(shù)（0為最低值，1為最高值），越趨近1，指標(biāo)影響度相對(duì)越大；反之越小。另外，將正指標(biāo)和逆指標(biāo)統(tǒng)一成同一方向變化，即正指標(biāo)越大，正指標(biāo)的模糊隸屬函數(shù)（指數(shù)）值越大，指標(biāo)影響度相對(duì)越大；逆指標(biāo)值越小，逆指標(biāo)的模糊隸屬函數(shù)（指數(shù)）值越大，指標(biāo)影響度相對(duì)越大[10]。

正指標(biāo)模糊隸屬函數(shù)的構(gòu)造如下：