常河
數(shù)年前,在一股復(fù)古思潮的推涌下,舊時(shí)讀物《三字經(jīng)》的起始句“人之初,性本善”就像長了翅膀似的,騰空而起,漫天飛揚(yáng)。一時(shí)間,不少地方都在傳播著它,有的單位在大街上張貼的所謂新三字經(jīng),就是以它為開頭的。甚至有一部宣傳雷鋒事跡的紀(jì)錄片,也通過一位老者之口,肯定了“人之初,性本善”的觀點(diǎn)。這自然使我想到,雷鋒的善良是怎樣來的,是天生的嗎?當(dāng)然不是。雷鋒的例子,恰恰證明了人的道德品性形成的后天性。雷鋒那樣善良,樂于助人,樂于做好事,與他“舊社會鞭子抽我身”,新社會給他溫暖和關(guān)懷的深切感受有關(guān),與他所受愛黨、愛祖國、愛人民的教育有關(guān),更是他通過積極參加社會實(shí)踐、努力學(xué)習(xí)馬克思主義樹立了革命人生觀和價(jià)值觀的結(jié)果。
筆者小時(shí)候上私塾,老師教的第二本書就是《三字經(jīng)》,“人之初,性本善”的教條深印在我的頭腦里。長大參加工作后,通過學(xué)習(xí)懂得了人在初生時(shí)無所謂善惡,善與惡都是后天形成的;性善、性惡問題屬于思想意識道德的范疇,是與人的認(rèn)知性緊密相連的;在哲學(xué)領(lǐng)域,唯心主義的“性本善”、“性本惡”兩派爭論了幾千年,都不如唯物主義的解釋可靠。唯物主義認(rèn)為,離開了人的實(shí)踐性來談性善、性惡問題,是談不清楚的。從小到大,教過我的老師何其多,他們幾乎一面倒地認(rèn)為,人都是“學(xué)而知之”,沒有什么“生而知之”。大量宣傳馬克思主義的書籍,更是這么認(rèn)為的。
據(jù)報(bào)載,去年某月,某大學(xué)校長給幾百名研究生講的最后一課就聚焦于“良知”兩字,他叮囑學(xué)生要堅(jiān)守良知,拒絕做“高知壞人”。校長對學(xué)子們提出不做“高知壞人”的希望,當(dāng)然很好??墒切iL講話的基本內(nèi)容和編者為輔助校長講話引用孟子的話對“良知”、“良能”所作的解釋“人之所不學(xué)而能者,其良能也;所不慮而知者,其良知也”,卻分明是“人之初,性本善”和“生而知之”的翻版。這使我感到很為困惑。為了求得對“良知”、“良能”的正確解釋,我查了兩種詞典。第一種詞典的解釋根本沒有說明白。第二種詞典的解釋是:“我國古代唯心主義哲學(xué)家指人類不學(xué)而知的、不學(xué)而能的、先天具有的判斷是非善惡的本能。”我相信這一解釋是與其本意相符的,是唯物主義的解釋。我特別感到不解的是,沒有生而知之,只有學(xué)而知之這一本來并不深奧的道理,為何竟不被那位以引導(dǎo)學(xué)生為己任的高等學(xué)府的校長所認(rèn)同呢?
想起上世紀(jì)六十年代前期,我所在的工廠掀起了工人學(xué)哲學(xué)的熱潮,并且產(chǎn)生兩名學(xué)習(xí)標(biāo)兵。那時(shí)大家一起學(xué)哲學(xué)、討論哲學(xué)問題的氣氛是那樣濃厚,不知使多少人受益,很是令人懷念。