戴黎明

【摘 要】犯罪心理測試技術(shù)的發(fā)展最早可以追溯到19世紀末。之后隨著科技的進步，一系列基于不同生理心理學(xué)原理而產(chǎn)生的識謊儀器被發(fā)明出來，在當今的謊言識別領(lǐng)域發(fā)揮著重要作用。其中，有神經(jīng)語言程序?qū)W者提出可以從眼球運動的方式來推測一個人在是否在說謊：他們假設(shè)當一個人在陳述一項過往的經(jīng)歷時，如果他的眼睛是向右看，則意味著他有可能在說謊；而如果他的眼睛是向左看，表明這才是在說真話。雖然這個假設(shè)被人們廣為接受，但卻沒有實證研究證實過這個假設(shè)。本文通過綜述前人對這個假設(shè)的實證研究來理清眼動方式與說謊的關(guān)系。

【關(guān)鍵詞】心理測試；眼球運動；神經(jīng)語言學(xué)

有關(guān)犯罪心理測試的歷史淵源，最早可以追溯到19世紀末期。龍布羅梭使用檢測生理變化的儀器來測查當事人在供述時心理生理反應(yīng)，從而推測其是否在說謊。其后，1921年約翰·拉森和基勒組裝了第一臺具有現(xiàn)代意義的測謊儀，從此這項稱作多道生理心理測試儀的技術(shù)被廣泛用于心理測試工作當中。起初，這項技術(shù)存在多種弊端，測試人員大多還是通過主觀判斷和未被證實的因素來判斷當事人的陳述是真是假。在此期間，多道儀心理測試只能作為訊問的輔助工具來使用。在此階段，多道儀測試儀器受到了來自律師、檢察官、法官和記者等人的一直詬病。后來，經(jīng)過近一個世紀的發(fā)展，在研究人員不斷的改進和創(chuàng)新之下，心理測試技術(shù)逐漸建立了標準化的測試程序、圖譜評分標準和評判規(guī)則。因此這項技術(shù)的應(yīng)用水平也得到了極大的提高，并獲得了相當程度的肯定。但是多道儀測試技術(shù)在實際應(yīng)用中還是顯現(xiàn)出了一定的缺陷：如極易受測試環(huán)境的干擾、被測人員間差異較大、測試研究的樣本量不足、被測可能通過反測試來對抗儀器測試，以及測試人員的主觀期望可能導(dǎo)致對測試結(jié)果的歪曲等等。隨后一系列依據(jù)不同神經(jīng)生理學(xué)原理而對當事人的陳述是否為真進行判斷的科學(xué)儀器被發(fā)明和創(chuàng)造出來。其中包括正電子發(fā)射斷層掃描功能磁共振成像等腦成像技術(shù)，以及面部熱成像、眼動軌跡技術(shù)和瞳孔反應(yīng)等技術(shù)。

眾多識別謊言的測試方法中，關(guān)于眼動技術(shù)的質(zhì)疑聲音一直不斷。支持眼動識謊的學(xué)者認為，非言語交流在交際中的作用是不可忽視的。Samova等人（1985）認為，在面對面的交際中，信息的社交內(nèi)容只有35%左右是語言行為，其它都是通過非言語行為進行傳遞的。眼睛被比喻為心靈的窗戶，在實際交流中，沒有人會忽視交流對象眼睛所表露的信息?？梢娊沂狙劬υ谧R別謊言中的重要作用，具有非常大的研究價值。

心理學(xué)家已經(jīng)就與說謊相聯(lián)系的行為證據(jù)進行了相當多的研究，并取得了一些成果。然而，這些已經(jīng)被人們廣為接受的理論卻極大地缺少實證研究的支持，尤其是關(guān)于說謊者所獨有的眼動模式的研究。神經(jīng)語言程序?qū)W家認為，眼動是識別謊言較為可靠的依據(jù)。根據(jù)這個觀點，如果一個人回答問題時眼球向右運動意味著他有可能在作虛假陳述，而如果朝左看則是在作誠實陳述。這個理論認為，右利手的人當其朝右看時，多為在企圖虛假構(gòu)建一個可視的畫面或者聲音，而向左看的人更傾向于回憶一個真實的記憶畫面與聲音。眼球運動的方向與陳述真假的關(guān)系經(jīng)常被神經(jīng)語言學(xué)家宣揚，并且目前充斥于網(wǎng)絡(luò)與媒介，最典型的就是一部《別對我說謊》的美劇。

Rhoads 和Solomon（1987）稱通過對當事人陳述時眼球運動的軌跡，對其進行的陳述是否為真進行判斷的準確性達到了90%以上。但是Vrij和Lochun（1997）對這個結(jié)論相當懷疑，因為沒有哪個實驗曾證明眼球運動對識別謊言有如此高的準確率。從20世紀80年代開始，已有許多神經(jīng)語言學(xué)家致力于驗證這些假設(shè)。有較多關(guān)于眼動與思維形式關(guān)系的研究。研究人員記錄了當事人回憶視覺與聽覺記憶時的眼動信息，例如問：“你家房門是什么顏色的？”、“你能描述一下你母親的說話聲音嗎？”等觸發(fā)當事人實際記憶的問題，來驗證眼球運動與說謊的關(guān)系。所得到的實驗結(jié)果都無法支持神經(jīng)語言學(xué)的假設(shè)。

Richard，Caroline和Leanne等人（2012）通過一系列實驗來檢驗神經(jīng)語言學(xué)關(guān)于通過眼球運動能夠識別陳述是否真假的理論。他們在實驗一中記錄了說謊與誠實被試的眼求運動情況。在實驗二中，一組被試實驗前被告訴了神經(jīng)語言學(xué)的假設(shè)，第二組被試對此毫不知情，之后兩組被試均接受了同樣的謊言測試。結(jié)果顯示兩組被試的眼球運動方式間并沒有顯著的差異。實驗三記錄了全部被試在參加一個高壓力情境的會談時的眼球運動情況。仍然未發(fā)現(xiàn)眼球運動方式在真假陳述間存在顯著差異。三個實驗的結(jié)果都不支持神經(jīng)語言程序?qū)W關(guān)于通過觀察眼球運動能夠識別人們所陳述內(nèi)容是否真假的假設(shè)。

實驗一中，主試要求一半的被試進行誠實的回答，另一半被試進行虛假的回答，并錄下被試說謊與誠實回答時的影象，以此記錄他們的眼球運動方式?；谏窠?jīng)語言學(xué)家的論斷，參與者更傾向于在說謊的時候眼球向右移動，而相比于說謊，誠實回答的人回答問題的時候一定是眼球向左移動的。通過對64名標準右利手被試的錄像進行分析與記錄，為了排除單一評價者的主觀因素，實驗結(jié)果由兩個受過嚴格訓(xùn)練的獨立的評價者進行記錄。他們通過慢放錄像，來記錄參與者在做陳述時向右上和左上角注視的時間與眨眼的次數(shù)。統(tǒng)計結(jié)果表明，參與者在做誠實與虛假陳述上，眼球向左向右移動的時間并無顯著差異

實驗二中，50名被試被隨機分配到兩組中，主試人員告知第一組被試人員神經(jīng)語言學(xué)關(guān)于眼球運動方式與說謊關(guān)系的結(jié)論，并讓這組被試對相關(guān)的原理進行了學(xué)習。第二組被試作為控制組，并不知道其中的原理。實驗程序是讓兩組被試觀看前一個實驗中參與者回答問題時的錄像，來判斷他們的回答是真是假，并對自己得出此結(jié)論的信心指數(shù)進行評分。實驗結(jié)果再次顯示，兩組被試在甄別誠實與否以及對自己得出結(jié)論的信心指數(shù)間都不存在顯著差異。這說明，關(guān)于眼球運動識謊的神經(jīng)語言學(xué)的假設(shè)也并沒有實際依據(jù)。實驗二相比與實驗一更具有生態(tài)學(xué)效度，但是還是會有許多人認為實驗室里的研究與現(xiàn)實情境中的情況具有差別。所以，研究者又進一步通過改進實驗設(shè)計來提高其實驗的生態(tài)學(xué)效度。

實驗三改變了實驗二中用來評估的材料，主試讓被試對真實情境中的視頻資料來進行分析研究。實驗材料是媒體上呼吁尋找失蹤人口的視頻資料，其中一部分是真實的，另一部分是實驗者有意制造的虛假失蹤人口的報道。實驗設(shè)計的根據(jù)是在現(xiàn)實情境中說謊時所承受的心理壓力可能比在實驗室中說謊承擔更大的心理壓力。所以體現(xiàn)在行為即眼球運動模式中的線索就會更加符合真實情況。實驗結(jié)果顯示，敘述虛假陳述時所用的時間相比真實陳述所用的時間更短，并達到顯著水平。但是兩組視頻報道中人員的眼球運動方面，無論是向右上還是向左上的凝視與眨眼次數(shù)間都沒有顯著差別。這個結(jié)果再次證明，即使在真實的情境下眼球運動方向與所陳述內(nèi)容的真假，都無實際的對應(yīng)關(guān)系。

結(jié) 論

從Richard，Caroline和Leanne等人（2012）的三個實驗結(jié)果可以得出，以當事人說話時眼球運動方式來判斷其所說是真是假的方法，并沒有得到實證研究的支持。而現(xiàn)實生活中人們之所以愿意應(yīng)用神經(jīng)語言學(xué)家給出的方法可能是因為人們傾向于相信所謂的權(quán)威。也有可能是人們傾向于關(guān)注自己相信的指標，而忽視其他線索，從而為自己的結(jié)論提供依據(jù)?？偠灾矍蜻\動能夠識別謊言的理論并沒有得到支持。

【參考文獻】

[1]劉猜.犯罪心理測試[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2011.

[2]Ekman P （2001）. Telling lies. Clues to deceit in the marketplace， politics， and marriage. New York： W. W. Norton & Company.

[3] Vrij A （2008）. Detecting lies and deceit： Pitfalls and opportunities. Chichester：Wiley.

[4]Richard Wiseman，Caroline Watt，et al.（2012）.The Eyes Dont Have It：Lie Detection and Neurolinguistic Programming.7（7）：e40259.doi：10.1371/journal.pone，0040259.