段淑妍

摘 要：黑社會性質(zhì)組織自其產(chǎn)生以來，以組織嚴密、規(guī)模龐大、手段殘忍、目的明確等特征為社會所憎惡，其存在嚴重威脅到我國的社會穩(wěn)定與經(jīng)濟發(fā)展，而對黑社會性質(zhì)組織的定性研究一直是理論界和實務(wù)界所關(guān)注的熱點，因此，科學(xué)界定黑社會性質(zhì)組織是正確處理“涉黑”案件的前提和關(guān)鍵。通過闡述黑社會性質(zhì)組織的概念和特征，對與其相關(guān)概念、罪名的區(qū)別，進一步對其進行科學(xué)界定，以更好地解決“涉黑”問題。這對于準確把握黑社會性質(zhì)組織，打擊黑社會性質(zhì)組織犯罪，維護我國的社會穩(wěn)定，促進社會的和諧發(fā)展具有重要的作用。

關(guān)鍵詞：黑社會組織；黑社會性質(zhì)組織；恐怖組織；界定

中圖分類號：D925 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）35-0134-02

一、黑社會性質(zhì)組織的概念和特征

（一）關(guān)于黑社會性質(zhì)組織的概念

目前，我國法律對黑社會的概念沒有做出明確界定，主要有以下三種觀點：黑社會組織是指組織形式比較固定和幫規(guī)戒律比較嚴密的幫會組織。黑社會組織以組織嚴密、規(guī)模龐大、手段殘忍、目的明確的特征，是一種危害嚴重的特殊化犯罪組織。黑社會組織是指規(guī)模龐大、組織嚴密、以非法掠奪社會財富為目的的犯罪集團[1]322。

在我國，帶有黑社會性質(zhì)的犯罪集團已經(jīng)出現(xiàn)。但由于我國的黑社會組織處于一種初級階段，不同于境外的黑社會組織[2]177。由于黑社會性質(zhì)組織通過威逼利誘各種方式與手段達到自己的非法目的，獲取非法的權(quán)益，在特定地域范圍內(nèi)能嚴重威脅當?shù)鼐用竦纳敭a(chǎn)安全，影響極其惡劣。因此1997年《中華人民共和國刑法》第294條增設(shè)了該罪，根據(jù)該條，可以把“黑社會性質(zhì)的組織”定義為：以暴力、威脅或其他手段有組織地進行某些違法犯罪活動，稱霸一方，為非作惡，欺壓殘害群眾，嚴重破壞經(jīng)濟、社會生活秩序的組織[3]156。

（二）黑社會性質(zhì)組織的特征

通過分析目前我國黑社會性質(zhì)組織的主要違法現(xiàn)狀及相關(guān)刑法解釋，我國黑社會性質(zhì)組織主要具有以下特征：在組織方面：首先，構(gòu)成人員相對具有穩(wěn)定性，內(nèi)部有領(lǐng)導(dǎo)體系，等級分層和職責分工。其次，嚴格的組織紀律和規(guī)章是保障，內(nèi)部有一定的管理、協(xié)調(diào)和獎懲制度。再次，具備一定的經(jīng)濟實力來控制和經(jīng)營部分經(jīng)濟實體。在行為方面：首先，主要通過脅迫、暴力等手段逼迫他人同意，從而謀取非法利益。其次，通過威逼利誘促使國家工作人員參加其黑社會性質(zhì)組織或提供庇護。再次，在特定領(lǐng)域范圍內(nèi)為非作歹、稱霸一方，形成地方霸權(quán)主義勢力[4]233?？傊?，黑社會性質(zhì)組織的實質(zhì)是在已有秩序中依照自己的意愿形成特定的統(tǒng)治秩序，形成特定的勢力控制范圍。

二、黑社會性質(zhì)組織與相關(guān)組織的區(qū)別

（一）黑社會性質(zhì)組織與黑社會組織

黑社會組織是國際刑事領(lǐng)域通用的概念，指諸如意大利的黑手黨、日本之暴力團等對社會進行非法控制的犯罪組織的概念。黑社會組織者一般具備以下特征：根本目標是追求經(jīng)濟利益。組織形式極其嚴密。犯罪的職業(yè)化與掩飾方式的合法化相結(jié)合。在政界、司法界有一定的影響，政府官員及司法人員中有給予其保護和幫助者[5]426。

通過上述特征分析可知，目前黑社會組織在我國發(fā)展并未成熟，而為了防止黑社會組織在我國產(chǎn)生發(fā)展，打擊我國的黑社會勢力，維護我國的社會穩(wěn)定與發(fā)展，針對一些具有黑社會組織部分特征的地下勢力，我國提出了與黑社會組織相近似的“黑社會性質(zhì)組織”的概念。

（二）黑社會性質(zhì)組織與恐怖組織

刑法典在規(guī)定組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織罪的同時，規(guī)定了組織，領(lǐng)導(dǎo)、參加恐怖組織罪可見，這兩種組織并不是同一個概念。從二者的特征來看，有很多的相通之處，同屬于犯罪組織的范疇，在組織性、行為方式上有類似之處，黑社會性質(zhì)可以為了逃避懲罰而對政府官員進行暗殺、恫嚇等恐怖活動，恐怖活動可以籌集資金，甚至恐怖活動可以與其合二為一[6]65。兩者的不同體現(xiàn)在兩個方面，第一，二者犯罪目的不相同?？植澜M織主要是為了政治目的，而對于黑社會性質(zhì)來說，政治目的是其次要目的，多以追求經(jīng)濟利益為主。第二，二者進行違法犯罪活動所采取的手段不一樣?？植澜M織主要采取暴力手段，而黑社會性質(zhì)組織則通過威逼利誘等各種方式達到目的。

三、我國刑法體系現(xiàn)狀分析

（一）刑法法規(guī)的不足

目前，我國關(guān)于黑社會性質(zhì)組織的犯罪主要規(guī)定在《中華人民共和國刑法》第六章妨害社會管理秩序罪總類中的第一節(jié)擾亂公共秩序罪分類中的第294條：組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織組織犯罪。

通過分析《刑法》及其立法解釋，關(guān)于第294條的缺陷如下：對該罪進行文學(xué)式的描述。如《刑法》第294條“積極參加”、“稱霸一方、為非作惡、欺壓殘害群眾”等，有悖罪狀描述在刑法罪名描述法定主義的明確性原則。沒有設(shè)置財產(chǎn)刑制度，如何拔除黑社會性質(zhì)組織賴以存在的經(jīng)濟基礎(chǔ)，防止黑社會性質(zhì)組織死灰復(fù)燃，再次危害社會，由于《刑法》及相關(guān)法律解釋規(guī)定過于籠統(tǒng)，在實踐中引起很大的爭議[3]500。

（二）司法解釋與立法解釋的沖突

為了更好地遏止和打擊黑社會性質(zhì)組織犯罪，最高人民法院于2000年12月10日頒行了《審理黑社會性質(zhì)組織犯罪的案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，該司法解釋雖然從某種程度上為法院司法審判提供了法律依據(jù)，但從此后的審判實踐分析，該《解釋》存在以下兩方面缺陷。

第一，適用標準問題。為了更好地明確什么是黑社會性質(zhì)組織犯罪，《解釋》對該罪進行了特征確定，而關(guān)于該特征是普遍適用還是特別適用存在了一定的沖突。另外，在遏止黑社會性質(zhì)組織犯罪的過程中，檢察院和法院對問題的認識標準各異，大大影響了法律的統(tǒng)一適用。

第二，違反立法法的相關(guān)規(guī)定。我國《刑法》第294條規(guī)定，對于黑社會性質(zhì)組織的參加者，無論其是主犯或從犯，是否積極參加，都將被追究刑事責任，對于黑社會性質(zhì)組織的參加者，最少也是處以三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利，或并處罰金，而該司法解釋對此做出相反規(guī)定，只要黑社會性質(zhì)組織的從犯，沒有實施其他違法行為，就可能不被追究刑事責任，這與立法法是相違背的，最高人民法院雖然具有司法解釋權(quán)，但不得違反刑法的相關(guān)規(guī)定，由此可見，該《解釋》雖然在一定程度上符合了我國的刑罰輕緩化趨勢，符合了國家的刑事政策，但也與刑法規(guī)定存在一定程度上的沖突。

1.關(guān)于“保護傘”的問題

“保護傘”通常認為是通過賄賂、威脅等手段，引誘、逼迫國家工作人員參加黑社會性質(zhì)組織活動，或者為其提供非法保護[7]。因此，是否存在“保護傘”，是認定黑社會性質(zhì)組織的必要條件，目前在學(xué)術(shù)界主要有兩種不同的觀點。第一種觀點認為，黑社會性質(zhì)組織之所以能夠成為地方黑暗勢力，主要是由于某些國家工作人員的包庇與參與，為了維護自己的不當利益，甚至為其通風(fēng)報信，使“打黑”行動受阻，若取消該組織的“保護傘”特征將導(dǎo)致對非法牟利的國家工作人員的追責困難，使犯罪嫌疑人逃脫法律的制裁，且難以從根本上摧毀該組織。第二種觀點認為，黑社會性質(zhì)組織若要逃脫法律制裁，其本身必然設(shè)定一系列的保護舉措來逃避社會的追責，而至于設(shè)定怎樣的保護措施，則是由黑社會性質(zhì)組織具體確定的，由此可見，黑社會性質(zhì)組織具有“保護傘”只是其可能具有的特征之一，全國人大常委會的立法解釋就采用了該種觀點[8]256。筆者是同意該種觀點的，我國的黑社會性質(zhì)組織發(fā)展目前并不成熟，仍處于萌芽階段，多數(shù)黑社會性質(zhì)組織的發(fā)展并不必然尋找國家工作人員的保護，因此，不必要把是否擁有“保護傘”作為判斷是否是黑社會性質(zhì)組織的必然要件，否則，是不利于維護社會的和諧穩(wěn)定，對其參加者進行刑事追責的。

2.關(guān)于人數(shù)問題

在眾多法律及相關(guān)解釋中，關(guān)于黑社會性質(zhì)組織的界定多以“人數(shù)較多”為標準之一，但具體對于“較多”這一含義并無統(tǒng)一界定，目前主要有兩種觀點。第一種觀點認為“黑社會性質(zhì)組織無論如何仍能是犯罪集團的一種形式，從嚴厲打擊黑社會性質(zhì)組織出發(fā)，應(yīng)把人數(shù)掌握在3人以上為宜”。第二種觀點認為“將3人以上稱為人數(shù)較多顯然不妥，勢必會擴大打擊面，認為一般可掌握在10人以上為宜”[9]。筆者認為，只要該團伙形成嚴格分工的組織，以暴力性犯罪為主，嚴重威脅社會穩(wěn)定與安全，并無必要嚴格界定“人數(shù)”標準。

（三）科學(xué)界定黑社會性質(zhì)組織

黑社會性質(zhì)組織以其獨特的組織性、目的性和犯罪行為特征而存在，在對黑社會性質(zhì)組織進行認定時，要從其特征入手，從立法、司法解釋的原意、精神實質(zhì)上去理解。法律、司法解釋都只是對某一犯罪構(gòu)成共性進行抽象地概括式描述，具體到每個個案時表現(xiàn)各不相同[10]。由此可見，在司法實踐中，要根據(jù)案件的不同情況進行區(qū)分，對犯罪團伙進行科學(xué)界定，不能照搬理論概念，要看該犯罪團伙的產(chǎn)生原因及發(fā)展過程，科學(xué)地對其進行界定，既不能夸大犯罪團伙的犯罪性質(zhì)及社會危害程度，將普通犯罪團伙列為黑社會性質(zhì)組織，也不能縮小真正的黑社會性質(zhì)組織犯罪案件，否則，會加大懲罰黑社會性質(zhì)組織的阻礙力度，不利于從根源上打擊黑社會性質(zhì)組織，消滅其存在的基礎(chǔ)，維護社會的和諧與穩(wěn)定，促進我國的經(jīng)濟發(fā)展。

參考文獻：

[1]高銘暄，馬克昌.刑法學(xué)[M].北京：中國法制出版社，1999.

[2]趙秉志.新刑法教程[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1994.

[3]陳興良.刑法適用總論[M].北京：法律出版社，1994.

[4]何秉松.黑社會犯罪解讀[M].北京：中國檢查出版社，2003.

[5]高銘暄，馬克昌.刑法熱點疑難問題探討（上）[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2009.

[6]康樹華，魏新文.有組織犯罪透視[M].北京：北京大學(xué)出版社，2001.

[7]何秉松.黑社會組織犯罪集團的概念與特征[J].中國社會科學(xué)，2001，（4）.

[8]陳明華.有組織犯罪問題與對策研究[M].武漢：湖北人民出版社，1994.

[9]王永祿，林寧，劉艷華.查辦黑社會性質(zhì)組織犯罪的有關(guān)問題探討[J].刑事司法指南，2001，（2）.

[10]郜爾彬.淺析黑社會性質(zhì)組織的法律特征[J].貴州民族學(xué)院學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2005，（2）.

（責任編輯：宋 佳）