靳來群，林金忠

（廈門大學 經(jīng)濟學院，福建 廈門 361005）

一、文獻回顧與問題提出

關(guān)于企業(yè)進入某產(chǎn)業(yè)的時機選擇問題，一向都是產(chǎn)業(yè)組織理論研究領(lǐng)域所關(guān)注的一個重要問題。對此，國內(nèi)外已有文獻大致可分為兩種思路：

第一種主要是研究企業(yè)進入時機如何影響企業(yè)績效，主要目的是為了判明企業(yè)更能獲得先動優(yōu)勢還是后動優(yōu)勢。最早對“先動優(yōu)勢”理論進行系統(tǒng)研究的是Lieberman和Montgomery（1988），同時他們也對“后動優(yōu)勢”的產(chǎn)生機制進行了較為系統(tǒng)的分析。然而，隨后的大量實證研究表明，企業(yè)進入時機雖然會對企業(yè)的績效產(chǎn)生某種程度的影響，但這種影響的方向究竟是正是負尚且不明。比如，Robinson（1985）、Bayus和Agarwal（2007）的經(jīng)驗分析認為先動者比后動者擁有更高的市場份額，而Golder和Tellis（1993）、Lopez和Roberts（2002）、Boulding和Christen（2003）、Ji Li等（2003）卻得出了相反的結(jié)論，即存在著后動優(yōu)勢?；诖耍疚馁澩琄alayanaram等（1995）、Schoenecker和Cooper（1998）的見解，認為企業(yè)進入產(chǎn)業(yè)的次序與企業(yè)績效之間的關(guān)系存在顯著的行業(yè)特性。

第二種思路主要是研究企業(yè)的自身資源及產(chǎn)業(yè)特征如何影響企業(yè)進入時機的選擇。針對該方面的具有代表性的研究主要有：Robinson等（1992）基于經(jīng)驗分析提出“比較優(yōu)勢假說”，認為擁有差異性特殊資源的企業(yè)會選擇不同的進入時機策略，先行者并不一定是那些在所有資源上都擁有絕對優(yōu)勢的企業(yè)。Schoenecker和Cooper（1998）則發(fā)現(xiàn)，僅當產(chǎn)業(yè)為先動優(yōu)勢時，企業(yè)自身資源才會對企業(yè)的進入具有正向促進作用。Fuentelsaz等（2002）針對在位企業(yè)選擇何時進入新的地域市場這一問題進行研究發(fā)現(xiàn)，當在位企業(yè)規(guī)模越大、與目標市場親近程度越高、新的地域市場需求增長速度越快，在位企業(yè)的進入時間就會越早。郭曉丹和宋維佳（2011）基于對國內(nèi)戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)的研究分析，認為企業(yè)自身資源與組織結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)特征等都對進入時機選擇有著顯著的正向影響。同時他們還指出，進入時機與產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)及企業(yè)規(guī)模等對企業(yè)績效的提高存在著顯著的交互效應(yīng)。

我們通過對上述兩類文獻的考察發(fā)現(xiàn)，它們在研究方法上存在著如下兩個共同缺陷：第一，對進入時機決策問題的研究局限于單個企業(yè)自身。這樣就忽略了一個重要事實，即企業(yè)在決定其進入時機時，不僅要考慮到自身資源及所在產(chǎn)業(yè)的特征，還要考慮到競爭對手的資源情況及其進入時機的決策。第二，已有文獻實際上都預(yù)設(shè)企業(yè)是短視的。這種預(yù)設(shè)顯然與實際情況不符，因為現(xiàn)實中企業(yè)作為理性行為者并非都只考慮眼下，也會考慮未來。企業(yè)在作出進入時機的決策時，不僅會考慮到現(xiàn)在所擁有的資源，也會考慮到自身進入次序?qū)M入后獲利前景的影響。

就研究內(nèi)容方面來說，這些研究基本上忽略了一個重要內(nèi)容，即產(chǎn)業(yè)首創(chuàng)者又該如何決定自己的進入時機？在已有文獻中，Tran等（2012）所提出的進入時機博弈模型是唯一涉及產(chǎn)業(yè)首創(chuàng)者進入時機問題的一份文獻。然而，該論文并沒有就后動優(yōu)勢、企業(yè)資源、產(chǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境及風險對產(chǎn)業(yè)首創(chuàng)者進入時機選擇的影響，以及產(chǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境與后動優(yōu)勢之間的交互效應(yīng)等重要問題進行分析。此外，該論文還存在的另一個不足之處在于，它把后動優(yōu)勢當作產(chǎn)業(yè)的既定特征，這實際上是把先動優(yōu)勢的存在預(yù)設(shè)性地撇開了，這樣做勢必也會影響其分析結(jié)論。

本文以潛在進入企業(yè)的資源及產(chǎn)業(yè)特征對產(chǎn)業(yè)首創(chuàng)者進入時機選擇的影響為分析對象，提出產(chǎn)業(yè)首創(chuàng)者進入時機決策的博弈模型。該模型假設(shè)企業(yè)在進入前已預(yù)測到產(chǎn)業(yè)存在后動優(yōu)勢或先動優(yōu)勢以體現(xiàn)企業(yè)的遠見，并設(shè)定兩家企業(yè)在進入時機選擇上的博弈以體現(xiàn)企業(yè)之間的相互作用?；谠撃Ｐ?，本文分析了產(chǎn)業(yè)發(fā)展?jié)摿帮L險的大小、產(chǎn)業(yè)后動優(yōu)勢的強弱，以及企業(yè)資源的強弱等因素是如何影響產(chǎn)業(yè)首創(chuàng)者的進入時機決策的，并得到了一些富有建設(shè)性的結(jié)論。隨后利用1998－2007年中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，基于多值選擇logit計量模型，對上述博弈模型所得到的部分結(jié)論進行了實證檢驗，并支持該結(jié)論。最后，本文提出了產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生時機的概念，認為產(chǎn)業(yè)首創(chuàng)者的進入時機正代表著產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生時機，并由上面部分的分析結(jié)論引出了如何引導企業(yè)進入新興產(chǎn)業(yè)的政策含義。

二、模型基本假設(shè)及變量設(shè)置

1．參與人：潛在進入企業(yè)1、企業(yè)2，并設(shè)兩企業(yè)的自身條件完全相同。

2．信息：完全信息，即兩企業(yè)對博弈的過程及支付擁有完全信息。

3．產(chǎn)業(yè)周期為T，博弈的時間跨度為［0，T］，且時間為連續(xù)型。為了分析的方便，本文將周期T單位化為1。

4．博弈時間點：產(chǎn)業(yè)開始時刻。即在0時點，企業(yè)就要決定自己的進入時間。

5．策略：每個企業(yè)在整個產(chǎn)業(yè)周期內(nèi)選擇何時進入該產(chǎn)業(yè)，并設(shè)進入時機變量為τ，進入時間為t，t∈［0，T］。

6．當某一企業(yè)進入該產(chǎn)業(yè)后，每一時點上的支付為：如果兩企業(yè)同時進入，那么兩企業(yè)組成雙寡頭，企業(yè)所獲利潤均為π；如果兩企業(yè)先后進入，先進入者獲得的利潤為π＋k，后進入者的利潤為π＋c，且c＞0，k＞0。其中c代表后動優(yōu)勢的大小，如果c越大，那么后動優(yōu)勢越大；k代表先動優(yōu)勢的大小，如果k越大，那么先動優(yōu)勢越大。同時，本文不考慮折舊。

7．博弈雙方的行動過程：在0時點，兩企業(yè)同時選擇何時進入該產(chǎn)業(yè)。并且假設(shè)，如果其中一企業(yè)觀察到另一企業(yè)已經(jīng)進入，那么該企業(yè)為了獲得更多的后動優(yōu)勢會立即跟進該產(chǎn)業(yè)。

三、模型的設(shè)立

首先模型假設(shè)，企業(yè)若先進入則能獲得一定的先動優(yōu)勢，若后進入則能夠獲得一定的后動優(yōu)勢。這種說法并不矛盾，因為先動優(yōu)勢和后動優(yōu)勢的產(chǎn)生原因或來源各不相同，且在本文的模型中先動優(yōu)勢和后動優(yōu)勢均為企業(yè)的預(yù)測變量。

對于先動優(yōu)勢的產(chǎn)生原因或來源，Robinson和Fornell（1985）、Lieberman和 Montgomery（1988）、Kerin等（1992）及Golder和Tellis（1993）等學者都曾進行過詳細的分析，本文將其歸結(jié)為以下兩方面：（1）消費者行為方面：消費者“先入為主”的心理作用、廠商的聲譽效應(yīng)，以及消費者從一種商品轉(zhuǎn)換到另一商品中所需的學習成本，都為先動者提供了競爭優(yōu)勢；（2）生產(chǎn)廠商方面：企業(yè)的技術(shù)研發(fā)創(chuàng)新、管理組織創(chuàng)新、學習曲線效應(yīng)等，企業(yè)對自然資源、人力資源的先取，對地理空間、技術(shù)空間、顧客認識空間的先占等，都為先動者帶來了或多或少的競爭優(yōu)勢。對于后動優(yōu)勢的來源，Lieberman和 Montgomery（1988）、湯姆森（2000）等學者曾對其進行了較為深入的分析，本文將其總結(jié)為如下兩方面：（1）后動者的“免費搭車”效應(yīng)及學習效應(yīng)：先動者在R＆D、員工培訓、產(chǎn)品市場推廣等方面耗費大量的投資，而后動者可以“免費搭車”，并且后動者可以學習借鑒先動者可能作出錯誤的決策；（2）在位者慣性：由于沉沒成本的存在和組織僵化，企業(yè)不愿引進新產(chǎn)品或改進產(chǎn)品，不愿積極變革，從而在與后動者的競爭中處于劣勢。

基于上面關(guān)于先動優(yōu)勢和后動優(yōu)勢來源的分析，我們看到，先動優(yōu)勢更多地依賴于企業(yè)自身資源。先動優(yōu)勢來源的第一個方面與企業(yè)的營銷能力有關(guān)，先動優(yōu)勢來源的第二個方面與生產(chǎn)者的研發(fā)能力、企業(yè)規(guī)模、企業(yè)財力等資源有關(guān)。Lieberman和Montgomer（1988）也明確指出“先動優(yōu)勢內(nèi)生化于企業(yè)的自身能力”。因此，在本模型中，我們放松先動優(yōu)勢外生的假設(shè)，認為其內(nèi)生于企業(yè)自身資源γ，其中包括研發(fā)能力、營銷能力、組織規(guī)模、企業(yè)財力等，且＞0。同時，我們放松企業(yè)自身條件完全相同的假設(shè)，設(shè)企業(yè)1比企業(yè)2資源更為豐富，即γ1＞γ2，因而k1＞k2。

同時，在模型中，我們放松π外生的假定，亦即兩企業(yè)所獲共同利潤π內(nèi)生于產(chǎn)業(yè)特征，諸如產(chǎn)業(yè)發(fā)展?jié)摿彤a(chǎn)業(yè)風險等。設(shè)x表示產(chǎn)業(yè)發(fā)展?jié)摿?，β代表產(chǎn)業(yè)風險，則＞0，＜0。即如果產(chǎn)業(yè)發(fā)展?jié)摿υ酱?，企業(yè)進入后所能獲得的共同利潤也越大；如果產(chǎn)業(yè)風險越大，企業(yè)進入后所能獲得的共同利潤則越小。

假設(shè)企業(yè)進入時間為t，在整個產(chǎn)業(yè)周期內(nèi)，先進入者所獲利潤為（1－t）（π＋k），立即跟進者所獲利潤為（1－t）（π＋c）。

如果我們事先知道誰是先進入者，那么博弈均衡為：先進入者在0時點進入，所獲利潤為（π＋k）；后進入者跟進，所獲利潤為（π＋c）。然而，由于我們無法事先確定誰會成為先進入者，因此在均衡時，對稱的混合策略是博弈雙方的最優(yōu)選擇。設(shè)在整個產(chǎn)業(yè)周期內(nèi)每一時點t，企業(yè)1進入的概率分布為F1（t），企業(yè)2為F2（t）。其中企業(yè)進入的概率分布F（t），代表進入時機τ≤t的概率P（τ≤t），并設(shè)其概率密度函數(shù)為f（t）。

對于企業(yè)1來講，假設(shè)1在t時刻進入，此時企業(yè)2有可能進入，也有可能沒有進入。如果企業(yè)2在t時刻前已經(jīng)進入，那么企業(yè)1會立即跟進，企業(yè)1的收益依賴于企業(yè)2的進入時間；如果企業(yè)2在t時刻后進入，那么企業(yè)1必然會在t時刻進入。對于企業(yè)2來講，分析相同。

因此，企業(yè)1在t時刻進入時在整個產(chǎn)業(yè)周期內(nèi)的期望收益為：

1．如果c＞k，即企業(yè)獲得的后動優(yōu)勢占優(yōu)

由式（1）解出關(guān)于t的最優(yōu)化的一階條件為：

均衡時，產(chǎn)業(yè)首創(chuàng)者進入時間的分布為（即在t時點至少存在一個企業(yè)進入的概率分布）①由于我們事先并不知道誰是產(chǎn)業(yè)首創(chuàng)者，因此，對整個產(chǎn)業(yè)而言，產(chǎn)業(yè)首創(chuàng)者可能是企業(yè)1，可能是企業(yè)2，也可能是企業(yè)1、企業(yè)2同時進入。產(chǎn)業(yè)首創(chuàng)者進入的概率即為至少有一個企業(yè)進入的概率。至少有一個企業(yè)進入的概率＝1－兩企業(yè)都不進入的概率。：

更進一步可以得到，產(chǎn)業(yè)首創(chuàng)者的期望進入時間②在該模型中，企業(yè)1或企業(yè)2的進入時間t就是，企業(yè)1或企業(yè)2在觀察到無企業(yè)進入時，作為第一位進入者的進入時間。為了讀者更好地理解該模型，本文認為有必要指出這一點。為：

我們可以看到，均衡時，產(chǎn)業(yè)首創(chuàng)者的期望進入時機是關(guān)于后動優(yōu)勢c、先動優(yōu)勢k以及共同利潤π的函數(shù)。

2．如果c＜k，即企業(yè)獲得的先動優(yōu)勢占優(yōu)

在這種情形下，由式（1）求一階導數(shù)可得，

即t越小，企業(yè)所獲收益越大。企業(yè)為使自身收益最大化，會選擇在0時點進入。

那么，均衡時產(chǎn)業(yè)首創(chuàng)者的進入時機t＊＝0。這也意味著，所有潛在進入企業(yè)將爭先恐后進入?；谥皩W者有關(guān)企業(yè)進入時機的經(jīng)驗分析可得，如果企業(yè)自身資源越雄厚、產(chǎn)業(yè)預(yù)期利潤越大，那么產(chǎn)業(yè)首創(chuàng)者的進入時間也越早。

四、實證分析

由于數(shù)據(jù)的限制，我們無法對上述模型分析所得到的結(jié)論一一進行實證檢驗，并且結(jié)論2在之前已有文獻的經(jīng)驗分析中已經(jīng)部分得到驗證。因此，在本文接下來的部分，我們主要實證檢驗結(jié)論1，即，在后動優(yōu)勢占優(yōu)的條件下，企業(yè)的進入時機并不必然依賴于企業(yè)自身資源，產(chǎn)業(yè)首創(chuàng)者更可能是企業(yè)資源相對較弱的企業(yè)。

（一）樣本選取

本文選取通信設(shè)備制造業(yè)數(shù)據(jù)作為分析樣本，數(shù)據(jù)來自“中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫”，時間跨度為1998－2007年。①1998－2002年采用1994年的行業(yè)分類標準，2003－2007年采用2002年的行業(yè)分類標準。因此本文樣本在2003年之前為通信終端設(shè)備制造業(yè)，行業(yè)代碼為4113。從2003年開始包括通信終端設(shè)備制造業(yè)和移動通信終端設(shè)備制造業(yè)兩部分，行業(yè)代碼為4013和4014。之所以選取這個行業(yè)，主要是因為：（1）該行業(yè)與我們的日常生活息息相關(guān)。我們可以通過日常經(jīng)驗觀察，判斷出該行業(yè)所具有的某些特征。（2）該行業(yè)發(fā)展較為成熟，同時壟斷性較低，企業(yè)進入時機的選擇更能體現(xiàn)出是企業(yè)的戰(zhàn)略。如曹玉書和樓東瑋（2012）指出“‘通信計算機制造業(yè)’行業(yè)相對成熟，行業(yè)競爭較為激烈，要素配置的效率相對來得較高”。同時，該產(chǎn)業(yè)在新興產(chǎn)業(yè)中具有一定的代表性，針對該產(chǎn)業(yè)的研究對新興產(chǎn)業(yè)具有重要啟示意義。

通過以下兩種方式我們判斷，通信設(shè)備制造業(yè)中的企業(yè)更能獲得后動優(yōu)勢：第一，基于日常經(jīng)驗觀察，以通信設(shè)備制造業(yè)中的手機制造為例，國際上，后進入的三星手機與蘋果手機的市場份額已遠超過更早進入的諾基亞手機（諾基亞手機已被微軟收購）。國內(nèi)，晚進入的華為、小米、聯(lián)想等手機品牌的市場份額也遠超過更早進入的波導、夏新等手機。第二，通過對1998－2007年中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫中每年新注冊企業(yè)的篩選，我們得到該行業(yè)1999－2007年新進入企業(yè)的數(shù)據(jù)。通過對新進入企業(yè)的進入時間與進入一年后的資產(chǎn)收益率作相關(guān)分析，我們得到兩者的pearson相關(guān)系數(shù)為0．0612（企業(yè)數(shù)＝620，P值＝0．0928）。由于2004年經(jīng)濟大普查，該年的數(shù)據(jù)相對于其他年份來說，波動幅度很大，剔除該年數(shù)據(jù)后，兩者的pearson相關(guān)系數(shù)為0．1092（企業(yè)數(shù)＝362，P值＝0．0378）。因此，通過上面的相關(guān)度分析，我們可判斷在該行業(yè)中，企業(yè)進入時間與企業(yè)績效成正相關(guān)關(guān)系，即企業(yè)進入時間越晚，企業(yè)績效越好，越能獲得后動優(yōu)勢。

（二）指標度量

1．企業(yè)進入時機

由于樣本數(shù)據(jù)的限制，我們無法得到企業(yè)進入該產(chǎn)業(yè)的具體時間。本文通過篩選出該年注冊在該產(chǎn)業(yè)而上年并沒有注冊在該產(chǎn)業(yè)的企業(yè)，得到新進入企業(yè)的數(shù)據(jù)，并認定這些新進入企業(yè)的進入時間為該年份。比如說，如果某企業(yè)2001年注冊為通信終端設(shè)備制造業(yè)，而2000年并沒有注冊在該產(chǎn)業(yè)下，那么本文認為該企業(yè)的進入時機即為2001年。

2．企業(yè)資源指標如表1所示：

表1 企業(yè)資源指標

基于表1中所列示的各種度量企業(yè)資源的指標，我們看到，研發(fā)能力、營銷能力、組織規(guī)模度量指標的值越大，代表企業(yè)資源越強。企業(yè)財力的度量指標中，流動比率的值越大，代表企業(yè)資源越強。然而，資產(chǎn)負債率的值越大，則代表著企業(yè)資源越弱。在下文進行統(tǒng)計分析及計量回歸分析時，我們應(yīng)該注意到這一點。

（三）描述性統(tǒng)計分析

由于1998－2000年及2002－2004年這兩個時間段的樣本中沒有研發(fā)支出及廣告支出的數(shù)據(jù)，因此我們只能選用2001年及2005－2007年數(shù)據(jù)。為了驗證結(jié)論“產(chǎn)業(yè)首創(chuàng)者更可能是企業(yè)資源相對較弱的企業(yè)”，我們求得各項企業(yè)資源指標的平均值，如表2所示：

表2 新進入企業(yè)資源平均值

由于本文2005年的新進入企業(yè)數(shù)據(jù)，是通過從2005年的所有企業(yè)中剔除掉2004年已經(jīng)存在的企業(yè)所獲得的，然而2004年企業(yè)數(shù)據(jù)由于經(jīng)濟普查導致波動性較大，因此2005年的新進入企業(yè)數(shù)據(jù)也存在波動性較大的問題?；诖耍疚脑谧鞒龇治鰰r，主要參照2006年和2007年的結(jié)果。

如果把2001年進入的企業(yè)視為早進入者，把2006年和2007年進入的企業(yè)視為晚進入者，那么，通過表2我們看到，早進入企業(yè)相對于晚進入企業(yè)來說，企業(yè)研發(fā)能力、企業(yè)財力較弱。這與前文模型分析所得到的結(jié)論“產(chǎn)業(yè)首創(chuàng)者更可能是企業(yè)資源相對較弱的企業(yè)”是相一致的。然而，通過對資產(chǎn)（assets）及職工人數(shù)（numlabor）平均值的觀察，我們可以看到，早進入企業(yè)的企業(yè)規(guī)模大于晚進入企業(yè)。這一點，與前文模型分析所得到的結(jié)論恰好相反。對此，我們認為合理的解釋是：因為“船大難調(diào)頭”現(xiàn)象的存在，導致企業(yè)規(guī)模越大，企業(yè)所獲先動優(yōu)勢越小，又由于產(chǎn)業(yè)表現(xiàn)為后動優(yōu)勢，因而規(guī)模較大的企業(yè)更可能成為產(chǎn)業(yè)首創(chuàng)者。①結(jié)論1為，若?k/?γ＞0，由γ1＞γ2，k1＞k2，得F1（t）＜F2（t）。然而，現(xiàn)在企業(yè)規(guī)模與先動優(yōu)勢存在負相關(guān)關(guān)系，即?k/?γ＜0，由γ1＜γ2，k1＜k2，得F1（t）＜F2（t）。這種解釋與前文結(jié)論1的論證也是一致的。不過，本文的理論模型對營銷能力與企業(yè)進入時機之間關(guān)系的解釋存有不足。進入時間較早的企業(yè)，營銷能力較強，這一現(xiàn)象的存在可能與企業(yè)開拓市場的需要有關(guān)。

（四）基于多值選擇Logit模型的回歸分析

由于被解釋變量“進入時機”為離散型，因此，本文采用多值選擇Logit模型：

估計結(jié)果可見表3。

表3 Logit模型估計結(jié)果

從表3估計結(jié)果可見：（1）在2006年和2007年中，R＆D對企業(yè)進入時間的影響分別在5%和10%水平上顯著，該項意味著，企業(yè)研發(fā)能力越強，企業(yè)進入時機則越遲。本文使用代表企業(yè)研發(fā)實力的相對變量，即研發(fā)支出占銷售收入的比例，而不是絕對變量，以此來控制研發(fā)實力的內(nèi)生性問題。雖然隨著經(jīng)濟發(fā)展，新進入的企業(yè)會增加，企業(yè)研發(fā)實力普遍增強，但企業(yè)銷售收入也在增加，此時，用研發(fā)實力的相對變量會在一定程度上減弱內(nèi)生性問題。（2）在2006年和2007年中，企業(yè)營銷能力對企業(yè)進入時間的影響在10%水平上顯著，這意味著如果企業(yè)營銷能力越強，企業(yè)進入則越早。（3）企業(yè)財力以及企業(yè)規(guī)模對企業(yè)進入時間的影響并不顯著。因此，基于統(tǒng)計分析結(jié)果，我們可以得到，對于后動優(yōu)勢占優(yōu)的產(chǎn)業(yè)，除營銷能力外，自身資源越豐富的企業(yè)并不必然會越早地進入，并且，如果企業(yè)研發(fā)能力越強，那么企業(yè)進入反而越晚。這些結(jié)果基本驗證了結(jié)論1。

（五）穩(wěn)健性檢驗

本文基于不同的樣本對上述分析結(jié)論進行穩(wěn)健性分析。本文選取高技術(shù)產(chǎn)業(yè)分類中的“電子及通信設(shè)備制造業(yè)”作為樣本，由于數(shù)據(jù)的時間跨度為1998－2007年，行業(yè)分類標準發(fā)生了改變，本文對其進行了修正。①1998－2002年，包括兩位數(shù)行業(yè)代碼為41，并扣除掉三位數(shù)行業(yè)代碼414及418下的企業(yè)；2003－2007年，包括兩位數(shù)行業(yè)代碼為40，并扣除掉三位數(shù)行業(yè)代碼為404下的企業(yè)。具體包括的行業(yè)可參見《高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》。數(shù)據(jù)來自于“中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫”及《高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》。

通過對新進入企業(yè)的進入時間與資產(chǎn)收益率作相關(guān)分析，我們得到兩者的pearson相關(guān)系數(shù)為0．0158（企業(yè)數(shù)＝14267，P值＝0．059）。剔除掉2004年數(shù)據(jù)后，兩者的pearson相關(guān)系數(shù)為0．0168（企業(yè)數(shù)＝10111，P值＝0．092）。因此，我們可判斷，在該行業(yè)中，企業(yè)更能獲得后動優(yōu)勢。

同前方法，本文采用多值選擇Logit模型進行回歸分析，同時考慮到衡量同一企業(yè)資源的不同指標間的多重共線性問題，本文選擇企業(yè)資產(chǎn)作為衡量企業(yè)規(guī)模的指標，選擇資產(chǎn)負債率作為衡量企業(yè)財力的指標。

回歸結(jié)果可見表4。

表4 樣本變化后Logit模型估計結(jié)果

可以看到，表4的估計結(jié)果與表3的估計結(jié)果非常相似。在2006年和2007年中，R＆D與企業(yè)營銷能力對企業(yè)進入時間的影響非常顯著。這意味著企業(yè)研發(fā)能力越強，企業(yè)進入時機則越遲，然而企業(yè)營銷能力越強，企業(yè)進入則越早。在2006年中，資產(chǎn)負債率對企業(yè)進入時機存在較為顯著的負的影響，即，企業(yè)財力越大，企業(yè)進入時間越晚。企業(yè)規(guī)模對企業(yè)進入時間的影響并不顯著。因此，基于統(tǒng)計分析結(jié)果，我們可以得到，對于后動優(yōu)勢占優(yōu)的產(chǎn)業(yè)，除營銷能力外，企業(yè)自身資源越豐富的企業(yè)并不必然會更早進入，并且，如果企業(yè)研發(fā)能力越強，企業(yè)財力越大，那么企業(yè)進入反而越晚。這些結(jié)果進一步驗證了結(jié)論1的內(nèi)容。

五、主要分析結(jié)論與政策含義

之前關(guān)于進入時機的研究多是集中于產(chǎn)業(yè)內(nèi)所有企業(yè)的進入時機，研究內(nèi)容多是進入時機如何影響企業(yè)績效，或是企業(yè)資源、產(chǎn)業(yè)特征如何影響企業(yè)進入時機。然而，這些研究并沒有把產(chǎn)業(yè)首創(chuàng)者的進入時機決策問題單列出來進行有意義的分析。本文認為，產(chǎn)業(yè)首創(chuàng)者的進入時機同時意味著產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生時機，只有當產(chǎn)業(yè)首創(chuàng)者進入該新興產(chǎn)業(yè)后，該新興產(chǎn)業(yè)才由潛在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)閷崒嵲谠诖嬖诘漠a(chǎn)業(yè)。只有產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生后，后面有關(guān)跟進企業(yè)的進入時機的研究才變得有意義。因此，關(guān)于產(chǎn)業(yè)首創(chuàng)者進入時機的研究具有重要學術(shù)價值。

本文模型分析得出的主要結(jié)論是：在一個先動優(yōu)勢占優(yōu)的產(chǎn)業(yè)中，產(chǎn)業(yè)在孕育之初即為產(chǎn)業(yè)首創(chuàng)者選擇進入之時。并且，潛在進入企業(yè)會爭先恐后地進入，企業(yè)資源越豐富的企業(yè)會越早進入該產(chǎn)業(yè)。然而，如果該產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)更能獲得后動優(yōu)勢，那么潛在進入企業(yè)就未必會積極進入。產(chǎn)業(yè)首創(chuàng)者的進入時機會受到產(chǎn)業(yè)發(fā)展?jié)摿惋L險的大小、后動優(yōu)勢大小、所有潛在進入企業(yè)的資源強弱的影響。若產(chǎn)業(yè)發(fā)展?jié)摿υ酱?、風險越小、后動優(yōu)勢越小，則產(chǎn)業(yè)首創(chuàng)者的進入時間就越早，并且，產(chǎn)業(yè)發(fā)展?jié)摿帮L險對產(chǎn)業(yè)首創(chuàng)者進入時間的邊際影響力隨后動優(yōu)勢的增大而減小。同時，直覺上我們會認為資源越強的企業(yè)會越早地進入并成為產(chǎn)業(yè)的最早進入者。但是基于本文提出的模型，我們發(fā)現(xiàn)，在后動優(yōu)勢占優(yōu)的情況下，潛在進入企業(yè)的進入時機并不必然依賴于企業(yè)自身資源，并且，潛在進入企業(yè)中企業(yè)資源相對較弱者反而更可能成為最早的進入者。這一結(jié)論也得到了實證檢驗的支持。

上述分析結(jié)論對于政府制定新興產(chǎn)業(yè)培育與發(fā)展政策具有重要的指導意義：

第一，對于潛在新興產(chǎn)業(yè)而言，產(chǎn)業(yè)的發(fā)展?jié)摿邦A(yù)期利潤對產(chǎn)業(yè)首創(chuàng)者的進入具有較強的吸引力，產(chǎn)業(yè)的風險對產(chǎn)業(yè)首創(chuàng)者也具有一定的威懾力。因此，政府可以通過一定的產(chǎn)業(yè)補貼，來提高新興產(chǎn)業(yè)的預(yù)期利潤，以加快產(chǎn)業(yè)首創(chuàng)者的進入。同時，政府也應(yīng)該盡量避免產(chǎn)業(yè)政策及宏觀經(jīng)濟的波動，以降低產(chǎn)業(yè)的風險。然而，產(chǎn)業(yè)發(fā)展?jié)摿邦A(yù)期利潤對產(chǎn)業(yè)首創(chuàng)者進入時間的影響力，隨后動優(yōu)勢的增大而減小。因此，如果新興產(chǎn)業(yè)具有的后動優(yōu)勢越大，那么政府補貼的作用就會越不明顯。

第二，產(chǎn)業(yè)首創(chuàng)者的進入時間與后動優(yōu)勢存在著正相關(guān)關(guān)系，即后動優(yōu)勢越大，產(chǎn)業(yè)首創(chuàng)者進入時間越晚。因此，政府也可通過給予先進入者一定的獎勵來降低后動優(yōu)勢，以此來加快產(chǎn)業(yè)首創(chuàng)者的進入，加快新興產(chǎn)業(yè)的培育與發(fā)展。

第三，我們應(yīng)充分認識到，新興產(chǎn)業(yè)的成長有其自身的規(guī)律。先動優(yōu)勢占優(yōu)的產(chǎn)業(yè)中，資源豐富的企業(yè)會早早地進入，但對于后動優(yōu)勢占優(yōu)的產(chǎn)業(yè)，資源較弱的企業(yè)反而更可能成為產(chǎn)業(yè)的首創(chuàng)者。因此，政府在引導和激勵企業(yè)進入新興產(chǎn)業(yè)時，應(yīng)該根據(jù)產(chǎn)業(yè)的自身特點（如后動優(yōu)勢占優(yōu)還是先動優(yōu)勢占優(yōu)），結(jié)合產(chǎn)業(yè)潛在進入者的自身資源條件，有針對性地制定相應(yīng)的進入引導政策，而不僅是一味地追求“大企業(yè)”。

［1］曹玉書，樓東瑋．資源錯配、結(jié)構(gòu)變遷與中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型［J］．中國工業(yè)經(jīng)濟，2012，（10）：5－18．

［2］郭曉丹，宋維佳．戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的進入時機選擇：領(lǐng)軍還是跟進［J］．中國工業(yè)經(jīng)濟，2011，（5）：119－128．

［3］湯姆森，迪斯克蘭德．戰(zhàn)略管理——概念與案例［M］．北京：北京大學出版社·科文（香港）出版有限公司，2000：184－185．

［4］張維迎．博弈論與信息經(jīng)濟學［M］．上海：格致出版社·上海三聯(lián)書店·上海人民出版社，2012．

［5］朱·弗登博格，讓·梯若爾．博弈論［M］．北京：中國人民大學出版社，2010．

［6］Bayus B L，Agarwal R．The role of pre-entry experience，entry timing，and product technology strategies in explaining firm survival［J］．Management Science，2007，53（12）：1887－1902．

［7］Boulding W，Christen M．Sustainable pioneering advantage？Profit implications of market entry order［J］．Marketing Science，2003，22（3）：371－392．

［8］Fuentelsaz L，Gomez J，Polo Y．Followers entry timing：evidence from the Spanish banking sector after deregulation［J］．Strategic Management Journal，2002，23（3）：245－264．

［9］Golder P N，Tellis G J．Pioneer advantage：Marketing logic or marketing legend？［J］．Journal of Marketing Research ，1993，30：158－170．

［10］Ji Li，Lam K C K ，Karakowsky L，Gongming Qian．Firm resource and first mover advantages：A case of foreign direct investment（FDI）in China［J］．International Business Review，2003，12（5）：625－645．

［11］Kalayanaram G，Robinson W，Urban G．Order of market entry：Established empirical generalizations，emerging empirical generalizations，and future research［J］．Marketing Science，1995，14（3）：212－221．

［12］Kerin R A，Varadarajan P R ，Peterson R A．First－mover advantage：A synthesis，conceptual framework，and research propositions［J］．Journal of Marketing ，1992，56（Oct．）：33－52．

［13］Lieberman M B，Montgomery D B．First mover advantages［J］．Strategic Management Journal，1988，9（S1）：41－58．

［14］Lopez L E，Roberts E B．First－mover advantages in regimes of weak appropriability：The case of financial services innovations［J］．Journal of Business Research，2002，55（12）：997－1005．

［15］Robinson W T，F(xiàn)ornell C ，Sullivan M．Are market pioneers intrinsically stronger than later entrants［J］．Strategic Management Journal，1992，13（8）：609－624．

［16］Robinson W T，F(xiàn)ornell C．Sources of market pioneer advantages in consumer goods industries［J］．Journal of Marketing Research ，1985，22（Aug．）：305－317．

［17］Schoenecker T S，Cooper A C．The role of firm resources and organizational attributes in determining entry timing：A cross－industry study［J］．Strategic Management Journal，1998，19（12）：1127－1143．

［18］Tran V D，Sibley D S，Wilkle S．Second mover advantage and entry timing［J］．The Journal of Industrial E－conomics，2012，60（3）：517－535．