李媛媛，蓋志毅，白云霞

（內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學 經(jīng)濟管理學院，呼和浩特 010019；2.內(nèi)蒙古工業(yè)大學 國際工商學院，呼和浩特 010080）

目前，我國已經(jīng)從解決貧困人口溫飽問題為主要任務的階段，轉(zhuǎn)入鞏固溫飽成果、加快脫貧致富、改善生態(tài)環(huán)境、提高發(fā)展能力、縮小發(fā)展差距的新階段。少數(shù)民族地區(qū)固有的經(jīng)濟、社會和文化屬性，決定了內(nèi)蒙古農(nóng)村牧區(qū)貧困問題與其他相對發(fā)達地區(qū)或非民族地區(qū)具有較大的差異性和特殊性。作為最大的少數(shù)民族扶貧移民區(qū)域之一，內(nèi)蒙古扶貧移民移民不僅必要可行，而且具有突出的代表性和典型性。其扶貧移民實踐過程，映射出我國邊疆少數(shù)民族地區(qū)扶貧移民發(fā)展軌跡和現(xiàn)存問題，起到了由部分折射全體的作用。對內(nèi)蒙古扶貧移民扶貧移民效益的評價研究，具有重要的現(xiàn)實意義和研究價值。

1 區(qū)域選擇

1.1 評價區(qū)域的選擇

2011年，內(nèi)蒙古自治區(qū)在全區(qū)12個盟市54個旗縣（市、區(qū)），自治區(qū)組織實施了55個單元扶貧移民項目實施的第七期扶貧移民，經(jīng)過近四年的實踐檢驗，實施效果具有重要的研究價值。本研究從自治區(qū)54個項目旗縣中篩選，確定評價區(qū)域選擇在少數(shù)民族人口相對集中、同處科爾沁沙地、生態(tài)環(huán)境與貧困問題嚴重的兩個旗縣，即奈曼旗和科左中旗。通過田野調(diào)查，取得了寶貴的一手資料；并且調(diào)研走訪內(nèi)蒙古黨委農(nóng)工處、內(nèi)蒙古發(fā)改委、內(nèi)蒙古扶貧辦等各大行政事業(yè)單位，獲取大量重要資料和寶貴數(shù)據(jù)。

1.2 評價區(qū)域樣本描述

本研究所用的樣本數(shù)據(jù)來源于2013年7～9月由內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學、內(nèi)蒙古工業(yè)大學、內(nèi)蒙古財經(jīng)學院、等專家學者組成的調(diào)查組，在內(nèi)蒙古奈曼旗和科左中旗進行實地調(diào)研，采取發(fā)放問卷、入戶訪談等形式。為了確保問卷的有效性，

在兩地第七期扶貧移民搬遷對象，400戶，1436人中，進行隨機抽樣。本次調(diào)研兩地各發(fā)放問卷300份，共收回396份，不合格問卷4份，兩地有效問卷各為198份，占總收回問卷數(shù)的99%。

2 微觀層面的少數(shù)民族地區(qū)扶貧移民效益評價過程

2.1 評價模型的構(gòu)建

從嘎查村級層面出發(fā)，參考國家《易地扶貧搬遷“十二五”規(guī)劃》和《內(nèi)蒙古自治區(qū)十二五扶貧開發(fā)和移民搬遷規(guī)劃》目標與任務，以及統(tǒng)計部門相關資料和數(shù)據(jù)，遵循客觀、科學、定性與定量相結(jié)合的評價原則，構(gòu)建評價指標體系：1個總體層，4個評價準則層，11個評價因素層，39個評價指標，（見表1）。

考慮到本研究的對象主要是農(nóng)牧民貧困人口的特點，主要選取了一些與移民比較密切的、具有典型的民族區(qū)域特征、直接體現(xiàn)扶貧移民效益的微觀指標。定量指標，如移民收入增長率、扶貧移民對脫貧的貢獻率、移民對扶貧移民工程的滿意率等；定性指標，如移民住房條件、公平感、民族文化開發(fā)等。綜合專家意見和建議后，篩選剔除了12項，最終確定效益評價模型的指標體系。其中，相關指標釋義：

D1特殊貧困發(fā)生率（Head Count Ratio）指某區(qū)域某一時期內(nèi)人均純收入或生活消費支出在貧困線以下人口在總?cè)丝谥兴嫉谋戎?。計算公式?HCR=HC／n，其中HC是貧困人口數(shù)（Head Count），n是一個國家或地區(qū)的總?cè)丝凇?/p>

D2扶貧移民對脫貧的貢獻率指某一定時期內(nèi)，通過扶貧移民方式脫貧率占某一特定區(qū)域內(nèi)脫貧率的比重。

表1 微觀層面的少數(shù)民族地區(qū)扶貧移民效益評價

D3自籌資金比例是個體自主籌集資金部分占總投資的比重。

D4恩格爾系數(shù)(Engel’s Coefficient)是食品支出總額占個人消費支出總額的比重。其計算公式如下：恩格爾系數(shù)=食物支出金額／總支出金額×100%。

D5人均收入增長率是收入的一個相對指標，反映本期的收入增長與上期的收入之比值，說明收入增加的速度。計算公式：收入增長率=本期的收入增長／上期的收入×100%。

D23扶貧移民滿意率指對扶貧移民工程評價滿意總數(shù)占評價總?cè)藬?shù)的百分比。

D25培訓率指參加技能培訓的人數(shù)占全部總?cè)丝跀?shù)的百分比。

2.2 IAHP-F評價方法的選擇

(1)評價方法。

評價方法不僅是評價系統(tǒng)的關鍵組成部分，而且是賴以完成評價活動、實現(xiàn)評價目標的手段重要。目前，國內(nèi)外績效評價方法很多，常用的方法：對比分析法、成本效益分析法、層次分析法、主成分分析法、數(shù)據(jù)包絡法、模糊綜合評價法等等。扶貧移民效益評價方法的選擇，它受到少數(shù)民族地區(qū)的政治、經(jīng)濟、社會、環(huán)境多種因素的影響，部分評價指標難以量化，僅僅運用客觀評價法與僅僅運用主管評價法都無法實現(xiàn)科學、可操作的評價。筆者通過大量的文獻閱讀，從眾多研究成果之中，最終擇定改進的模糊層次分析法，即：IAHP-F隸屬度合成法，作為本文的實證研究方法。

(2)評價步驟。

評價活動主要分兩個重要步驟：首先，聘請若干農(nóng)牧業(yè)專業(yè)領域的高校專家學者、曾經(jīng)參與田野調(diào)查的研究人員、從事于扶貧工作和農(nóng)牧業(yè)統(tǒng)計的行政人員以及地方專家、領導，通過舉行小型專家會議構(gòu)建評價模型指標體系，然后利用德爾菲函詢法請專家打分，將專家意見集中進行科學處理之后，運用IAHP-F方法構(gòu)造主觀比較矩陣，建立感覺比較矩陣，計算客觀比較矩陣，進行歸一化處理后得到最終權(quán)重；其次，利用電話訪談和入戶訪談所得到的第一手資料和數(shù)據(jù)，運用IAHP-F方法確定各項評價指標的隸屬度。最后，進行隸屬度合成得到結(jié)果。

2.3 評價過程及結(jié)果

(1)各指標權(quán)重的確定。利用IAHP方法，通過構(gòu)建主觀比較矩陣、得到感觀比較矩陣與客觀比較矩陣，無需進行一致性檢驗，對客觀判斷矩陣的任意一列進行歸一化處理，得到各指標權(quán)重向量如下

(2)各相關評價指標隸屬度的確定。運用模糊統(tǒng)計和德爾菲法，聘請16位農(nóng)牧業(yè)研究領域的專家，根據(jù)扶貧移民效益評價集R對所有指標層指標打分，結(jié)合對396位移民訪談結(jié)果，計算得到各定性指標隸屬度（見表2）。

（3）定量評價指標的隸屬度。經(jīng)計算得到內(nèi)蒙古科左后旗、庫倫旗兩地扶貧移民定量指標的實際數(shù)值，結(jié)合公式（1），確定D1，D2，D3，D5，D23，D25和D45七項定量指標的隸屬度（見表3）。

計算各相關定量指標隸屬度公式為：

2.4 評價結(jié)果——各相關評價指標隸屬度的合成

(1)一級指標隸屬度合成。

進行一級指標的內(nèi)蒙古扶貧移民效益評價，得到如下結(jié)果:

(2)二級指標隸屬度合成。

進行內(nèi)蒙古扶貧移民效益評價的二級綜合評判，得到如下結(jié)果。

(3)綜合評價結(jié)果

E=W°R=(0.508401574，0.28498836，0.04832945，0.025343142)歸一化(0.586，0.329，0.056，0.029)

最終結(jié)果可見，評價向量A中最大元素為e′3≈0.586，評價集 R=[R1(優(yōu) 1.00-0.75)；R2(良 0.75-0.55)；R3(中0.55-0.25)；R4差(0.25-0.00)]中，E所對應到評語是R2，表明A的評價結(jié)論，即內(nèi)蒙古扶貧移民的效益“良好”。

3 結(jié)論與分析

3.1 評價結(jié)果

評價結(jié)果顯示，進入新階段以來，內(nèi)蒙古生態(tài)脆弱地區(qū)實施的扶貧移民取得了“良好”的綜合效益。在此評價基礎上，將已設定評價集的評價值R2=（0.75～0.50）進一步細化為：0.75～0.70（良好）；0.70～0.65（較良好）；0.65～0.55（基本良好）；0.55～0.50（初步良好）。不難發(fā)現(xiàn)，我區(qū)扶貧移民綜合效益最終的0.586評價結(jié)果，屬于基本“良好”階段，也就意味著我區(qū)扶貧移民效果能夠上升到空間很大。同時，說明目前所取得的扶貧移民績效與“優(yōu)秀”差距較大。

由一級指標進行隸屬度合成后，得到的四個二級指標評價結(jié)果，按照從高到低的順序排序可得：經(jīng)濟效益（0.638）＞社會效益（0.543）＞生態(tài)效益（0.542）＞包容性發(fā)展（0.469）。根據(jù)前三項指標對應設定的評價集中評價值R2，即現(xiàn)階段內(nèi)蒙古生態(tài)脆弱地區(qū)扶貧移民在經(jīng)濟效益、社會效益、生態(tài)效益方面取得了“良好”效果；最后一項對應評價值R3，即現(xiàn)階段內(nèi)蒙古生態(tài)脆弱地區(qū)扶貧移民在促進移民包容性發(fā)展方面，取得的效果屬于“中等”水平，即我區(qū)扶貧移民在促進移民包容性發(fā)展方面的效果并不理想。

3.2 分析與討論

通過對入戶調(diào)研訪談內(nèi)容的整理和訪談數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析，影響我區(qū)生態(tài)脆弱地區(qū)扶貧移民包容性發(fā)展效益的因素，包括兩個方面：

(1)直接影響因素。對移民包容性發(fā)展效益評價產(chǎn)生直接影響的是包容性發(fā)展二級指標下的8項三級指標的評價結(jié)果。10.8%的被訪者對扶貧移民做出不滿意的評價、61%的被訪者沒有對社會公平感做出“優(yōu)秀”評價、54.8%的被訪者沒有對產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營狀況做出“優(yōu)秀”評價、61.9%的被訪者沒有對民族產(chǎn)業(yè)的開發(fā)做出“優(yōu)秀”評價、移民培訓促進生產(chǎn)發(fā)展和民族文化的保留與傳承是“優(yōu)秀”評價率最低的兩項，分別為71.0%和74.0%。

(2)間接影響因素。經(jīng)濟效益、社會效益與生態(tài)效益三項二級指標下的20項三級指標中，有2項指標對包容性發(fā)展效益評價結(jié)果產(chǎn)生重要影響。問卷統(tǒng)計中，83.3%的農(nóng)牧民都反映了與經(jīng)濟效益相關的自籌資金問題，37.9%的被訪者沒有對扶貧移民促進貧困問題解決的效果做出“優(yōu)秀”評價；有51.0%的被訪者沒有對目前的生產(chǎn)條件和生產(chǎn)設施做出“優(yōu)秀”評價，占地被訪者總數(shù)的一半以上。其中，科左中旗搬遷農(nóng)牧民從事于企業(yè)生產(chǎn)，對相應的生產(chǎn)條件和生產(chǎn)設施評價較高，“優(yōu)秀”評價占總評價“優(yōu)秀”人數(shù)的89.1%；奈曼旗搬遷農(nóng)牧民由于大部分以前從事的畜牧業(yè)養(yǎng)殖，對于種植業(yè)缺乏經(jīng)驗，對搬遷后的生產(chǎn)條件和生產(chǎn)設施“優(yōu)秀”評價占：“優(yōu)秀”評價總?cè)藬?shù)的21.9%。

3.3 引發(fā)的思考

根據(jù)以上統(tǒng)計結(jié)果和計量分析結(jié)果說明，影響我區(qū)生態(tài)脆弱地區(qū)扶貧移民包容性發(fā)展效益的主要問題是：

(1)自籌資金削弱了移民后續(xù)發(fā)展的能力和信心。原因在于被訪者移民城鎮(zhèn)之前，原本就不寬裕，科左中旗的農(nóng)牧民搬遷以前人均收入不足1500元，奈曼旗的農(nóng)牧民搬遷前人均收入不足2700元，所以自籌資金部分幾乎投入了所有積蓄，部分人口甚至背負了債務，致使搬遷后經(jīng)濟負擔更加沉重，導致再生產(chǎn)投入能力不足，即使搬遷到城鎮(zhèn)后觀念比以前有了新的變化，但苦于沒有發(fā)展的資金和能力。

(2)移民生產(chǎn)條件和生產(chǎn)設施以及產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營狀況影響。我區(qū)未來移民安置與產(chǎn)業(yè)培育方面，應當注意不僅因地制宜，而應更多尊重瞄準對象的發(fā)展意愿和產(chǎn)業(yè)選擇，提供更為靈活、更為有效率的產(chǎn)業(yè)安置方式。

(3)移民技能培訓與教育流于形式，忽視實際效果。從統(tǒng)計數(shù)據(jù)當中不難發(fā)現(xiàn)，被訪者對于培訓促進生產(chǎn)發(fā)展的評價很低。表明在官方報告中的高培訓率，并不等于高培訓質(zhì)量，與其組織實施的初衷所背離。針對有土安置和無土安置的移民，應當加以區(qū)別。對于前者，主要是針對種養(yǎng)殖業(yè)技術的培訓以及技術人才技能信息的咨詢與溝通；對于后者，則應當首先從幫助其轉(zhuǎn)變保守的就業(yè)思想，樹立正確的擇業(yè)觀念入手，培植擇業(yè)、就業(yè)的健康心理。重點是因人而異，教授其掌握一門基本的生存技能。如汽車駕駛、美容美發(fā)、家政服務、汽車修理、餐飲服務、商品營銷、電腦操作、物業(yè)管理、維修電工、警務技能等專業(yè)。

(4)民族文化的發(fā)展問題。民族問題發(fā)展包括對原有游牧文化的保留與繼承，也包括對民族文化的開發(fā)兩個方面。傳統(tǒng)的蒙古族游牧文化隨著傳統(tǒng)畜牧業(yè)生產(chǎn)方式的變遷而發(fā)生變化，對移民本身和遷入地的文化重組將產(chǎn)生深刻的影響。搬遷城鎮(zhèn)后，游牧民族固有文化環(huán)境發(fā)生了改變，回遷現(xiàn)象的發(fā)生，除了經(jīng)濟原因和移民區(qū)客觀自然條件外，很大程度上是由于“文化適應”問題。實現(xiàn)異地移民扶貧的“穩(wěn)得住”，一方面應當對正在消失民族文化財富加以保護與傳承，另一方，采取保護性開發(fā)方式，對即將消失的民間技能與文化，采取建設民族服飾、民族工藝品、馬具、樂器、書畫等民族用品作坊、商鋪、藝術廳等的方式，即可以作為民族文化保護性開發(fā)的平臺，也可作為移民就業(yè)與技術培訓孵化器。

[1]Thompson B S.Statistical Inference for Vector measures of Inequality and Poverty[J].The Journal of Economic Inequality,2010,(4).

[2]Furubotn I G,Richter R.Institutions and Economic Theory—The Contribution of the New Institutional Economics[M].Ann Arbor：The University of Michigan Press,2005.

[3]Qin H.Environmental Effects on Rural-to-urban Migration in China[J].Chinese Journal of Population，Resources and Environment，2012,(9).

[4]毛成龍，程典等.運用區(qū)間層次分析法進行財務報表綜合評價[J].財會月刊，2011,(6).

[5]張翠英，張靜.灰色模糊評價法在競爭情報系統(tǒng)績效評價中的應用[J].情報科學，2010,(1).