文暉

央行總能在恰當(dāng)?shù)臅r(shí)候讓自己出現(xiàn)在舞臺(tái)的中央。

2014年春節(jié)過(guò)后，央行的人才戰(zhàn)略讓這個(gè)神秘莫測(cè)甚至有意制造“神秘色彩”的機(jī)構(gòu)有了一絲讓人們窺探的興趣。

央行內(nèi)部公示，德意志銀行大中華區(qū)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬駿，將出任中國(guó)人民銀行研究局首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家。與內(nèi)部提拔干部不同，馬駿將成為央行近年來(lái)為數(shù)不多的外聘人才之一。

就在同一時(shí)刻，廣東金融學(xué)院院長(zhǎng)陸磊將重返央行，出任央行研究局局長(zhǎng)的消息也一度傳出。且從目前的情況來(lái)看，不但不是空穴來(lái)風(fēng)，恐也是時(shí)間問(wèn)題而已，履新已成必然。

只是，這些被外界看作央行改革和新氣象的舉動(dòng)，不過(guò)是舊瓶新酒而已。這兩個(gè)人看似都是“海歸”、都是“體系外、都是市場(chǎng)化”，其實(shí)，背后都有著深深的“體制內(nèi)”烙印和千絲萬(wàn)縷的“體制”關(guān)聯(lián)。央行的變化，從來(lái)都是小步向前，固然我們期待央行的一小步將會(huì)是市場(chǎng)的一大步，但前景如何，尚難估測(cè)。

回歸

馬駿是個(gè)“海歸”，但卻是一個(gè)懂政治的海歸，還是一個(gè)曾經(jīng)“體制內(nèi)”的自己人。

此前，央行研究局也沒(méi)有常設(shè)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家的職位。這一職位是否有管理職能，是否常設(shè)職位，以及是否進(jìn)入行政級(jí)別和序列，現(xiàn)在并不明確。這一職位的性質(zhì)是聘任制公務(wù)員，為某種創(chuàng)新安排。聘任制公務(wù)員薪酬較普通公務(wù)員會(huì)更為市場(chǎng)化，合同期限為1—5年。但從目前來(lái)看，這一職位的意義在于加強(qiáng)央行對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)與政策的研究力量。

實(shí)際上，央行研究局一直處在比較尷尬的地位，在內(nèi)部不屬于實(shí)權(quán)部門(mén)，于外部又不能盡展金融研究“官方表態(tài)”，且伴隨多年來(lái)一些有實(shí)力的研究型官員遭遇“失寵”以及人員質(zhì)量的“良莠不齊”，地位一直比較低。

馬駿出任此職，想必其遭遇的“懷疑”和難題將會(huì)不少。不過(guò)，比較其他的“海歸”報(bào)國(guó)，馬駿作為“海歸”的水土不服估計(jì)會(huì)比較容易克服。

很多人查看履歷，只關(guān)注到馬駿自2000年加入德意志銀行以來(lái)，主要負(fù)責(zé)宏觀經(jīng)濟(jì)與金融市場(chǎng)研究?，F(xiàn)為德意志銀行董事總經(jīng)理、大中華區(qū)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家、中國(guó)大陸與香港區(qū)首席投資策略師。目前也在復(fù)旦大學(xué)管理學(xué)院兼職教授，其實(shí)馬駿曾是名副其實(shí)的“體制內(nèi)”成員。

馬駿于1988年在復(fù)旦大學(xué)管理學(xué)院獲碩士學(xué)位，后即加入國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心擔(dān)任研究人員，即使彼時(shí)中國(guó)全民“商業(yè)意識(shí)”剛剛開(kāi)化，國(guó)家正在正視經(jīng)濟(jì)發(fā)展的道路上，學(xué)術(shù)研究初遇“冷淡”，但能加入國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心的都非“等閑之輩”，而且那一代在國(guó)研中心的諸多人物后來(lái)都成為了中國(guó)經(jīng)濟(jì)、金融和商業(yè)領(lǐng)域的領(lǐng)袖式人物，馬駿不顯山露水，卻也“如魚(yú)得水”且積累豐富的人脈和政府資源。

隨后馬駿于1994年在美國(guó)喬治城大學(xué)獲經(jīng)濟(jì)學(xué)博士學(xué)位。1992—2000年，就職于世界銀行和國(guó)際貨幣基金組織，為包括中國(guó)在內(nèi)的許多國(guó)家提供經(jīng)濟(jì)政策研究和咨詢。事實(shí)上，很多畢業(yè)于喬治城大學(xué)的經(jīng)濟(jì)研究人員都獲得了很好的社會(huì)評(píng)價(jià)和職業(yè)發(fā)展。譬如，和馬駿經(jīng)歷相似的梁紅，現(xiàn)已就職于中國(guó)國(guó)際金融公司。

由此考察，馬駿是“本土經(jīng)歷、多元培養(yǎng)”，且國(guó)際視野一直是央行選拔人才的標(biāo)準(zhǔn)之一，馬駿的國(guó)家“智庫(kù)”、國(guó)際金融機(jī)構(gòu)、國(guó)際投行履歷要素齊備。

和馬駿如出一轍，對(duì)于央行來(lái)說(shuō)，陸磊的履新可視作一次“回歸”。

1995年起，陸磊就曾先后任職于央行政策研究室經(jīng)濟(jì)金融處、研究局國(guó)際金融處，以及央行、外匯局人民幣賬戶可兌換專題小組、國(guó)務(wù)院農(nóng)村金融體制改革專題小組辦公室、央行監(jiān)管體制改革專題小組辦公室。

2011年至今，陸磊擔(dān)任廣東金融學(xué)院院長(zhǎng)，同時(shí)兼任多項(xiàng)社會(huì)職務(wù)。陸磊還曾求學(xué)于中國(guó)投資有限責(zé)任公司副總經(jīng)理謝平門(mén)下，二人曾多次合作撰寫(xiě)學(xué)術(shù)論文或出版物。

和馬駿類似，陸磊的“海歸背景”及“學(xué)術(shù)能力”都符合央行研究局局長(zhǎng)的選拔標(biāo)準(zhǔn)。正局級(jí)的央行研究局與央行研究所屬于“一個(gè)機(jī)構(gòu)、兩塊牌子”，共同承擔(dān)“政策建議者”的角色。近年來(lái)，圍繞著貨幣政策、民營(yíng)銀行以及互聯(lián)網(wǎng)金融等話題，陸磊的觀點(diǎn)也屢見(jiàn)報(bào)端。

緣由

和其他夸夸其談，愿意盡情釋放的外資投行經(jīng)濟(jì)學(xué)家不同，馬駿頗為低調(diào)。很多投行的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，雖然是黃皮膚、黑眼睛，但卻已經(jīng)不再是“中國(guó)人”了，有些人已經(jīng)選擇成為了“外國(guó)人”，甚至有些人看待中國(guó)的眼光也“外國(guó)化”、“陌生化”、“妖魔化”甚至“仇恨化”。至少在這點(diǎn)上，馬駿是足夠誠(chéng)實(shí)的。

一直以來(lái)，馬駿的觀點(diǎn)頗受政府層面的好評(píng)，在一片看衰中國(guó)的外資研究機(jī)構(gòu)中，堅(jiān)持看多的馬駿顯得特立獨(dú)行，而其自2009年起連續(xù)4年被《機(jī)構(gòu)投資者》雜志評(píng)為亞洲經(jīng)濟(jì)學(xué)家第一名和中國(guó)分析師第一名，為他的研究觀點(diǎn)大增可信度。

特別是針對(duì)一些敏感問(wèn)題，深諳中國(guó)現(xiàn)實(shí)的馬駿懂得謹(jǐn)慎為妙。

事實(shí)上，國(guó)內(nèi)的政府官員對(duì)外資銀行的研究報(bào)告持更加懷疑的態(tài)度，更為審慎地看待外資銀行經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的意見(jiàn)，外資銀行經(jīng)濟(jì)學(xué)家正在失去往日的光環(huán)。例如，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)通常會(huì)邀請(qǐng)一些外資銀行的經(jīng)濟(jì)學(xué)家展開(kāi)閉門(mén)會(huì)議，商討中國(guó)銀行業(yè)的發(fā)展，特別是關(guān)注貸款政策問(wèn)題。但是自去年以來(lái)，這樣的會(huì)議已經(jīng)明顯減少。盡管以前多有分歧，但還是比較愿意傾聽(tīng)外部不同聲音的，但是由于在中國(guó)債務(wù)的范圍和嚴(yán)重性問(wèn)題上產(chǎn)生了分歧，雙方的芥蒂不斷增大。

而熟悉中國(guó)政府運(yùn)作和外資投行話語(yǔ)的馬駿則認(rèn)為，中國(guó)地方債務(wù)面臨的問(wèn)題除了債務(wù)規(guī)模和杠桿率外，還體現(xiàn)在負(fù)債的透明度低、風(fēng)險(xiǎn)過(guò)度集中在銀行、負(fù)債期限與項(xiàng)目收益期限可能錯(cuò)配、貸款/債券的風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)不合理等四大問(wèn)題。要化解上述風(fēng)險(xiǎn)需把地方政府融資模式變得透明。

這顯然和政府的表態(tài)與期待“高度一致”。

再比如今年以來(lái)有一股對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)“唱衰”的風(fēng)潮，馬駿發(fā)表研究報(bào)告指出，盡管在連月新興市場(chǎng)動(dòng)蕩之時(shí)，中國(guó)港股指數(shù)跌幅接近阿根廷和土耳其，但實(shí)際上中國(guó)的經(jīng)濟(jì)基本面相較其他新興市場(chǎng)更為健康，中國(guó)是最不容易受到2014年美國(guó)退出量寬政策影響的新興經(jīng)濟(jì)體之一。

而馬駿的理由是如此的“政治敏感”和“經(jīng)濟(jì)理性”。目前市場(chǎng)對(duì)2014年中國(guó)GDP增長(zhǎng)預(yù)測(cè)平均值在7.5%左右，而馬駿預(yù)計(jì)今年中國(guó)GDP增長(zhǎng)將達(dá)到8.6%，大大高于市場(chǎng)平均預(yù)期。理由是，中國(guó)產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)的實(shí)際情況并沒(méi)有那么糟糕，未來(lái)會(huì)有改善跡象；清潔能源、醫(yī)療、鐵路、地鐵和環(huán)保等供給不足行業(yè)，準(zhǔn)入開(kāi)放的改革將釋放新的增長(zhǎng)潛力；中國(guó)政府從2013年中開(kāi)始實(shí)行正面預(yù)期管理的措施，會(huì)提振相關(guān)行業(yè)和企業(yè)的信心。endprint