廈門市中級人民法院課題組

實(shí)證研究

廈門法院涉臺民商事案件司法互助的調(diào)研報告

廈門市中級人民法院課題組*

由于歷史和政治上的原因,送達(dá)及調(diào)查取證難在過去一直是涉臺民商事審判中的突出問題。隨著海峽兩岸關(guān)系在各個領(lǐng)域尤其是司法互助領(lǐng)域的深入發(fā)展,這一問題逐漸得到有效緩解。2009年6月25日生效的《海峽兩岸共同打擊犯罪及司法互助協(xié)議》(以下簡稱2009年《互助協(xié)議》)明確規(guī)定了兩岸同意在送達(dá)文書和調(diào)查取證方面相互提供協(xié)助,是兩岸司法互助的一大進(jìn)步。然而,該協(xié)議的規(guī)定過于原則,可操作性不強(qiáng)。時隔兩年,2011年6月25日起施行的最高人民法院《關(guān)于人民法院辦理海峽兩岸送達(dá)文書和調(diào)查取證司法互助案件的規(guī)定》(以下簡稱2011年《規(guī)定》)有效彌補(bǔ)了2009年《互助協(xié)議》在可操作性上的不足,明確了大陸各級法院的職責(zé)分工以及送達(dá)文書、調(diào)查取證司法互助的具體程序,為兩岸司法互助的順利進(jìn)行奠定了良好的基礎(chǔ)。伴隨廈門涉臺審判機(jī)制改革的進(jìn)行,廈門法院涉臺司法互助也打開了新局面。本報告立足于廈門法院的實(shí)踐,分析2009年《互助協(xié)議》尤其是2011年《規(guī)定》施行后兩岸民商事司法互助的現(xiàn)狀、其中存在的問題,進(jìn)而提出完善相關(guān)制度的建議。

一、廈門法院涉臺民商事審判及司法互助的歷史與現(xiàn)狀

(一)廈門法院涉臺民商事審判歷史沿革

廈門法院在涉臺民商事案件的管轄及審理上有一個發(fā)展變化的過程。2002年3月1日之前,廈門市中級人民法院(以下簡稱廈門中院)管轄廈門地區(qū)范圍內(nèi)的涉臺民商事案件,案件由廈門中院經(jīng)濟(jì)庭審理。2002年3月1日起,根據(jù)福建省高級人民法院(以下簡稱福建省高院)《關(guān)于執(zhí)行<最高人民法院關(guān)于涉外民商事案件訴訟管轄若干問題的規(guī)定>的意見》,廈門中院管轄廈門、龍巖、泉州、漳州四個地區(qū)范圍內(nèi)的第一審涉臺民商事案件,由廈門中院知識產(chǎn)權(quán)庭審理。2002年9月起,根據(jù)福建省高院《關(guān)于全省法院涉外民商事案件訴訟管轄若干問題的規(guī)定》,廈門中院不再管轄泉州地區(qū)涉臺民商事案件。2003年3月,廈門中院成立民事審判第四庭,原由廈門中院知識產(chǎn)權(quán)庭審理的廈門、龍巖、漳州三個市范圍內(nèi)的第一審涉臺民商事案件歸由民四庭審理。2007年7月,根據(jù)福建省高院《關(guān)于指定漳州市中級人民法院管轄漳州、龍巖兩市一審涉外民商事案件的通知》,廈門中院不再管轄漳州、龍巖兩市的涉臺民商事案件。2012年2月2日起,根據(jù)廈門中院《關(guān)于涉臺民商事案件集中管轄的實(shí)施辦法》,廈門市轄區(qū)內(nèi)具有涉臺因素的一審民商事案件由廈門市海滄區(qū)人民法院(以下簡稱海滄法院)集中管轄。①關(guān)于廈門法院涉臺民商事案件集中管轄的情況,可參見廈門市海滄區(qū)人民法院課題組:《關(guān)于涉臺民商事案件集中管轄的調(diào)研報告》,載齊樹潔主編:《東南司法評論》(2013年卷),廈門大學(xué)出版社2013年版。2012年6月14日,海滄法院涉臺法庭正式揭牌,統(tǒng)一審理廈門市轄區(qū)內(nèi)具有涉臺因素的一審民商事案件。2012年5月9日,中共廈門市委機(jī)構(gòu)編制委員會同意廈門中院增設(shè)涉臺案件審判庭,專門審理應(yīng)由廈門中院管轄的具有涉臺因素的一審、二審民商事案件。從2012年11月1日開始,廈門中院涉臺庭開始專門審理具有涉臺因素的一審、二審民商事案件,民四庭不再審理涉臺商事案件。

表1 2008—2011年廈門中院審理涉臺商事案件情況統(tǒng)計表

通過考察2008年至2011年廈門中院涉臺商事案件情況,可以看出在海滄法院集中管轄一審涉臺民商事案件以前,涉臺商事案件就已經(jīng)在廈門中院審理的涉港澳臺外商事案件中占了相當(dāng)大的比重。

2012年2月,海滄法院開始集中管轄廈門市轄區(qū)內(nèi)具有涉臺因素的一審民商事案件。截至2013年9月,海滄法院涉臺法庭共受理各類涉臺案件1140件,其中民商事案件1054件,刑事案件14件,行政案件1件,司法互助案件71件。涉臺民商事案件占涉臺案件總數(shù)的92.46%,占海滄法院同期民商事收案總數(shù)的18.61%,涉案標(biāo)的額達(dá)8.557億元。主要類型有買賣合同糾紛、民間借貸糾紛、勞動爭議、股權(quán)及經(jīng)營權(quán)糾紛、婚姻家庭及繼承等。

圖1 2012年2月—2013年9月海滄法院涉臺法庭收案情況

廈門中院涉臺庭從2012年11月開始集中管轄涉臺案件,截至2013年9月,廈門中院涉臺庭共受理案件87件,其中民商事案件70件,占80.46%。二審案件占民商事收案總數(shù)的90%。從案件類型來看,合同糾紛和勞動爭議案件最多,其中,合同糾紛29件,占41.43%;勞動爭議案件29件,占41.43%,且均為大陸勞工與廈門臺資企業(yè)之間產(chǎn)生的糾紛。

(二)2011年《規(guī)定》施行之前的司法互助概況

在2011年《規(guī)定》頒行前,廈門中院受理的臺灣地區(qū)當(dāng)事人作為被告的案件,除了能通過2008年最高人民法院《關(guān)于涉臺民事訴訟文書送達(dá)的若干規(guī)定》(以下簡稱2008年《規(guī)定》)第3條前4項規(guī)定的直接送達(dá)等方式成功送達(dá)的情況外,法院一般先采取郵寄送達(dá)的方式,郵寄退回便直接采用公告送達(dá)。公告送達(dá)在以臺灣地區(qū)當(dāng)事人為被告的信用卡糾紛案件中尤為普遍。在這類案件中,作為被告的臺灣地區(qū)當(dāng)事人當(dāng)初在信用卡申請表上填寫的往往是其在大陸的地址,一旦出現(xiàn)糾紛,銀行根據(jù)申請表上的地址及電話找不到被告,便訴至法院。在兩岸司法互助尚不便利的時候,法院只能先按原告起訴狀及證據(jù)體現(xiàn)的地址郵寄,郵寄退回后便公告送達(dá)。

圖2 2012年11月—2013年9月廈門中院涉臺案件審判庭收案情況

從2009年《互助協(xié)議》生效到2011年《規(guī)定》施行的兩年時間里,廈門中院幾乎沒有根據(jù)2009年《互助協(xié)議》委托臺灣地區(qū)法院送達(dá)及調(diào)查的案件。其主要原因在于2009年《互助協(xié)議》過于原則,缺乏可操作性。但在從2009年《互助協(xié)議》生效到2011年《規(guī)定》施行這兩年的時間里,臺灣地區(qū)法院通過其“法務(wù)部”經(jīng)最高人民法院轉(zhuǎn)遞,請求大陸法院送達(dá)和調(diào)查多起案件。僅福建省廈門市思明區(qū)人民法院在2010年就辦理了臺灣地區(qū)法院委托送達(dá)的案件26件。這一奇怪現(xiàn)象被大陸司法實(shí)務(wù)界人士稱為兩岸司法協(xié)助領(lǐng)域里的“單邊特色現(xiàn)象”。①黃宇:《海峽兩岸民商事司法協(xié)助實(shí)務(wù)初探》,載《中國涉外商事審判研究》(第二輯),法律出版社2011年版。

(三)2011年《規(guī)定》施行之后至集中管轄前的司法互助概況

2011年《規(guī)定》于同年6月25日起施行。根據(jù)該《規(guī)定》,最高人民法院授權(quán)各高級人民法院就辦理海峽兩岸送達(dá)文書司法互助案件,建立與臺灣地區(qū)業(yè)務(wù)主管部門聯(lián)絡(luò)的二級窗口。2011年7月19日,廈門中院首次根據(jù)2011年《規(guī)定》,通過福建省高院二級窗口請求臺灣地區(qū)法院協(xié)助送達(dá)訴訟文書。

表2 2011年6月—2012年1月廈門法院與臺灣地區(qū)法院司法互助送達(dá)案件類型表單位:件

表3 2011年6月—2012年1月廈門法院與臺灣地區(qū)法院司法互助送達(dá)情況表單位:件

從2011年到2012年2月兩岸送達(dá)的數(shù)據(jù)來看,有以下幾個特點(diǎn):一是送達(dá)司法文書以民事案件居多。2011年至2012年2月廈門法院協(xié)助臺灣地區(qū)法院送達(dá)的65件文書中,民事文書58件,占89.23%。二是廈門法院請求臺灣地區(qū)法院協(xié)助送達(dá)的數(shù)量遠(yuǎn)不及臺灣地區(qū)法院請求的數(shù)量,說明“單邊特色現(xiàn)象”仍然存在。三是廈門法院協(xié)助臺灣地區(qū)法院送達(dá)文書成功率高。從統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看,65件案件共成功送達(dá)52件,送達(dá)成功率達(dá)80%。四是送達(dá)失敗的原因多與申請方提供的信息錯誤密切相關(guān)。地址錯誤或不詳、查無此人或受送達(dá)人姓名錯誤成為送達(dá)失敗的主要原因。

調(diào)查取證司法互助案件的數(shù)量遠(yuǎn)不及文書送達(dá)司法互助案件的數(shù)量。2011年《規(guī)定》施行之后至集中管轄前,廈門中院請求臺灣地區(qū)法院協(xié)助調(diào)查取證1件,接受臺灣地區(qū)請求調(diào)查取證0件。2011年10月20日,廈門中院首次根據(jù)2011年《規(guī)定》,請求臺灣地區(qū)法院協(xié)助調(diào)查取證。在請求的內(nèi)容中,除了調(diào)查臺灣地區(qū)被告繼承人范圍等情況外,還包括查明臺灣地區(qū)繼承法的內(nèi)容。臺灣地區(qū)臺中地方法院于2012年3月完成調(diào)查取證并將調(diào)查結(jié)果返回,調(diào)查結(jié)果顯示其成功完成了廈門中院請求調(diào)查的各項內(nèi)容,包括臺灣地區(qū)繼承法的查明。

(四)集中管轄后的司法互助概況

1.協(xié)助臺灣地區(qū)法院概況

自2012年2月集中管轄以來,海滄法院涉臺法庭承擔(dān)著全廈門市轄區(qū)內(nèi)的絕大多數(shù)涉臺司法互助案件,截至2013年9月共辦理協(xié)助臺灣地區(qū)法院送達(dá)司法文書案件69件,涉及臺灣地區(qū)15個縣市,協(xié)助臺灣地區(qū)法院調(diào)查取證2件(1件民事、1件刑事)。廈門中院協(xié)助臺灣地區(qū)調(diào)查取證5件(4件民事、1件刑事),沒有協(xié)助臺灣地區(qū)送達(dá)文書的案件。

海滄法院涉臺法庭協(xié)助送達(dá)司法文書過程中主要采取以下做法:一是建章立制,規(guī)范司法互助工作。從立案、分案、送達(dá)、回復(fù)、報結(jié)、歸檔等各個環(huán)節(jié),海滄法院都規(guī)定了具體操作流程與審批程序。此外,涉臺法庭指定一名審判員和一名書記員專門負(fù)責(zé)司法文書互助送達(dá)事務(wù)。二是盡力協(xié)助,窮盡各種送達(dá)手段。海滄法院涉臺法庭對所有協(xié)助送達(dá)案件均采用直接送達(dá)方式,送達(dá)人親自到受送達(dá)人所在地進(jìn)行送達(dá)。在直接送達(dá)未果后,送達(dá)人或主動到公安機(jī)關(guān)戶籍中心查詢受送達(dá)人的詳細(xì)身份信息,或直接通過電話聯(lián)系臺灣地區(qū)請求方法院,進(jìn)一步查詢受送達(dá)人的信息,以便再次進(jìn)行送達(dá)。三是及時高效,提升司法互助效率。開辟兩岸司法協(xié)助案件的“綠色司法通道”,立案訴訟服務(wù)中心實(shí)行“快立快送”,在具體經(jīng)辦部門實(shí)行“快送快結(jié)”。海滄法院一般在收到請求送達(dá)材料當(dāng)日即予以立案,并迅速將案件材料移交承辦法官,承辦法官一般在一周內(nèi)便完成送達(dá)工作,并及時將送達(dá)情況予以回復(fù)。

2.請求臺灣地區(qū)法院協(xié)助情況

從2012年2月至2013年9月,海滄法院涉臺法庭受理各類涉臺案件1140件,其中民商事案件1054件,占92.46%。自2012年2月至2013年9月,海滄法院涉臺法庭請求臺灣地區(qū)法院協(xié)助送達(dá)文書51件,請求臺灣地區(qū)法院調(diào)查取證27件。廈門中院委托臺灣地區(qū)法院調(diào)查取證2件,目前尚無委托臺灣地區(qū)法院送達(dá)文書的案件。

可見,實(shí)行集中管轄后,兩岸司法互助呈現(xiàn)出以下可喜的新面貌:一是“單邊特色現(xiàn)象”大為扭轉(zhuǎn)。從2012年2月至2013年9月海滄法院共辦理協(xié)助臺灣地區(qū)法院送達(dá)司法文書案件69件,請求臺灣地區(qū)法院協(xié)助送達(dá)司法文書的案件共51件。與上一階段相比已經(jīng)大大縮小了差距。這一時期調(diào)查取證司法互助的數(shù)據(jù)顯示,廈門法院請求臺灣地區(qū)法院調(diào)查取證的案件數(shù)大大超過臺灣地區(qū)法院請求廈門法院調(diào)查取證的案件數(shù)。二是制度上實(shí)現(xiàn)了規(guī)范管理。從立案、分案、送達(dá)、回復(fù)、報結(jié)、歸檔等各個環(huán)節(jié)保證了規(guī)范和高效。三是有力貫徹了“盡力協(xié)助”原則。廈門法院通過盡量直接送達(dá)、積極查詢受送達(dá)人信息、多次送達(dá)等方式有力貫徹了“盡力協(xié)助”原則。

二、兩岸司法互助實(shí)踐中存在的問題

(一)因請求方提供信息不全、重復(fù)委托等導(dǎo)致的送達(dá)困難

從廈門法院協(xié)助臺灣地區(qū)法院送達(dá)文書的情況來看,送達(dá)成功與否與申請方提供信息的準(zhǔn)確度密切相關(guān)。臺灣地區(qū)法院提供的受送達(dá)人身份信息通常僅包含姓名、地址等信息,但無手機(jī)、固定電話等聯(lián)系方式,也沒有提供受送達(dá)人的身份證號碼。據(jù)統(tǒng)計,2011年6月至2012年10月,廈門法院協(xié)助臺灣地區(qū)法院送達(dá)文書失敗的28件案件中,因地址錯誤或不詳以及受送達(dá)人姓名錯誤的達(dá)14件,占50%。其余因“查無此人”送達(dá)失敗的13件也與臺灣方面提供的送達(dá)地址不準(zhǔn)確或地址信息更新滯后相關(guān)。而不提供受送達(dá)人的身份證號碼,往往使得被請求方在根據(jù)請求方提供的地址無法送達(dá)后,也因無受送達(dá)人身份證號碼而不能在公安機(jī)關(guān)進(jìn)行查詢后再送達(dá),降低了送達(dá)成功率。

對于臺灣地區(qū)法院委托送達(dá)文書的案件,有些因?yàn)樘峁┑刂峰e誤,或者廈門市轄區(qū)內(nèi)并無該應(yīng)受送達(dá)人,導(dǎo)致未能成功送達(dá),廈門法院都附有《送達(dá)情況說明》予以回復(fù)。但有個別已經(jīng)明確回復(fù)無法送達(dá)的案件,臺灣地區(qū)法院一再重復(fù)委托,委托材料中還是舊有的信息,造成了司法資源的浪費(fèi)。

(二)因被請求方未盡力協(xié)助導(dǎo)致的送達(dá)程序拖延

2009年《互助協(xié)議》和2011年《規(guī)定》均強(qiáng)調(diào)了司法互助中的“盡力協(xié)助”原則,但司法實(shí)務(wù)部門對“盡力協(xié)助”的尺度難以把握。以互助送達(dá)文書為例,兩岸在協(xié)助送達(dá)中,都要求對方提供受送達(dá)人詳細(xì)的居住地址。倘若因受送達(dá)人搬遷等原因,被請求方依照請求方提供的受送達(dá)人地址不能完成送達(dá),被請求方是否有義務(wù)查實(shí)受送達(dá)人的新地址再進(jìn)行送達(dá)?抑或以“查無此人”為由退回?廈門法院在實(shí)踐中的做法是,先按照請求方提供的受送達(dá)人地址進(jìn)行送達(dá),若不能完成送達(dá),在請求方有提供受送達(dá)人身份證號碼的情況下,主動向公安機(jī)關(guān)調(diào)取受送達(dá)人新的地址再進(jìn)行送達(dá)。但臺灣地區(qū)法院的做法并不統(tǒng)一,在按請求方提供的地址無法送達(dá)的情況下,臺灣地區(qū)有的法院會主動調(diào)查地址并進(jìn)行送達(dá),有的法院則直接退回。

以廈門中院請求臺灣地區(qū)法院送達(dá)的王某某訴陳某某民間借貸糾紛案為例,在初次請求臺灣地區(qū)法院協(xié)助送達(dá)時,廈門中院提供了受送達(dá)人詳細(xì)的地址及身份證號。臺灣臺北地方法院送達(dá)證書表明送達(dá)失敗,原因是該地址現(xiàn)在是某公司的營業(yè)地,找不到受送達(dá)人。廈門中院于是再次請求臺灣地區(qū)法院調(diào)查受送達(dá)人的地址并送達(dá),臺灣地區(qū)法院最終根據(jù)廈門中院提供的受送達(dá)人身份信息查詢到新的地址,并成功進(jìn)行了送達(dá)。此案從第一次請求協(xié)助到最終送達(dá)成功,歷經(jīng)8個月之久。倘若臺灣地區(qū)法院在第一次協(xié)助送達(dá)時,發(fā)現(xiàn)根據(jù)受送達(dá)地址找不到受送達(dá)人后,便根據(jù)證件號碼主動查詢受送達(dá)人新的地址,該案送達(dá)就不會耗時過久。但在廈門中院請求送達(dá)的中國工商銀行股份有限公司廈門市分行訴陳某某一案中,臺灣地區(qū)法院主動調(diào)查了受送達(dá)人的地址并送達(dá)成功。

(三)因兩岸制度差異導(dǎo)致的臺灣地區(qū)法院協(xié)助送達(dá)效力的認(rèn)定難

臺灣地區(qū)民事訴訟制度中的送達(dá)方式有五種,即直接送達(dá)、間接送達(dá)、寄存送達(dá)、留置送達(dá)及公示送達(dá)。其中,寄存送達(dá)是大陸民事訴訟法中所沒有的制度。①關(guān)于兩岸民事送達(dá)制度的比較,參見何其生:《域外送達(dá)制度研究》,北京大學(xué)出版社2006年版,第282～285頁。寄存送達(dá)是指文書不能依直接送達(dá)或間接送達(dá)方式送達(dá)時,將文書寄存于送達(dá)地之自治或警察機(jī)關(guān),并作送達(dá)通知書兩份,一份粘貼于應(yīng)受送達(dá)人住居所、事務(wù)所、營業(yè)所或其就業(yè)處所門首,另一份置于送達(dá)處所信箱或其他適當(dāng)位置。無論應(yīng)受送達(dá)人實(shí)際上于何時收受文書,均應(yīng)自寄存之日起,經(jīng)10日發(fā)生法律效力。但如應(yīng)受送達(dá)人在寄存送達(dá)發(fā)生效力前,已向寄存機(jī)關(guān)領(lǐng)取寄存文書,則領(lǐng)取時即發(fā)生送達(dá)效力。寄存機(jī)關(guān)對受寄存的文書,應(yīng)保存2個月,期滿后因受送達(dá)人未領(lǐng)取,寄存機(jī)關(guān)應(yīng)將送達(dá)文書退回法院,但并不影響寄存送達(dá)效力。

臺灣地區(qū)“民事訴訟法”對于間接送達(dá)在有權(quán)簽收人的規(guī)定上也與大陸不同。大陸民事訴訟法規(guī)定的有權(quán)簽收人,受送達(dá)人是公民的,為他的同住成年家屬。而臺灣地區(qū)“民事訴訟法”規(guī)定的有權(quán)簽收人是“有辨別事理能力之同居人或受雇人”,該規(guī)定的范圍顯然大于大陸民事訴訟法規(guī)定的范圍,意味著不是其家屬的其他同居人或受雇人如保姆等也是有權(quán)簽收的主體。

對于臺灣地區(qū)法院按其“民訴法”特有規(guī)定協(xié)助大陸人民法院進(jìn)行送達(dá)效力的認(rèn)定,在實(shí)踐中曾一度產(chǎn)生困惑,引發(fā)了一定的討論。①以下兩篇文章均對此問題進(jìn)行了討論,張果、郭淋:《兩岸司法互助熱點(diǎn)難點(diǎn)問題探析——以平潭法院涉臺司法互助實(shí)務(wù)為視角》,載鄭紅、顏大和主編:《2012年海峽兩岸司法實(shí)務(wù)研討會論文集》,法律出版社2012年版;蔣英虹、劉鋒:《在司法互助視野下解決兩岸送達(dá)方式可采性問題的路徑選擇》,載鄭紅、顏大和主編:《2012年海峽兩岸司法實(shí)務(wù)研討會論文集》,法律出版社2012年版。但隨著兩岸司法互助實(shí)踐的進(jìn)一步發(fā)展,這一問題已經(jīng)在實(shí)踐中得到了解決。學(xué)界認(rèn)為,送達(dá)司法文書是一種很重要的司法行為,具有嚴(yán)格的屬地性。②韓德培主編:《國際私法》,高等教育出版社、北京大學(xué)出版社2007年版,第483頁。2009年《互助協(xié)議》也規(guī)定,雙方各自以己方規(guī)定開展司法互助。因此對于臺灣地區(qū)法院依其“民事訴訟法”規(guī)定協(xié)助大陸法院進(jìn)行送達(dá)的案件,其效力的認(rèn)定應(yīng)依據(jù)臺灣地區(qū)“民事訴訟法”的規(guī)定。這一做法在實(shí)踐中也得到了最高人民法院的認(rèn)同。廈門法院在實(shí)踐中也都一貫依照這一原則進(jìn)行了認(rèn)定。實(shí)踐中需要特別注意的是,臺灣地區(qū)法院通過寄存送達(dá)方式成功送達(dá)的案件中,臺灣地區(qū)送達(dá)證書“送達(dá)時間”欄所載日期為寄存日,應(yīng)自該日期之日起經(jīng)過10天產(chǎn)生送達(dá)效力,但如應(yīng)受送達(dá)人在寄存送達(dá)發(fā)生效力前,已向寄存機(jī)關(guān)領(lǐng)取寄存文書,則領(lǐng)取日(一般記錄在寄存機(jī)關(guān)制作的具領(lǐng)人簽收記錄中)即發(fā)生送達(dá)效力。

(四)因辦理流程煩冗導(dǎo)致的司法互助效率低下

兩岸具體經(jīng)辦司法互助事務(wù)的法院之間并未建立直接的司法互助渠道。對于送達(dá)司法互助案件,2011年《規(guī)定》設(shè)置了兩道基本程序。對于請求臺灣地區(qū)法院協(xié)助的案件,在案件審理法院提出請求后,經(jīng)高級人民法院審查后轉(zhuǎn)送臺灣地區(qū)辦理;對于臺灣地區(qū)請求協(xié)助的案件,經(jīng)高級人民法院審查后,直接轉(zhuǎn)交中級或基層人民人民法院具體負(fù)責(zé)辦理。對于調(diào)查取證司法互助案件,2011年《規(guī)定》設(shè)置了三道基本程序。對于請求臺灣地區(qū)協(xié)助的案件,在案件審理法院提出請求后,經(jīng)高級人民法院初步審查后報最高人民法院,由最高人民法院最終審查后轉(zhuǎn)送臺灣地區(qū)辦理;對于臺灣地區(qū)請求協(xié)助的案件,由最高人民法院審查后,轉(zhuǎn)請高級人民法院轉(zhuǎn)交中級或基層人民法院具體負(fù)責(zé)辦理。無論送達(dá)文書還是調(diào)查取證,有關(guān)結(jié)果的回復(fù)均應(yīng)按照原程序回溯進(jìn)行。依照臺灣地區(qū)目前的做法,臺灣地區(qū)法院委托大陸法院送達(dá)和調(diào)查取證均需通過臺灣法務(wù)主管部門中轉(zhuǎn)。

層層報備、層層流轉(zhuǎn)的辦理流程會人為地降低司法互助的效率以及相關(guān)訴訟的審理效率。從實(shí)踐中看,廈門法院在協(xié)助臺灣地區(qū)法院送達(dá)司法文書的過程中,嚴(yán)格遵守2011年《規(guī)定》的時限要求,絕大部分案件在立案之日起15日內(nèi)完成協(xié)助送達(dá),個別案件超過15日在兩個月內(nèi)送達(dá)的案件,都經(jīng)分管院長審批。尤其海滄法院建章立制,開辟兩岸司法互助案件“綠色司法通道”,規(guī)定各個環(huán)節(jié)的具體操作流程與審批程序等做法,更是有效地保證了司法互助的效率。然而,由于中轉(zhuǎn)上的時間損耗,送達(dá)以及調(diào)查取證的結(jié)果到達(dá)臺灣地區(qū)請求法院的時間不得而知。

臺灣地區(qū)法院協(xié)助大陸法院送達(dá)司法文書是否也有類似時限的規(guī)定,筆者目前沒有找到相關(guān)資料。自2011年《規(guī)定》施行后至2012年3月,廈門中院請求方面臺灣送達(dá)5個案件,從申請寄出到收到臺灣方面送達(dá)完成材料耗時均在3至4個月左右。從2011年6月至2012年10月,臺灣地區(qū)法院請求送達(dá)的87件案件,廈門法院在2013年3月前已全部送達(dá)完成。而廈門法院請求臺灣地區(qū)法院送達(dá)的案件,截至2013年3月底尚有約一半案件的送達(dá)結(jié)果未回。層層報備、層層流轉(zhuǎn)的辦理流程導(dǎo)致的時間損耗不可小視。

(五)因司法管理系統(tǒng)不完善導(dǎo)致的統(tǒng)計及管理上的困難

福建法院司法管理信息系統(tǒng),是擁有審判質(zhì)量效率評估和工作績效考評考核兩大體系的網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)信息平臺。2012年以前,司法管理系統(tǒng)對涉臺司法互助案件管理上的不足,主要體現(xiàn)為相應(yīng)立案案由缺失,以及因管理上的分散導(dǎo)致的統(tǒng)計困難。依照2011年《規(guī)定》,送達(dá)法院在收到轉(zhuǎn)送的材料后應(yīng)以“協(xié)助臺灣地區(qū)送達(dá)民事(刑事、行政訴訟)司法文書”立案,但2012年年底以前福建省新的司法管理信息系統(tǒng)未設(shè)“協(xié)助臺灣地區(qū)送達(dá)民事(刑事、行政訴訟)司法文書”案由項,導(dǎo)致立案庭無法錄入生成對應(yīng)案由的案號,廈門各級法院做法不一。廈門中院的做法是立“民他”或“刑他”字案號,而個別基層法院對此類案件只有書面檔案,無法錄入系統(tǒng)。且該類案件在司法管理系統(tǒng)數(shù)據(jù)統(tǒng)計中也無法體現(xiàn)。

2013年以后,這一情況有所改觀。福建法院司法管理信息系統(tǒng)已漸漸能夠嚴(yán)格依照2011年《規(guī)定》進(jìn)行立案,在案號和案由的確定上也嚴(yán)格依照2011年《規(guī)定》進(jìn)行。這極大方便了涉臺司法互助案件的統(tǒng)計,一定程度上克服了之前人工統(tǒng)計的缺陷。然而司法管理系統(tǒng)質(zhì)效指標(biāo)中的“人均結(jié)案數(shù)”并未將司法互助類案件納入其中。這就導(dǎo)致根據(jù)司法管理系統(tǒng)計算的工作量,不能充分體現(xiàn)涉臺專業(yè)法庭實(shí)際的工作量,不能實(shí)現(xiàn)科學(xué)的審判管理。

三、完善涉臺民商事司法互助的建議

(一)增強(qiáng)司法互助意識,扭轉(zhuǎn)“單邊特色現(xiàn)象”

在2009年《互助協(xié)議》簽訂以后至2011年《規(guī)定》施行以前,由于2009年《互助協(xié)議》缺乏可操作性,大陸法院不請求臺灣地區(qū)法院協(xié)助而臺灣地區(qū)法院大量請求大陸法院協(xié)助的“單邊特色現(xiàn)象”大量存在。不僅在廈門法院,在其他沿海以及內(nèi)陸省市也是如此。資料顯示,2010年左右珠海市中級人民法院也協(xié)助臺灣地區(qū)法院送達(dá)珠海當(dāng)事人近50件司法文書,但該法院自身卻未充分利用該協(xié)助送達(dá)平臺。①賀曉翊:《關(guān)于涉臺商事審判中司法協(xié)助問題的法律思考——以珠海中院的司法實(shí)踐為模本》,載《中國涉外商事審判研究》(第二輯),法律出版社2011年版,第367頁。2010年深圳市兩級法院也無一例按照2009年《互助協(xié)議》約定委托臺灣相關(guān)法院進(jìn)行送達(dá)的案件,但深圳中院在同年卻處理了臺灣地區(qū)法院委托送達(dá)和調(diào)查的案件57宗。②黃宇:《海峽兩岸民商事司法協(xié)助實(shí)務(wù)初探》,載《中國涉外商事審判研究》(第二輯),法律出版社2011年版,第359頁。2011年1—9月,四川法院累計完成臺灣地區(qū)請求協(xié)助送達(dá)司法文書205件,而在同期四川法院請求臺灣協(xié)助送達(dá)司法文書才12件。③《四川法院完成臺灣地區(qū)請求協(xié)助送達(dá)司法文書205件》,http://news.163.com/ 11/1018/19/7GLVM44H00014AEE.html,下載日期:2012年6月3日。2012年2月廈門海滄法院開始集中管轄涉臺民商事案件后,在廈門法院,“單邊特色現(xiàn)象”有一定的緩解,然而還是存在著一定的差距。若再考慮兩岸的地理面積、人口數(shù)量等因素,會發(fā)現(xiàn)差距更驚人。因此,在接下來的涉臺審判實(shí)踐中,大陸法院需進(jìn)一步加強(qiáng)司法互助意識,花大力氣扭轉(zhuǎn)“單邊特色現(xiàn)象”。廈門作為海峽西岸兩岸人民交流合作先行先試區(qū)域,更應(yīng)在思想上高度重視兩岸司法互助。

(二)設(shè)立三級窗口,提高司法互助效率

層層報備、層層流轉(zhuǎn)的辦理流程人為地降低了司法互助的效率以及案件審理效率。2011年《規(guī)定》開通了大陸高級人民法院與臺灣地區(qū)業(yè)務(wù)主管部門對接聯(lián)絡(luò)的二級窗口,但其主要是規(guī)范高級人民法院的互助工作,便于基層人民法院操作的實(shí)施細(xì)則仍處于不完善的狀態(tài)。基層法院和中級法院是兩岸司法互助的直接踐行者,開啟司法互助的三級窗口,實(shí)現(xiàn)基層法院、中級人民法院與臺灣地區(qū)司法互助窗口的“點(diǎn)對點(diǎn)”直接接觸,有利于提高司法互助的效率。為此,建議最高人民法院在廈門法院開展司法互助試點(diǎn)工作,授權(quán)廈門中院就辦理海峽兩岸送達(dá)文書司法互助案件,建立與臺灣地區(qū)業(yè)務(wù)主管部門聯(lián)絡(luò)的三級窗口,提升司法互助案件辦理的效率。在條件成熟的情況下,授權(quán)廈門中院在與金門法院、連江法院的司法互助個案中,進(jìn)一步實(shí)行“點(diǎn)對點(diǎn)”直接溝通機(jī)制,建立個案互助中兩岸法院直接溝通的渠道,如專線電話、加密網(wǎng)絡(luò)通道等方式,在地址有誤、當(dāng)事人情況不明、委托事項模糊等情況下,就具體事項進(jìn)行及時溝通協(xié)調(diào),推進(jìn)司法互助工作的高效、順利進(jìn)行。

2011年《規(guī)定》第10條第2款規(guī)定:“需要臺灣地區(qū)協(xié)助送達(dá)的司法文書中有指定開庭日期等類似期限的,一般應(yīng)當(dāng)為協(xié)助送達(dá)程序預(yù)留不少于6個月的時間?！睂?shí)踐中,常常出現(xiàn)送達(dá)結(jié)果在三四個月內(nèi)返回,但卻因此前的排庭預(yù)留了6個月以上的時間,導(dǎo)致送達(dá)結(jié)果返回后還要再等待兩三個月才能開庭的情形,嚴(yán)重降低了案件審理的效率。結(jié)合既有的司法互助實(shí)踐,展望司法互助三級窗口設(shè)立后的便捷,建議將預(yù)留時間改為“預(yù)留不少于3個月的時間”,一來符合審判實(shí)踐,二來也與《民事訴訟法》對臺灣當(dāng)事人公告期的規(guī)定保持一致。

(三)細(xì)化“盡力協(xié)助”原則,出臺客觀的判斷標(biāo)準(zhǔn)

對于“盡力協(xié)助”原則,2009年《互助協(xié)議》的規(guī)定較為籠統(tǒng),在司法實(shí)踐中很難準(zhǔn)確把握。以司法互助送達(dá)為例,根據(jù)“盡力協(xié)助”原則,應(yīng)當(dāng)窮盡各種送達(dá)方式,盡最大努力予以協(xié)助,但應(yīng)當(dāng)盡力到何種程度,并無明確規(guī)定。盡力與否,關(guān)系到司法互助僅僅是走一個過場,還是能真正從程序上保障兩岸人民的訴訟權(quán)利。因此,細(xì)化“盡力協(xié)助”原則,在兩岸司法互助實(shí)踐中逐漸確立明確的判斷“盡力”與否的標(biāo)準(zhǔn),至關(guān)重要。若不給“盡力協(xié)助”原則一個確定的標(biāo)準(zhǔn)而單靠各方自律,難免會出現(xiàn)只注重走過場的現(xiàn)象,進(jìn)而導(dǎo)致與2009年《互助協(xié)議》簽訂初衷背離的結(jié)果?！氨M力協(xié)助”原則的細(xì)化及客觀判斷標(biāo)準(zhǔn)的建立,有助于兩岸雙方在司法互助送達(dá)及調(diào)查程序上統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),避免因未盡力而導(dǎo)致的程序反復(fù)及拖延的現(xiàn)象,有利于在實(shí)質(zhì)上促進(jìn)2009年《互助協(xié)議》目的的實(shí)現(xiàn)。在接下來的實(shí)踐中,兩岸應(yīng)就此進(jìn)一步協(xié)商。

(四)完善司法互助細(xì)節(jié),建立對臺當(dāng)事人信息查詢制度

考慮到兩岸協(xié)助送達(dá)失敗的主要原因是地址不詳或當(dāng)事人信息錯誤,為提高協(xié)助送達(dá)效率,各方在提出請求時應(yīng)盡量提供受送達(dá)人最為詳盡的地址和信息并仔細(xì)核對,尤其要注意提供受送達(dá)人的身份證件號碼。被請求方法院在根據(jù)請求方法院提供的受送達(dá)人地址無法送達(dá)的情況下,不應(yīng)輕率作出送達(dá)失敗的結(jié)論并將結(jié)果返回請求方,而應(yīng)根據(jù)請求方提供的受送達(dá)人身份證件號碼及其他信息進(jìn)行查詢,待查詢到新的地址和聯(lián)系方式再行送達(dá)。基于兩岸的協(xié)議約定及各自民事訴訟法中送達(dá)制度的差異,雙方協(xié)助對方送達(dá)應(yīng)當(dāng)盡可能采用雙方均樂于接受的直接送達(dá)方式。建立對臺灣地區(qū)當(dāng)事人的信息查詢制度。建立與公安機(jī)關(guān)出入境管理部門的互聯(lián)系統(tǒng)或設(shè)置專門的司法查詢平臺,以便于委托送達(dá)前明確臺灣地區(qū)當(dāng)事人的身份信息與住址信息,從而加快委托送達(dá)時明確當(dāng)事人信息的效率。

(五)開拓調(diào)查取證方式,建設(shè)遠(yuǎn)程視訊基地

臺灣地區(qū)法院在審理涉及大陸的案件中,常有對身處大陸的證人進(jìn)行調(diào)查的現(xiàn)實(shí)需要。鑒于兩岸相對隔離的現(xiàn)狀,大陸證人因存在到臺灣地區(qū)作證簽證審批手續(xù)煩瑣,時間和財力耗費(fèi)較大等問題,難以或不愿到臺灣地區(qū)法院作證。因此,臺灣地區(qū)法院法官對大陸證人的遠(yuǎn)程視訊詢問有較為強(qiáng)烈的意愿。廈門中院為涉臺審判配備了科技法庭,配備了先進(jìn)的數(shù)字化法庭庭審系統(tǒng),具備遠(yuǎn)程庭審應(yīng)用功能,可以通過單獨(dú)建立加密網(wǎng)絡(luò)通道等方式,實(shí)現(xiàn)異地同步進(jìn)行訴訟活動。同時法庭內(nèi)部設(shè)置借鑒臺灣地區(qū)審判法庭的設(shè)計,融合涉臺因素,提升涉臺審判的公信力和親和力。為此,我們建議,將廈門中院作為廈門及福建,乃至周邊地區(qū)遠(yuǎn)程視訊的試點(diǎn)基地。臺灣地區(qū)法院在有必要對在大陸的證人進(jìn)行詢問時,可依據(jù)2009年《互助協(xié)議》第8條關(guān)于調(diào)查取證的規(guī)定,向兩岸司法互助機(jī)構(gòu)提出申請,經(jīng)我方司法互助機(jī)構(gòu)同意后,通過設(shè)在廈門中院審判法庭的視訊基地對身處大陸的證人以網(wǎng)絡(luò)視頻方式進(jìn)行遠(yuǎn)距離的詢問,以節(jié)約時間和費(fèi)用,提高審判效率。廈門中院在遠(yuǎn)程視訊的過程中,除提供審判場所、設(shè)備等技術(shù)支持外,還可以派專門法官全程參與,包括協(xié)助臺灣地區(qū)法官開展證人詢問工作,輔助對證人權(quán)利義務(wù)進(jìn)行告知和保障等。

(六)創(chuàng)新工作機(jī)制,開辟臺胞參與途徑

廈門與臺灣經(jīng)貿(mào)文化往來源遠(yuǎn)流長,廈門擁有三個臺商投資區(qū),臺資總額超過全省的六成。推動兩岸司法互助工作順利開展,特別是司法文書有效送達(dá),不僅是為了方便兩岸法院,更是為了有效維護(hù)兩岸同胞的合法權(quán)益?？梢試L試由臺胞陪審員或臺商協(xié)會參與司法互助工作,例如在協(xié)助臺灣地區(qū)法院向在廈臺胞或臺企送達(dá)司法文書的案件中,可借由臺胞陪審員和臺商協(xié)會的積極作用,參與司法互助送達(dá),進(jìn)一步提高送達(dá)的效率和成功率。

(七)完善管理體系,建立司法互助激勵機(jī)制

要盡快將涉臺司法互助案件辦理情況納入人民法院司法統(tǒng)計工作報表,科學(xué)設(shè)計統(tǒng)計項目和案件考評指標(biāo),如實(shí)反映人民法院司法互助的工作量。通過規(guī)范的司法互助案件管理系統(tǒng),令司法互助案件的立案、送達(dá)結(jié)果、所耗時長等信息均一目了然,此外還可嘗試系統(tǒng)上傳協(xié)助送達(dá)、調(diào)查的影音資料,使得互助過程更為翔實(shí)、可靠,豐富司法互助形式。

為加強(qiáng)司法互助意識以及對司法互助工作的重視,可嘗試建立司法互助激勵機(jī)制和獎懲制度,納入法院業(yè)績考核與案件評查范圍,獎勤罰懶,獎優(yōu)罰劣,提高司法互助案件專辦員的積極性、主動性和創(chuàng)造性,進(jìn)一步提高司法互助的效率。

結(jié)語

廈門法院涉臺審判機(jī)制改革已經(jīng)走過了一年多的歷程。伴隨著改革的不斷推進(jìn),廈門法院涉臺司法互助也打開了新的局面,不僅積累了經(jīng)驗(yàn),也推動了涉臺司法互助朝著更為縱深的方向發(fā)展。例如,嘗試推動司法互助三級窗口的設(shè)立、開拓調(diào)查取證方式、建設(shè)遠(yuǎn)程視訊基地等先行先試的做法,均具有重大的創(chuàng)新意義。隨著改革的一步步深入,一些難題已得到有效的化解,一些尚未解決的難題也正得到有效的應(yīng)對。我們相信,隨著時間的推移,廈門法院在涉臺司法互助上一定會取得更大的成就。

*課題負(fù)責(zé)人:陳國猛(廈門市中級人民法院院長)、陳動(廈門大學(xué)法學(xué)院教授)。課題組成員:郝勇、黃小民、傅遠(yuǎn)平、劉旺婢、李樺、曹發(fā)貴、黃鳴鶴、鄭文雅、陳璐璐、羅小茜、靳羽、羅發(fā)興、劉遠(yuǎn)志、劉國如、李婧、吳成杰、陳進(jìn)杰、葉炎乾、王思思(執(zhí)筆人)。本文系廈門市社會科學(xué)院2013年重點(diǎn)項目“廈門涉臺審判機(jī)制改革及兩岸法院司法互助研究”課題的階段性研究成果。課題編號:廈社科研[2013]15號。