楊露萍,錢(qián)大琳
(北京交通大學(xué)交通運(yùn)輸學(xué)院,北京 100044)
隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,機(jī)動(dòng)車(chē)保有量迅速增加,小汽車(chē)的快速發(fā)展加劇了城市交通擁堵,特別是早晚高峰時(shí)段,交通出行狀況不容樂(lè)觀。研究如何改變交通出行模式,引導(dǎo)人們放棄資源利用率低的小汽車(chē),轉(zhuǎn)向集約、高效的公共交通出行,對(duì)解決交通擁堵問(wèn)題具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。各地交通政府部門(mén)為加大公共交通出行比例,采取了諸如公交優(yōu)先、小汽車(chē)需求管理等一系列政策和措施,就政策實(shí)施的效果看,有些城市公交的客運(yùn)量處于上升趨勢(shì),但是公共交通的出行比例仍然很低。有些城市公交不但沒(méi)有成為城市客運(yùn)交通主體,而且在過(guò)快的機(jī)動(dòng)化背景下出現(xiàn)了分擔(dān)率下降的現(xiàn)象,[1]因此研究政策如何更有效激勵(lì)小汽車(chē)轉(zhuǎn)移問(wèn)題顯得尤為重要和迫切。
目前,國(guó)內(nèi)外關(guān)于小汽車(chē)出行向公共交通轉(zhuǎn)移的研究主要集中在兩個(gè)方面,一是對(duì)轉(zhuǎn)移影響因素的研究,二是具體政策下交通參數(shù)變化規(guī)律以及對(duì)轉(zhuǎn)移概率的預(yù)測(cè)。對(duì)轉(zhuǎn)移影響因素的研究,比如Hensher和Reyes研究了整個(gè)出行鏈上居民的出行選擇行為,發(fā)現(xiàn)出行的復(fù)雜性是阻止選擇公交出行的障礙。同時(shí),社會(huì)經(jīng)濟(jì)和人口特征在居民選擇公交或小汽車(chē)出行中扮演重要角色,隨著每個(gè)家庭汽車(chē)保有量的增加,乘公交上班的比例下降。[2]Tischer和Dobson的研究表明便利性是影響向公交轉(zhuǎn)移最重要的因素。[3]國(guó)內(nèi)的研究比如同濟(jì)大學(xué)的黎冬平利用調(diào)查數(shù)據(jù)對(duì)居民不使用私人交通工具時(shí)是否采用公交方式出行的影響因素進(jìn)行回歸分析,研究結(jié)果表明,換乘次數(shù)對(duì)居民是否選擇乘坐公交的影響最大[4]等;對(duì)于一定政策下轉(zhuǎn)移概率的研究比如VedagirIP.和Arasanv.T.通過(guò)建立公交和小汽車(chē)BL選擇模型,研究了印度城市道路上設(shè)置公交專(zhuān)用道后小汽車(chē)向公交出行轉(zhuǎn)移的可能性。[5]北京工業(yè)大學(xué)葛昱通過(guò)對(duì)北京市中心區(qū)早高峰時(shí)段小汽車(chē)出行者和公共交通出行者出行方式選擇意向調(diào)查,采用多項(xiàng)Logit模型,分析中心區(qū)停車(chē)價(jià)格變化對(duì)小汽車(chē)出行向公共交通出行方式的轉(zhuǎn)移行為的影響等。[6]上述研究大多采用非集計(jì)模型方法。
交通方式選擇是一個(gè)經(jīng)典的問(wèn)題,在研究方法上,除了傳統(tǒng)的集計(jì)、非集計(jì)模型外,結(jié)構(gòu)方程、協(xié)同學(xué)、模糊數(shù)學(xué)等方法均有應(yīng)用,比如文獻(xiàn)[7]、[8]、[9]等,近年來(lái),博弈論也被運(yùn)用于方式選擇的研究,比如文獻(xiàn)[10]、[11]等。
以往這些研究往往沒(méi)有考慮政策與個(gè)體出行之間具有信息不對(duì)等的特性以及不同類(lèi)型出行者間具有行為偏好的差異性,鮮有利用激勵(lì)理論研究交通方式選擇的問(wèn)題,本文在以往研究基礎(chǔ)上,嘗試運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的委托-代理理論,將政府的政策視為委托人,小汽車(chē)出行者為代理人,分析政府政策與小汽車(chē)出行者的委托代理關(guān)系,建立了多委托人-多代理人的委托代理模型,對(duì)政府政策應(yīng)該如何更有效地激勵(lì)小汽車(chē)出行向公共交通轉(zhuǎn)移的問(wèn)題進(jìn)行機(jī)制設(shè)計(jì)。
委托代理理論是信息經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的重要問(wèn)題,20世紀(jì)60年代末70年代初由Willson(1969)、Spence和Zeckhauser(1971)、Ross(1973)、Mirrless(1974,1976)、Holmstrom(1979,1982)、Grossman等人創(chuàng)建,其解決的核心問(wèn)題是在信息不對(duì)稱(chēng)和利益沖突的情況下處于信息劣勢(shì)的委托人如何設(shè)計(jì)一套激勵(lì)機(jī)制,使處于信息優(yōu)勢(shì)的代理人按照自己的意愿采取行動(dòng)從而使委托人的效用最大化。
根據(jù)信息非對(duì)稱(chēng)發(fā)生的時(shí)間先后以及代理人的行動(dòng)是否可見(jiàn),委托代理模型可以分為隱藏行動(dòng)的道德風(fēng)險(xiǎn)模型、隱藏信息的道德風(fēng)險(xiǎn)模型、逆向選擇模型、信號(hào)傳遞模型,信息甄別模型等,其中最常見(jiàn)的是隱藏行動(dòng)的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題,本文也采用這一類(lèi)型進(jìn)行小汽車(chē)出行向公共交通轉(zhuǎn)移問(wèn)題的研究。在隱藏行動(dòng)的道德風(fēng)險(xiǎn)框架下,委托人與代理人契約簽訂之前信息是對(duì)稱(chēng)的,簽約之后,委托人由于不參與實(shí)際生產(chǎn)過(guò)程,其處在信息的劣勢(shì),他往往觀察不到代理人的努力程度,僅能通過(guò)最終的產(chǎn)出來(lái)對(duì)代理人的工作好賴(lài)進(jìn)行評(píng)判,并以此支付報(bào)酬。代理人在簽約之后的工作中,十分清楚其自己的才干、努力水平、生產(chǎn)情況等信息,因此處于信息的優(yōu)勢(shì)地位。需要注意的是,最終的產(chǎn)出除了與代理人的努力水平相關(guān),還受一些隨機(jī)因素的影響,因此具有不確定性。委托人和代理人之間除了信息不對(duì)稱(chēng)外,還存在利益上的沖突。在委托代理框架下,委托人和代理人均是理性行為人,均追求自身利益的最大化,委托人希望代理人加倍的努力工作,以實(shí)現(xiàn)總產(chǎn)出最大化,由于努力是需要付出成本的,代理人則希望極可能少的付出努力,同時(shí)盡可能多的獲得報(bào)酬。由于存在目標(biāo)的不一致甚至是沖突,委托人需要進(jìn)行激勵(lì)機(jī)制的設(shè)計(jì),以使代理人更加努力的工作,而這一工作是在委托人與代理人簽約之前完成的,因此委托人具有先動(dòng)優(yōu)勢(shì)。
委托代理模型涉及三方面條件:一是委托人的效用最大化,這是與機(jī)制設(shè)計(jì)者本身目標(biāo)相一致的;二是委托人機(jī)制設(shè)計(jì)中代理人采取的行動(dòng)方案能使代理人的效用達(dá)到最大,這就是激勵(lì)相容約束;三是委托人給代理人的激勵(lì)不能小于代理人所能接受的最小值,也就是說(shuō)代理人具有一個(gè)保留效用,這就是委托代理關(guān)系中的參與約束。以上三個(gè)條件構(gòu)成了委托代理模型的基本構(gòu)架,根據(jù)模型中委托人和代理人數(shù)目的不同,委托代理模型又可分為單委托人單代理人模型,多委托人單代理人模型,單委托人多代理人模型,多委托人多代理人模型等,文本采用多委托人多代理人的委托代理模型進(jìn)行建模分析。
委托代理模型明確表示出了在信息不對(duì)稱(chēng)和目標(biāo)沖突的情況下委托人如何促使代理人努力工作,從而實(shí)現(xiàn)自身目標(biāo)的最大化。運(yùn)用委托代理模型研究政策促進(jìn)小汽車(chē)出行者向公共交通轉(zhuǎn)移,模型的適用性主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:
將政府管理部門(mén)制定的政策看成委托人,小汽車(chē)出行者看成代理人,在博弈論的研究框架下,兩者均是理性的獨(dú)立個(gè)體,均追求自身利益的最大化。小汽車(chē)出行者更多追求的是自身出行效用的最大化,希望獲得更多的舒適性、便利性、經(jīng)濟(jì)性、快捷性等,而政府政策有效性更多體現(xiàn)在系統(tǒng)整體出行效用的最大化,包括整體出行暢通、環(huán)保等,兩者存在根本的目標(biāo)沖突。
小汽車(chē)出行者轉(zhuǎn)移是個(gè)體行為,要準(zhǔn)確獲出行者轉(zhuǎn)移意向或比例需要付出大量成本,本文將這種成本視為無(wú)窮大,認(rèn)為不能直接觀察小汽車(chē)出行者的轉(zhuǎn)移行動(dòng),但是可以觀察到政策作用后的道路交通狀況的改善,即產(chǎn)出是可以觀察的。
政府制定的交通政策改變出行者的交通出行環(huán)境,從而可以決定出行者所獲得的出行效用,可視為委托人可以支付給代理人報(bào)酬。
產(chǎn)出的效用除了與小汽車(chē)出行者決策、政策偏向、強(qiáng)度等相關(guān)外還存在著一些不確定的因素,這些因素是兩類(lèi)參與者均無(wú)法控制的,因此兩者均面臨不確定的風(fēng)險(xiǎn)。
小汽車(chē)出行向公共交通轉(zhuǎn)移問(wèn)題滿(mǎn)足上述四點(diǎn)委托代理模型的基本條件,與此同時(shí),政府可制定多項(xiàng)促使轉(zhuǎn)移政策,他們對(duì)出行時(shí)效性、經(jīng)濟(jì)性、舒適性等方面的改善程度不一,將這些備選的政策視為多個(gè)委托人。在政策實(shí)施成本一定的情況下,需要從中選擇一項(xiàng)或幾項(xiàng)成本低、激勵(lì)效果好的政策,從這個(gè)意義上說(shuō),多個(gè)委托人間具有一定的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。與此同時(shí),同一交通出行條件對(duì)不同小汽車(chē)出行者具有不同的感知,其對(duì)具體交通政策也有不同的反應(yīng),本文將小汽車(chē)通勤者劃分為不同類(lèi)型,將不同類(lèi)型的小汽車(chē)出行者視為多個(gè)代理人,由此建立多委托人多代理人的委托代理模型進(jìn)行研究。
假設(shè)有m(m≥2)種類(lèi)型的小汽車(chē)出行者,在某種政策作用下,用ei表示第i種類(lèi)型小汽車(chē)出行者轉(zhuǎn)移的比例,即第i個(gè)代理人的努力水平,轉(zhuǎn)移比例越高,交通狀況改善越好,在代理人努力水平ei下,設(shè)轉(zhuǎn)移者i的產(chǎn)出的表達(dá)式為:
其中,πi表示i類(lèi)型出行者付出ei轉(zhuǎn)移比例下的產(chǎn)出,ε表示外界隨機(jī)因素對(duì)產(chǎn)出的影響,他是一個(gè)服從均值為0,方差為σ2正態(tài)分布的隨機(jī)變量。
在委托-代理理論基本框架下,委托人和代理人信息不對(duì)稱(chēng),委托人無(wú)法直接觀察代理人努力水平,只能通過(guò)觀測(cè)代理人產(chǎn)出水平支付報(bào)酬,報(bào)酬是線性的激勵(lì)函數(shù),可以表示為:
w=?+βiπi(β∈[0,1])
βi是政策i的激勵(lì)系數(shù)。
假設(shè)政府有n(n≥2)套政策方案,n套政策方案吸引不同類(lèi)型小汽車(chē)出行者轉(zhuǎn)移效果不同,如果方案pi能夠促使qi類(lèi)小汽車(chē)出行者轉(zhuǎn)移,則認(rèn)為pi與qi類(lèi)小汽車(chē)出行者之間建立了委托代理關(guān)系,委托人pi的收入可以表示為:
πi-γ(?+βiπi)是委托人從某個(gè)代理人處獲得的收益,一般情況下等于委托人獲得的代理人產(chǎn)出與委托人支付的報(bào)酬之差,這里可以理解為政策pi使某種類(lèi)型小汽車(chē)轉(zhuǎn)移獲得交通狀況改善,即轉(zhuǎn)移的產(chǎn)出,同時(shí)可能造成小汽車(chē)交通資源的浪費(fèi),或抑制小汽車(chē)對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生影響等,這部分影響與委托人支付給代理人的報(bào)酬具有函數(shù)關(guān)系,這里用γ(?+βiπi)表示。]是與pi具有委托代理關(guān)系的qi個(gè)代理人為其帶來(lái)的收益γ(?+βjπj)]表征的是與其他方案相比,pi能促使更多小汽車(chē)出行者轉(zhuǎn)移的效用,是策略?xún)?yōu)劣的反映。ki表示委托人的努力水平,即政策的實(shí)施強(qiáng)度。用表示委托人需要付出的努力成本,即政策實(shí)施成本,比如公共交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投入成本等。d表示委托人的努力成本系數(shù)。
假設(shè)委托人是風(fēng)險(xiǎn)中性的,代理人是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的,委托人的期望效用為:
對(duì)代理人而言,轉(zhuǎn)移是要付出成本的,公共交通與小汽車(chē)相比而言,轉(zhuǎn)移后出行的舒適性、便利性等將下降,同時(shí)不轉(zhuǎn)移者將獲得機(jī)會(huì)收益也將推高轉(zhuǎn)移者的成本。設(shè)代理人i的努力成本為是努力成本系數(shù)。其收入為委托人根據(jù)產(chǎn)出支付的報(bào)酬減去她的努力成本,即:
由于代理人是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的,其具有不變的絕對(duì)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避度,其確定性等價(jià)收入為:
其中ρ是絕對(duì)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避度。
由此,代理人的最大化期望效用為:
由于委托人觀察不到代理人的努力水平,委托人設(shè)計(jì)的機(jī)制需要同時(shí)滿(mǎn)足參與約束與激勵(lì)相容約束,不同類(lèi)型小汽車(chē)出行者轉(zhuǎn)移條件具有差異性,設(shè)代理人i的保留效用為ui,則參與約束為:
由于努力水平不可被觀測(cè),代理人將選擇能夠使自身效用達(dá)到最大的行動(dòng),激勵(lì)相容約束可以表示為:
因此,本文建立的政府激勵(lì)小汽車(chē)出行向公共交通轉(zhuǎn)移的多委托人多代理人的委托代理模型為:
不失一般性,假設(shè)政府有A、B兩套政策方案,分別可以激勵(lì)小汽車(chē)出行者1和2向公共交通轉(zhuǎn)移,則模型可以寫(xiě)成:
在信息不對(duì)稱(chēng)情況下,代理人選擇最優(yōu)努力水平(e1,e2)來(lái)最大化自己的確定性等價(jià)的一階條件為:
于是在小汽車(chē)出行者努力水平不可觀測(cè)的條件下,政府選擇合適的激勵(lì)機(jī)制促使其轉(zhuǎn)移可以轉(zhuǎn)化為以下問(wèn)題:
將(21)(22)(23)(24)式代入(19)(20)式可以得到:
利用最優(yōu)條件一階求導(dǎo)可以得到:
同理,可以得到:
對(duì)所得參數(shù)相互關(guān)系及其含義進(jìn)行分析,可以得到以下結(jié)論:
當(dāng)交通需求大量聚集造成交通擁堵問(wèn)題日益嚴(yán)峻,小汽車(chē)出行向公共交通轉(zhuǎn)移是交通管理者期待的結(jié)果,政府應(yīng)盡可能以低成本有針對(duì)性的讓區(qū)域內(nèi)盡可能多的小汽車(chē)出行者向公共交通轉(zhuǎn)移,實(shí)現(xiàn)政策的高效性。
政府下力氣采用一些激勵(lì)手段改變了交通出行的條件,給不同類(lèi)型小汽車(chē)出行者帶來(lái)效用的增減值決定了最終系統(tǒng)均衡的方向。這種效應(yīng)不是政府激勵(lì)的單因素函數(shù),他與小汽車(chē)出行者的特性等息息相關(guān),政策應(yīng)盡可能有針對(duì)性的滿(mǎn)足出行者偏好,使其獲得更高的出行效用,對(duì)于一些風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避度大,害怕轉(zhuǎn)移帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)的出行人群,應(yīng)減少政策的使用,以減少政策實(shí)施的成本。政府在制定、完善相應(yīng)交通政策時(shí)應(yīng)因地制宜,充分考慮到區(qū)域的人口結(jié)構(gòu)特征,拓寬政策適用性,使政策落到實(shí)處。
與此同時(shí),當(dāng)大量小汽車(chē)出行者轉(zhuǎn)向公共交通出行,個(gè)人占有的單位公共交通資源減少,同時(shí)釋放的交通資源將使不轉(zhuǎn)移者獲得機(jī)會(huì)收益增大,從而使轉(zhuǎn)移成本增加,政策有效性降低。這就要求更加重視提高公共交通的服務(wù)水平,同時(shí)注重多項(xiàng)政策組合、適度運(yùn)用,減少不轉(zhuǎn)移者的機(jī)會(huì)行為。于此同時(shí),政策的實(shí)施力度存在一個(gè)閾值,過(guò)大的政策強(qiáng)度也將導(dǎo)致小汽車(chē)資源浪費(fèi)、小汽車(chē)產(chǎn)業(yè)發(fā)展受到影響等問(wèn)題。
[1]張汝峰.我國(guó)城市公共交通優(yōu)先發(fā)展對(duì)策研究[D].山東大學(xué)碩士學(xué)位論文,2010.
[2]Hensher D A,Reyes A J.Trip chaining as a barrier to the propensity to use public transport[J].Transportation,2000,27(4):341-361.
[3]Tiseher M L.Dobson R.An empirical analysis of behavioral intentions of single-occupant auto drivers to shift to light occupancy vehicles[J].Transportation Research A,1979,13:43-158.
[4]黎冬平,陳峻.基于Logistic回歸模型的城市居民公交出行決策分析[J].現(xiàn)代交通技術(shù),2007(12):60-62.
[5]VedagirIP,Arasanv.T.Estimating modal shift of car travelers to bus on introduction of bus priority system[J].Journal of Transportation Systems Engineering and Information Technology,2009,12:120-129.
[6]葛昱,李偉,張秀媛.城市中心區(qū)內(nèi)停車(chē)價(jià)格對(duì)出行行為的影響分析[J].數(shù)學(xué)的實(shí)踐與認(rèn)識(shí),2010(2):43-47.
[7]趙貝.居民出行方式選擇與公交優(yōu)先政策協(xié)同研究[D].吉林大學(xué)博士學(xué)位論文,2011.
[8]楊勵(lì)雅,邵春福,李霞.城市居民出行方式選擇的結(jié)構(gòu)方程分析[J].北京交通大學(xué)學(xué)報(bào),2011(12):1-6.
[9]吳才銳,過(guò)秀成,何明,等.基于廣義費(fèi)用修正模型的客運(yùn)方式選擇研究[J].交通與計(jì)算,2008,26(4):132-134.
[10]賀國(guó)光,紀(jì)銀苗,劉峰濤.基于雙層博弈的交通方式選擇[J].長(zhǎng)安大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2006(9):4-7.
[11]陳星光,周晶,朱振濤.城市交通出行方式選擇的演化博弈分析[J].管理工程學(xué)報(bào),2009(2):140-142.
[12]趙書(shū)新.節(jié)能減排政府補(bǔ)貼激勵(lì)政策設(shè)計(jì)的機(jī)理研究[D].北京交通大學(xué)博士學(xué)位論文,2011.
[13]Myerson R.Optimal coordination mechanism in generalized principal-agent problem[J].Journal of Mathematical Economics,1982(10):67-81.
[14]田厚平,劉長(zhǎng)賢,郭亞軍.代理人間具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的薪酬激勵(lì)機(jī)制設(shè)計(jì)[J].管理工程學(xué)報(bào),2007,21(4):153-156.