●江 鴻 諶仁俊

中國財政公共衛(wèi)生支出區(qū)域差距研究
——基于單指標面板數(shù)據(jù)的聚類分析與泰爾指數(shù)分析

●江 鴻 諶仁俊

國內學者對財政公共衛(wèi)生支出區(qū)域的研究一般采用已有的東中西的劃分方法，普遍認為三大類地區(qū)的公共衛(wèi)生支出不均衡，其中東部地區(qū)較高，而中西部較低。東中西的劃分方法在一定程度上方便了我國公共衛(wèi)生支出公平性問題的研究和相關政策的制定。但這樣的地區(qū)劃分是基于各地區(qū)經濟發(fā)展狀況及地域分布特點，并未充分考慮到地區(qū)間的公共衛(wèi)生支出特征，缺少較強的針對性。那么，是否存在一種有效的分類方式，對公共衛(wèi)生支出區(qū)域進行劃分呢？單指標面板數(shù)據(jù)的聚類分析方法在進行分類時，能充分考慮指標在時間和截面兩個維度上的特征，這恰恰為公共衛(wèi)生支出劃分提供了一個全新的解決思路。鑒于此，本文基于2000-2012年的31個省級面板數(shù)據(jù)構建單指標聚類模型，分析我國高、中、低三區(qū)域間財政公共衛(wèi)生支出的差異。在此基礎上，進一步計算各省份、各區(qū)域、全國的泰爾指數(shù)，從全國、區(qū)域間、區(qū)域內、省份四個層面深入分析中國財政公共衛(wèi)生支出。相比已有文獻，本研究在分類方法的選擇上有自己的特色與拓展——采用單指標面板數(shù)據(jù)的聚類分析進行區(qū)域分類，在分類時不僅考慮到公共衛(wèi)生支出區(qū)域的截面特征，而且也考慮到公共衛(wèi)生支出區(qū)域的時序變化特征。

一、中國財政公共衛(wèi)生支出區(qū)域劃分的聚類分析

本文所研究的樣本數(shù)據(jù)為2000-2012年中國31個省份公共衛(wèi)生支出數(shù)據(jù)，采用單指標面板數(shù)據(jù)的聚類分析方法，使用各省份人均財政公共衛(wèi)生支出這個指標進行區(qū)域劃分。其中，單指標面板數(shù)據(jù)的聚類分析方法求解辦法參考綜合選用指標年度均值和年均增長率的聚類結果。

各省份財政公共衛(wèi)生支出的數(shù)據(jù)來源于2001-2012年《中國統(tǒng)計年鑒》；人口數(shù)據(jù)來源于歷年的《中國人口統(tǒng)計年鑒》；各省份人均財政公共衛(wèi)生支出經過了各省份以2000年為基期的醫(yī)療保健居民消費價格指數(shù)平減。

為了對31個省份進行公共衛(wèi)生支出區(qū)域劃分，本文選取人均財政公共衛(wèi)生支出這一相對指標。根據(jù)人均財政公共衛(wèi)生支出的指標取值及其變化，采用“降維”的方法，對各指標在時間維度上求均值，進行區(qū)域聚類。同時，計算出人均財政公共衛(wèi)生支出的年均增長率，進行聚類分析。但考慮到各指標間的數(shù)量級相差較大，直接做聚類分析，很容易忽略數(shù)量級較小的指標的作用。于是，在進行聚類分析前，需要對人均財政公共衛(wèi)生支出進行適當轉化，這里采用全距標準化，即人均財政公共衛(wèi)生支出除以其最大數(shù)與最小數(shù)的差。聚類分析結果如圖1所示。

圖1 基于人均財政公共衛(wèi)生支出指標的聚類結果

綜合圖1中人均財政公共衛(wèi)生支出指標的年度均值和年均增長率的聚類結果，可以把各省市分成三區(qū)域，其中各區(qū)域人均財政公共衛(wèi)生支出的取值及其變化如表1所示。數(shù)據(jù)來源：本文根據(jù)模型計算結果整理得來。

表1 2000-2012年各地區(qū)人均財政公共衛(wèi)生支出變化量 單位：元/人

根據(jù)表1的結果，可以得到各地區(qū)的公共衛(wèi)生支出特征：（1）公共衛(wèi)生高支出區(qū)域包括北京、上海和西藏共3個省份。該區(qū)域的人均財政公共衛(wèi)生支出最大，2000-2012年平均為550.52元/人，遠遠大于全國平均水平的 218.38元/人。在該區(qū)域的 3個省份中，北京、上海分別是中國政治、經濟的中心，享受到全國最大的公共衛(wèi)生投入，是符合常理的。西藏也因為政治因素得到了不同于其他省份的“照顧”。從年均增長率來看，該地區(qū)是最低的，僅16.98%，這說明中國政府有追求公共衛(wèi)生支出地區(qū)公平性的跡象。（2）公共衛(wèi)生中支出區(qū)域包括天津、遼寧、吉林、黑龍江、江蘇、浙江、福建、山東、湖北、廣東、重慶、云南、甘肅、青海和新疆共 15個省份。該區(qū)域的人均財政公共衛(wèi)生支出適中，2000-2012年平均為 191.25元/人，遠小于全國平均水平。該區(qū)域包括的省份最多，既有如天津、遼寧、吉林、江蘇、浙江、福建、山東和廣東等東部沿海發(fā)達地區(qū)，又有云南、甘肅、青海和新疆等西部欠發(fā)達地區(qū)。從年均增長率來看，該區(qū)域也是適中的，為22.56%，略高于全國平均水平的22.30%。（3）公共衛(wèi)生低支出區(qū)域包括河北、山西、內蒙古、安徽、江西、河南、湖南、廣西、海南、四川、貴州、陜西和寧夏共13個省份。該區(qū)域的人均財政公共衛(wèi)生支出最低，2000-2012年平均僅為173.03元/人，遠遠低于全國平均水平。該區(qū)域的13個省份中，大多數(shù)分布在中西部欠發(fā)達地區(qū)。從年均增長率來看，該區(qū)域是最高的，高達28.69%，高于全國平均水平，遠遠高于公共衛(wèi)生支出高投入地區(qū)。

以上聚類結果初步表明，中國財政公共衛(wèi)生支出呈現(xiàn)出嚴重的區(qū)域不均衡，公共衛(wèi)生高支出區(qū)域的人均財政公共衛(wèi)生支出是公共衛(wèi)生低支出區(qū)域的3.18倍。如果從省份比較來看，這個差距會更為明顯，人均財政公共衛(wèi)生支出最多的省份是北京，高達658.95元/人，是最少省份河南的5.40倍，河南僅為122.01元/人。不過值得慶幸的是，隨著中國政府對公共衛(wèi)生支出公平性的日益重視，公共衛(wèi)生中支出區(qū)域的人均財政公共衛(wèi)生支出呈遠高于公共衛(wèi)生高支出區(qū)域的速度增長。

二、中國財政公共衛(wèi)生支出區(qū)域差距的泰爾指數(shù)計算

衡量衛(wèi)生公平性的測量方法主要有極差法、勞倫茲曲線和Gini系數(shù)、差異指數(shù)、不平等斜率指數(shù)及相對指數(shù)、集中曲線法、因子分析和快速聚類法。由于極差法、差異指數(shù)、集中曲線法等都只是對某一指標作單因素分析，沒有考慮多個因素的作用。因子分析和快速聚類分析重點在于進行變量篩選和定性分析，不能對健康的不公平性問題進行精確的測量。而基尼系數(shù)的綜合評價方法可以從多因素的角度來評價健康的不公平性。但考慮到基尼系數(shù)（Gini Coefficient）僅能從總體上描述不均等，而泰爾指數(shù)（TheilIndex）不僅可以測算總體的不均等，還能分地區(qū)測算，于是本文選用目前測算公共衛(wèi)生支出不均等問題更常用的方法：泰爾指數(shù)。于是，各省份 p（p=1,…,30）的泰爾指數(shù) TIp為：

其中，lp表示各省份人口占全國人口的比重，xp表示各省份公共衛(wèi)生支出占全國公共衛(wèi)生支出的比重。于是，各省份總體的泰爾指數(shù)TI為：

進而，若將全國31個省份分為R個地區(qū)，則各地區(qū)r（r=1,…,R）的泰爾指數(shù)TIr為：

其中，lr表示各地區(qū)人口占全國人口的比重，xr表示各地區(qū)公共衛(wèi)生支出占全國公共衛(wèi)生支出的比重。于是，地區(qū)內的泰爾指數(shù)TIwr和地區(qū)間的泰爾指數(shù)TIbr分別為：

本文使用各省份人均財政公共衛(wèi)生支出這個指標，采用單指標面板數(shù)據(jù)的聚類分析方法，將中國31個省份劃分為了公共衛(wèi)生高支出區(qū)域、公共衛(wèi)生中支出區(qū)域和公共衛(wèi)生低支出區(qū)域等三個區(qū)域。下面沿用這一區(qū)域劃分結果，進行區(qū)域內的和區(qū)域間的泰爾指數(shù)的計算。根據(jù)式（2）、（4）、（5），便可計算出2000-2012年各省份總體差距（TI）、區(qū)域內差距（TIwr）和區(qū)域間差距（TIbr），結果如圖2。

圖2 基于泰爾指數(shù)中國財政公共衛(wèi)生支出差距整體結果

從圖2可以看出，中國財政公共衛(wèi)生支出的總體差距呈現(xiàn)逐年下降趨勢，從 2000年的 17.88下降到 2012年的2.91，13年間差距縮減6.15倍，這與前面的分析結果是吻合的，即中國財政公共衛(wèi)生支出的區(qū)域差距顯著，但正逐步向公平性發(fā)展。從區(qū)域內差距結果來看，各地區(qū)間的差距不是特別明顯，且也表現(xiàn)出逐年下降趨勢，從2000年的0.11下降到2012年的0.04。從區(qū)域間差距結果來看，各地區(qū)的差距是非常明顯的，但也出現(xiàn)了逐年遞減的趨勢，從2000年的 12.98下降到 2012年的1.72，這是導致總體差距的主要因素。

于是，從泰爾指數(shù)的整體計算結果來看，中國財政公共衛(wèi)生支出在各省份總體差距存在，其中，地區(qū)間的差距是導致總體差距的主要原因。然而，隨著政府對公平性的重視，中國財政公共衛(wèi)生支出在各省份間的差距正在逐年縮小。

圖3 基于泰爾指數(shù)中國財政公共衛(wèi)生支出的地區(qū)間差距結果

根據(jù)式（3）可以計算各區(qū)域的泰爾指數(shù)，如圖3，這可以反映出中國財政公共衛(wèi)生支出的區(qū)域間差距結果。不難發(fā)現(xiàn)，公共衛(wèi)生低支出區(qū)域的泰爾指數(shù)最大，不過呈現(xiàn)遞減趨勢，從2000年的0.0643下降到2012年的0.0139，這說明該區(qū)域的中國財政公共衛(wèi)生支出是最不足的，但逐年有所改善。公共衛(wèi)生中支出區(qū)域的泰爾指數(shù)也從2000年的0.0367，下降到2012年為0.0100。公共衛(wèi)生高支出區(qū)域的泰爾指數(shù)是最小的，且呈現(xiàn)波動變化，從2000年的0.0078，上升到 2003年的 0.0237，又下降到2004年的0.0129，進而上升到2006年0.0311，之后開始逐年下降，直至2011年的0.0077，2012年又回升到0.0118。

圖4 基于泰爾指數(shù)中國財政公共衛(wèi)生支出的省份間差距結果

計算各省份2000-2012年泰爾指數(shù)的年份平均值，如圖4，這可以反映出中國財政公共衛(wèi)生支出的省份間差距結果。不難發(fā)現(xiàn)，河南的泰爾指數(shù)是最高的，達到4.02，其次是湖南、四川、山東、安徽，這說明這些地區(qū)的公共衛(wèi)生支出最不足。除山東外，這些地區(qū)都在公共衛(wèi)生低支出區(qū)域，基本與前面用單指標面板數(shù)據(jù)的聚類分析方法得到的區(qū)域劃分結果吻合。北京、上海、浙江、廣東、天津等地區(qū)是泰爾指數(shù)最小的5個地區(qū)，這些地區(qū)的公共衛(wèi)生支出是相對充足的，這也與前面用單指標面板數(shù)據(jù)的聚類分析方法得到的區(qū)域劃分結果基本吻合。

三、政策啟示

本文的分析結果表明，中國財政公共衛(wèi)生支出呈現(xiàn)出嚴重的區(qū)域不均衡，但差距正在逐年縮小。為了實現(xiàn)公共衛(wèi)生服務的公平性，中國應制定差異化的公共衛(wèi)生財政政策，主要有以下幾點政策建議：

(一)制定區(qū)域間衛(wèi)生均等規(guī)劃，合理配置公共衛(wèi)生資源

衛(wèi)生資源的合理配置能有效降低衛(wèi)生服務分布的不公平，而區(qū)域衛(wèi)生均等規(guī)劃是衛(wèi)生資源合理配置的必要措施。因此，我國政府應改變以往簡單的東中西部劃分依據(jù)，制定科學合理的區(qū)域衛(wèi)生均等規(guī)劃，優(yōu)化配置公共衛(wèi)生資源，從而將衛(wèi)生資源向公共衛(wèi)生中支出區(qū)域和低支出區(qū)域傾斜。

(二)改革公共衛(wèi)生經費轉移支付制度，解決區(qū)域間財力不均問題

目前在我國的公共衛(wèi)生領域地方政府間的轉移支出一般都是縱向轉移，橫向轉移支付制度尚不規(guī)范化和法制化，而規(guī)范化的橫向轉移支付制度，不僅有利于地區(qū)間財力的平衡，也有利于公共衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展。據(jù)資料分析，2012年我國人均財政收入為 4510.82元，而低于這一水平的省份和地區(qū)有20個，最高的北京市為16019.60元，最低的甘肅省僅為2018.97元。上海市是貴州省的7.9倍。從財力自給能力系數(shù)看，北京市為 90.00%、上海市為89.00%，而甘肅省為25.00%，西藏自治區(qū)為9.00%。這表明，我國各地區(qū)財力差距很大，涉及范圍廣，具備橫向財政轉移支付的條件，富裕地區(qū)可能也有能力向貧困地區(qū)轉移財力。

(三)適當擴大財政公共衛(wèi)生支出規(guī)模，完善公共衛(wèi)生的財政投入模式

按國際標準，中國政府的衛(wèi)生支出占GDP和財政支出的比例相對較低，而近年財政收入?yún)s保持著高速增長，隨著國家對公共衛(wèi)生事業(yè)的重視，政府已接受需要增加財政投入的觀念，擴大財政公共衛(wèi)生支出規(guī)模是必然趨勢，但是必須適度。所以，根據(jù)各區(qū)域公共衛(wèi)生支出的不同，為了實現(xiàn)衛(wèi)生服務的公平性，中央政府應保持公共衛(wèi)生高支出與中支出區(qū)域的投入，加大對公共衛(wèi)生低支出區(qū)域的投入。值得欣慰的是，隨著中國政府對公共衛(wèi)生支出公平性的日益重視，我們從以上分析中看到公共衛(wèi)生中支出區(qū)域的人均財政公共衛(wèi)生支出呈遠高于公共衛(wèi)生高支出區(qū)域的速率增長，區(qū)域間的差距正在逐年縮小。這也是新醫(yī)改以來國家對公共衛(wèi)生的財政投入模式不斷完善的結果?！?/p>

中南財經政法大學財稅學院）