聚焦“官員獨董”離職潮

話題嘉賓

張明：西南財經(jīng)大學財政稅務學院教授，碩士研究生導師，主要研究和教授領域為國家預算、項目預算與管理最新實務、預算技術與理論運用等

毛敏：中共武漢市委黨校經(jīng)濟學教授，湖北省經(jīng)濟學年會理事，長期從事經(jīng)濟學教學和研究工作

王叢虎：中國人民大學公共管理學院行政管理學系副教授，財政部中國政府采購網(wǎng)咨詢專家，研究領域為政府法治與應急管理、政府采購與公共資源交易、廉政建設與反腐敗等

王飛：河南省駐馬店市財政局紀檢監(jiān)察干部，高級經(jīng)濟師

主持人

阮 靜：《財政監(jiān)督》雜志編輯

背景材料：

近日，據(jù)相關媒體報道，自去年中共中央組織部下發(fā)《關于進一步規(guī)范黨政領導干部在企業(yè)兼職（任職）問題的意見》（以下簡稱《意見》）以來，百余名在任或退休官員已經(jīng)辭任上市公司獨立董事。隨著上市公司董事會密集換屆，發(fā)端于2013年末的“官員獨董”離職潮漸入高峰。據(jù)Wind數(shù)據(jù)顯示，近半年來，A股平均每天一位獨立董事辭任，其中，僅辭任的前省部級官員已達29位，包括統(tǒng)戰(zhàn)部前副部長尤蘭田從民生銀行離職，證監(jiān)會前主席周道炯從光大銀行離任等。這一官員獨立董事離職潮引發(fā)輿論廣泛關注，中組部官員也就此事作出回應，通報了《意見》下發(fā)以來清理干部兼職問題的具體成效，即清理黨政領導干部在企業(yè)兼職40700人次包括省部級干部229人次，并表示將進一步要求各地區(qū)各部門各單位嚴格執(zhí)行《意見》規(guī)定，采取相關舉措確保黨政領導干部在企業(yè)兼職工作規(guī)范清理到位。

根據(jù)我國《公司法》規(guī)定，獨立董事是為保證中小股東權益，從公司經(jīng)營者之外聘請的第三方董事會成員。與此同時，《公司法》與2001年證監(jiān)會發(fā)布的《關于在上市公司建立獨董制度的指導意見》對上市公司獨立董事的任職資格與條件做出相關規(guī)定，但其只禁止獨董不得持有任職公司1%以上股份，無親屬在該公司任職等，對獨董是否曾是黨政領導干部并無限制；而自A股建立獨董制度以來，有黨政領導履歷的人士便頻繁出現(xiàn)在獨董名單當中。官員兼任企業(yè)獨董，究竟誰青睞誰、影響幾何？近來官員獨董辭職成潮又是作何解讀？如何認知黨政領導干部在企業(yè)兼職的現(xiàn)象？對進一步清理、規(guī)范黨政領導干部在企業(yè)兼職問題還須做哪些方面的努力？本期監(jiān)督沙龍聚焦“官員獨董”離職潮，就清理規(guī)范黨政領導干部企業(yè)兼職問題做相關探討解讀。

解讀“官員獨董”離職潮

主持人：對背景材料中提到的最近備受關注的“官員獨董”離職潮您怎么看？

張明：最近備受關注的 “官員獨董”離職潮，可能主要說明以下幾點：第一，直接說明2013年10月中組部《關于進一步規(guī)范黨政領導干部在企業(yè)兼職（任職）問題的意見》產(chǎn)生的效力。第二，彰顯了習近平及黨中央“將權力關進制度籠子”，以及整頓黨風政風和社風民風的決心及普遍效果。第三，表明權力需要約束監(jiān)督，而且權力也可以有效地予以約束監(jiān)督，這是一般的社會行為學常識。第四，表明在中國只要黨中央英明決策，加上具體認真貫徹執(zhí)行，一般沒有辦不到、做不了的事兒。也可以說，這次習近平及黨中央的群眾路線實踐和“反四風”活動，是中國共產(chǎn)黨人戰(zhàn)爭時期革命精神和氣魄的再現(xiàn)。

毛敏：“官員獨董”離職潮一方面表明之前我國獨董制度的扭曲變質(zhì)現(xiàn)象較為嚴重。獨董設立的初衷是為了制約大股東，保證中小股東的權益。但在現(xiàn)實中，我國的獨董制度不斷扭曲、變質(zhì)，獨董的功能異化為提供咨詢或者人脈關系。一些官員利用手中掌握的公共權力和資源為自己和企業(yè)謀取利益。另一方面也表明了中央反對腐敗、斬斷權力與利益之間鏈條的決心和力度。無論是國外還是國內(nèi)，官員和企業(yè)之間的權錢交易，都是最主要也是最嚴重的腐敗形式之一。要堅決和徹底反腐敗，必須讓權力與市場分置，堵住權力尋租之門?！肮賳T獨董”離職潮的出現(xiàn)正是反腐威懾力的體現(xiàn)。

王飛：“官員獨董”的退場充分體現(xiàn)了我國努力整頓吏治、反腐倡廉的決心，充分體現(xiàn)了我國政府努力建設服務型政府，提高自身公信力的意志。因此，“官員獨董”的退場有著積極的意義。

王叢虎：利益回避是任何國家廉政建設的基本原則，也是廉潔政府的基礎。但是，由于之前法律規(guī)定的缺失、制度約束性不強，并沒有得到很好貫徹執(zhí)行。本次基于中央治理腐敗的決心、制度的明確規(guī)定、執(zhí)行力度的加大，出現(xiàn)“官員獨董”離職潮既在情理之中，也是必然結果。

主持人：輿論普遍認為，上市公司聘請官員擔任獨董是想利用其社會關系和人脈資源等，且有相關媒體進一步分析，一些上市公司聘請的前省部級官員的選擇具有明顯的行業(yè)相關性和地域相關性。如何看待官員擔任企業(yè)獨董的問題？其影響幾何？

張明：關于上市公司聘請官員的明顯行業(yè)相關性和地域相關性，《南方周末》7月17日 “首次清點中國2532家上市公司還有多少‘官員獨董’”的文章，具體以圖政研究中心統(tǒng)計數(shù)據(jù)和各上市公司2013年年報、2014年一季度報等資料，分析了獨董官員的級別結構、行業(yè)及薪酬結構和區(qū)域結構，在此不予贅述。

企業(yè)聘請獨董是純粹商務行為，但聘請政府或有政府背景的官員任企業(yè)獨董，就是一個政商兩界的邊緣問題，難免政商關聯(lián)舞弊，形成公權設租尋租。這在現(xiàn)代國家及社會治理中，最低限度講通常是被認為不合適的。以我國主流價值觀念，從不同角度對企業(yè)聘官員做獨董一事，可以有以下幾方面認識判斷。第一，在中國傳統(tǒng)的人際關系社會和政府掌控各類資源等行為及制度條件下，上市公司聘請有各種背景的人做企業(yè)獨董，基本是一種企業(yè)發(fā)展的資源優(yōu)化配置和戰(zhàn)略選擇。完全站上道德高地去評析這些企業(yè)的商業(yè)化選擇，似乎并不十分合適。第二，如果以民間較通俗的“從政為官”理念視之，被聘為獨董者應當不會完全心安理得，因為平民通常會以高于一般的道德尺度去要求領導干部，特別是國家中央機關的領導干部。第三，如果從國際慣例的廉政角度審視，上市公司和獨董雙方應當是有違國際廉政制度及公約的，如不被禁止則至少應接受調(diào)查。第四，從我國的政紀政風角度講，雙方行為顯然不合適。第五，從黨紀黨風角度講，雙方行為顯然應屬禁止。因為，我國企業(yè)通常都有黨組織參與決策及領導。

企業(yè)聘官員獨董，一般認為，經(jīng)濟部門領導對相關部門及行業(yè)較熟悉，有實踐積累的豐富經(jīng)驗，退休后如能發(fā)揮余熱，擔任企業(yè)獨董職務，有利增加董事多元化、開闊董事會宏觀視野，幫助提升董事會獨立度。但現(xiàn)有披露信息表明，企業(yè)聘官員獨董的影響，無論對企業(yè)還是對國家及社會大多是負效的，主要有以下幾方面：第一，影響企業(yè)的正常經(jīng)營發(fā)展。如媒體披露官員獨董“開會不出席，表決不到場，只拿錢聽話，不對股民負責成為普遍現(xiàn)象?！逼髽I(yè)是在做賠本買賣嗎？其實不然。第二，引發(fā)或支持企業(yè)不正當獲利或違規(guī)。如一些獨董“高配”(官員獨董原官職行政級別高)的上市公司違規(guī)頻發(fā)；又如多家上市公司負責人坦言，邀請本轄區(qū)、本行業(yè)前官員任獨董，基本上以官員級別高低，爭奪項目、規(guī)避監(jiān)管等“能量”大小和便利來選擇。第三，隱蔽支撐腐敗。業(yè)內(nèi)人士披露，不乏官員在任時無交易地為企業(yè)謀取利益，退休后聘為企業(yè)獨董兌現(xiàn)交易?；蛘吖賳T在任作為“潛伏期”，退休后便圖謀“收成”，實現(xiàn)任后“變現(xiàn)”。如此來看，官員獨董已成為權錢交易的延期變現(xiàn)“溫床”，一種“腐敗期貨”或“腐敗期權”。第四，敗壞商風、民風社風、政風黨風。如破壞公平競爭、優(yōu)勝劣汰的市場原則，助長企業(yè)間競爭的“灰色因素”及人為影響，甚至導致一些上市公司比拼獨董的薪酬和行政級別高低等荒唐事兒。

毛敏：上市公司聘請官員或者剛剛退休的官員擔任公司獨立董事，曾一度在某些地方和行業(yè)十分風行。這種官商勾肩搭背的曖昧關系，既讓一些官員同時享受著干部待遇和企業(yè)高薪的甜頭，又讓企業(yè)有了官方的背景和依靠，獲利不少。企業(yè)之所以熱衷于聘請官員擔任獨董，一個最主要的原因就是看中官員手中掌握的權力和資源或者是曾經(jīng)擁有的社會關系與人脈。對于官員而言，雖然并非所有在企業(yè)任職的官員就一定涉及腐敗，但毋庸置疑的是，這往往成為滋生腐敗的溫床。而那些在任期間和企業(yè)搞好關系、退休或離職之后馬上變身獨立董事的“權力期權化”行為，更是敗壞黨風政風，影響了官員群體在百姓心中的形象。

王飛：官員雖從官場退休，仍具備諸多人脈和余威，其對政商關系仍具較大影響。有的公司或企業(yè)聘請一些曾經(jīng)顯赫的官員當獨董，是為了爭取到更多的資源，對有關公司和企業(yè)來講很有好處，卻會導致社會的不公平競爭。

王叢虎：理論上講，官員之所以選擇此公共部門的職業(yè)，首先是秉承其公益之心；其次有公共服務之能力。然而，在我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型之際，一些官員完全歪曲理解了公共部門職業(yè)的本意，而將其變成謀利的工具。于是，官員借助自身職位的便利獲取不正當利益，而企業(yè)借助公共部門官員的影響獲取不合理的利潤，兩者不謀而合、臭味相投。這樣，既破壞市場的競爭法則，也玷污了公共部門官員的形象。

主持人：背景材料中所提中組部下發(fā)的 《意見》是此番官員獨董離職潮的重要原因，聯(lián)系到此次“官員獨董”離職潮對此文件的下發(fā)您作何評價？

王飛：《意見》下發(fā)以來，上市公司掀起獨立董事離職潮，對防止權力異化、規(guī)范領導干部從業(yè)行為、建立良好市場秩序起到了很好的促進作用，成效顯著，值得肯定。

王叢虎：規(guī)制“官員獨董”任職勢在必行，下發(fā)《意見》正當其時。正是借助此次中央加大腐敗治理的力度，全面規(guī)范公職人員的行為，尤其是在各類企業(yè)任職行為是治理腐敗的必由之路。

張明：自2013年10月中組部下發(fā)《意見》以來，我國上市公司開始頻頻發(fā)布獨立董事變動公告，媒體紛紛報道說，中組部“18號文”正在產(chǎn)生效力，官員獨董“離職潮”正在出現(xiàn)。的確，該文件出臺具有以下特點及功效：第一，表明我黨對黨政領導干部在企業(yè)兼任職問題的高度重視是一貫的。相關黨紀法規(guī)如：《關于對黨政領導干部在企業(yè)兼職進行清理的通知》(2004)、《中華人民共和國公務員法》(2006)、《關于退出現(xiàn)職、接近或者達到退休年齡的黨政領導干部在企業(yè)兼職、任職有關問題的意見》(2008)和《關于規(guī)范中管干部辭去公職或者退(離)休后擔任上市公司、基金管理公司獨立董事、獨立監(jiān)事的通知》(2008)、《中國共產(chǎn)黨黨員領導干部廉潔從政若干準則》(2010)等。第二，2013年中組部印發(fā)《意見》，是全黨開展群眾路線教育實踐活動的一項重要制度成果，同時《意見》將有關規(guī)范擴大到黨政領導干部、參公單位(即參照公務員管理機關事業(yè)單位)的領導干部和“其他領導干部”，也是我黨進一步從嚴管理領導干部的重要舉措，對防止權力濫用，規(guī)范領導干部從業(yè)行為具有重要意義。第三，文件限定范圍、內(nèi)容及要素明確、具體、詳細，可操作性強。如現(xiàn)職和不任現(xiàn)職但未辦退離休手續(xù)領導干部不得在企業(yè)兼任職；辭公職或退離休后三年內(nèi)領導干部，不到原任職務管轄區(qū)和業(yè)務范圍的企業(yè)兼任職，也不得從事與原任職務管轄業(yè)務相關的營利性活動；退休三年后赴企業(yè)任職，需經(jīng)原單位黨委審批并向組織備案等。第四，文件明確規(guī)定兼職數(shù)量、年齡、任期和政企、官商關系厘清具體方法等以前未涉及過的明細內(nèi)容，約束力強和執(zhí)行度高。第五，文件內(nèi)容系統(tǒng)完善具有相應的后續(xù)治理防范功效。如明確規(guī)定限期清理黨政領導干部違規(guī)在企業(yè)兼任職，按干部管理權限摸底排查領導干部在企業(yè)兼任職情況，不留死角，按《意見》規(guī)定限期糾正發(fā)現(xiàn)問題。清理工作完成后，再發(fā)現(xiàn)違規(guī)兼任職的，一經(jīng)查實按有關規(guī)定嚴肅處理，防止清理后再現(xiàn)反復。

當然，領導干部辭公職或退離休后，如果所兼任職企業(yè)不在原任職務管轄區(qū)和業(yè)務范圍的，或所從事營利性活動與原任職務管轄業(yè)務無關的，則不在文件規(guī)定范圍。如教育部領導干部辭公職或退離休后，完全可在原任職轄區(qū)外的生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)兼任職；證監(jiān)會、銀監(jiān)會領導干部辭公職或退離休后，也完全可在原任職轄區(qū)外的生產(chǎn)制造企業(yè)兼任職；但這些領導背后的人脈關系網(wǎng)，誰能說清呢？個人以為，這是一個不小的制度“縫隙”。

清理規(guī)范干部兼職任重道遠

主持人：實際上，從2006年《公務員法》首度明確官員退休后的“冷凍期”，中紀委、中組部歷年來已多次規(guī)范干部在上市公司兼職行為；財政部、教育部等部門甚至專門下發(fā)工作人員在企業(yè)兼職行為的暫行規(guī)定，明確所在系統(tǒng)副處級以上級別干部不得在外任獨立董事，直到此次《意見》下發(fā)后“官員獨董”辭職、清理干部兼職問題才取得一定成效，但仍有媒體報道一些前官員頂風退而不休、采取曲線策略在企業(yè)擔任獨董，對于這一問題您又怎么看？

王叢虎：一些官員為了一己之利，置國家法律、政策和公共部門官員的倫理而不顧，仍采取頂風退而不休、曲線擔任獨董，是不能被容忍的。加大查處力度、嚴懲違法違紀行為是最為重要的選擇。

張明：如上述，我黨對黨政領導干部企業(yè)兼任職問題治理已近十年，相關制度規(guī)定早就基本建立健全。據(jù)資料顯示，2004年中組部下發(fā) 《關于對黨政領導干部在企業(yè)兼職進行清理的通知》后，就曾大規(guī)模清理領導干部的企業(yè)兼職問題，只是當時未涉及未任現(xiàn)職和未辦理退離休手續(xù)、辭去公職或退離休的黨政領導干部，以及縣處級以下黨政領導干部。當時全國按規(guī)定應清理的8400余名現(xiàn)職縣處級以上黨政領導干部中，有8000余名辭去或被免去兼職。有學者認為，2004年至今其間也有一些反彈。此次《意見》實施成效相對明顯，主要原因是黨的群眾路線實踐和“反四風”活動，以及中央強力反腐等條件的助力。

媒體報道，一些前官員頂風“退而不休”，通過協(xié)會、高校渠道撈個“專家、學者”名頭，搞“曲線獨董”。對此現(xiàn)象看法如下：第一，“曲線獨董”就是在原“官員獨董”的政商雙邊關聯(lián)基礎上，發(fā)展為有學界參與的政商學多邊關聯(lián)的“官學獨董”，對此學界脫不了干系。第二，在現(xiàn)代“精英決策”模式下，官商學一體化也是世界各國的普遍現(xiàn)象。事實表明，問題不在某人能否分期成為官員、學者、商人，而在這人能在這些角色上為社會文明進步發(fā)揮相應作用。這種理想狀態(tài)的前提是這人除具有突出的 “謀事”能力、精深的專業(yè)水平和執(zhí)著的敬業(yè)品德外，還需要相應的社會經(jīng)濟發(fā)展機遇。也就是說，某人能集官商學一體化，是社會經(jīng)濟發(fā)展的市場選擇，而非人為的低效和無效的“投權取巧”或“謀人取巧”所使然。第三，國情條件下的“官員獨董”和“官學獨董”現(xiàn)實表明，一是習近平及黨中央面臨的民風社風、政風黨風整治任重道遠，所開展的群眾路線實踐和 “反四風”活動，應從一種階段性、時期性運動轉(zhuǎn)變成黨的日常工作制度；二是“官員、官學獨董”既然是官商學的綜合問題，約束限制就需有綜合性的配套制度，企業(yè)方面，加大追究獨立董事未勤勉盡責、盡職保護中小股東合法權益的瀆職責任力度，杜絕“權大于責”；政府方面，加強合規(guī)兼任職退休官員追蹤，監(jiān)督退休官員任后行為是發(fā)達國家普遍做法，國情限制目前尚不能充分公示公務員退休后赴企業(yè)兼任職薪酬、福利、財產(chǎn)變動等，至少可實行在一定范圍報告等；學界方面，由于缺乏企業(yè)股東利益和政府公共利益機制的約束作用，只能通過提倡“學術道德和良知”予以教化。

毛敏：此次《意見》下發(fā)后，雖然出現(xiàn)了官員獨董離職潮，清理領導干部兼職問題取得了一定的成效。但是，我們也應看到，官員獨董的數(shù)量還是很大的，大部分官員獨董目前仍處于觀望之中,并沒有采取進一步行動，去留之間,仍有著很大的游移輾轉(zhuǎn)空間。官員獨董為何難以割舍與公司的關聯(lián)呢？一方面，這些前官員或現(xiàn)任官員，不甘心迅速淡出舞臺，放棄高額的報酬；另一方面，企業(yè)也需要這些官員獨董支撐門面、疏通關系，實現(xiàn)與政府的良好溝通。因此，規(guī)范獨董制度，治理“官員獨董”，不是一次清理工作就能完成的?？梢哉f，清理官員獨董或者說厘清權力與市場的邊界任重而道遠，必須要在不斷的清理工作中形成長效制度，建立有效舉報渠道，讓官員的工作和上市企業(yè)的職位設置都在群眾的監(jiān)督范圍之內(nèi)。

主持人：盡管近來官員獨董辭職如潮涌，但據(jù)相關數(shù)據(jù)顯示“官員獨董”存量依然可觀；與此同時，大量非上市公司是我國企業(yè)總量的主體，這些非公眾公司同樣也設立了獨立董事等“外部式”職務，而赴民企監(jiān)事、非執(zhí)行董事等顧問性職務的情況更為隱蔽。如何遏制兼職“隱性生長”、厘清“官商”關系、約束權力向企業(yè)變現(xiàn)？請就綜合治理“官員獨董”問題、長效規(guī)范黨政領導干部在企業(yè)兼職問題談談您的對策建議。

張明：綜合治理“官員獨董”、長效規(guī)范黨政領導干部企業(yè)兼職問題，根本上是解決權力過大，形成“權力過期并不作廢”的權力剩余和權力期貨交易問題。對權力過大問題，習近平及黨中央已明確提出解決方法，即通過決策權、執(zhí)行權、監(jiān)督權分開解決權力過于集中。如果照此實施下來，主觀推測類似“一把手責任制”這樣的傳統(tǒng)“人治”之舉，以及依靠權力左右一切的局面應逐漸減弱；相應的人際關系特別是與有權人的關系，成為許多事件(包括商務事件)成敗關鍵的狀況，以及“謀事不如謀人”的社會行為方式等會逐漸轉(zhuǎn)變。個人權力效用降低，“官員獨董”的商業(yè)價值自然降低，“官員獨董”市場需求自然下降，這樣既可綜合治理、也可長效根治黨政領導干部的企業(yè)兼職問題。

其次，要健全完善權力監(jiān)督約束制度，真正把權力關進制度籠子。要在當前黨紀委追懲性反腐機制基礎上，健全完善以財政監(jiān)督和審計監(jiān)督為主的資金分配管理業(yè)務流程監(jiān)督和賬務審計監(jiān)督的預防違紀違規(guī)的機制，健全完善政府和企業(yè)資金及相關行為的日常業(yè)務監(jiān)督機制。只有通過日常性的政府資金分配管理業(yè)務流程的財政監(jiān)督和企業(yè)資金賬務的審計監(jiān)督，才能解決并遏制作為企業(yè)主體的大量非上市公司的獨董，以及更為隱蔽的民企監(jiān)事、非執(zhí)行董事等顧問性職務的兼職問題，在真正實現(xiàn)習近平提出的“形成不想腐、不能腐、不敢腐的有效機制”的同時，在政府資金和企業(yè)資金管理業(yè)務制度上，形成不想、不能、不敢違紀違規(guī)的有效機制。達到樹立黨風廉潔、政風清明、民風樸實的大環(huán)境，實現(xiàn)各種不良風氣的根本治理。

王飛：規(guī)范“官員獨董”現(xiàn)象，只是完善獨立董事制度的第一步。從根本上看，既要重新厘清政府與市場的關系，構建公平競爭的市場環(huán)境，又要從包括立法的層面進一步細化和完善獨立董事制度，引入獨立董事的問責機制，考慮設立獨立董事的準入制度，避免人情獨董、關系獨董的出現(xiàn)。

王叢虎：綜合治理“官員獨董”是一個系統(tǒng)工程，概括地說無非包括兩個大的方面：一是法治，即不斷完善相關法律、法規(guī)和政策，并加大執(zhí)行法律、法規(guī)和政策的力度，形成有法必依、執(zhí)法必嚴、違法必究的法治氛圍；二是德治，即增強公共部門官員的道德意識、政治涵養(yǎng)和內(nèi)心的約束力，形成官員不愿腐、不敢腐、不能腐的良好社會氛圍。

毛敏：一是法律制度上要更加規(guī)范嚴謹和細致。要讓獨立董事制度發(fā)揮應有的作用，扭轉(zhuǎn)退休高官競相加盟獨立董事的怪相，需要法律制度在細節(jié)上較真。比如，《公務員法》第一百零二條規(guī)定，“原系領導成員的公務員在離職三年內(nèi)，其他公務員在離職兩年內(nèi)，不得到與原工作業(yè)務直接相關的企業(yè)或者其他營利性組織任職，不得從事與原工作業(yè)務直接相關的營利性活動”。什么才是“與原工作業(yè)務直接相關”呢？這一說法就比較模糊，容易被鉆空子。從這一點上來看，《公務員法》沒有較真，法律制度不嚴謹，高官成為上市公司獨立董事也就不奇怪了。二是讓獨立董事真正“獨立”。中國證監(jiān)會于2001年頒布的 《關于在上市公司建立獨立董事制度的指導意見》規(guī)定，上市公司應當建立獨立董事制度。上市公司獨立董事是指不在公司擔任除董事外的其他職務，并與其所受聘的上市公司及其主要股東不存在可能妨礙其進行獨立客觀判斷的關系的董事。獨立董事獨立履行職責，不受上市公司主要股東、實際控制人或者其他與上市公司存在利害關系的單位或個人的影響。獨立董事提名選拔的人事權和報酬的財務權都在上市公司手中，事實上已經(jīng)很難保證獨立董事的獨立性，更難保證獨立董事維護中小股東利益的職能。因此，必須切實借鑒海外市場的獨立董事制度，讓獨立董事從上市公司中獨立出來，比如獨立董事的薪金可以由上市公司交給證監(jiān)會或證券行業(yè)協(xié)會，讓中間機構去選聘獨立董事，這樣才有可能確保獨立董事真正的獨立性。三是厘清權力與市場的邊界，重構政商關系，斬斷“官員獨董”的利益鏈條。從制度上講，雖然有官員辭職或退休后從商年限的規(guī)定，但很多時候淪為形式，在執(zhí)行環(huán)節(jié)沒有較真。從動力上講，政企關系的“曖昧”，讓兩者在利益鏈上互為動力。只有真正厘清權力與市場的邊界，重構政企政商關系，讓政企“各司其職”，扮演好市場經(jīng)濟體系下的角色，才能打造出服務型政府、有限責任政府，才能讓企業(yè)發(fā)揮出市場主體的功能，才能讓市場發(fā)揮出決定性作用?！?/p>