■魏 超 葉 睿 孟 開 汝宇龍 王若蒙

我國社會(huì)資本舉辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)模式研究

■魏 超①葉 睿①孟 開①汝宇龍②王若蒙②

案例分析 社會(huì)資本 模式研究

基于案例分析法，對收集的11個(gè)社會(huì)資本辦醫(yī)典型案例從14個(gè)方面進(jìn)行分析。根據(jù)合作對象、產(chǎn)權(quán)、合作方式提出了社會(huì)資本辦醫(yī)模式的5種分類標(biāo)準(zhǔn)，并將社會(huì)資本辦醫(yī)模式分為社會(huì)資本直接舉辦醫(yī)院、銀行貸款、國外貸款、融資租賃、業(yè)務(wù)托管、國內(nèi)資本合作、中外合資、原有公立醫(yī)院股份制改造、股份合作制和整體轉(zhuǎn)讓等10種模式。

Author’s address：Capital Medical University School of Health Management and Education, No.10, Xi Tou Tiao, Youanmen Wai, Beijing, 100069, PRC

1 社會(huì)資本辦醫(yī)模式研究現(xiàn)狀

本文選取了有代表性的5位作者的文章進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)（見表1），從醫(yī)院產(chǎn)權(quán)的角度出發(fā)，直接提出幾種社會(huì)資本辦醫(yī)的模式，然后對相關(guān)案例進(jìn)行介紹的文章較多，如李彥、詹國彬、陳思；也有通過總結(jié)文獻(xiàn)，直接介紹社會(huì)資本辦醫(yī)模式的，如李衛(wèi)平、張頌奇。但未檢索到從大量實(shí)際案例出發(fā)，通過總結(jié)案例特點(diǎn)，提出分類標(biāo)準(zhǔn)，對社會(huì)辦醫(yī)模式進(jìn)行分類的文章。

表1 國內(nèi)部分學(xué)者對社會(huì)資本辦醫(yī)模式的分類情況

2 社會(huì)資本辦醫(yī)案例及分析

本研究通過查找電子期刊、報(bào)紙并結(jié)合實(shí)地調(diào)研，共收集了11個(gè)典型案例（見表2），通過對合作方、注冊資金、資金來源、醫(yī)院性質(zhì)、產(chǎn)權(quán)情況、持股情況、經(jīng)營方式、成效等14個(gè)方面的分析，總結(jié)了各個(gè)案例的特點(diǎn)。

在11個(gè)案例中，除三博腦科醫(yī)院屬于社會(huì)資本直接舉辦醫(yī)院外，其他醫(yī)院都屬于社會(huì)資本與公立醫(yī)院合作。從產(chǎn)權(quán)情況看，一部分公立醫(yī)院吸收社會(huì)資本后，醫(yī)院產(chǎn)權(quán)沒有發(fā)生變化（案例2、3）；一部分公立醫(yī)院吸收社會(huì)資本后，醫(yī)院產(chǎn)權(quán)發(fā)生了變化，且其產(chǎn)權(quán)變化情況有所不同，可概括為共同持股（案例4、5、6）、全體職工持股（案例9）和社會(huì)資本完全持股（案例10、11）3種情況；公立醫(yī)院與社會(huì)資本合作方式不同，合作對象有國內(nèi)、國外資本兩類。根據(jù)上述特點(diǎn)，本研究劃分了醫(yī)院是否為社會(huì)資本直接舉辦、醫(yī)院產(chǎn)權(quán)、股權(quán)持有情況、醫(yī)院與社會(huì)資本合作方式、醫(yī)院的合作對象等5種分類標(biāo)準(zhǔn)。

表2 國內(nèi)社會(huì)資本舉辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)典型案例

3 社會(huì)資本辦醫(yī)模式總結(jié)

本研究根據(jù)醫(yī)院是否為社會(huì)資本直接舉辦，將社會(huì)資本辦醫(yī)模式分為社會(huì)資本直接舉辦醫(yī)院和社會(huì)資本與公立醫(yī)院合作兩大類。按照公立醫(yī)院吸收社會(huì)資本后醫(yī)院產(chǎn)權(quán)是否變化的標(biāo)準(zhǔn)，將社會(huì)資本與公立醫(yī)院合作模式分為原始所有權(quán)不變模式與改變模式；其中原始所有權(quán)不變模式除了托管模式外，還可將銀行貸款、國外貸款、融資租賃等模式包含在內(nèi)；根據(jù)社會(huì)資本股權(quán)持有情況，將原始所有權(quán)改變模式又分為股份制合作模式、股份合作制模式、整體轉(zhuǎn)讓模式3類，其中股份制合作模式按照合作方式不同可細(xì)分為合作新建醫(yī)院和原有公立醫(yī)院股份制改造兩類。各模式優(yōu)缺點(diǎn)見表3。

表3 社會(huì)資本辦醫(yī)模式分類及優(yōu)缺點(diǎn)

3.1 社會(huì)資本直接舉辦醫(yī)院

社會(huì)資本舉辦的醫(yī)療機(jī)構(gòu)在獲得執(zhí)業(yè)許可證后，定為營利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)的，到工商行政管理部門進(jìn)行工商注冊登記；定為非營利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)的，到民政部門進(jìn)行民辦非企業(yè)單位登記，接受民政部門與業(yè)務(wù)主管部門的雙重管理[9]。

3.2 原始所有權(quán)不變模式

3.2.1 銀行貸款。銀行貸款成為現(xiàn)階段公立醫(yī)院引入社會(huì)資本最主要的方式，常見于經(jīng)營狀況好、規(guī)模較大的公立醫(yī)院。與其他方式相比，銀行貸款的金額大、相對成本較低，且銀行可對醫(yī)院的資金賬戶進(jìn)行監(jiān)控，但不參與醫(yī)院的內(nèi)部管理，不會(huì)影響運(yùn)營效率。

3.2.2 國外貸款。改革開放以來，我國衛(wèi)生系統(tǒng)利用國外貸款的來源由世界銀行貸款發(fā)展到外國政府貸款、貼息貸款和北歐投資銀行貸款等。隨著我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，該模式日漸萎縮。

3.2.3 融資租賃。融資租賃主要包括直租賃和回租賃，在解決資金融通、設(shè)備更新方面具有不同于傳統(tǒng)融資方式的顯著優(yōu)勢[10]，有利于滿足公立醫(yī)院對資本在短期內(nèi)的迫切需求，醫(yī)療設(shè)備的租賃較為多見。

3.2.4 托管模式。托管模式實(shí)質(zhì)是經(jīng)營權(quán)的轉(zhuǎn)讓，實(shí)現(xiàn)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離。該模式下，托管醫(yī)院資產(chǎn)性質(zhì)不變，公益屬性不變，其品牌、技術(shù)、人員、資源優(yōu)勢與受托方專業(yè)的醫(yī)療管理經(jīng)驗(yàn)形成互補(bǔ)。

3.3 原始所有權(quán)改變模式

3.3.1 股份制合作模式。公立醫(yī)院股份制改革是指對醫(yī)院原有資產(chǎn)進(jìn)行評估后，募集企業(yè)法人投資入股，形成企業(yè)法人與國家共同投資的股份制民營醫(yī)院，主要有以下3種形式：（1）國內(nèi)資本合作。公立醫(yī)院下設(shè)持股公司與社會(huì)資本合作，建立不觸動(dòng)原有醫(yī)院產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的新醫(yī)院。（2）中外合資合作。與國內(nèi)資本合作類似，區(qū)別在于合作方為外資，適用于實(shí)力較強(qiáng)的、意圖引進(jìn)國外先進(jìn)技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)的國內(nèi)醫(yī)療機(jī)構(gòu)。（3）原有公立醫(yī)院股份制改造。社會(huì)資本與地方政府通過資本性合作，確定各自所占股權(quán)比例，在公立醫(yī)院之上設(shè)立投資管理公司，對下設(shè)醫(yī)院進(jìn)行管理。

3.3.2 股份合作制模式。股份合作制是醫(yī)院職工以投入勞動(dòng)為主，同時(shí)又投入資金，進(jìn)行聯(lián)合勞動(dòng)、民主管理，兼具合作經(jīng)營和股份制的特點(diǎn)。其分配原則是以按勞分配為主、適量的按資分配為輔。

3.3.3 整體轉(zhuǎn)讓。產(chǎn)權(quán)整體轉(zhuǎn)讓就是在無法對醫(yī)院進(jìn)行徹底改制的情況下，將醫(yī)院整體轉(zhuǎn)讓給個(gè)人或者企業(yè)進(jìn)行經(jīng)營管理。其操作的基本方法是將公立醫(yī)院的資產(chǎn)通過招標(biāo)拍賣，轉(zhuǎn)讓出售給經(jīng)營者，經(jīng)營者享有結(jié)余的經(jīng)營收益。

4 討論

以上各公立醫(yī)院在引入社會(huì)資本后，其經(jīng)營狀況不佳、運(yùn)行效率不高的狀態(tài)均有所好轉(zhuǎn)，究其原因，主要有以下幾點(diǎn)：第一，醫(yī)院以土地、品牌、技術(shù)等出資，減少國有資產(chǎn)的流失，獲取社會(huì)資金以改善醫(yī)療服務(wù)條件；第二，新醫(yī)院實(shí)現(xiàn)管理體制的變革，建立法人治理結(jié)構(gòu)，有效提高了內(nèi)部管理績效，改善內(nèi)部運(yùn)營機(jī)制和服務(wù)模式，有效管理自身的運(yùn)營過程[11]，提高了醫(yī)院運(yùn)行效率；第三，新醫(yī)院的院長多由社會(huì)資本選派，不在政府的人事制度內(nèi)，雖然其能力不一定較原先醫(yī)院院長強(qiáng)，職權(quán)也有所減弱，但卻突破了現(xiàn)有體制的束縛，在醫(yī)院改革方面不再束手束腳?？梢姡谜芸嘏c市場調(diào)節(jié)相結(jié)合的方式配置資源，比單純由政府提供醫(yī)療服務(wù)更有效率。

資本是具有逐利性的，但案例中一部分社會(huì)資本在收購公立醫(yī)院的大部分股權(quán)后卻沒有建立營利性醫(yī)院，托管醫(yī)院后卻僅收取少量管理費(fèi)，可見其最終目的并非靠醫(yī)院本身獲取利潤。案例中投資醫(yī)院的社會(huì)資本主要分為兩類：醫(yī)療集團(tuán)和藥企。對于醫(yī)療集團(tuán)而言，總院加分院是其發(fā)展模式[12]，多以收購的公立醫(yī)院為基礎(chǔ)，借助其品牌和技術(shù)新建營利性醫(yī)院，以降低其進(jìn)入在當(dāng)?shù)蒯t(yī)療市場的門檻，擴(kuò)大集團(tuán)業(yè)務(wù)，最終實(shí)現(xiàn)盈利；對于藥企而言，拓寬主營業(yè)務(wù)范圍，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，打通產(chǎn)業(yè)鏈，以掌握藥物流通的終端話語權(quán)是其主要目的[13]。

昆明市第一人民醫(yī)院的合作方云南城市建設(shè)投資有限公司屬于國企，是否歸為社會(huì)資本目前尚有爭論。但本研究認(rèn)為，后者作為國企進(jìn)入醫(yī)院后，帶來了企業(yè)的先進(jìn)管理體制，建立了法人治理結(jié)構(gòu)，提高了醫(yī)院的運(yùn)行效率，增加了醫(yī)療衛(wèi)生資源，起到了和社會(huì)資本相同的作用，可視為社會(huì)資本。而且，公立醫(yī)院與國企合作，不會(huì)導(dǎo)致國有資產(chǎn)的流失，在人事制度方面也有其巨大優(yōu)勢，形成了“昆明模式”，是一種值得參考的公立醫(yī)院改革方式。金陵藥業(yè)在收購宿遷市人民醫(yī)院后與其他企業(yè)自己經(jīng)營不同，而是將醫(yī)院交給了鼓樓醫(yī)院管理，并支付管理費(fèi)；鼓樓醫(yī)院通過人才培訓(xùn)、專家出診等方式實(shí)現(xiàn)大醫(yī)院對小醫(yī)院的幫扶，形成了獨(dú)具特色的“宿遷模式”。

托管模式作為一種較為溫和的改革模式，所面臨的風(fēng)險(xiǎn)和阻力相對較小，在提高醫(yī)院效率、重視成本收益方面顯現(xiàn)了獨(dú)到的優(yōu)勢。在股份制合作模式下，對原有公立醫(yī)院進(jìn)行股份制改造是各地公立醫(yī)院改革最為常用的方式，即保證了國有資產(chǎn)不流失，又吸引了資金，激活了本身的活力；在醫(yī)療服務(wù)需求較大的地區(qū)，股份制改造的融資功能比較明顯。

整體轉(zhuǎn)讓是一種最為徹底的改革方式，雖然減輕了政府財(cái)政負(fù)擔(dān)，引入了市場機(jī)制，但遇到的醫(yī)院內(nèi)部阻力最大，受到社會(huì)輿論的質(zhì)疑最多，所面臨的風(fēng)險(xiǎn)也最高。同時(shí)，由于目前國內(nèi)缺少相應(yīng)的規(guī)章制度作為依據(jù)，在醫(yī)院的整體轉(zhuǎn)讓中容易導(dǎo)致國有資產(chǎn)流失。從公益性角度出發(fā)，由于整體轉(zhuǎn)讓后，醫(yī)院缺少利益驅(qū)動(dòng)機(jī)制，社會(huì)資本的營利性會(huì)得到極大的強(qiáng)化，公立醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)提供基本醫(yī)療、預(yù)防保健和衛(wèi)生管理等多方面的功能將受到損害。因此，產(chǎn)權(quán)整體轉(zhuǎn)讓模式不能簡單的“一賣了之”，政府應(yīng)當(dāng)慎重考慮。

[1] 李彥,沃飛宇,柳楓,等.社會(huì)資本與公立醫(yī)院合作模式探析[J].醫(yī)院管理論壇,2012,29(11):13-14.

[2] 李衛(wèi)平,宋文舸.我國醫(yī)院產(chǎn)權(quán)制度改革實(shí)踐分析[J].中國衛(wèi)生經(jīng)濟(jì),2002(3):1-5.

[3] 詹國彬.公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)民營化改革的模式及其比較[J].公共管理學(xué)報(bào),2009,6(4):61-68.

[4] 陳思,蔣煜紅,田鴻,等.社會(huì)資本聯(lián)姻公立醫(yī)院攻略之直接持股模式[J].中國醫(yī)院院長,2013(14):72-75.

[5] 陳思,蔣煜紅,田鴻,等.社會(huì)資本聯(lián)姻公立醫(yī)院攻略之間接持股[J].中國醫(yī)院院長,2013(14):76-77.

[6] 陳思,蔣煜紅,田鴻,等.社會(huì)資本聯(lián)姻公立醫(yī)院攻略之共同投資模式[J].中國醫(yī)院院長,2013(14):78-79.

[7] 陳思,蔣煜紅,田鴻,等.社會(huì)資本聯(lián)姻公立醫(yī)院攻略之非產(chǎn)權(quán)模式[J].中國醫(yī)院院長,2013(14):80-81.

[8] 張頌奇.社資辦醫(yī)三十難立[J].中國醫(yī)院院長,2013(3):54-57.

[9] 田文華,段光鋒.公共選擇理論視角下社會(huì)資本辦醫(yī)的職能、定位與市場分割[J].衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)研究,2013,(1):4-6.

[10] 蔡仁華,李衛(wèi)平.醫(yī)療機(jī)構(gòu)產(chǎn)權(quán)制度改革探討[J].中國醫(yī)院管理,2000(1):13-14.

[11] 張雪梅,王志堅(jiān).社會(huì)資本參與公立醫(yī)院改制的類型和模式探討[J].醫(yī)學(xué)與法學(xué),2011,3(2):41-43.

[12] 戴廉.宿遷改制實(shí)驗(yàn)[J].中國醫(yī)院院長,2010(10):39-42.

[13] 熊林平,劉沛,閆磊磊,等.社會(huì)資本進(jìn)入公立醫(yī)院政策演進(jìn)分析[J].中國醫(yī)院管理,2011(7):1-3.

Study on social capital running healthcare providers model in China

WEI Chao, YE Rui, MENG Kai, RU Yulong, WANG Ruomeng// Chinese Hospitals. -2014,18(12):17-20

case analysis, social capital, model study

In this paper, eleven typical cases of social capital running healthcare providers are collected and analyzed from fourteen aspects based on case analysis methods and proposes five standards of classification based on cooperating object, property right, cooperative way. According to above standards, social capital running healthcare providers models are divided into ten categories: social capital run hospital directly, bank loan, foreign loan, finance lease, business hosting, domestic capital cooperation, sino-foreign joint, joint-stock reform of public hospitals, stock cooperative system and overall transfer. The results of the study can be used as a reference for social capital running healthcare providers.

2014-04-24](責(zé)任編輯 鮑文琦)

①首都醫(yī)科大學(xué)衛(wèi)生管理與教育學(xué)院，100069 北京市豐臺(tái)區(qū)右安門外西頭條10號

②北京市發(fā)展與改革委員會(huì)，100031 北京市西城區(qū)復(fù)興門南大街丁2號

孟 開：首都醫(yī)科大學(xué)衛(wèi)生管理與教育學(xué)院院長助理、博士、副教授

E-mail：mengkai@ccmu.edu.cn