羅澤意，寧芳艷

(湘潭大學(xué)公共管理學(xué)院，湖南湘潭411105)

大學(xué)創(chuàng)業(yè)倫理研究

羅澤意，寧芳艷

(湘潭大學(xué)公共管理學(xué)院，湖南湘潭411105)

創(chuàng)業(yè)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中大學(xué)的必然選擇，并且已經(jīng)在高等教育領(lǐng)域或顯或隱地普遍存在，因此具有規(guī)范作用的大學(xué)創(chuàng)業(yè)倫理建設(shè)將變得十分必要且日益緊迫。大學(xué)創(chuàng)業(yè)行為的研究和創(chuàng)業(yè)型大學(xué)建設(shè)的研究有必要將大學(xué)創(chuàng)業(yè)倫理研究涵攝進(jìn)來(lái)，以確定大學(xué)創(chuàng)業(yè)倫理的道德主體、倫理準(zhǔn)則，并建立一個(gè)合適的倫理共同體。

大學(xué)；創(chuàng)業(yè)倫理；倫理共同體

一、大學(xué)創(chuàng)業(yè)與大學(xué)創(chuàng)業(yè)倫理問(wèn)題的提出

所謂大學(xué)創(chuàng)業(yè)，就是大學(xué)由于自身發(fā)展的需要和實(shí)現(xiàn)其基本使命的需要，采取一種市場(chǎng)的方式同外部實(shí)行資源交換以獲取發(fā)展資源的行為。資源對(duì)于一所大學(xué)的發(fā)展來(lái)說(shuō)總是處于稀缺狀態(tài)。我國(guó)財(cái)政性高等教育撥款雖然逐年增加，但對(duì)于在校生數(shù)在2012年便達(dá)到2500多萬(wàn)人的高等教育大國(guó)而言還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。根據(jù)《中國(guó)教育經(jīng)費(fèi)統(tǒng)計(jì)年鑒》的數(shù)據(jù)，2011年國(guó)家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)僅占全國(guó)高等教育經(jīng)費(fèi)的58.34%。這意味著剩下的將近42%的高等教育經(jīng)費(fèi)需要高校通過(guò)各種途徑獲取。除了按照教育行政部門(mén)規(guī)定的額度向?qū)W生收取學(xué)費(fèi)之外的其它高等教育經(jīng)費(fèi)其實(shí)都可以被認(rèn)為是高校通過(guò)創(chuàng)業(yè)手段獲得。甚至，如果將來(lái)政府部門(mén)從高等教育學(xué)費(fèi)定價(jià)的領(lǐng)域退出之后，學(xué)費(fèi)收入都可以視之為創(chuàng)業(yè)收入。可以說(shuō)，不管學(xué)術(shù)界乃至高校本身是否承認(rèn)高校參與創(chuàng)業(yè)行動(dòng)，創(chuàng)業(yè)行為在各大學(xué)都有著不同程度的存在，不同的僅僅是它們同創(chuàng)業(yè)型大學(xué)之間距離和創(chuàng)業(yè)的具體方式。并且，大學(xué)的創(chuàng)業(yè)行為實(shí)際上也同改革開(kāi)放以來(lái)政府持續(xù)不斷和強(qiáng)有力地推動(dòng)高校辦學(xué)機(jī)制適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的宏觀管理目標(biāo)是相契合的。對(duì)于一所追求自由和崇尚卓越的大學(xué)而言，單純依靠財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)顯然遠(yuǎn)不能實(shí)現(xiàn)其遠(yuǎn)大抱負(fù)，它們不可能也不愿意依靠單一資源渠道來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的夢(mèng)想。因此，雖然說(shuō)并不是所有的大學(xué)都必須、必然建設(shè)成為創(chuàng)業(yè)型大學(xué)，但是可以說(shuō)創(chuàng)業(yè)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中大學(xué)的必然選擇。

一般認(rèn)為，創(chuàng)業(yè)型大學(xué)必然要將教學(xué)、科研、決策咨詢使命與促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的新使命結(jié)合起來(lái)，并且在教師、學(xué)生和管理者中都具有積極主動(dòng)的創(chuàng)業(yè)態(tài)度。它與傳統(tǒng)的大學(xué)相比，采取了一些企業(yè)的運(yùn)作方式，展示出市場(chǎng)化的行為，特別是對(duì)外部資金的競(jìng)爭(zhēng)[1]。而大學(xué)將教學(xué)、科研、決策咨詢使命與促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的新使命相結(jié)合以及在教師、學(xué)生和管理者中培養(yǎng)創(chuàng)業(yè)意識(shí)，積極從社會(huì)獲取發(fā)展資源的做法實(shí)際上也是政府所倡導(dǎo)的。但是，也正是由于創(chuàng)業(yè)型大學(xué)采取了一些企業(yè)的運(yùn)作方式，展示出了一些明顯的市場(chǎng)化行為造成了政府教育行政部門(mén)、高等教育消費(fèi)者，甚至許多學(xué)者的誤解和批評(píng)。他們認(rèn)為大學(xué)創(chuàng)業(yè)就是市場(chǎng)化，擔(dān)心創(chuàng)業(yè)型大學(xué)會(huì)改變高等教育準(zhǔn)公共物品的屬性和存在方式。而由市場(chǎng)意識(shí)武裝起來(lái)的現(xiàn)行大學(xué)管理理念及其實(shí)施過(guò)程，把大學(xué)混同于一般意義上的“經(jīng)濟(jì)共同體”，把大學(xué)中的人性假設(shè)為“理性經(jīng)濟(jì)人”，使得大學(xué)生存在一系列的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)里，放棄了大學(xué)存在的根本理由，淡化了大學(xué)的“意義世界”，降格了大學(xué)的“組織品位”[2]。這些誤會(huì)和批評(píng)使得政府和許多沒(méi)有魄力的大學(xué)掌管者欲行又止、欲拒還迎、欲語(yǔ)還休。政府和那些沒(méi)有魄力的大學(xué)掌管者的曖昧態(tài)度又大大延滯了大學(xué)創(chuàng)業(yè)行為規(guī)范制度出臺(tái)和創(chuàng)業(yè)相關(guān)倫理的研究和確立。而大學(xué)創(chuàng)業(yè)的相關(guān)制度卻以相關(guān)的倫理為基本前提。

既然創(chuàng)業(yè)是經(jīng)濟(jì)社會(huì)中大學(xué)的必然選擇，既然大學(xué)的創(chuàng)業(yè)行為在現(xiàn)實(shí)中普遍存在，那么，大學(xué)創(chuàng)業(yè)行為蘊(yùn)含、體現(xiàn)著什么樣的倫理道德原則與價(jià)值追求？政府、社會(huì)及大學(xué)本身應(yīng)當(dāng)對(duì)大學(xué)創(chuàng)業(yè)秉持一種什么樣的立場(chǎng)和觀點(diǎn)？人們又應(yīng)當(dāng)依據(jù)什么樣的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)或道德準(zhǔn)則對(duì)于大學(xué)創(chuàng)業(yè)行為的正當(dāng)、合理與否進(jìn)行評(píng)判？這些都是大學(xué)創(chuàng)業(yè)過(guò)程所需要探討的倫理問(wèn)題，同樣也是大學(xué)創(chuàng)業(yè)過(guò)程中不容回避的基本價(jià)值問(wèn)題。至此，大學(xué)創(chuàng)業(yè)的倫理問(wèn)題正式進(jìn)入我們的研究視野，成為我們不得不重視并進(jìn)行深入研究的問(wèn)題。它既是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的命題也是一個(gè)真實(shí)的命題。因?yàn)檎某珜?dǎo)產(chǎn)學(xué)研合作與創(chuàng)業(yè)意識(shí)培養(yǎng)同大學(xué)對(duì)財(cái)政性高等教育經(jīng)費(fèi)之外的教育資源的獲取意愿、行動(dòng)一起給大學(xué)創(chuàng)業(yè)倫理提供了實(shí)踐層面的可能性和合理性。大學(xué)創(chuàng)業(yè)行為的研究和創(chuàng)業(yè)型大學(xué)建設(shè)的研究有必要將大學(xué)創(chuàng)業(yè)倫理研究涵攝進(jìn)來(lái)。

二、大學(xué)創(chuàng)業(yè)倫理的道德主體

確定大學(xué)創(chuàng)業(yè)倫理的道德主體與準(zhǔn)則是大學(xué)創(chuàng)業(yè)倫理研究的重要基礎(chǔ)。只有清晰確定了大學(xué)創(chuàng)業(yè)倫理的道德主體與準(zhǔn)則大學(xué)創(chuàng)業(yè)倫理才能夠真正得以構(gòu)建并在實(shí)踐層面發(fā)揮作用。

對(duì)于大學(xué)創(chuàng)業(yè)倫理的道德主體，目前普遍存在一個(gè)認(rèn)識(shí)誤區(qū)，認(rèn)為創(chuàng)業(yè)只是大學(xué)的事情，創(chuàng)業(yè)倫理的道德主體也僅限于大學(xué)內(nèi)部。實(shí)際上大學(xué)創(chuàng)業(yè)倫理的道德主體包括所有同大學(xué)創(chuàng)業(yè)行為有利益關(guān)系的群體或者個(gè)人。按照與大學(xué)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的聯(lián)系緊密度劃分，可將大學(xué)創(chuàng)業(yè)倫理的道德主體分為核心道德主體與一般道德主體；按照主體的性質(zhì)劃分，可以將大學(xué)創(chuàng)業(yè)倫理的道德主體分為群體道德主體和個(gè)人道德主體。

大學(xué)是大學(xué)創(chuàng)業(yè)最核心的行為主體，同時(shí)也是與大學(xué)創(chuàng)業(yè)行為中利益關(guān)系最為密切的組織，因而是大學(xué)創(chuàng)業(yè)倫理最核心的道德主體。進(jìn)一步說(shuō)，大學(xué)作為大學(xué)創(chuàng)業(yè)的核心倫理主體不僅包括作為一個(gè)組織的大學(xué)，還包括大學(xué)內(nèi)部那些具體參與創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的二級(jí)機(jī)構(gòu)和個(gè)人。就目前對(duì)大學(xué)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的社會(huì)道德評(píng)價(jià)看，大多是基于對(duì)大學(xué)以及作為具體創(chuàng)業(yè)活動(dòng)參與者的二級(jí)機(jī)構(gòu)和個(gè)人進(jìn)行評(píng)判。

作為公共組織的政府實(shí)際上也是大學(xué)創(chuàng)業(yè)倫理的核心道德主體之一。在我國(guó)現(xiàn)行的高等教育管理體制之下，雖然大學(xué)已經(jīng)取得獨(dú)立事業(yè)法人地位，但是政府對(duì)高等教育管理的力度依舊很大，導(dǎo)向作用十分顯著。大學(xué)創(chuàng)業(yè)行為實(shí)際上是政府賦予大學(xué)一定的自主權(quán)之后，鼓勵(lì)高等教育經(jīng)費(fèi)多元化籌措和產(chǎn)學(xué)研合作的導(dǎo)向結(jié)果。可以說(shuō)，政府對(duì)大學(xué)創(chuàng)業(yè)行為采取一種什么樣的態(tài)度、看法和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)將對(duì)大學(xué)創(chuàng)業(yè)行為的方式、場(chǎng)域、力度產(chǎn)生全面而深刻的影響。既然政府不能夠提供充足的辦學(xué)經(jīng)費(fèi)、賦予了大學(xué)一定自主權(quán)，并且鼓勵(lì)多元化籌措經(jīng)費(fèi)和產(chǎn)學(xué)研合作，那么政府就具有引導(dǎo)大學(xué)在合理范圍內(nèi)以一種合理的方式進(jìn)行創(chuàng)業(yè)的責(zé)任和為大學(xué)創(chuàng)業(yè)營(yíng)造良好環(huán)境的責(zé)任。

高等教育產(chǎn)品消費(fèi)者同樣也是大學(xué)創(chuàng)業(yè)倫理的道德主體。這類(lèi)道德主體的構(gòu)成比較復(fù)雜，其道德主體地位往往也易受忽視。高等教育產(chǎn)品消費(fèi)者包括購(gòu)買(mǎi)高等教育產(chǎn)品的所有主體。它們包括學(xué)生及其家庭、產(chǎn)業(yè)界和作為參與市場(chǎng)活動(dòng)的政府。這類(lèi)大學(xué)創(chuàng)業(yè)倫理的主體通常具有非連續(xù)性和離散性的特點(diǎn)，它們同大學(xué)創(chuàng)業(yè)的合作關(guān)系是非穩(wěn)定和非長(zhǎng)期的，但數(shù)量巨大，是大學(xué)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的外部合作者。它們的價(jià)值觀念對(duì)大學(xué)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的開(kāi)展有著較大的影響，它們的價(jià)值觀念指導(dǎo)下的消費(fèi)行為通常會(huì)通過(guò)市場(chǎng)誘導(dǎo)大學(xué)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的方向、方式。

三、大學(xué)創(chuàng)業(yè)倫理的道德準(zhǔn)則

大學(xué)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的開(kāi)展絕非只是大學(xué)的事情，它不僅包涵了大學(xué)內(nèi)部的復(fù)雜關(guān)系，還包涵了大學(xué)的許多復(fù)雜外部關(guān)系。大學(xué)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)所涉及的大學(xué)內(nèi)部關(guān)系包括大學(xué)教學(xué)、科研和社會(huì)服務(wù)三大使命的關(guān)系，也包括學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力的關(guān)系，還包括基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究的關(guān)系。大學(xué)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)所涉及的大學(xué)外部關(guān)系包括了大學(xué)與作為管理機(jī)構(gòu)的政府、作為市場(chǎng)行為組織的政府、合作的產(chǎn)業(yè)界等之間的關(guān)系。這些大學(xué)創(chuàng)業(yè)的復(fù)雜內(nèi)外部關(guān)系處理是大學(xué)創(chuàng)業(yè)倫理需要面對(duì)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。如何確立那些在有利的環(huán)境下一個(gè)良好的大學(xué)創(chuàng)業(yè)倫理標(biāo)準(zhǔn)將變得十分重要而緊迫。

首先，大學(xué)創(chuàng)業(yè)倫理的正義準(zhǔn)則要求大學(xué)不能因?yàn)橘Y源稀缺而轉(zhuǎn)向通過(guò)市場(chǎng)手段獲取外部資源支持的創(chuàng)業(yè)過(guò)程中，不加補(bǔ)償?shù)負(fù)p害其他人或者其它組織的利益。

正義是大學(xué)創(chuàng)業(yè)倫理的第一條準(zhǔn)則，是社會(huì)制度的首要價(jià)值。它否認(rèn)為了一些人的最大利益而剝奪另一些人的自由是正當(dāng)?shù)?，不承認(rèn)許多人享受的較大利益能綽綽有余地補(bǔ)償強(qiáng)加于少數(shù)人的犧牲[3]，更加反對(duì)少部分人享受較大利益而導(dǎo)致大部分人的利益受損，哪怕是微弱的利益受損。

大學(xué)在創(chuàng)業(yè)過(guò)程中不能以犧牲教學(xué)質(zhì)量為代價(jià)。教學(xué)職能是大學(xué)的第一職能，是大學(xué)賴以存在的基礎(chǔ)；教育質(zhì)量是大學(xué)的生命線，牽涉到大學(xué)內(nèi)部在人數(shù)上占絕大部分的學(xué)生的根本利益。如果大學(xué)因?yàn)閯?chuàng)業(yè)戰(zhàn)略而將大部分資源或者優(yōu)勢(shì)資源集中于創(chuàng)業(yè)而導(dǎo)致教學(xué)質(zhì)量下降，則不僅從長(zhǎng)遠(yuǎn)看得不償失，而且損害了學(xué)生的根本利益。并且，由于教學(xué)質(zhì)量下降而導(dǎo)致的學(xué)生根本利益受損是不能通過(guò)事后的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償修補(bǔ)的。大學(xué)在創(chuàng)業(yè)過(guò)程中同樣不能以犧牲基礎(chǔ)研究為代價(jià)?；A(chǔ)研究是大學(xué)科研職能的基礎(chǔ)，是應(yīng)用研究的根基。在大學(xué)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)中，基礎(chǔ)研究成果因?yàn)椴荒苤苯愚D(zhuǎn)化為生產(chǎn)力而處于劣勢(shì)地位。它們很難從市場(chǎng)中獲得資金支持。羅爾斯的第二條正義原則認(rèn)為，社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的不平等應(yīng)該滿足兩個(gè)條件：它們所從屬的公職和職位應(yīng)該在公平的機(jī)會(huì)平等條件下對(duì)所有人開(kāi)放(機(jī)會(huì)平等條件)；它們應(yīng)該有利于社會(huì)之最不利成員的最大利益(差別原則)[4]。延伸到大學(xué)創(chuàng)業(yè)倫理，由于基礎(chǔ)研究在自然天賦方面處于創(chuàng)業(yè)不利地位，在現(xiàn)實(shí)層面中卻是那些具有創(chuàng)業(yè)天賦的應(yīng)用研究之基礎(chǔ)，基于正義應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。如果大學(xué)的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)導(dǎo)致了教學(xué)質(zhì)量的下降和基礎(chǔ)研究的萎縮，那么大學(xué)的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)對(duì)大學(xué)發(fā)展來(lái)說(shuō)將變得毫無(wú)意義，甚至?xí)?dǎo)致大學(xué)越來(lái)越像一個(gè)科技公司，而非大學(xué)。

其次，大學(xué)創(chuàng)業(yè)倫理中的責(zé)任準(zhǔn)則和善的準(zhǔn)則要求作為公共部門(mén)的政府為大學(xué)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)創(chuàng)造良好的環(huán)境，并且對(duì)大學(xué)創(chuàng)業(yè)的評(píng)價(jià)不應(yīng)完全囿于無(wú)條件的終極的道德善。

作為公共部門(mén)的政府應(yīng)當(dāng)為大學(xué)創(chuàng)業(yè)創(chuàng)造良好環(huán)境，并在其中發(fā)揮積極主動(dòng)的作用。大學(xué)的創(chuàng)業(yè)過(guò)程不僅是大學(xué)獲取外部資源的過(guò)程，也是大學(xué)積極為社會(huì)發(fā)展服務(wù)的過(guò)程。政府作為公共權(quán)力的執(zhí)行者和公立大學(xué)的舉辦者，對(duì)大學(xué)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的發(fā)生、發(fā)展、變化及其成果負(fù)有積極的助長(zhǎng)義務(wù)；有責(zé)任積極主動(dòng)地支持、鼓勵(lì)和保護(hù)大學(xué)在不損害他人利益的基礎(chǔ)之上開(kāi)展創(chuàng)業(yè)活動(dòng)，并制定相應(yīng)的法律法規(guī)，規(guī)定底線倫理。同時(shí)，值得注意的是，作為公共部門(mén)的政府不能將大學(xué)創(chuàng)業(yè)的倫理評(píng)價(jià)完全囿于無(wú)條件的終極的道德善。因?yàn)?，大學(xué)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)本身就是通過(guò)一定的正當(dāng)市場(chǎng)手段獲得大學(xué)發(fā)展資源的過(guò)程。大學(xué)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的場(chǎng)域通常都不是為無(wú)條件的善進(jìn)行道德?tīng)?zhēng)論的領(lǐng)地，而是爭(zhēng)奪大學(xué)發(fā)展的市場(chǎng)資源的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)之地。這些市場(chǎng)資源以社會(huì)組織和個(gè)人的需要為條件，而不是以是否違反道德規(guī)范為條件。對(duì)于大學(xué)創(chuàng)業(yè)倫理而言，在實(shí)現(xiàn)善的時(shí)候，如果只遵循道德善的絕對(duì)命令而拒斥效果善的技術(shù)命令和效率善的經(jīng)濟(jì)命令，其害處一點(diǎn)也不比遵循技術(shù)或?qū)嵱玫拿疃豢紤]絕對(duì)的善少[5]。

再次，大學(xué)創(chuàng)業(yè)倫理的交換正義準(zhǔn)則要求作為市場(chǎng)參與角色的政府、產(chǎn)業(yè)界和參與創(chuàng)業(yè)的大學(xué)應(yīng)在追求組織和個(gè)人利益時(shí)增進(jìn)合作者和社會(huì)的利益。

大學(xué)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)是一種同其它組織通過(guò)契約而進(jìn)行的資源交換過(guò)程。在資源交換過(guò)程中，所有契約的簽訂者都需要遵循交換正義。所謂交換正義是指交換活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值與倫理價(jià)值的統(tǒng)一，強(qiáng)調(diào)交換活動(dòng)作為人的活動(dòng)應(yīng)當(dāng)是一種既促使人們合理追求自己的利益，又使社會(huì)成員獲得幸福，個(gè)人、社會(huì)全面發(fā)展的活動(dòng)[6]。大學(xué)創(chuàng)業(yè)倫理的交換正義準(zhǔn)則要求在大學(xué)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)中締結(jié)契約的主體，包括以市場(chǎng)角色參與契約的政府和企業(yè)、大學(xué)本身，在創(chuàng)業(yè)過(guò)程中追求自身利益的同時(shí)增進(jìn)他人和社會(huì)利益。就大學(xué)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的資源交換過(guò)程實(shí)質(zhì)看，在信息充分或者誠(chéng)信的前提下，大學(xué)創(chuàng)業(yè)過(guò)程本身便是利己與利他的統(tǒng)一。因?yàn)樵谛畔⒊浞只蛘哒\(chéng)信的前提下，任何一方不能獲利，資源交換契約將不可能簽訂?，F(xiàn)實(shí)生活中，各組織所掌握的契約相關(guān)信息往往是不充分或者不對(duì)稱(chēng)的。在信息不充分和不對(duì)稱(chēng)的情況下，只有通過(guò)誠(chéng)信的道德約束才能夠有效避免契約締結(jié)者以犧牲他人利益來(lái)獲取自身利益最大化。大學(xué)創(chuàng)業(yè)倫理的交換正義準(zhǔn)則還意味著拒絕純粹的利他主義。我國(guó)大部分大學(xué)都是公立大學(xué)，具有準(zhǔn)公共部門(mén)的性質(zhì)，但這并不意味著大學(xué)的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)需要純粹利他的功利主義。純粹的利他主義將會(huì)導(dǎo)致一種可怕的結(jié)果：大學(xué)創(chuàng)業(yè)契約的締結(jié)主體無(wú)法真正了解自己的需求，它們的需求都要被動(dòng)地等待別人來(lái)發(fā)現(xiàn)和滿足，而不能自己主動(dòng)去滿足；并且無(wú)法生成資源交換的社會(huì)秩序。這種糟糕的后果顯然不是大學(xué)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)及大學(xué)創(chuàng)業(yè)倫理的本意。

四、大學(xué)創(chuàng)業(yè)倫理共同體的融建

社會(huì)的道德水準(zhǔn)對(duì)其經(jīng)濟(jì)、文化的進(jìn)步有著重要的影響。富有責(zé)任心和正義感、合作精神和敬業(yè)精神的社會(huì)成員對(duì)社會(huì)發(fā)展經(jīng)濟(jì)科技，對(duì)社會(huì)的穩(wěn)定與繁榮具有重要的價(jià)值[7]。大學(xué)創(chuàng)業(yè)倫理涉及多類(lèi)道德主體和倫理內(nèi)容，有著復(fù)雜的倫理關(guān)系。對(duì)單個(gè)大學(xué)創(chuàng)業(yè)倫理道德主體的倫理要求和對(duì)所有大學(xué)創(chuàng)業(yè)倫理道德主體的一個(gè)方面的倫理要求及其內(nèi)化都不能完成大學(xué)創(chuàng)業(yè)倫理的價(jià)值。對(duì)于大學(xué)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)和創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的構(gòu)建來(lái)說(shuō)，構(gòu)建一個(gè)大學(xué)創(chuàng)業(yè)倫理共同體，并維持穩(wěn)定的創(chuàng)業(yè)倫理秩序顯得必要而且緊迫。

1.大學(xué)創(chuàng)業(yè)倫理共同體構(gòu)建的基礎(chǔ)

大學(xué)創(chuàng)業(yè)倫理共同體的構(gòu)建應(yīng)當(dāng)包含與大學(xué)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)利益相關(guān)的所有組織和個(gè)人。包括大學(xué)、政府、產(chǎn)業(yè)界、科研人員等等在內(nèi)的所有利益相關(guān)組織和個(gè)人關(guān)于大學(xué)創(chuàng)業(yè)的倫理道德將會(huì)影響大學(xué)創(chuàng)業(yè)的成敗以及大學(xué)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)對(duì)社會(huì)利益的貢獻(xiàn)。但是在構(gòu)建大學(xué)創(chuàng)業(yè)倫理共同體之前需要找到一個(gè)能夠維系大學(xué)創(chuàng)業(yè)倫理共同體穩(wěn)定的基礎(chǔ)。

純粹的利己主義和純粹的利他主義顯然都不會(huì)給大學(xué)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)帶來(lái)真正的善和長(zhǎng)期有效的倫理經(jīng)濟(jì)價(jià)值。只有一種既利己又利他的倫理才能作為大學(xué)共同體構(gòu)建的基礎(chǔ)，才能既保持大學(xué)創(chuàng)業(yè)倫理的目的價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值長(zhǎng)期共存，為大學(xué)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的實(shí)踐提供穩(wěn)定且有效的道德評(píng)價(jià)。大學(xué)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)本身就是大學(xué)采用合適的市場(chǎng)方式實(shí)現(xiàn)同外部的資源交易，獲得發(fā)展資源。如果大學(xué)創(chuàng)業(yè)倫理失去其目的性價(jià)值，倫理將因其淪為大學(xué)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的附庸而失去作為文化生態(tài)中有機(jī)因子的存在意義和互動(dòng)能力；如果大學(xué)創(chuàng)業(yè)倫理失去其經(jīng)濟(jì)性價(jià)值，它將失去實(shí)踐層面的基礎(chǔ)，最終成為抽象思辨的“純粹倫理”。

弱利他主義完全可以克服純粹的利己主義和純粹的利他主義弊端，成為維系大學(xué)創(chuàng)業(yè)倫理共同體的基礎(chǔ)。大學(xué)創(chuàng)業(yè)倫理的弱利他主義是指一個(gè)大學(xué)創(chuàng)業(yè)的利益共生單元(利益相關(guān)的道德主體)為了收到長(zhǎng)期報(bào)酬而犧牲短期的適應(yīng)讓其它共生單元獲利，而這個(gè)長(zhǎng)期報(bào)酬必然大于其直接付出的代價(jià)。弱利他主義者根本出發(fā)點(diǎn)還是一種利己主義，是一種利己利他的善。與純粹利己主義不同的是，它是一種主客二分的思維，是一種自我的發(fā)展與他者的發(fā)展并非對(duì)立而是一個(gè)作為事實(shí)和價(jià)值相統(tǒng)一的哲學(xué)理念的思維路徑。弱利他主義并不是對(duì)自我利益采取放棄的態(tài)度，也不是對(duì)他人的利益采取維護(hù)的態(tài)度，而僅僅是從相對(duì)宏觀的角度為其所在領(lǐng)域牟利[8]。對(duì)于共生利益體的各利益共生單元而言，弱利他主義表現(xiàn)為站在某一個(gè)利益共生單元A的角度而言，他的利己的實(shí)現(xiàn)需要另外一個(gè)或多個(gè)利益共生單元的配合，則A必須利他，同樣站在其他利益共生單元的角度，他們也必須利他，利他是實(shí)現(xiàn)他們利己的保證。只有在弱利他主義的基礎(chǔ)之上構(gòu)建大學(xué)創(chuàng)業(yè)倫理共同體構(gòu)建，大學(xué)創(chuàng)業(yè)倫理共同體才能具有其現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)性價(jià)值，其目的價(jià)值才能為所有道德主體所接受和實(shí)現(xiàn)。

2.大學(xué)創(chuàng)業(yè)的倫理秩序構(gòu)建

倫理秩序是一種以內(nèi)心信念、社會(huì)輿論和宣傳教育等軟手段來(lái)維系的自律性秩序。因此，相對(duì)于外在的道德原則和倫理規(guī)范，人的內(nèi)在道德能力和品質(zhì)更具實(shí)質(zhì)意義[9]。大學(xué)創(chuàng)業(yè)的倫理秩序是一種大學(xué)創(chuàng)業(yè)道德主體內(nèi)在自覺(jué)的秩序，是合倫理性的善的秩序，是大學(xué)創(chuàng)業(yè)倫理在其共同體中有條理地、有組織地安排各倫理準(zhǔn)則和規(guī)范以求達(dá)到正常的運(yùn)轉(zhuǎn)或良好的狀態(tài)。

大學(xué)創(chuàng)業(yè)的倫理秩序僅有以直覺(jué)、情感和良知為基礎(chǔ)的元倫理是不夠的。只有訴諸規(guī)范倫理，良好的倫理秩序方能建立[10]，價(jià)值系統(tǒng)自身從來(lái)不會(huì)自動(dòng)實(shí)現(xiàn)。

大學(xué)創(chuàng)業(yè)的倫理秩序構(gòu)建首先要求道德主體對(duì)倫理準(zhǔn)則和規(guī)范的內(nèi)化。對(duì)于開(kāi)展創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的大學(xué)組織、作為市場(chǎng)主體的政府和產(chǎn)業(yè)界而言，它們作為大學(xué)創(chuàng)業(yè)倫理的群體性組織要將產(chǎn)權(quán)倫理、服務(wù)倫理、交易倫理、科研倫理、教學(xué)倫理、管理倫理等眾多倫理準(zhǔn)則和規(guī)范以一種合理的方式內(nèi)化到組織內(nèi)部。當(dāng)然，組織對(duì)倫理準(zhǔn)則和規(guī)范的內(nèi)化最終需要通過(guò)組織內(nèi)部的人對(duì)倫理準(zhǔn)則和規(guī)范的內(nèi)化得以實(shí)現(xiàn)。需要說(shuō)明的是不同的道德主體對(duì)倫理準(zhǔn)則和規(guī)范內(nèi)化的具體客觀內(nèi)容不盡相同。如教學(xué)倫理一般只具有對(duì)大學(xué)及大學(xué)內(nèi)部的教學(xué)科研人員需要內(nèi)化的內(nèi)容，而對(duì)政府、產(chǎn)業(yè)界而言則不需要過(guò)多地關(guān)注。

大學(xué)創(chuàng)業(yè)的倫理秩序構(gòu)建還要求在倫理內(nèi)化過(guò)程中，大學(xué)創(chuàng)業(yè)倫理共同體的成員還必須意識(shí)到這個(gè)共同體及其成員之間的關(guān)系，自覺(jué)地對(duì)待共同體及其成員的相互關(guān)系，以成就健康大學(xué)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)。此外，大學(xué)創(chuàng)業(yè)的倫理秩序構(gòu)建也要求在倫理內(nèi)化過(guò)程中注意不同的倫理和規(guī)范的關(guān)系，將它們?nèi)跇?gòu)性地進(jìn)行內(nèi)化。

[1]羅澤意.創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的生成理路與實(shí)現(xiàn)[J].湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2012，(3)：146.

[2]呂文英.大學(xué)管理的倫理維度[J].社科縱橫，2008，(11)：154.

[3][美]約翰·羅爾斯.正義論[M].何懷宏，等譯，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988：3-4.

[4][美]約翰·羅爾斯.作為公平的正義[M].姚大志，譯，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2011:56.

[5]彼得·科斯洛夫斯基.倫理經(jīng)濟(jì)原理與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)倫理[J].學(xué)術(shù)月刊，2007，(10)：16.

[6]何建華.略論交換正義實(shí)現(xiàn)的基本機(jī)制[J].中共浙江省委黨校學(xué)報(bào)，2006 ，(6 )：73.

[7]Derek Bok. Beyond the Ivory Tower[M]. Harvard University Press, 1982：20.

[8]萬(wàn)斯佳.試論弱利他主義理論對(duì)干部管理的啟示[J].法制與社會(huì)，2009，(8):259.

[9]馬長(zhǎng)山.倫理秩序、法治秩序與公民意識(shí)——兼論社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的意識(shí)形態(tài)構(gòu)建[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，1998，(4)：44.

[10]李潔珍.論倫理秩序、法治秩序與公民意識(shí)[J].求實(shí)，2007，(5)：54.

(責(zé)任編輯邱梅生)

G640

A

1003-8418(2014)02-0017-04

羅澤意(1983—)，男，湖南邵東人，湘潭大學(xué)公共管理學(xué)院副教授、博士；寧芳艷(1982—)，女，湖南邵東人，湘潭大學(xué)興湘學(xué)院助教、碩士。

湖南省社科基金項(xiàng)目(12YBB247)。