■李盛濤

在網(wǎng)絡(luò)小說中，同人小說已自成一種小說類別。所謂網(wǎng)絡(luò)同人小說，是指借用既有的小說、影視劇、漫畫等文本作為戲擬對(duì)象而進(jìn)行改寫與創(chuàng)作的網(wǎng)絡(luò)小說。這其中，出現(xiàn)了一批以中國古典小說四大名著為戲仿對(duì)象的網(wǎng)絡(luò)同人小說。這些網(wǎng)絡(luò)同人小說具有鮮明的反經(jīng)典性，并體現(xiàn)出可貴的文學(xué)生態(tài)性。

一、文學(xué)反經(jīng)典的合理性

文學(xué)的反經(jīng)典行為有著鮮明的當(dāng)代文化印記。從文化形態(tài)上看，中國當(dāng)代是由前現(xiàn)代文化、現(xiàn)代文化和后現(xiàn)代文化混雜的時(shí)代。西方學(xué)者將現(xiàn)代社會(huì)視為一個(gè)“裂變”的時(shí)代:“當(dāng)代可以被看成是‘裂變’(Umbruch)的時(shí)代，即從體系到結(jié)構(gòu)的裂變。當(dāng)代的一切問題都在裂變的光輝中被提出，并且由此被恰當(dāng)?shù)亟忉尯徒鉀Q。”[1](P8)當(dāng)然，這種斷裂并不是社會(huì)有機(jī)體的斷裂，而是一種共識(shí)的斷裂。于是，解構(gòu)、戲仿、反經(jīng)典等現(xiàn)象都是當(dāng)今“裂變”時(shí)代的文學(xué)衍生物。正如琳達(dá)·哈琴所說:“戲仿是后現(xiàn)代主義一個(gè)完美的表現(xiàn)形式。”[2](P14)而詹明信認(rèn)為:“后現(xiàn)代主義目前最顯著的特點(diǎn)或者手法之一便是盜襲。”[3](P399－400)可見，文學(xué)的“反經(jīng)典”手法已成為當(dāng)代社會(huì)文化最鮮明的文學(xué)性名片之一。

其實(shí)，文學(xué)的“反經(jīng)典”并非后現(xiàn)代主義時(shí)代的文學(xué)所獨(dú)有，而是一切時(shí)代之文學(xué)的一個(gè)基本屬性。因?yàn)榉唇?jīng)典性的文學(xué)沖動(dòng)具有一種文學(xué)的先鋒精神:“先鋒派的人是現(xiàn)存體系的反對(duì)者。他是現(xiàn)有東西的一個(gè)批評(píng)者，是現(xiàn)在的批評(píng)者——而不是它的辯護(hù)士?！盵4](P496)因此，文學(xué)的反經(jīng)典性使任何一部經(jīng)典作品都無法逃脫被模仿的命運(yùn)。這是一種常見的文學(xué)現(xiàn)象。從這點(diǎn)來看，文學(xué)的反經(jīng)典行為使經(jīng)典作品具有一種文學(xué)的衍生力量，催生了經(jīng)典文本周圍空間里的文學(xué)生長，并使得經(jīng)典文學(xué)不斷被關(guān)注。因此，文學(xué)反經(jīng)典行為恰恰是對(duì)經(jīng)典的另一種形式的尊崇與確認(rèn)。

當(dāng)然，并不是所有的文學(xué)時(shí)代都允許這種反經(jīng)典性的文學(xué)作品的出現(xiàn)。反經(jīng)典性的文學(xué)需要一個(gè)較為寬松的文學(xué)環(huán)境。在當(dāng)代，網(wǎng)絡(luò)文化語境的出現(xiàn)為文學(xué)的反經(jīng)典行為提供了一個(gè)具有意識(shí)形態(tài)豁免權(quán)的文學(xué)場，更能容忍和接納文學(xué)上的越軌行為。因而，惡搞、戲仿、拼貼等反經(jīng)典性的藝術(shù)形式在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)場中倍受青睞。

總之，文學(xué)的反經(jīng)典行為作為文學(xué)的一種基本屬性，在當(dāng)代的文化瀆神時(shí)代被激活，并在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中得到發(fā)展，具有重要的文學(xué)意義。

二、網(wǎng)絡(luò)同人小說故事層面的反經(jīng)典性

網(wǎng)絡(luò)同人小說在小說故事層面的反經(jīng)典性主要體現(xiàn)在故事情節(jié)、人物關(guān)系、主題的設(shè)置方面與原作的差異。

首先，網(wǎng)絡(luò)同人小說大膽突破了原作的故事框架，任意撮合故事和設(shè)置情節(jié)。其一是將具有當(dāng)代性的社會(huì)與生活事件移植到主人公身上，這在穿越類型的網(wǎng)絡(luò)同人小說中尤為常見。穿越主人公帶著穿越前世界的記憶，在穿越后將當(dāng)代的思想、行為等生存智慧與技巧帶入古代，上演了一幕幕匪夷所思的舉動(dòng)，以成就其輝煌業(yè)績，甚至改變整個(gè)歷史，如《重生紅樓夢(mèng)》(擔(dān)花郎)、《賈寶玉新傳》(新空空道人)、《夢(mèng)回水泊梁山》(李逍遙)等作品。其中要么是具有史詩性的重大事件，要么穿插一些現(xiàn)代性的生活小事件。當(dāng)代記憶和事件被植入歷史語境，不僅使主人公具有了歷史的優(yōu)越感和超越性，而且動(dòng)搖了傳統(tǒng)小說情節(jié)設(shè)置的基于現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)的情感邏輯，使原本不可能、不可信之事變得可能、可信起來，從而使情節(jié)極具有傳奇性。

網(wǎng)絡(luò)同人小說在情節(jié)方面反經(jīng)典性的第二種情況是在重大情節(jié)的設(shè)置上與原作相左，使故事別開生面。如在《紅樓夢(mèng)》中，“黛玉之死”是重要的核心情節(jié)之一，它決定了整個(gè)故事的精神走向和人物的悲劇命運(yùn)。而網(wǎng)絡(luò)同人小說若要以黛玉為主人公進(jìn)行創(chuàng)作的話，須直面“黛玉之死”這一情節(jié)。對(duì)此，君幻鳳的《黛玉傳奇》將此事輕易化解:黛玉在吃了元神絳珠之后得以肉體生還。在李逍遙的《夢(mèng)回水泊梁山》中，小說從“不可能”的情節(jié)處開篇行文。國際通緝犯姚成功穿越到了武大郎身上，而且他早知潘金蓮是蕩婦，將會(huì)和西門慶合謀害死自己。這一心結(jié)讓穿越后的姚成功非常痛苦。然而，原作中“金蓮謀夫”一節(jié)同樣被作者輕易化解。在另一處，原作中的“智取生辰綱”被改為光明正大的武力奪取。這種對(duì)原作經(jīng)典故事情節(jié)的逆轉(zhuǎn)極大地改變了原作的故事走向與人物的結(jié)局，起到了意想不到的閱讀效果。

在情節(jié)方面，反經(jīng)典性的第三種情況是任意虛構(gòu)故事情節(jié)。其中最為典型的是張德坤的《大話紅樓夢(mèng)》，作品寫異世少年石柳穿越成了賈寶玉，來到了內(nèi)憂外患的清朝前中葉。作者將真實(shí)的歷史時(shí)空進(jìn)行錯(cuò)位嫁接，作品中的清朝前中葉北有蒙古肆意擴(kuò)張，南有劉備犯亂。這種內(nèi)憂外患的虛擬歷史空間為賈寶玉的建功立業(yè)創(chuàng)造了一個(gè)宏大的外部環(huán)境。于是，賈寶玉結(jié)交了《三國演義》、《水滸傳》中的許多英雄，并在眾英雄的輔佐下干了一系列轟轟烈烈的事件。這里，不同經(jīng)典小說人物被作者寫進(jìn)同一文本，各路英雄都得到夸張性地塑造。盡管這類網(wǎng)絡(luò)同人小說看似與經(jīng)典作品有千絲萬縷的聯(lián)系，但實(shí)際上這類小說的故事已經(jīng)脫離原作而自成一體，而這些貌似原作的人物已完全契合進(jìn)新構(gòu)成的故事空間里。

這種情節(jié)的設(shè)置也導(dǎo)致了網(wǎng)絡(luò)同人小說對(duì)原作人物關(guān)系(尤其是男女關(guān)系)的任意設(shè)置。特別是在穿越類的網(wǎng)絡(luò)同人小說中，由于穿越主人公帶著當(dāng)代的記憶穿越到古代，他們?cè)诖┰胶笕狈?qiáng)烈的自我身份認(rèn)同，特別是家族倫理關(guān)系加諸自身的約束。如在新空空道人的《賈寶玉新傳》中，王燃先后與王熙鳳、秦可卿發(fā)生肉體關(guān)系。原作中“王熙鳳”和“秦可卿”相對(duì)于“賈寶玉”而言的道德符號(hào)意義已完全消失，她們只是穿越主人公在現(xiàn)代獵艷心理驅(qū)動(dòng)下的一個(gè)個(gè)被征服的女性而已。這種設(shè)置使主人公在古代“一夫多妻”制的合法外衣下暴露出了當(dāng)代人在文明宰制下的狂野的本能欲望及其在想象性解禁下的歡樂圖景。在這種人物關(guān)系中，“穿越”文學(xué)形式的存在使橫亙?cè)诋?dāng)代和歷史之間的堅(jiān)硬屏障破裂了，從而讓不同歷史時(shí)空的人物進(jìn)行親密接觸，使文本具有極強(qiáng)的傳奇性，并形成了錯(cuò)綜復(fù)雜的互文關(guān)系。

網(wǎng)絡(luò)同人小說情節(jié)構(gòu)造的隨意性體現(xiàn)了一種隱含的意識(shí)形態(tài)意義。網(wǎng)絡(luò)寫手對(duì)經(jīng)典情節(jié)的解構(gòu)、對(duì)不可能情節(jié)的設(shè)置以及將可能性情節(jié)與不可能性情節(jié)進(jìn)行的糅合都是對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的一種文學(xué)性的戲仿與折射。當(dāng)代“斷裂”的社會(huì)中，全球化與本土化、時(shí)尚與復(fù)古、多元與霸權(quán)、解構(gòu)與建構(gòu)等矛盾異常突出。因而，當(dāng)代社會(huì)表現(xiàn)出前所未有的故事性、傳奇性與戲劇性，即一種后現(xiàn)代主義意義上的“解構(gòu)”特征。正如德曼對(duì)于解構(gòu)的理解:“解構(gòu)是一種洞穿隱喻和概念的誤人假設(shè)和效果的‘否定式眼光’。解構(gòu)約莫相當(dāng)于一種認(rèn)識(shí)論上的反證姿態(tài)，它反證出一切統(tǒng)攝性原則充當(dāng)真理與完整性的虛偽性?！盵5](P52)在德曼看來，解構(gòu)具有積極的建構(gòu)意義。由于“解構(gòu)”性使當(dāng)代社會(huì)文化語境充滿了活力，而網(wǎng)絡(luò)同人小說的情節(jié)的恣意設(shè)置正是當(dāng)代“斷裂性”(“解構(gòu)性”)社會(huì)的文學(xué)性表達(dá)。正如弗雷德里克所說:“情節(jié)的可能性可以作為社會(huì)有機(jī)體活力的某種證據(jù)。”[6](P8)這里，情節(jié)設(shè)置的靈活與社會(huì)有機(jī)體的活力達(dá)成了一種默契，體現(xiàn)著一種深刻的意識(shí)形態(tài)意義。

除了在情節(jié)和人物方面的反經(jīng)典性之外，網(wǎng)絡(luò)同人小說在主題方面的反經(jīng)典性主要體現(xiàn)在與原作立意的逆向思維上。與原作相比，網(wǎng)絡(luò)同人小說的主題滑向了意義價(jià)值的另一極，神性與人性、悲劇與喜劇等主題因素在網(wǎng)絡(luò)同人小說中完全遭到逆轉(zhuǎn)。例如，在關(guān)于《西游記》題材的網(wǎng)絡(luò)同人小說中，經(jīng)典《西游記》中“神性”主題遭到逆轉(zhuǎn)，由經(jīng)典作品的一個(gè)關(guān)于“神”的故事轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)具有現(xiàn)代性文化內(nèi)涵的“人”的故事。在今何在的《悟空傳》中，西天佛祖從經(jīng)典文本中的普度眾生、終極性的精神符號(hào)變?yōu)橥媾幹\、戲謔眾生的威權(quán)的代表。顯然，這是個(gè)披著神話外衣的關(guān)于人的現(xiàn)代性故事。而在明白人的《唐僧傳》中，作者讓師徒四人取經(jīng)成功后又重新東游，結(jié)果師徒四人都發(fā)生了深刻的世俗化改變。如果說《唐僧傳》還有明確主旨的話，那么林長治的《沙僧日記》則是沒有主旨意向的語言碎片。小說采用日記文本的形式展現(xiàn)了一片散亂、荒誕而幽默的生活碎片，文本的意義也就在插科打諢式的場景中消散殆盡。

由于主題的改變，主人公的審美特性也發(fā)生了變化。在林長治的《沙僧日記》中，師徒四人變成了齷齪的猥瑣人物;而在明白人的《唐僧傳》中，師徒四人都成了世俗生活的追求者，甚至是世俗的殉道者。此外，《賈寶玉新傳》中的賈寶玉、《重生紅樓夢(mèng)》中的賈環(huán)、《夢(mèng)回水泊梁山》中的武大郎等形象都體現(xiàn)了一個(gè)圣化的成長歷程。網(wǎng)絡(luò)同人小說中對(duì)人物的圣化的塑造，體現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)寫手的文學(xué)救贖意識(shí)。首先，網(wǎng)絡(luò)寫手通過文學(xué)想象和故事的編造而改變了經(jīng)典作品中的人物命運(yùn)，使作者成為他者(作品中的人物形象)命運(yùn)的掌控者;其次，這種文學(xué)救贖意識(shí)也可能是網(wǎng)絡(luò)作者的現(xiàn)實(shí)生存感受的一種文學(xué)式的宣泄與轉(zhuǎn)移。在現(xiàn)實(shí)的生存困境中，當(dāng)青年人的人生理想和事業(yè)規(guī)劃遇挫時(shí)，他們很可能退而在虛幻的文學(xué)世界中求得補(bǔ)償。當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)中的無奈和文學(xué)想象中的成就使這類網(wǎng)絡(luò)同人小說在精神取向上是悖論式的:灑脫與拘謹(jǐn)、廣闊與促狹、溫暖與寒意等共同構(gòu)成了小說現(xiàn)實(shí)文化隱喻的一體兩面。

總之，網(wǎng)絡(luò)同人小說對(duì)經(jīng)典小說的戲仿，既是對(duì)傳統(tǒng)小說創(chuàng)作空間的探討，也是對(duì)傳統(tǒng)歷史時(shí)空的文化形態(tài)和生存方式進(jìn)行的一種文學(xué)式的反思與改造。從而，這一文學(xué)的反經(jīng)典行為在小說創(chuàng)作方面具有重要的意義。

三、互文性:網(wǎng)絡(luò)同人小說語言層面的反經(jīng)典性

網(wǎng)絡(luò)同人小說在敘述層面的反經(jīng)典性使其具有鮮明的互文性特征。在有關(guān)互文理論中，熱拉爾·熱奈特把由別的文本派生的文本叫作“承文本”。網(wǎng)絡(luò)同人小說就是典型的互文意義上的承文本。同人小說與經(jīng)典小說的互文性可以說是網(wǎng)絡(luò)同人小說在敘述話語層面的重要特征?；ノ男愿淖兞宋膶W(xué)創(chuàng)作觀念中文本與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系，它強(qiáng)調(diào)文學(xué)并非是現(xiàn)實(shí)的反映和再現(xiàn)，而是語言自身的產(chǎn)物?！盎ノ男杂米x者—文本的關(guān)系取代了飽受質(zhì)疑的作者—文本的關(guān)系，把文本意義的位置放在話語自身的歷史里。實(shí)際上再也不能認(rèn)為文學(xué)作品具有原創(chuàng)性了;假如有的話，對(duì)讀者來說可能毫無意義。文學(xué)作品只是以前話語的組成部分，一切文本都是從這種話語獲得意義?！盵2](P169)因而，從互文性理論看，一個(gè)文本的產(chǎn)生是由其他文本派生而來的，是話語自身活動(dòng)的一個(gè)產(chǎn)物。在網(wǎng)絡(luò)同人小說中，互文性的表現(xiàn)是多層次的，既有小說精神層面的，也有文本話語與修辭層面的。

首先，網(wǎng)絡(luò)同人小說在文化精神層面的互文性表現(xiàn)為當(dāng)代文化精神與傳統(tǒng)文化精神的間性關(guān)系。中國古典小說四大名著生成于傳統(tǒng)的文化語境之中，因而傳統(tǒng)文化精神通過作品的敘事模式體現(xiàn)出來;而網(wǎng)絡(luò)同人小說生成于當(dāng)代的文化語境中，當(dāng)代文化因素勢(shì)必通過網(wǎng)絡(luò)同人小說的敘事模式表現(xiàn)出來。因而，網(wǎng)絡(luò)同人小說與傳統(tǒng)經(jīng)典小說的互文性關(guān)系，實(shí)際就是當(dāng)代文化精神與傳統(tǒng)文化精神的互文關(guān)系。盡管文化的出現(xiàn)有先后之別，但傳統(tǒng)的文化并未隨著新文化思潮的出現(xiàn)而消失，當(dāng)代文化與傳統(tǒng)文化都差異性地并存于當(dāng)代社會(huì)語境之中。例如，從經(jīng)典《西游記》到今何在的《悟空傳》，在主題上存在一個(gè)從“神性”到“人性”的轉(zhuǎn)變。從表面上看，“神性”似乎是被今何在否定的東西，其實(shí)并非如此。從現(xiàn)實(shí)角度看，在道德失范、精神滑坡、意識(shí)形態(tài)整合功能相對(duì)弱化的今天，“神性”所包含的理想主義、終極主義價(jià)值以及整體性的文化訴求并未過時(shí)。盡管“人性”被今何在極力頌揚(yáng)，但他又在“人性”之中注入某種“神性”因素。如作品寫道:“‘我為什么要做神仙?因?yàn)槲蚁?，那樣至少自己的命，不用握在他人之手?！瘜O悟空聲音高了起來?！边@里，“神”與“人”只是概念符號(hào)的差異，而其內(nèi)涵已近乎等同。

再次，敘述語言中大量的當(dāng)代文本的嵌入形成了網(wǎng)絡(luò)同人小說在話語層面的互文性。這種互文性的運(yùn)用，極大地破壞了小說故事所虛設(shè)的時(shí)空界限，盡可能地向外開放以容納其他文本，形成了鮮明的文本間性特色。新空空道人的《賈寶玉新傳》最具有代表性，如:

長崎城中大街上到處可聞老百姓們沿街游行以及開批斗會(huì)時(shí)發(fā)出的呼喝聲:“打倒武士，均分財(cái)產(chǎn);打倒武士，減除賦役”……孩子們歡樂的歌聲“解放區(qū)的天，是明朗的天，解放區(qū)的人民好喜歡……”也到處可聞。

作品中，當(dāng)代小說、影視劇經(jīng)典臺(tái)詞、歌曲等藝術(shù)形式被作者信手拈來，進(jìn)行天衣無縫式地銜接和運(yùn)用。盡管這種互文性敘述在主觀上并沒有刻意傳達(dá)某種深?yuàn)W而晦澀的東西，在客觀上卻取得了意想不到的間性效果:對(duì)當(dāng)代生活而言，網(wǎng)絡(luò)同人小說以文本的形式介入當(dāng)下生活，在這個(gè)文化健忘的時(shí)代喚醒了人們的閱讀記憶以及這個(gè)記憶背后的某些深厚的東西;而對(duì)于小說文本而言，當(dāng)代人以及古代人的生存方式和生命形式都以碎片化的形式介入文本，成為文本話語生命的一部分。歷史與當(dāng)下、文本與生存、話語與生命等因素在這種互文性的關(guān)系中得以保存和呈現(xiàn)?？梢哉f，互文性使網(wǎng)絡(luò)同人小說成為一個(gè)非常復(fù)雜的文本形式。

網(wǎng)絡(luò)同人小說敘述話語層面的互文性使文本極具后現(xiàn)代主義小說的特征?；ノ男允址ㄋ纬傻幕祀s的文本形式往往被后現(xiàn)代主義小說稱之為“拼貼”或“拼湊”。弗雷德里克·詹姆遜認(rèn)為:“拼湊與戲仿相似，也是一種奇特面具的模仿，一種死的語言中的言語;但它是這種模仿的一種中性的實(shí)踐，沒有戲仿那種別有他意的動(dòng)機(jī)，取消了諷刺的沖力，沒有什么笑料，也沒有任何說服力使人相信隨著你不時(shí)借用的反常語言仍然有健康的語言常態(tài)?！盵6](P171)由此看來，網(wǎng)絡(luò)同人小說中的互文性手法更類似于弗雷德里克·詹姆遜意義上的“拼湊”，體現(xiàn)了語言運(yùn)用的無目的性和文化價(jià)值取向的模糊性。網(wǎng)絡(luò)寫手所做的只是一種混雜式的呈現(xiàn)，一種語言能指的雜糅，而非目標(biāo)確定的語言所指。

這種“拼湊”的話語形式極具陶東風(fēng)所說的“大話文學(xué)”所具有的“話語大拼盤”特性:“大話文學(xué)繼承了狂歡文化的精神，打破時(shí)間、地點(diǎn)、文化等級(jí)的限制，把古語和今語、雅語與俗語、宏大話語和瑣碎話語隨心所欲地并置在一起，組成話語大拼盤。”[7](P58)陶東風(fēng)認(rèn)為，大話文學(xué)是當(dāng)代大話文藝的一個(gè)文學(xué)性表現(xiàn)，而大話藝術(shù)則是中國當(dāng)代經(jīng)典祛魅思潮的一個(gè)文化表征。其實(shí)，文化的“祛魅”并不意味著一種消失，一種取代，而更多是一種并存的文化狀態(tài)。承文本的出現(xiàn)并沒有動(dòng)搖經(jīng)典文學(xué)的地位。經(jīng)典文學(xué)的地位是通過用一整套的文化體制和國家意識(shí)形態(tài)教育而得以確立的。這種地位一旦確立便很難撼動(dòng)。而網(wǎng)絡(luò)反經(jīng)典小說的存在只不過是在經(jīng)典文學(xué)的周邊獲取了一份生存空間，與經(jīng)典文學(xué)共時(shí)態(tài)性地存在于文學(xué)場之中。

四、網(wǎng)絡(luò)同人小說反經(jīng)典的文學(xué)生態(tài)性

從表面上看，網(wǎng)絡(luò)同人小說的反經(jīng)典性手法體現(xiàn)了一種“斷裂”式的文化立場，但它潛在的重要的文學(xué)生態(tài)意義往往被忽略。網(wǎng)絡(luò)同人小說反經(jīng)典性的文學(xué)生態(tài)性主要體現(xiàn)在打破了傳統(tǒng)小說的審美規(guī)范和促進(jìn)了文學(xué)的“群落”式發(fā)展兩個(gè)方面。

首先，網(wǎng)絡(luò)同人小說的反經(jīng)典性體現(xiàn)在對(duì)小說傳統(tǒng)審美規(guī)范的質(zhì)疑與打破上。小說的理論和審美規(guī)范是在文學(xué)漫長的發(fā)展過程中被確立的，具有普世主義價(jià)值。但任何理論和審美規(guī)范都不是完美的，都有著時(shí)代的局限性。因而，反經(jīng)典手法其實(shí)是利用解構(gòu)手法撕破了小說既有審美規(guī)范的看似完美的外衣，以發(fā)現(xiàn)其不完善之處。Robert F.Berkhofer，Jr.說:“解構(gòu)揭示了在表面看來具有統(tǒng)一性的事物表現(xiàn)中被壓制的東西，它還破壞了在表現(xiàn)和指涉之間、文本與現(xiàn)實(shí)之間建立中介的努力，因?yàn)樵谒磥憩F(xiàn)實(shí)也不過是社會(huì)性地建構(gòu)出來的東西。”[8](P21)因而，反經(jīng)典性的解構(gòu)暗含著打破已有的文學(xué)話語體系與社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間的虛假契約，“解構(gòu)的深層目標(biāo)是揭露所有表現(xiàn)的真實(shí)無誤的本質(zhì):基于社會(huì)的話語建構(gòu)”[8](P20)。因此，站在文化的創(chuàng)新性角度以及文化平等的立場來看，網(wǎng)絡(luò)同人小說的反經(jīng)典性無疑具有重要的文學(xué)生態(tài)意義。

其次，網(wǎng)絡(luò)同人小說的反經(jīng)典性促進(jìn)了當(dāng)代文學(xué)的“群落式”發(fā)展。在生態(tài)學(xué)的整體性思維之下，文學(xué)的經(jīng)典樣式和非經(jīng)典樣式共同構(gòu)成了當(dāng)代文學(xué)的發(fā)展和繁榮。從更嚴(yán)格的意義上說，兩者屬于不同的文學(xué)場。經(jīng)典文學(xué)更多屬于體制文學(xué)場，而網(wǎng)絡(luò)同人小說更多屬于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)場。盡管兩個(gè)文學(xué)場有交叉性，但不同點(diǎn)更多。經(jīng)典文學(xué)的地位是由體制文學(xué)場決定的，是由一系列意識(shí)形態(tài)操控機(jī)制和教育體系促成的，一旦形成，其霸權(quán)地位很難被撼動(dòng)。而網(wǎng)絡(luò)反經(jīng)典小說更多屬于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)場，是由文學(xué)網(wǎng)站的商業(yè)化運(yùn)營機(jī)制、網(wǎng)民的自由創(chuàng)作和閱讀等因素構(gòu)成的，較少受官方意識(shí)形態(tài)影響。兩者很難置對(duì)方于死地，更無法取代對(duì)方。因而，經(jīng)典文學(xué)與非經(jīng)典文學(xué)共同構(gòu)成了當(dāng)代文學(xué)的生存圖景。

其實(shí)，非經(jīng)典作品的存在印證了經(jīng)典文學(xué)的一種近乎被人忽視的文學(xué)功能。在傳統(tǒng)意義上，經(jīng)典承載更多的是一個(gè)民族的文化傳承功能和教育功能，同時(shí)它所體現(xiàn)的審美規(guī)范和精湛的文學(xué)技巧往往被后世所繼承和借鑒。但是，反經(jīng)典手法的運(yùn)用發(fā)掘了經(jīng)典文本的另一種文學(xué)功能:文本的衍生作用。也就是說，任何經(jīng)典文本都有著衍生其他文本的潛在功能或會(huì)被其他文本所引用?？梢哉f，作為“承文本”網(wǎng)絡(luò)同人小說就是文學(xué)反經(jīng)典行為的創(chuàng)造性結(jié)果。因而，反經(jīng)典性的網(wǎng)絡(luò)小說與傳統(tǒng)經(jīng)典小說并存于當(dāng)代文學(xué)場之中，并形成了一個(gè)“群落式”的文學(xué)圖景，體現(xiàn)著當(dāng)代文學(xué)在傳統(tǒng)經(jīng)典文學(xué)之外的生存圖景和發(fā)展態(tài)勢(shì)。

總之，網(wǎng)絡(luò)同人小說以其反經(jīng)典性的手法在與經(jīng)典小說的“似又非似”的互文性關(guān)系中確立了自身存在的合法性，并在解構(gòu)性的面具下深藏著文化與文學(xué)方面的建構(gòu)意義，具有重要的文學(xué)生態(tài)意義。如果說經(jīng)典文學(xué)是一株株參天大樹的話，各種反經(jīng)典文學(xué)則是形形色色的樹林與灌木叢，它們共存于當(dāng)代文學(xué)場之中，共同構(gòu)成了當(dāng)代文學(xué)的生態(tài)性文學(xué)圖景。

[1](德)羅姆巴赫.作為生活結(jié)構(gòu)的世界——結(jié)構(gòu)存在論的問題與解答[M].王俊，譯.上海：上海書店出版社，2009.

[2](加)琳達(dá)·哈琴.后現(xiàn)代主義詩學(xué)：歷史·理論·小說[M].李楊，李鋒，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2009.

[3](美)詹明信.晚期資本主義的文化邏輯[M].陳清僑，等譯.北京：三聯(lián)書店，1997.

[4](法)尤奈斯庫.論先鋒派[A].二十世紀(jì)西方文論選(上卷)[C].李化，譯.北京：高等教育出版社，2002.

[5](英)馬克·柯里.后現(xiàn)代敘事理論[M].寧一中，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2003.

[6](美)弗雷德里克·詹姆遜.快感：文化與政治[M].王逢振，等譯.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1998.

[7]陶東風(fēng).文學(xué)活動(dòng)的去精英化[A].文化與詩學(xué)(第六輯)[C].北京：北京大學(xué)出版社，2008.

[8]Robert F.Berkhofer，Jr.超越偉大故事：作為文本和話語的歷史[M].邢立，譯.北京：北京師范大學(xué)出版社，2008.