姜 力

（吉林省社會主義學(xué)院教研室，吉林長春 130042）

轉(zhuǎn)型期影響我國社會階層流動因素分析

姜 力

（吉林省社會主義學(xué)院教研室，吉林長春 130042）

轉(zhuǎn)型期；社會階層流動；所有制改革；分配制度改革；教育制度演變

我國社會轉(zhuǎn)型時(shí)期出現(xiàn)的頻繁劇烈的社會階層流動對社會發(fā)展和未來的政策取向具有重要的影響。導(dǎo)致社會階層流動的主要原因是來自于體制轉(zhuǎn)軌進(jìn)程中的制度政策變革、社會生產(chǎn)力發(fā)展進(jìn)程中的經(jīng)濟(jì)社會結(jié)構(gòu)演進(jìn)，其中，所有制改革、分配制度改革、教育制度改革及身份制度改革是重要因素。而個(gè)人成長過程中的先賦性與后致性因素對社會階層流動也具有重要影響。這些因素綜合作用的結(jié)果，就是階層流動機(jī)制呈現(xiàn)出市場機(jī)制與再分配機(jī)制并行、開放性與封閉性并存的現(xiàn)狀。

社會階層流動是社會發(fā)展的常態(tài)，而對于我國改革開放以來的轉(zhuǎn)型期，則顯得更為頻繁和劇烈，許多社會成員的職業(yè)和在社會結(jié)構(gòu)中的地位發(fā)生了顯著變化，對我國社會發(fā)展和未來的政策取向產(chǎn)生了重要影響。為此，有必要對轉(zhuǎn)型時(shí)期社會階層流動的影響因素進(jìn)行探究。既要關(guān)注社會階層流動的一般基礎(chǔ)性因素，更要重視特殊時(shí)代背景、特殊國情下的一些關(guān)鍵性因素。

一、體制轉(zhuǎn)軌進(jìn)程中制度政策變革因素

制度政策可以影響社會成員的升學(xué)、就業(yè)、職位分配，影響家庭背景在代際傳遞中的作用。在一個(gè)完全的市場經(jīng)濟(jì)社會里，制度政策對社會階層流動的影響與其他因素相比較并不突出。而轉(zhuǎn)型期間的我國，屬于政府主導(dǎo)下的非完全的市場經(jīng)濟(jì)社會，在社會成員流動的途徑與機(jī)會上，制度政策因素起著非常重要的作用，有時(shí)甚至左右著社會流動。自上世紀(jì)80年代以來的市場化改革所作出的制度政策安排，不僅啟動了我國社會階層的流動，而且在階層流動過程中持續(xù)發(fā)揮著重要的推動作用。在經(jīng)濟(jì)體制改革過程中，一系列舊制度的廢除和新制度的確立，采用的是漸次到位的差別化政策。由體制外增量改革再到對舊的經(jīng)濟(jì)體制改革，由局部改革推進(jìn)再到整體協(xié)調(diào)，經(jīng)濟(jì)體制改革從農(nóng)村再到城市，從流通體制再到金融體制、國營企業(yè)體制。社會階層流動也相應(yīng)地呈現(xiàn)出漸進(jìn)流動的特點(diǎn)，階層流動最初是從擁有較少體制資本或遠(yuǎn)離體制核心部門的社會最低階層開始，然后逐步轉(zhuǎn)向較高的社會階層。

（一）所有制改革對社會階層流動的影響

改革開放以來，我國在嘗試多種公有制實(shí)現(xiàn)形式的同時(shí)，也在積極擴(kuò)展非公有制經(jīng)濟(jì)成分。首先是家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制推動了農(nóng)業(yè)勞動者階層的流動。我國農(nóng)業(yè)勞動者階層的分化不是始于工業(yè)化，而是源于1978年之后的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的推行。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制極大地解放了農(nóng)村生產(chǎn)力，農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率得到迅速提高，出現(xiàn)了大量農(nóng)業(yè)剩余勞動力，離土、離鄉(xiāng)遂成為解決問題的自然途徑。第二，國有企業(yè)改革政策引起了比較復(fù)雜的階層流動。國有企業(yè)改革先后經(jīng)歷了放權(quán)讓利、利改稅、承包經(jīng)營、抓大放小、股份制改造等階段。1984年，經(jīng)濟(jì)體制改革的重點(diǎn)從農(nóng)村轉(zhuǎn)向城市，以搞活國有企業(yè)為中心環(huán)節(jié)全面展開。1988年承包制成為國有企業(yè)改革的主要形式。1993年黨的十四屆三中全會之后開始國有、集體企業(yè)轉(zhuǎn)制，部分職工被買斷工齡、下崗、提前退休、內(nèi)部退養(yǎng)，或者被迫轉(zhuǎn)向各種非公有制經(jīng)濟(jì)部門。在企業(yè)改制中，相當(dāng)部分產(chǎn)權(quán)交易是暗箱操作，國有資產(chǎn)被嚴(yán)重低估，企業(yè)經(jīng)營管理者和有關(guān)政府官員成為得益較多的群體，同時(shí)催生了更多的私營企業(yè)和私營企業(yè)主。據(jù)2006年中國第七次私營企業(yè)抽樣調(diào)查顯示，20.3%的私營企業(yè)是通過改制或收購原國有、集體企業(yè)而發(fā)展起來的，其中，以1998～2003年發(fā)生得最為頻繁，該時(shí)間段占到企業(yè)總數(shù)的70%以上。第三，發(fā)展非公有制經(jīng)濟(jì)的政策不斷加強(qiáng)，增加了社會成員向個(gè)體、私營、外資等非公有制經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域流動的機(jī)會。1979年國務(wù)院批準(zhǔn)一些有正式戶口的閑散勞動力從事修理、服務(wù)和手工業(yè)的個(gè)體勞動，1987年頒布了《城鄉(xiāng)個(gè)體工商戶管理暫行條例》，1988年頒布了《私營企業(yè)暫行條例》。1992年中共十四大之后，非公有制經(jīng)濟(jì)政策由“允許發(fā)展”上升到“鼓勵發(fā)展”，非公有制經(jīng)濟(jì)成為我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的重要組成部分?？傊?，所有制的改革，深刻地改變了我國社會階層結(jié)構(gòu)。國有經(jīng)濟(jì)和集體經(jīng)濟(jì)從業(yè)人員比重下降，非公有制經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域從業(yè)人員比重明顯上升，民營科技企業(yè)的創(chuàng)業(yè)人員和技術(shù)人員、受聘于外資企業(yè)的管理技術(shù)人員、個(gè)體戶、私營企業(yè)主、中介組織的從業(yè)人員、自由職業(yè)人員等新興社會群體大量出現(xiàn)。

（二）分配制度改革對社會階層流動的影響

改革開放后，我國對收入分配政策進(jìn)行了重大調(diào)整，倡導(dǎo)一部分人、一部分地區(qū)先富起來，分配方式從平均主義發(fā)展為“以按勞分配為主體、多種分配方式并存”，分配原則強(qiáng)調(diào)效率優(yōu)先，兼顧公平。收入分配制度的變革，加速了社會階層的流動。一方面，社會成員在利益的驅(qū)使下，向有利于發(fā)揮個(gè)人優(yōu)勢的領(lǐng)域流動。另一方面，某些社會群體的地位也在發(fā)生變化。一是國有企業(yè)分配制度的變革，提高了經(jīng)營管理者和壟斷部門職工的經(jīng)濟(jì)地位。在企業(yè)中實(shí)行與市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的工資分配政策，企業(yè)可以自主決定工資水平和內(nèi)部分配方式，這為國有企業(yè)經(jīng)營者自定高薪和不規(guī)范的職務(wù)消費(fèi)提供了機(jī)會，也為壟斷行業(yè)把獲取的超額利潤轉(zhuǎn)化為部門利益和部門內(nèi)職工利益提供了機(jī)會。二是權(quán)力資本所有者、經(jīng)濟(jì)資本所有者通過價(jià)格“雙軌制”、炒原始股、炒地皮、礦產(chǎn)資源變相民營化等方式獲得巨額財(cái)富。三是效率優(yōu)先分配理念導(dǎo)致社會再分配政策缺失，拉大了社會階層間的距離。1992年以后，政府從多個(gè)社會福利領(lǐng)域退出，在教育、醫(yī)療等基本公共服務(wù)領(lǐng)域出現(xiàn)市場化取向，客觀上加重了普通民眾特別是弱勢群體的負(fù)擔(dān)。

（三）教育制度演變對社會階層流動的影響

在1980年代和1990年代初期，盡管教育條件和錄取政策上存在著影響受教育機(jī)會平等的因素，但總的來說，不收費(fèi)或者很少收費(fèi)的教育政策為社會成員的流動提供了比較平等的受教育機(jī)會，教育在社會成員向上流動中發(fā)揮了重要作用。如在1980年代，每年錄取的高等院校新生中，農(nóng)村中的生源占到了30%多［1］。在中等專業(yè)學(xué)校、高等院校獲得的文憑，成為謀取較好職位，進(jìn)入較高社會層次的通行證。大中專畢業(yè)生作為人才被國家統(tǒng)一分配，保證了這些人無論什么社會背景及經(jīng)濟(jì)背景，都可以進(jìn)入較優(yōu)越的階層。然而，到了1990年代中期，特別是本世紀(jì)以來，教育在個(gè)人水平流動方面發(fā)揮積極作用的同時(shí)，提供上升流動機(jī)會的功能卻在減弱，由教育導(dǎo)致的不平等和階層固化的現(xiàn)象日益明顯。一是教育收費(fèi)的直線上升，增加了貧困家庭子女接受良好教育的難度，正規(guī)教育體系作為推進(jìn)平等化的手段的作用在減弱。雖然近年來在義務(wù)教育階段實(shí)行了“一費(fèi)制”和“兩免一補(bǔ)”的政策，但重點(diǎn)中小學(xué)校依然實(shí)行“雙軌”招生，多數(shù)名額還要高收費(fèi)。1997年高等院校開始全面實(shí)行收費(fèi)，費(fèi)用一直呈上漲趨勢。與學(xué)費(fèi)水平逐年提高相伴的是重點(diǎn)中小學(xué)和高等院校中來自低收入家庭學(xué)生的比例在下降。二是隨著大學(xué)擴(kuò)招，在為更多社會成員提供了高等教育機(jī)會的同時(shí)，人們之間的文化水平與能力的差距開始模糊，難以再用學(xué)歷來區(qū)分人們的素質(zhì)層次，社會底層家庭子女通過教育實(shí)現(xiàn)向上流動的渠道越來越窄。面對嚴(yán)重供大于求的就業(yè)市場，盡管教育在整體的收入水平上起著一定的作用，但起第一作用的還是家庭的社會背景，是人際關(guān)系和權(quán)力要素，沒有社會背景的畢業(yè)生的就業(yè)機(jī)會相對減少，許多中低層家庭的子女無法實(shí)現(xiàn)就業(yè)，而即便就業(yè)的，其薪金水平也不能完全與教育程度相掛鉤［2］。

（四）身份制度的松動對社會階層流動的影響

隨著市場經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)的逐步深入，有關(guān)身份制度方面的限制也在逐步松動，從而為社會階層流動提供了現(xiàn)實(shí)條件。一是戶籍身份制的松動，便利了農(nóng)業(yè)勞動者階層的流動，農(nóng)業(yè)勞動者有了更多選擇職業(yè)的自由。1984年至1987年，國家對農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工經(jīng)商稍有放開，在各級政府統(tǒng)一管理下，允許農(nóng)民進(jìn)城開店設(shè)坊，興辦服務(wù)業(yè)，提供各種勞務(wù)。但1988年至1991年，為了保持社會穩(wěn)定，國家對農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工實(shí)行控制、嚴(yán)格管理。1992年后又開始改革、取消農(nóng)民工進(jìn)城的制度障礙，為農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工創(chuàng)造了有利條件。二是單位身份制的變革，改變了人們對單位的過分依賴，這在一定程度上減少了流動的障礙。三是干部人事制度的改革，打破了工人與干部之間的嚴(yán)格界限，為社會階層的垂直流動提供了政策保障?？偟膩碚f，到目前為止，雖然還有一些制度性限制和障礙，但與從前相比已經(jīng)大為改善。

二、社會生產(chǎn)力發(fā)展進(jìn)程中經(jīng)濟(jì)社會結(jié)構(gòu)演進(jìn)因素

從社會階層結(jié)構(gòu)變遷的一般規(guī)律看，生產(chǎn)力發(fā)展和社會分工是階層流動的基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)社會結(jié)構(gòu)變量引起的社會位置的增加和減少都會帶來個(gè)人或群體社會位置的新的分布。伴隨著工業(yè)化和城市化，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)得到提升，職業(yè)結(jié)構(gòu)層次得到升級，社會等級位序也得到整體提升。勞動力大量由傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)部門轉(zhuǎn)到工業(yè)部門，進(jìn)而又轉(zhuǎn)向服務(wù)性行業(yè)。同時(shí)，工業(yè)化和城市化帶來了經(jīng)濟(jì)組織和社會政治組織的科層化，以及社會分工的精細(xì)化和專業(yè)化?？茖踊M織和專業(yè)技術(shù)職位的擴(kuò)張，減少了勞動力結(jié)構(gòu)中純體力勞動者的比例，技術(shù)工人、專業(yè)技術(shù)人員、行政辦事和管理人員的比例大大增加［3］。

改革開放以來，我國工業(yè)化和城市化得到迅速推進(jìn)，城市化水平由1978年的17.9%提高到1989年的26.2%，2011年達(dá)到51.3%。工業(yè)化和城市化帶來了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的深刻調(diào)整，一方面，傳統(tǒng)的第一產(chǎn)業(yè)衰退，第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)快速增長；另一方面，傳統(tǒng)工業(yè)和農(nóng)業(yè)也得到了改造和升級，技術(shù)密集度大為提高。這樣，與傳統(tǒng)工業(yè)和農(nóng)業(yè)相關(guān)的社會階層的比重在明顯縮小，與第三產(chǎn)業(yè)和技術(shù)含量高的產(chǎn)業(yè)相關(guān)的社會階層的比重則明顯增加［4］。我國三種產(chǎn)業(yè)的就業(yè)結(jié)構(gòu)比，由1980年的69：18：13，提高到2000年的50：23：27，2010年則為37：29：34。而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，引發(fā)了職業(yè)結(jié)構(gòu)漸趨高級化，較高等級職業(yè)的數(shù)量和比重大幅增加，為越來越多的人提供了向上流動的機(jī)會。從我國第三、第四、第五次人口普查的數(shù)據(jù)來看，2000年同1982年相比，在職業(yè)結(jié)構(gòu)的總量中，初級層次職業(yè)（生產(chǎn)工人和農(nóng)業(yè)勞動者）的比重下降8.1個(gè)百分點(diǎn)，而中層職業(yè)的比重則增加了7.2個(gè)百分點(diǎn)［5］。就業(yè)結(jié)構(gòu)的變化帶動了以職業(yè)為基礎(chǔ)的社會階層的巨大變化，最明顯的表現(xiàn)就是越來越多的農(nóng)民脫離了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、城市白領(lǐng)群體迅速壯大。

三、個(gè)人成長進(jìn)程中先賦性因素與后致性因素

先賦性因素、后致性因素是個(gè)人先天繼承和后天獲得的資本，表現(xiàn)為文化資本、經(jīng)濟(jì)資本、社會資本和能力資本等。在先賦性因素與后致性因素的比較中，先賦性因素一般被視為傳統(tǒng)社會的主要社會流動機(jī)制，而后致性因素則被視為現(xiàn)代社會的主要社會流動機(jī)制。但是，它們在社會時(shí)空中的存在不是截然分開的，在歷史和現(xiàn)實(shí)中都不能完全排除對方的存在和作用，往往共同決定著社會流動。

改革開放初期，先賦性因素、后致性因素對我國社會階層流動的影響沒有明顯的差異。當(dāng)時(shí)，各階層之間的社會性差距很小，不同階層的家庭之間的經(jīng)濟(jì)資本差距很小，家庭文化資本的作用則為平等化的大眾教育所抵銷［6］，所以家庭資本對下一代社會地位的影響并沒有凌駕于個(gè)人能力之上。當(dāng)時(shí)，人們實(shí)現(xiàn)上升流動的主要機(jī)會是體制內(nèi)的升學(xué)和體制外的市場經(jīng)營。1978年恢復(fù)的高考制度，發(fā)揮了考生個(gè)人素質(zhì)的決定作用，但在就業(yè)方面，父親職業(yè)和社會關(guān)系對子女初職的選擇有著重要影響［7］。在體制外領(lǐng)域，家庭背景的影響還很微弱，缺乏優(yōu)勢家庭背景的人可以通過市場經(jīng)營活動來實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)地位的提升。

進(jìn)入1990年代后，先賦性因素的影響逐漸凌駕于后致性因素，無論是家庭背景對子女的教育獲得的影響，還是父代地位對子代地位獲得的直接效應(yīng)都在增強(qiáng)。這是因?yàn)橹袊鐣杆俜只?，不平等程度從一個(gè)比較平均的社會成長為收入分配最不平均的社會之一。在市場化進(jìn)程中，中間階層和弱勢階層憑借后致性變量有了較多的流動機(jī)會，但上升流動機(jī)會越來越少。而處于強(qiáng)勢地位的社會階層，代際間社會地位的繼承占主導(dǎo)地位，階層的繼承性越來越強(qiáng)于后致性。強(qiáng)勢階層成員通過不同資本的交換、社會網(wǎng)絡(luò)和人力資本的優(yōu)勢，其原有的代際之間的地位繼承性在向市場轉(zhuǎn)型的變革中得到保持或延續(xù)，再生產(chǎn)的能力不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了自身流動的能力，而且與其他階層相比較也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了其他階層［8］。2010年，《人民論壇》雜志聯(lián)合幾家網(wǎng)站做了關(guān)于“誰在淪落底層”的問卷調(diào)查，針對造成“底層公眾不能向上流動”的原因，絕大多數(shù)受訪者把底層公眾擴(kuò)大的原因歸結(jié)為外因，只有5.3%選擇“個(gè)人因素為主，比如不努力、沒有受過良好教育等”。中央社會主義學(xué)院“轉(zhuǎn)型期階級階層關(guān)系問題研究”課題組在2010年對部分學(xué)員的問卷調(diào)查顯示，只有3.9%的人認(rèn)為“市場的優(yōu)勝劣汰，能者多得”是社會成員貧富差距的成因，其他人則都選擇其他外部因素。可見，在社會轉(zhuǎn)型期間，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的“平均”理念并未很好地向市場經(jīng)濟(jì)體制的“能力—業(yè)績”理念過渡，以個(gè)人能力為主要內(nèi)容的后致性因素對近些年來社會階層流動的影響非常有限，而先賦性因素的影響越來越強(qiáng)于后致性因素。

整個(gè)轉(zhuǎn)型期間，主要來自于先賦性因素繼承下來的社會資本對社會階層流動的影響最為突出。社會資本是可以通過內(nèi)部交換而獲益的社會關(guān)系，具有向優(yōu)勢群體集聚的特性，通過已經(jīng)擁有的社會資本和社會關(guān)系網(wǎng)，可以進(jìn)一步擴(kuò)大社會影響力，從而為自己提供更多的資源。社會資本的集聚特性強(qiáng)化了階層的封閉性，造成“強(qiáng)者愈強(qiáng)、弱者愈弱”的局面。在歷來注重社會關(guān)系的中國社會，社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)在社會生活中無處不在并發(fā)揮著重要作用，人們可以通過社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)獲得理想的工作和職位升遷。在我國社會轉(zhuǎn)型期，由于缺乏有效的約束和監(jiān)督，社會資本通過與市場經(jīng)濟(jì)密切結(jié)合，形成了強(qiáng)勢階層以公共資源交換和贏利為目的的利益聯(lián)盟。如：成功的私營企業(yè)主都有一張強(qiáng)大的社會關(guān)系網(wǎng)，在其社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，干部處于中心位置，與私營企業(yè)主最密切來往的親戚、朋友中，干部占據(jù)最多數(shù)。朋友圈與親戚圈相比，干部更多，而工人、農(nóng)民更少。發(fā)展速度快、規(guī)模大的私營企業(yè)，往往是那些與當(dāng)?shù)卣髦鞴懿块T相處最融洽的企業(yè)［9］。

總之，在我國社會轉(zhuǎn)型期間，上述幾種因素的綜合作用使社會流動機(jī)制在某些方面變得更加開放，而在另一些方面社會封閉性又有所發(fā)展，形成了同時(shí)對階層流動產(chǎn)生影響的市場機(jī)制和再分配機(jī)制。在一些市場化程度較高的市場系統(tǒng)領(lǐng)域，市場機(jī)制發(fā)揮著重要的作用，支持著社會階層在市場化的軌道上流動。那些在再分配系統(tǒng)中很難獲得上升流動機(jī)會的有較高人力資本的人，可以在市場系統(tǒng)中按市場運(yùn)行規(guī)則來實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)地位的上升，再通過經(jīng)濟(jì)地位的改善來實(shí)現(xiàn)社會位置的上升。而擁有再分配權(quán)力的人仍然保持其優(yōu)勢地位，官員的權(quán)力和特權(quán)不僅沒有減少，而且還在增加，以至于在一些重要的再分配系統(tǒng)領(lǐng)域，再分配機(jī)制占據(jù)著主導(dǎo)地位，強(qiáng)勢群體通過國家公共權(quán)力市場化、權(quán)力與市場結(jié)合等方式，實(shí)現(xiàn)了強(qiáng)勢階層的再生產(chǎn)，從而保持著階層地位的繼承性和穩(wěn)定性。

［1］孫立平：《1990年代以來社會分層的三大趨勢——答友人問》，《天涯》，2004年第2期。

［2］王仲：《社會階層流動途徑的趨勢與效果分析》，《學(xué)術(shù)探索》，2008年第2期。

［3］李煜：《代際流動的模式：理論理想型與中國現(xiàn)實(shí)》，《社會》，2009年第6期。

［4］彭勁松：《當(dāng)代中國社會階級階層和利益群體的新變化及其評價(jià)》，《福州黨校學(xué)報(bào)》，2005年第6期。

［5］當(dāng)代中國社會分層和流動課題組：《當(dāng)代中國社會流動的特點(diǎn)和障礙》，《職業(yè)技術(shù)教育》，2005年第15期。

［6］李春玲：《社會結(jié)構(gòu)變遷中的城鎮(zhèn)社會流動》，《社會學(xué)研究》，1997年第5期。

［7］樊平：《社會流動與社會資本——當(dāng)代中國社會階層分化的路徑分析》，《江蘇社會科學(xué)》，2004年第1期。

［8］李路路：《制度轉(zhuǎn)型與分層結(jié)構(gòu)的變遷——階層相對關(guān)系模式的“雙重再生產(chǎn)”》，《中國社會科學(xué)》，2002年第6期。

［9］戴建中：《中國私營企業(yè)發(fā)展的外部環(huán)境和內(nèi)部機(jī)制》，《浙江學(xué)刊》，1996年第3期。

Analysis of Factors of Our Country's Social Mobility during the Period of Transition

JIANG Li

（（Jilin Institute of Socialism，Changchun 130042，China）

transitional period；social class；factors；mechanism

During the transitional period in our country，there appeared frequently the violent social mobility，which had a significant impact on the development of our society and the future policy orientation.The main reason for the social mobility resulted from the system policy changes in the process of institutional transition，the evolution of economic and social structures in the development of social productive forces and the factors of personal ascription.The result of the combination of these factors is that the hierarchical flow mechanism shows the parallel of a market mechanism and redistribution mechanisms，and the coexistence of open and closed status.

C912

A

2095-5170（2014）04-0108-04

［責(zé)任編輯：劉一兵］

2014-04-26

姜力，男，吉林大安市人，吉林省社會主義學(xué)院教研室教授。