暨愛民

( 吉首大學 歷史與文化學院，湖南 吉首 416000)

走進“歷史的田野”
——一種高校史學專業(yè)實踐教學的選擇

暨愛民

( 吉首大學 歷史與文化學院，湖南 吉首 416000)

當下社會要求高校歷史學專業(yè)所培養(yǎng)的人才，在知識、能力與素質上能與之相適應。長期以來，歷史學專業(yè)的實踐教學大多內(nèi)容空洞，流于形式，與適應并滿足社會實際需求的人才目標之間的距離非常遠。故而，從形式到內(nèi)容對歷史學專業(yè)的實踐教學進行改革，加強學生進入社會，加強動手能力的訓練，真正形成課堂與社會的聯(lián)動，提高人才質量，是歷史學專業(yè)人才培養(yǎng)中一項急迫的工作。

歷史學專業(yè)人才培養(yǎng)；實踐教學；田野調(diào)查

培養(yǎng)真正能為社會所用的人才是現(xiàn)代大學教育的一項根本性任務。而不斷發(fā)展的社會總是對各大學所培養(yǎng)的專業(yè)人才提出新的要求：學生不僅要有扎實的專業(yè)知識基礎，而且還應具備相應的專業(yè)素質和綜合能力，滿足日益發(fā)展的社會的實際需要。為適應這種變化，目前我國高校在各專業(yè)人才培養(yǎng)的目標及其實現(xiàn)方式和途徑選擇上，都做了相應的調(diào)整，加強與具體社會要求的密切聯(lián)系。歷史學作為一個文史類的傳統(tǒng)基礎專業(yè)，要培養(yǎng)出可為社會實際所用的專業(yè)人才，加強實踐教學無疑是整個人才培養(yǎng)體系中相當重要的一環(huán)。

然而，長期以來歷史學專業(yè)的人才培養(yǎng)傳統(tǒng)，嚴重阻礙了歷史學專業(yè)人才與社會實際的對接，尤其實踐教學大多因內(nèi)容空洞而流于形式，與社會對史學專業(yè)人才的實際要求的距離越來越大。因此，從形式到內(nèi)容，改革歷史學專業(yè)的實踐教學，使學生真正進入社會，在“歷史的田野”中檢驗并鞏固專業(yè)基礎知識，加強綜合能力和素質的訓練，提高專業(yè)人才的培養(yǎng)質量，符合社會的實際需要，是歷史學專業(yè)人才培養(yǎng)中一項急迫的工作。

一、歷史學專業(yè)實踐教學的局限

一般而言，實踐教學是高校各專業(yè)教學體系中的一個重要組成部分。從人才培養(yǎng)的角度來看，實踐教學是指在整個教學過程中，教師組織和指導學生，通過具體的實踐活動，將相關專業(yè)的理論知識運用于實踐之中的教學環(huán)節(jié)。其目的是在社會中通過具體的實踐操作，實現(xiàn)專業(yè)理論與社會實際的真正結合，使學生在具體的實踐中獲得發(fā)現(xiàn)、分析和解決問題的能力，以深化學生專業(yè)知識的學習和理解，有針對性地訓練學生的社會實踐能力和適應能力。與其他專業(yè)一樣，歷史學專業(yè)人才培養(yǎng)的主要方式和途徑，除專業(yè)理論課程的課堂教學形式外，基于歷史學專業(yè)的社會實踐形式的學習和訓練也是一個非常重要的環(huán)節(jié)，只有通過相應的專業(yè)實踐訓練，才能實現(xiàn)理論與實際的真正結合，培養(yǎng)適應社會發(fā)展、具有創(chuàng)新能力的應用型人才，從而達到人才培養(yǎng)的知識、能力和素質目標。

但長期以來社會對歷史學專業(yè)本身、專業(yè)人才培養(yǎng)的目標和途徑，存有諸多誤解。

其一，歷史學專業(yè)的人才培養(yǎng)基本不需要基于專業(yè)理論的社會實踐訓練。

許多人一慣認為，高校人才培養(yǎng)體系中的實踐訓練固然必不可少，但并非所有專業(yè)都所需這一走出課堂的具體操作環(huán)節(jié)。在他們看來，實踐教學環(huán)節(jié)應該主要為理科、工科學生所設定。因為理、工科專業(yè)的特點和性質，要求其專業(yè)學生必須有實實在在的動手操作，在對應的實踐活動中獲得應用其專業(yè)知識能力。而對于文科類尤史學專業(yè)的學生來說，由于其專業(yè)學習的內(nèi)容大都以文本形式表現(xiàn)出來，在教室或圖書館里的學習與研究，就能夠完成其人才培養(yǎng)的任務，故不需要。實際上由于其專業(yè)特性也難以在具體的社會中展開真正有實踐意義的專業(yè)訓練。基于這種認知，在歷史學專業(yè)的人才培養(yǎng)計劃中，實踐教學這一人才訓練環(huán)節(jié)也就往往被他們忽視或淡化。

其二，歷史學專業(yè)的人才培養(yǎng)中實踐教學環(huán)節(jié)的形式化與隨意化。

也有一些人認為，歷史學專業(yè)人才培養(yǎng)體系中實踐教學環(huán)節(jié)的設置，其目的主要是讓歷史學專業(yè)的學生走出學校和“書齋”，去看看“外面的世界”，從而增長些“見識”。故歷史學專業(yè)的這種社會實踐活動，在他們看來，與其稱之為實踐教學倒不如稱之為社會考察更為恰當。當然，若這種社會考察的設計者能認真地針對社會中考察對象，具體設計考察內(nèi)容，執(zhí)行者亦能讓學生真正地進入社會，在老師的具體指導下深入考察調(diào)研，發(fā)現(xiàn)問題并主動地分析問題，最后提出解決問題的實際方法，倒是能達到實踐教學的目標?？蓡栴}是，由于前述之觀念上的誤見，使得實踐教學的設計者、執(zhí)行者大多認為歷史學專業(yè)實踐教學的具體操作程序、實踐方式和實踐內(nèi)容等等，大可不必像理、工科的實踐教學那樣嚴格、規(guī)范。由這種思想主導，歷史學專業(yè)教學中的實踐教學就變得極為隨意，大多由指導老師帶領學生到某一歷史名勝地匆匆一游，就算完成了歷史學專業(yè)的實踐教學環(huán)節(jié)。這種“旅游觀光”式的實踐教學形式漸成歷史學的專業(yè)“傳統(tǒng)”，對歷史學專業(yè)教學領域和社會造成相當影響。實際上，這種“到此一游”的“旅游觀光”式社會考察活動，既沒有周全的組織安排和考察計劃，更缺乏具體的問題設計和前期相關的知識與理論準備工作?；顒咏Y束后，學生亦無相應的主題明確的考察報告和相關的討論與總結。這樣一來，本為一項基于社會實踐目的的教學活動就完完全全變成了一次學生們的“休閑”活動。而且，據(jù)筆者所掌握的情況，在許多高校的歷史學專業(yè)中，由于受觀念影響或經(jīng)費等條件的限制，即便這種“旅游觀光”式的“實踐”亦不多，在整個教學環(huán)節(jié)中所占的比重非常小。

就實踐教學的本質而言，歷史學專業(yè)的這種缺乏具體明確主題的“實踐教學”形式，是不可能真正走進社會的，對相關專業(yè)教師和學生更難有實踐意義上的教與學。雖然在一定程度上由于其“休閑”的性質而受到相當多學生的歡迎，但從專業(yè)人才培養(yǎng)意義上的知識、能力和素質目標來看，這種形式很難讓學生真正在社會實踐中受到全面綜合性的專業(yè)訓練。尤其在社會的適應性與實用性層面，與社會實際的距離非常大，難以實現(xiàn)高校歷史學專業(yè)的人才培養(yǎng)目標。

形成這種情狀的原因有許多。筆者以為，其中最主要的是長期以來所形成的關于歷史學專業(yè)人才培養(yǎng)目標、實現(xiàn)途徑等問題上的觀念與認識局限，即認為歷史學專業(yè)知識與相關理論主要存在于各類專業(yè)文本之中，其學習的方式應是“文本性”或邏輯性的。或謂歷史學的專業(yè)特性決定了關于歷史學專業(yè)的知識獲取，相關專業(yè)理論和能力以及專業(yè)素養(yǎng)的提升，只需在主體與“文本”之間形成有效的“互動”，就可以完成史學專業(yè)人才的培養(yǎng)任務，而不需要進入那“大而無當”的所謂“社會”之中。所以，難以想象歷史學專業(yè)學生如何進入社會并開展具體的“實踐活動”，更遑論取得實際的效果。他們認為，歷史學專業(yè)的“實踐教學”只是浪費有限人力、物力和財力的形式上“應景”而已。

這種“偏狹”的歷史學專業(yè)人才培養(yǎng)觀念的認知，不僅在社會大眾層面較為普遍，而且在一部分從事高校歷史學專業(yè)教學或管理的相關人員中也有著相當?shù)挠绊懥Α：笳叩挠绊懹捎谄涔ぷ鞯男再|和對象而顯得更為負面和嚴重，它又進一步強化或加深了社會許多人對歷史學專業(yè)人才脫離實際，社會適應性、實用性不強的“偏見”。甚至有人視歷史學專業(yè)與相關學科皆為“無用之物”，不僅不能促進社會進步，反將會“貽害社會”。[1]筆者認為，這固然與某些個體或社會對歷史學專業(yè)的誤見分不開，但在某種程度上亦反映了歷史學專業(yè)本身長期以來在專業(yè)的“知識生產(chǎn)”和人才培養(yǎng)等方面不足，歷史學的相關專業(yè)人員忽視了歷史學專業(yè)知識同樣具有的“社會性”和“實踐性”，這在某種程度上意味著他們脫離或視而不見其關聯(lián)社會實際的責任。

二、由“文本”到“田野”的實踐教學形式

田野調(diào)查本為人類學、民族學專業(yè)教學與學科研究中的基本方法，主要是指調(diào)查主體參與到實際的社會生活之中，在具體的時空范圍內(nèi)，體驗人們的日常生活與思想境界，通過記錄人們生活的方方面面，來展示不同文化如何滿足人的普遍的基本需求以及社會的構成等。隨著學科研究的發(fā)展，田野調(diào)查的方法漸為語言學、考古學、歷史學、文學、哲學、藝術、民俗等學科吸收和借鑒，亦形成了各自專業(yè)與學科的田野調(diào)查方式，以專業(yè)訓練能力，收集各種資料，開展各具特色的專業(yè)教學與學科研究。

筆者以為，也可以將這一人類學的田野調(diào)查方法引入歷史學專業(yè)的實踐教學之中，讓學生走出“書齋”，跳出“文本”， 有組織、有計劃、有準備地走進社會，視具體的社會為一個實實在在的“田野”，開展相關的社會調(diào)查與研究工作。很明顯，這里的“田野”是相對于校園和圖書館而言的，大多特指傳統(tǒng)色彩更為濃厚的農(nóng)村社會。而此言之“社會”，在筆者看來其實也有兩層含義：一為現(xiàn)實意義的社會，另一為歷史意義的社會。其前者之意味，主要是便于歷史學專業(yè)學生，在進入現(xiàn)實社會開展歷史學專業(yè)意義上的田野工作時，能有現(xiàn)實的社會關懷，洞察社會現(xiàn)實與歷史之間是如何相互推延的。后者即意味著歷史學專業(yè)視野中的社會建構及其演遞，即由相關的歷史文本文獻、地方史志、神話傳說、宗教信仰、宗族脈絡以及各類歷史遺存物等建構起來的社會及其變遷。

其實，走向田野關注社會不僅是中國歷史學的一個悠久學術傳統(tǒng)，更對歷史學專業(yè)人才的培養(yǎng)有著實踐的教學資源意義。因為歷史知識的存在形式與內(nèi)容，不只是以圖書館中的文字資料表現(xiàn)出來。同時，關于歷史知識的獲取和應用，也不只是歷史學專業(yè)學生埋頭于圖書館中去專尋這些文字資料。于此，西方的年鑒學派已替歷史學的專業(yè)訓練和學科研究建立了一個具有世界意義的范式。而中國亦早有學者如錢穆先生等即指出，應從“當前親身所處的現(xiàn)實社會著手”，“從活的現(xiàn)實社會中獲取生動的實像”。[2](P52-56)此皆意味，只有走向田野，走進具體的社會區(qū)域中，觀察研究對象的日常生活生計，親身感受歷史現(xiàn)場的氛圍，在歷史的節(jié)點上將時間與空間連接起來，以深刻地把握區(qū)域社會歷史與現(xiàn)實之間的脈絡與關聯(lián)，從而實現(xiàn)專業(yè)人才訓練的目標。

當然，如前所言，這類歷史學專業(yè)意義上的實踐教學形式，與人類學、社會學、民俗學等其他學科的田野調(diào)查有所區(qū)別，它具有歷史學專業(yè)自身的特點、內(nèi)容和要求。

首先，田野調(diào)查點的選擇，應體現(xiàn)出歷史學專業(yè)的特點。也就是歷史學專業(yè)實踐教學的組織者和指導者，應根據(jù)專業(yè)教學的主題與相關的原則來選定，所選定的田野點不僅要具有一定的代表性典型性，而且更要具有厚重的歷史與人文積淀。使歷史學專業(yè)的學生在走進這一田野社會后，在與現(xiàn)實的社會發(fā)生各種密切聯(lián)系的同時，還有豐富的歷史文化內(nèi)容可供調(diào)查和挖掘，可建構一種基于田野基礎之上的歷史與文化圖景，或可由此深入探索具體的歷史問題，解讀豐厚的歷史與文化內(nèi)涵，及其與現(xiàn)實社會的內(nèi)在關聯(lián)、演變脈絡。

其次，田野調(diào)查的內(nèi)容主要是客體的歷史，包括其社會結構、權力結構及其變化，生計方式的變遷，文化教育發(fā)展的歷史與現(xiàn)狀，神話傳說的流衍，人口遷移與生態(tài)環(huán)境的歷史變遷等等。但除此之外，歷史學意義的田野調(diào)查，不僅只是一次專業(yè)知識的學習、檢測和鞏固，而且還是歷史學專業(yè)學生的一項具有現(xiàn)實意義的社會實踐活動。即在其調(diào)查的內(nèi)容上也就不止于歷時的考察，也還要求有對調(diào)查對象的共時意義的關懷，如現(xiàn)實的社會結構、經(jīng)濟狀況、宗教、宗族與風習、文化與教育、思想觀念等等問題的調(diào)查。這樣一個最大的益處在于，能真正實現(xiàn)學生對社會的真切認知，并結合調(diào)查對象的歷史，在社會與國家的整體框架中來建構關于調(diào)查對象的全面理解，從而加強學生在社會中實踐動手操作能力以及之于具體社會的適應能力。而要實現(xiàn)這些目標，在方法論的層面上，就要求以歷史學的實證方法為基礎，借鑒人類學的訪談、參與觀察等方法，開展綜合的跨學科的田野社會工作。

再次，正是由于這一田野調(diào)查工作的綜合跨學科的性質，要求在學生進入田野之前做好相關的理論準備工作。在歷史學知識的基礎上，根據(jù)各自選擇調(diào)查主題的不同，積淀、儲備人類學、民族學、文化學、社會學、政治學、法學等方面的專業(yè)知識和相關理論，以便在調(diào)查過程中建立對具體問題的理性認知。

這種走向歷史“田野”實踐教學的形式，真正體現(xiàn)了“單純”的學校與“復雜”的社會、抽象的理論與具體的實踐、學校的人才培養(yǎng)與社會的實際需求等多方面的聯(lián)動結合，其積極之處顯而易見。它不同于前述之原有歷史學專業(yè)的實踐教學形式和內(nèi)容，尤其在實踐的地點選擇上，一般不選擇城市或旅游觀光地，而主要為保留中國傳統(tǒng)文化與精神相對完整的鄉(xiāng)村社會。因為相較城市的現(xiàn)代氣息而言，鄉(xiāng)村社會中所保留下來的民族文化與傳統(tǒng)，對歷史學專業(yè)學生更有吸引力。另，學生在進入“田野”之后，在具體的社會中根據(jù)各自選定主題，自己動手搜集所需要的資料，獨立地發(fā)現(xiàn)問題、分析問題，并且形成屬于自己的關于社會對象的結論和理性認知，使學生在歷史的田野中真正地開展知識學習和能力訓練，取得實際的成效，而不是那種僅僅在名勝古跡或旅游地簡簡單單地發(fā)一聲歷史感嘆就算完事的“到此一游”式“實踐”。

筆者認為，這種田野調(diào)查式的實踐教學，是對原有歷史學專業(yè)實踐形式缺陷的克服和創(chuàng)新，對于開闊視野，探尋多元的教學方法、實踐形式和教學目標實現(xiàn)的途徑，培養(yǎng)學生應用知識、獨立自主地發(fā)現(xiàn)問題、分析問題并解決問題和自我結論的能力，實現(xiàn)滿足社會需求的應用型人才目標，顯然有著更為積極的意義。它無疑是新形勢下歷史學專業(yè)實踐教學模式的一種很好選擇。

三、結 語

需要說明的是，歷史學作為一個傳統(tǒng)的文史類基礎專業(yè)，在實際的社會中面臨著諸多問題，如前所述及的社會觀念層面的“偏見”，史學專業(yè)知識本身與現(xiàn)實社會實際的距離，以及高校歷史學專業(yè)招生、學生就業(yè)等環(huán)節(jié)上面臨的難以樂觀的形勢。這種種情況暴露出目前高校專業(yè)結構中歷史學專業(yè)的“生存危機”。 這也就更突出了加強歷史學專業(yè)人才培養(yǎng)與社會實際及其需求密切關聯(lián)的必要性。實際上，如果高校所“生產(chǎn)”的人才不能對應社會的實際形勢及其需求，那自然也難言為人才而終將為社會所棄。結合當下社會對人才的需求實際，綜觀歷史學專業(yè)人才的整個培養(yǎng)體系及其實現(xiàn)過程，筆者以為，面向社會實際需求，轉變長期以來歷史學專業(yè)人才培養(yǎng)中的固有觀念，修改歷史學專業(yè)人才培養(yǎng)計劃，注重專業(yè)人才的動手能力和社會實際應用的針對性，進一步加強實踐教學環(huán)節(jié)，改革歷史學專業(yè)實踐教學的“傳統(tǒng)”模式、提高所培養(yǎng)人才的社會適應性和應用性，既是當下社會發(fā)展對人才的的實際要求，同時也是新形勢下歷史學專業(yè)自身發(fā)展的內(nèi)在需要。[3]

一如前教育部長周濟在第二次全國普通高等學校本科教學工作會議上所一再強調(diào)，實踐對于高等學校專業(yè)人才的培養(yǎng)有著重要意義。他說：“實踐育人，實踐是大學生成才的重要途徑。知識來源于實踐，能力來自于實踐，素質更需要在實踐中養(yǎng)成。各類實習對于培養(yǎng)學生的實踐能力、社會適應能力、創(chuàng)業(yè)能力、創(chuàng)新能力等尤其重要”。[4]周濟部長的講話，很能提示實踐教學在普通高校人才培養(yǎng)體系中的重要地位。上所討論的歷史學專業(yè)走進田野社會的實踐教學形式，正是對原有歷史學專業(yè)實踐教學模式的改革，其目的在服務于實用型專業(yè)人才培養(yǎng)的目標，以滿足社會的實際需求。

面對日益發(fā)展的社會，盡管不同學校的歷史學專業(yè)在確定各自的實踐教學形式和內(nèi)容時，或許存在著這樣那樣的差異，但在具體的專業(yè)人才目標下所要實現(xiàn)的一些根本任務卻大體是一致的。分言之，在知識方面，通過在歷史學專業(yè)的實踐開展，深化歷史學科系統(tǒng)的基本理論和基礎知識，以及獲取對相關的社會科學、人文與自然科學知識的直觀了解，同時亦在具體的社會實踐中檢測歷史學的基本研究方法與分析方法的掌握與應用，從而使專業(yè)知識落到實處。在能力方面，在相應的社會實踐中，訓練學生適應具體社會的能力，各類人際關系的協(xié)調(diào)能力，一定管理、溝通和組織能力，獲取歷史學專業(yè)知識的綜合能力，從事歷史學研究的基本能力，語言、文字的表達和處理能力，文獻檢索、資料查詢與搜集的基本能力等等。在素質方面，使學生在真切的社會實踐中養(yǎng)成人文關懷精神，強化自我的社會責任感和歷史使命感，樹立正確的人生觀和價值觀和良好的道德品質、健康、高尚的人格追求，科學、理性的專業(yè)思維，養(yǎng)成健康和良好的心理素質、求真務實的作風和創(chuàng)新精神。

誠然，當歷史被作為一門學科知識時，自有其具體內(nèi)容、內(nèi)在規(guī)定和社會文化功能。在歷史的文本敘事中，隱含著對知識、觀念、價值的確認和設定，學生通過有意識有目的地學習這些建構性的“歷史”，初步建起歷史的知識結構以及在這基礎上的能力應用——歷史的分析后形成對個人、家庭、部族、社群、政黨、社會直至國家乃至“他者”的正確認知，形成正確的價值判準和取向。作為結構知識和培養(yǎng)能力的一個重要的方法參與，以田野的社會實踐教學模式，走進“田野”，解讀微觀的“歷史”，顯然亦有其獨特的功能和作用，在當下普通高校的歷史教學實踐中，我們不能忽視這一點。

[1] 參見http://news. stockstar. com/ss2012062600001744. shtml.

[2] 錢穆.中國歷史研究法[M].三聯(lián)書店，2001.

[3] 暨愛民.從“文本”到“田野”——歷史專業(yè)實踐教學的模式轉換[J].當代教育論壇，2010(6).

[4] 周濟. 大力加強教學工作 切實提高教學質量[J].中國高等教育,2005(1).

(責任編輯 楊軍昌)

Walking into the Field of History——A Way to Carry out Practical Teaching in History Major

JI Ai-min

(SchoolofHistoryandCulture,JishouUniversity,Jishou,Hunan, 416000)

College students of history major are always required to adapt themselves to the developing society. However, for a long time, the practical teaching of history major in universities has always been recognized as empty and formalistic, which has enlarged the gap between college students and the specialists needed. Therefore, it is an urgent and important task to reform the practical teaching of history major from content to form, and make students walking into the field of history, enhance their hands-on ability and finally make them become specialists in history major.

training specialists of history major; practical teaching; field research

2014-01-09

湖南省普通高校教學改革研究項目“歷史專業(yè)實踐教學基地建設與實踐教學模式創(chuàng)新研究”成果之一。

暨愛民(1969-)，男，湖南瀏陽人，歷史學博士，吉首大學歷史與文化學院教授。研究方向為近代思想文化與民族政治學。

G640

A

1674-7615(2014)02-0060-05