趙俊芳

(吉林大學(xué)高等教育研究所，長春130012)

轉(zhuǎn)型期中國大學(xué)內(nèi)部治理的困境及其制度超越

趙俊芳

(吉林大學(xué)高等教育研究所，長春130012)

轉(zhuǎn)型期中國大學(xué)內(nèi)部治理是否具有合法性，是否富有成效，決定著高等教育的質(zhì)量與發(fā)展?，F(xiàn)代大學(xué)的目標(biāo)不可能自動自主地實現(xiàn)，而是必須通過諸多復(fù)雜的治理環(huán)節(jié)及一系列制度設(shè)計方可完成。當(dāng)下,中國大學(xué)治理面臨諸多困境，為此，應(yīng)采取多元、融合的治理理念，積極消解官僚本位，建構(gòu)具有中國特色的大學(xué)內(nèi)部“責(zé)任體系”及合法性支持，以實現(xiàn)大學(xué)的卓越發(fā)展。

大學(xué)內(nèi)部治理；理想訴求；治理困境；實踐探索

近年來，中國政府為建設(shè)世界一流大學(xué)和高水平大學(xué)，先后推出“211”、“985”、“2011協(xié)同創(chuàng)新”等高等教育工程，通過創(chuàng)新體制、機制和加大資金投入，使我國高等教育獲得了空前的發(fā)展，大學(xué)在人才培養(yǎng)、學(xué)科建設(shè)等方面取得了巨大進步，為學(xué)界及世人矚目。但在體制、制度方面，尤其是內(nèi)部治理方面，高校仍面臨重重挑戰(zhàn)。

20 世紀(jì) 90 年代以來，在公司治理理論的影響下，歐美國家興起大學(xué)治理運動，日本也提出了大學(xué)法人化問題，2003年出臺了《國立大學(xué)法人法》，實施大學(xué)法人化改革，在高等教育改革中邁出了比較堅實的一步，對中國高等教育改革實踐產(chǎn)生了較大影響。由此，20世紀(jì)初期，以北大改革為先導(dǎo)，開啟了中國大學(xué)治理的實踐探索。

大學(xué)治理的內(nèi)涵極為豐富，包括大學(xué)治理的理念、組織、權(quán)力、結(jié)構(gòu)、目標(biāo)、計劃等等，其中，大學(xué)的組織(或權(quán)力)結(jié)構(gòu)，尤其是大學(xué)內(nèi)部的頂層結(jié)構(gòu)及結(jié)構(gòu)間的相互關(guān)系是大學(xué)治理中的核心要義。科克倫和沃提克認(rèn)為，治理是為解決高級管理人員、股東、董事會和其他利益相關(guān)者相互作用所產(chǎn)生的諸多問題而生的。大學(xué)治理是通過大學(xué)各權(quán)力主體及利益相關(guān)者之間的權(quán)力配置和制度安排以實現(xiàn)彼此權(quán)力的分有與制衡，達(dá)至公平與效率的最佳契合。

一、大學(xué)治理的理想訴求

大學(xué)治理的目標(biāo)是在多元利益主體共同參與下，遵循公共性、民主性、協(xié)調(diào)性和有效性的原則，重新確立適合大學(xué)發(fā)展、有利于人才培養(yǎng)及知識生產(chǎn)的大學(xué)頂層權(quán)力結(jié)構(gòu)，合理配置資源，建設(shè)與社會良性互動、可持續(xù)發(fā)展的現(xiàn)代大學(xué)。

(一)有限自治

大學(xué)從其誕生之日起，便以自治、自由為其組織的基本精神。一般說來，大學(xué)自治主要指大學(xué)不受政府、教會或其他勢力干預(yù)，獨立辦學(xué)、獨立確定自身發(fā)展目標(biāo)的管理方式。大學(xué)自我成長的內(nèi)在邏輯決定了大學(xué)的自治要求，但大學(xué)的自治從來就是以有限自治的形式而得以存在，“傳統(tǒng)的高等教育自治現(xiàn)在不是，也許從來都不是絕對的”[1]。大學(xué)既不是一個完全自治亦非一個完全受控制的組織,而是作為社會發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物和受到多種相關(guān)因素作用的結(jié)果[2]?！按髮W(xué)首先是國家的機構(gòu)?！盵3]二戰(zhàn)后，西方國家紛紛頒布相關(guān)法律、政策，并通過資助方式加強控制高等教育。如美國戰(zhàn)后頒布《軍人權(quán)利法》(1945)、《總統(tǒng)高等教育委員會報告》(1947)、《國防教育法》(1958)、《高等教育法》(1965)《國家在危急中：教育改革勢在必行》(1983)、《在國家的利益中：聯(lián)邦政府和研究密集型大學(xué)》(1992)等[4]，上述法律政策在為大學(xué)發(fā)展提供支持的同時也對大學(xué)進行規(guī)范和控制。歷史上，英國素以大學(xué)自治而著稱，但在戰(zhàn)后政府也通過制定和頒布教育法、發(fā)布系列報告、皮書等方式，加強對大學(xué)施加影響。

(二)共同治理

共同治理是一種多元、民主、合作的行政模式，它主張利益相關(guān)者作為社會公共組織的一份子有權(quán)享用公共利益、參與公共事務(wù)，強調(diào)公共生活中的相互依存性。阿可夫認(rèn)為隨著社會環(huán)境對道德合法性的關(guān)注，組織必須考慮利益相關(guān)者的地位，以提高其組織認(rèn)同[5]。中國大學(xué)治理的主要任務(wù)是改變傳統(tǒng)管理方式中單一的權(quán)力構(gòu)成，實現(xiàn)多元力量“共治”，在這一意義上，中國大學(xué)治理實質(zhì)上是實現(xiàn)責(zé)任分擔(dān)和利益共享的過程。這就要求中國大學(xué)治理系統(tǒng)中的權(quán)力結(jié)構(gòu)不僅要涵括大學(xué)內(nèi)部各層次、各學(xué)科、各部門、各群體的代表，也應(yīng)包括政府、校友、出資人、企業(yè)等外部組織代表。因為“大學(xué)現(xiàn)在不是，過去也從來不是自我支持的機構(gòu)”[6]。通過協(xié)調(diào)大學(xué)及所有利益相關(guān)者之間的雙邊關(guān)系和多邊關(guān)系，建立以利益相關(guān)者為基礎(chǔ)的公共治理體系，更好地實現(xiàn)大學(xué)的發(fā)展目標(biāo)。

(三)民主管理

大學(xué)民主管理包括兩個主要方面：一是各利益相關(guān)者有資格、有權(quán)利以一定方式參與學(xué)校的決策與監(jiān)督；二是通過民主商議或一人一票的方式參與決策與監(jiān)督，確保關(guān)系平等、過程公開和結(jié)果公正。在現(xiàn)代社會，由于大學(xué)組織規(guī)模的日益龐大及組織結(jié)構(gòu)的日趨復(fù)雜，訴諸民主、多元化的管理方式也顯得愈發(fā)必要與迫切。我國《教育法》規(guī)定：學(xué)校及其他教育機構(gòu)應(yīng)按照國家有關(guān)規(guī)定，通過以教師為主體的教職工代表大會等組織形式，實施組織共治和民主監(jiān)督。

(四)積極回應(yīng)

回應(yīng)是權(quán)力主體的傳導(dǎo)機制，是連接權(quán)力主客體需求及服務(wù)的有效渠道。權(quán)力主體通過對客體內(nèi)外環(huán)境的積極回應(yīng)，履行責(zé)任，實現(xiàn)管理的終極價值。大學(xué)的有效治理也是大學(xué)的責(zé)任性治理及回應(yīng)性治理，大學(xué)治理離不開權(quán)力主體的責(zé)任性、回應(yīng)性和服務(wù)性，大學(xué)建立公開的、民主的、有效的回應(yīng)性機制是大學(xué)治理的主要內(nèi)容及目標(biāo)。

(五)協(xié)調(diào)合作

權(quán)力運行既需各司其職、相互制約，亦需相互協(xié)調(diào)、增進合作。傳統(tǒng)的行政管理體制主要堅持職能分化原則，故管理中常常出現(xiàn)盲區(qū)或部門相互掣肘的現(xiàn)象，增加行政成本。安東尼·唐斯指出：“利益沖突來源于官員追求目標(biāo)及其認(rèn)識現(xiàn)實的主觀模型的差異。在任何組織中，沒有兩個成員具有完全相同的明確目標(biāo)，因此，即使他們擁有相同的信息和面對確定的環(huán)境，對組織的應(yīng)對措施也將存在著不同的意見?！盵7]“即使所有的官員都擁有同樣的目標(biāo)和相同的觀察方式，他們也可能對組織應(yīng)該采取的措施產(chǎn)生不同的看法。”“這意味著組織的每一個成員都必須愿意調(diào)整自己的行為以與其他成員的行為相互協(xié)調(diào)。”就大學(xué)而言，各部門或個體行動者之間的合作狀態(tài)直接影響到組織的治理效果。在組織環(huán)境中，單憑強制性管理難于達(dá)成真正的組織協(xié)調(diào)與認(rèn)知協(xié)同，造成組織運行效率低下的狀況。所以，為達(dá)到某一目標(biāo)或完成某一任務(wù)，需要各部門間以及個體行動者之間的密切合作，設(shè)計、變革和創(chuàng)新協(xié)同制度，促進組織及行動者的認(rèn)知協(xié)同和策略合作，有效達(dá)成組織目標(biāo)。

(六)簡約高效

新公共管理理論指出：“互相推諉和繁文縟節(jié)給組織帶來的無盡的混亂，這似乎成了公共組織的特征?！盵8]轉(zhuǎn)型期，中國大學(xué)出現(xiàn)了由“有限規(guī)模”到“鴻篇巨制”，由“封閉阻隔”至“開放合作”的變遷過程，致使高校的管理工作面臨更多的挑戰(zhàn)，層級組織更為復(fù)雜，管理方式愈發(fā)繁瑣，大學(xué)人事浪費嚴(yán)重。因此，大學(xué)治理要在充分滿足內(nèi)控目標(biāo)的前提下，力求減少、簡化行政程序，以最簡捷的方式，最少的投入獲得最大的管理效能，最大限度地達(dá)到目標(biāo)。

二、大學(xué)治理的主要困境

近年來，通過借鑒國外發(fā)達(dá)國家大學(xué)內(nèi)部治理的先進經(jīng)驗，我國在大學(xué)內(nèi)部體制機制建設(shè)方面取得了長足進步，如學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力分離、大學(xué)校長職業(yè)化、學(xué)生通過制度途徑參與大學(xué)管理等。但也應(yīng)該承認(rèn)，在權(quán)力、組織、制度及其運行方面仍存在諸多問題，使得轉(zhuǎn)型期中國大學(xué)的內(nèi)部治理面臨著種種困境和挑戰(zhàn)。

(一)權(quán)力怪相

其一，權(quán)力本位。在價值觀念體系中，權(quán)力成為分割財富的工具、手段和追求的最高目標(biāo)。在大學(xué)內(nèi)部，“官本位”逐漸演變成拜官主義，高校學(xué)者棄學(xué)從官、“官”“學(xué)”兩棲現(xiàn)象愈演愈烈；部分大學(xué)的學(xué)術(shù)組織帶有濃厚的行政色彩，在學(xué)校的重大決策中，學(xué)者常處于失語或半失語狀態(tài)。

其二，權(quán)力越位。權(quán)力越位是以自己的權(quán)利自由替代他人不自由的權(quán)力現(xiàn)象，是權(quán)力缺少約束或權(quán)力擴張、膨脹的產(chǎn)物。任何權(quán)力都有擴大作用范圍的可能性，但在缺少約束的情況下，權(quán)力極易出現(xiàn)越位現(xiàn)象。大學(xué)權(quán)力越位包括私權(quán)對公權(quán)越位、黨政權(quán)力對學(xué)術(shù)權(quán)力越位、執(zhí)行權(quán)力對決策權(quán)力越位等，各機構(gòu)、部門間沒有明確邊界，職責(zé)權(quán)限劃劃分不清，功能混亂，主觀隨意性強。大學(xué)權(quán)力越位使得權(quán)力監(jiān)督和制約變得更加棘手，引發(fā)權(quán)力腐敗。

其三，權(quán)力缺位。主要指大學(xué)內(nèi)部監(jiān)督約束權(quán)力的缺位，表現(xiàn)在三個方面：一是大學(xué)治理的重大決策主要在“行政場域”中完成，大學(xué)普通個體對“行政場域”的相關(guān)信息知之不多，高校中的部分管理人員既是政策的制定者，又是實施者和評判者，沒有真正建立相對獨立的監(jiān)督機構(gòu)，資源高度匯聚，治理實效大打折扣；二是很多人認(rèn)為，中國大學(xué)只有黨政領(lǐng)導(dǎo)掌控著大學(xué)資源，故黨政領(lǐng)導(dǎo)是大學(xué)的主要監(jiān)督對象，其實，學(xué)術(shù)權(quán)力腐敗也是不容忽視的重要問題；三是以往大學(xué)權(quán)力監(jiān)督的對象主要針對違背或觸犯了國家相關(guān)法律的現(xiàn)象，而對大學(xué)目標(biāo)、大學(xué)發(fā)展戰(zhàn)略以及達(dá)成度則沒有制度監(jiān)督，一些高校管理者只求不出事，不求有作為。

其四，權(quán)力無位。學(xué)生權(quán)力是一種客觀存在，是大學(xué)多元權(quán)力體系中的重要組成部分。但在中國高校治理中, 學(xué)生缺少參與學(xué)校管理的制度性通道，即便有參與權(quán)也基本附屬于行政權(quán)力，退居高校權(quán)力的邊緣。當(dāng)然，賦予學(xué)生的權(quán)力也需要監(jiān)督。

(二)組織尷尬

其一，功能相近的工會—教代會。工會是工業(yè)時代企業(yè)為維護職工權(quán)利、權(quán)益，行使民主管理與民主監(jiān)督的組織。2001年九屆人大常委會第二十四次會議討論修改了《中華人民共和國工會法》(以下簡稱《工會法》)，該法規(guī)定：“工會依照法律規(guī)定通過職工代表大會或者其他形式，組織職工參與本單位的民主決策、民主管理和民主監(jiān)督。”“工會組織和教育職工依照憲法和法律的規(guī)定行使民主權(quán)利，發(fā)揮主人翁的作用，通過各種途徑和形式，參與管理國家事務(wù)?！蹦壳?，我國各高校按照國家要求相繼成立了教代會，教代會也是黨委領(lǐng)導(dǎo)下教職工參與學(xué)校民主決策、民主監(jiān)督的組織，具有審議建議權(quán)、審議通過權(quán)、討論決定權(quán)和監(jiān)督評議權(quán)四項職權(quán)。大學(xué)中的兩個組織職能相近，工會的身份變得十分尷尬，基本上淪為發(fā)香皂、組織文體活動的機構(gòu)或福利機構(gòu)，與《工會法》條文不相契合。

其二，有名無實的董事會。自20世紀(jì)80 年代起，作為大學(xué)體制改革的一項重要舉措，中國部分大學(xué)紛紛成立董事會，以促進大學(xué)與企業(yè)及社會的聯(lián)系，互惠互利、資源共享、共同發(fā)展。但我國目前高校的董事會與國外高校董事會不同，除極個別大學(xué)的董事會具有微弱的管理權(quán)力外，絕大多數(shù)公立大學(xué)的董事會只是大學(xué)的“擺設(shè)”，沒有明確的法律地位，不能行使董事會的真正權(quán)利。

其三，軟弱無力的學(xué)術(shù)委員會。大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力具有維護學(xué)術(shù)秩序、保障學(xué)術(shù)自由、配置學(xué)術(shù)資源、制衡行政權(quán)力等功能。但在實際運行過程中，大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力空泛，缺少決策職能，普通學(xué)者參與大學(xué)決策的制度尚不完善，學(xué)術(shù)委員會多為學(xué)術(shù)咨詢機構(gòu)，導(dǎo)致大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力本末倒置，行政人員成為學(xué)校重心，官風(fēng)盛行。各種類型的“委員會”缺少作為，為此，有人稱其為“患有軟骨病的‘學(xué)術(shù)居委會’”，需要的時候未必見得到人影，見到了人影也未必說得上話，說得上話又頂多不過充當(dāng)和事佬[9]。學(xué)術(shù)權(quán)力弱化，學(xué)術(shù)行為失效，出現(xiàn)“責(zé)任危機”。

(三)制度缺失

“制度是社會思想和理論中最古老、使用頻率最高的概念之一，并且在漫長的理論歷程中不斷展現(xiàn)出新的含義?！盵10]一般說來，狹義制度是作為整個社會的游戲規(guī)則而存在的，是為社會的相互關(guān)系而人為設(shè)定的一些規(guī)則，具有激勵、約束和保護等功能。制度一方面可以增強行為主體活力，給主體帶來正能量；另一方面也可以控制或矯正主體行為，使主體免受負(fù)效應(yīng)影響。作為現(xiàn)代的社會組織，大學(xué)已逐步形成比較系統(tǒng)的制度體系，但在社會轉(zhuǎn)型期大學(xué)治理仍存在制度缺失等現(xiàn)象。

其一，核心規(guī)則缺失。大學(xué)的規(guī)則體系中往往存在兩種缺失：一是規(guī)則整體結(jié)構(gòu)存在矛盾，不匹配；二是核心規(guī)則存在缺失。一般性規(guī)則缺失可能造成運行中的局部損失，但核心規(guī)則缺失可能造成對整體的影響，使其他配套規(guī)則難以發(fā)揮作用，最終導(dǎo)致規(guī)則的整體性缺失。

其二，巧用形式合法。形式合法主要從權(quán)力來源的角度審視權(quán)力是否符合國家及大學(xué)內(nèi)部相關(guān)法律或規(guī)范性文件。鑒于以往管理中存在程序隨意性的特點，故當(dāng)下的大學(xué)治理特別強調(diào)程序合法，于是出現(xiàn)矯枉過正的現(xiàn)象，以形式合法代替實質(zhì)合法，忽視實質(zhì)合理，影響大學(xué)治理的成效。薩托利在《民主新論》中指出：“民主不是沒有限制詞的多數(shù)統(tǒng)治”，“民主的工作原則是有限的多數(shù)統(tǒng)治原則”，民主是多數(shù)的決定，但不可能簡單地理解為“少數(shù)服從多數(shù)”[11]。

(四)運行阻滯

組織的協(xié)調(diào)性與合作性是治理的主要內(nèi)容及實踐重點，協(xié)調(diào)部門間的工作可以提高大學(xué)的管理效能。但大學(xué)官僚組織的固有本性產(chǎn)生了大量妨礙發(fā)展的技術(shù)性障礙，這是現(xiàn)代大學(xué)治理中首先面臨而又必須解決的問題。

其一，部門壁壘?，F(xiàn)代大學(xué)是一種官僚組織，該組織遵循“自上而下”的權(quán)力路線運行，官僚制不重視組織外部環(huán)境和組織內(nèi)部層級、部門間的相互協(xié)作及影響，使組織呈自我封閉狀態(tài)，各部門僅在制度或規(guī)章的框架中解決各自所轄的問題?！澳承C構(gòu)，盡管聲稱注意服務(wù)、講求效率，但它們的設(shè)立好像是特意用來阻撓令人滿意地解決問題?！盵12]

其二，等級分明。韋伯認(rèn)為：“官僚行政組織，從正規(guī)的技術(shù)觀點來看，一直是最理性的組織類型。就今天大規(guī)模行政管理的需要而言，官僚制行政組織是不可或缺的”當(dāng)然，“韋伯認(rèn)識到這個進程最終可能導(dǎo)致出現(xiàn)‘新的奴役鐵籠’。在這個鐵籠中，各種價值為取向的社會行為會被威力巨大的官僚制結(jié)構(gòu)所窒息，會被由合理化的法律和制度編織起的牢固網(wǎng)絡(luò)所扼殺?！惫倭沤M織如同一部被分工和層級分化原則建立起來的機器, 個人已經(jīng)被異化為機器上的一個零件。有人認(rèn)為：大學(xué)等級性的行政職級是行政化的突出表現(xiàn)，去除大學(xué)的行政職級即可去除大學(xué)“行政化”。其實，大學(xué)行政化與職級關(guān)系不大，對各種顯性資源與隱性資源的控制才是權(quán)力的根本所在。

其三，繁文縟節(jié)。行政管理或官僚制擁有明確的勞動分工、權(quán)力等級以及正式的規(guī)章制度等，對專業(yè)時代的大學(xué)發(fā)展功不可沒?！肮倭胖髁x組織之所以不斷發(fā)展是由于它比所有其他‘陳舊的’行政管理形式有著純粹技術(shù)上的優(yōu)越性。這種技術(shù)優(yōu)越性就在于官僚制度的工作效率,在于其為已臻完善的社會機制的特性?！盵13]但在當(dāng)下社會變革的背景下，官僚制嚴(yán)重制約了大學(xué)發(fā)展?！俺浞职l(fā)展的官僚機制超過其他組織，正如機器超過其他非機器生產(chǎn)方式一樣。”當(dāng)高校中的一切行政工作都變成了沒有思想、沒有人性的程序化公式時，我們必須對此提出深度的反思和批判[14]。很多時候，大學(xué)學(xué)者與管理者陷于會議、文件、報告之中，忙于繁雜，纏于瑣碎。

三、大學(xué)治理的實踐探索

在現(xiàn)代大學(xué)治理中，要消解線性思維方式，克服僵化片面的行為準(zhǔn)則，在兼顧管理主義與公共精神、外來經(jīng)驗與本土制度、形式合法與實質(zhì)合法等多元治理理念的基礎(chǔ)上，明確組織目標(biāo)，加強大學(xué)頂層設(shè)計，促進大學(xué)高效健康發(fā)展。

(一)融合多元理念

“人的行動需要思想指導(dǎo)，沒有思想指導(dǎo)，行動就是盲目的?！贝髮W(xué)的治理理念凝結(jié)著豐富的人類文化遺產(chǎn)及社會個體的價值判斷與選擇，不同的文化傳統(tǒng)、不同社會時代的要求、不同的認(rèn)識基礎(chǔ)都可能對治理理念的形成與變遷產(chǎn)生影響。故在現(xiàn)代大學(xué)治理體系之構(gòu)建過程中，應(yīng)在遵循形式合法與實質(zhì)合法等原則的基礎(chǔ)上，努力吸收各種治理理念，形成新的綜合。

1．管理主義與憲政主義兼收。大學(xué)治理的實踐受各種理論的影響，但總括起來可歸納為管理主義與憲政主義。管理主義奉行效率中心，關(guān)注組織結(jié)構(gòu)和組織效率，強調(diào)建立并服從強有力的權(quán)威，主張按既定目標(biāo)執(zhí)行等。而憲政主義則強調(diào)以實現(xiàn)正義、自由和責(zé)任等為價值目標(biāo)，關(guān)注社會公平、民主、平等、分權(quán)、參與、制衡和回應(yīng)性等，反對權(quán)力過分強大、集中，以防止個體或部門恃權(quán)對他者產(chǎn)生侵害。上述兩種觀點各具優(yōu)長，在大學(xué)管理中發(fā)揮不同的作用。治理過程的基礎(chǔ)不是控制,而是協(xié)調(diào)，因此，在大學(xué)治理過程中，應(yīng)依據(jù)不同時期的具體情況，兼用多元思想。

2.外來制度與本土經(jīng)驗兼顧。就目前中國的大學(xué)而言，如何尋找適合中國國情的管理體制和大學(xué)治理模式，是大學(xué)治理中的關(guān)鍵因素。中國大學(xué)權(quán)力模式的選擇與構(gòu)建不可能擺脫世界大學(xué)發(fā)展的基本趨勢，同時更要使之植根于自身的文化土壤。這意味著我們既要關(guān)注國家化背景下國外大學(xué)的發(fā)展，也必須在“國際化”的基礎(chǔ)上形成具有中國特色的治理模式。

3.單一治理與多元治理兼容。治理是一個持續(xù)互動的過程，中國特色背景下的現(xiàn)代大學(xué)治理，要在保證黨委領(lǐng)導(dǎo)這一根本原則的基礎(chǔ)上，確立多元參與的治理模式，適度開放大學(xué)，由政府、社會、大學(xué)等利益相關(guān)者共同參與大學(xué)管理，發(fā)揮不同主體的社會功能。

(二)消解官僚本位

為消解權(quán)力怪相、制度異化等弊端，針對目前大學(xué)頂層結(jié)構(gòu)中存在的越位、錯位、缺位等問題，通過構(gòu)建合理的分權(quán)結(jié)構(gòu)，建章建制，強化對權(quán)力的監(jiān)督，使權(quán)力在制度的約束下規(guī)范運行。

其一，結(jié)構(gòu)合理。盡量實行扁平式治理結(jié)構(gòu)，“組織成員之間的同質(zhì)性越多，越有可能采取扁平的層級組織。官僚組織成員之間的個人利益、文化背景、技術(shù)訓(xùn)練和道德價值觀的一致性，可以大大減少他們之間的沖突?！币驗椤芭c扁平組織相比，垂直等級組織中的權(quán)威、收入、聲望的分配更加不平等，因為垂直組織等級眾多，而扁平組織授權(quán)較多?！薄霸谄渌麠l件不變的情況下，等級組織越扁平，其中的權(quán)威就越分散。”而垂直的權(quán)力結(jié)構(gòu)易產(chǎn)生權(quán)力崇拜，也會出現(xiàn)某些權(quán)力流失的現(xiàn)象，“如果組織的層級很多，這種流失就會產(chǎn)生累積效應(yīng)?！苯M織的層級越多，權(quán)力流失的累積效應(yīng)越大。因此，要減少過多層級，減少信息傳遞中的運行環(huán)節(jié)。

其二，分權(quán)適中。合理分權(quán)是任何組織存在及發(fā)展的合法性條件，大學(xué)中的“分權(quán)”主要指權(quán)力主體控制資源的能力及在組織系統(tǒng)各層次各部門的分有形式。在中國大學(xué)治理結(jié)構(gòu)中，不僅要健全黨、政、學(xué)各權(quán)力系統(tǒng)，而且要完善決策、執(zhí)行、監(jiān)督、選舉等系統(tǒng)及運行機制。

其三，職能明晰。通過建章建制，調(diào)整結(jié)構(gòu)，明晰各部門、各崗位的職能、職責(zé)、權(quán)力、權(quán)限，解決等級結(jié)構(gòu)中的沖突，威洛比認(rèn)為：“最好的管理是一種真正的科學(xué)，它建立在明確的法則、規(guī)章和原理之上。”同時，發(fā)揮上一層決策者的特殊身份與地位，加強各部門的合作、協(xié)作，責(zé)任共擔(dān)、利益共享，消解部門、機構(gòu)間的壁壘，共同致力于發(fā)展。

其四，崗位專職。目前，大學(xué)校長崗位專職備受社會關(guān)注。校長專職指某個體一旦被任命為大學(xué)校長，即脫離原角色，以“校長”為“職業(yè)”，將全部精力投放在校長崗位，履行校長職責(zé)，全權(quán)負(fù)責(zé)大學(xué)行政工作，執(zhí)行校黨委之決議。張維迎即主張“以后要有一個職業(yè)化的校長市場，大學(xué)管理必須職業(yè)化，而不能業(yè)余化。我們不要太相信所謂的‘雙肩挑’，即既搞研究又當(dāng)校長?！髮W(xué)校長是大學(xué)的CEO，也是一個公眾人物，要全身心投入大學(xué)的管理工作，樹立大學(xué)的社會形象，業(yè)余化是干不好事情的。”前武漢大學(xué)校長劉道玉也從自身的教育管理實踐中總結(jié)道：“大學(xué)校長應(yīng)該職業(yè)化，職業(yè)化的意思是說，他只能做校長的管理工作，不能分心去做別的事情。同時，大學(xué)校長首先應(yīng)該是一個教育家，他要懂得教育理論、懂得教育的規(guī)律，他應(yīng)該有自己辦學(xué)的理念，而不僅僅只是上傳下達(dá)?！盵15]

其五，有效監(jiān)督。權(quán)力是把雙刃劍，極易淪為權(quán)錢交易、謀取私利的工具。因此，必須強化對權(quán)力的監(jiān)督，建立以法制為基礎(chǔ)的權(quán)力約束機制，完善黨內(nèi)外一系列廉潔從政制度，擴展基層黨員及群眾的知情權(quán)，變自上而下的監(jiān)督為上下互動的監(jiān)督，建立相應(yīng)的問責(zé)機制，讓權(quán)力在陽光下運行。

(三)建立“責(zé)任政府”

“只有那些有能力承擔(dān)其基本責(zé)任并且有制度保證責(zé)任履行的政府，能夠促進和維護公共利益的政府，才可以稱為責(zé)任政府?！盵16]英國思想家密爾在其著述中指出，權(quán)力與責(zé)任具有統(tǒng)一性。他斷言，如果能夠?qū)?quán)力和責(zé)任統(tǒng)一起來，那就完全可以放心地將權(quán)力交給任何一個人[17]。大學(xué)權(quán)力機構(gòu)(尤其是最高權(quán)力機構(gòu))是大學(xué)公共權(quán)力的集中代表，大學(xué)權(quán)力的性質(zhì)、來源、使命決定了大學(xué)權(quán)力集體必須是一個責(zé)任“政府”，一切從大學(xué)的發(fā)展及公共利益出發(fā)，在制度的框架內(nèi)制定大學(xué)發(fā)展戰(zhàn)略及一切公共性政策，推進大學(xué)發(fā)展。

其一，加強權(quán)力者的責(zé)任意識與平等意識。主體擁有善于擔(dān)當(dāng)?shù)穆殬I(yè)信念、責(zé)任感、使命感，并將責(zé)任感內(nèi)化為品格與行為準(zhǔn)則，消解根深蒂固的等級觀念與權(quán)力觀念，通過制度構(gòu)建服務(wù)型“政府”。

其二，建立權(quán)力主體的回應(yīng)意識與回應(yīng)機制。大學(xué)的回應(yīng)意識與回應(yīng)機制是大學(xué)社會責(zé)任的重要體現(xiàn)，是將組織目標(biāo)作為使命的一種擔(dān)當(dāng)和忠誠的自律性行為。通過建立回應(yīng)機制，可以充分聽取大學(xué)內(nèi)外各層級、各利益群體的意見與需求，加強結(jié)構(gòu)內(nèi)外及結(jié)構(gòu)間的交流、協(xié)作，及時調(diào)整發(fā)展戰(zhàn)略及發(fā)展規(guī)劃，推進大學(xué)快速發(fā)展。

其三，健全民評民選的制約機制與保障機制。在大學(xué)治理過程中，權(quán)力的產(chǎn)生與運行存在著“官選與民選”、“官評與民評”等多種內(nèi)容、形式，不同的選舉、評價方式將產(chǎn)生不同的利益導(dǎo)向，形成迥異的大學(xué)風(fēng)氣，導(dǎo)致不同的治理結(jié)果。目前，中國大學(xué)權(quán)力生成及運行存在“官評官選”傾向。因此，要重視基層意見，改變被評與被選者的責(zé)任取向，以制度保證權(quán)力對下負(fù)責(zé)。

總之，在現(xiàn)代大學(xué)治理中，應(yīng)以多元、融合的治理理念，積極消解官僚本位、制度異化、部門壁壘、運行阻滯等技術(shù)性障礙，建構(gòu)具有中國特色的大學(xué)內(nèi)部“責(zé)任體系”及合法性支持，提高大學(xué)的管理效能，實現(xiàn)大學(xué)的高質(zhì)量、快速發(fā)展。

[1]布魯貝克．高等教育哲學(xué)[M]．杭州：浙江教育出版社，2002：33.

[2]眭依凡．大學(xué)校長的教育理念與治校[M] ．北京：人民教育出版社，2001：323.

[3]克拉克.克爾．高等教育不能回避歷史——21世紀(jì)的問題[M]．杭州：浙江教育出版社，2002：34.

[4]賀國慶．外國高等教育史[M]．北京：人民教育出版社，2003.

[5]李 琪，張 娜.股東治理與利益相關(guān)者共同治理理論比較研究[J].經(jīng)濟縱橫，2006，(11)：45.

[6]愛德華·希爾斯．學(xué)術(shù)的秩序——當(dāng)代大學(xué)論文集[M].北京：商務(wù)印書館，2007：216.

[7]安東尼·唐斯．官僚制內(nèi)幕[M]．北京：中國人民大學(xué)出版社，2006.

[8][12]羅伯特·B·登哈特．公共組織理論[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2011.

[9]魏英杰﹒患有軟骨病的“學(xué)術(shù)居委會”[N].中國青年報，2005-12-26(8).

[10]W﹒理查德﹒斯科特．制度與組織——思想觀念與物質(zhì)利益[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2010：3.

[11]孟 杰．走出民主內(nèi)涵的誤區(qū)[J]．錦州師范學(xué)院學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2002，(3)：34.

[13]L·塔迪奇.官僚制度——一種異化的組織[J]．哲學(xué)譯叢，1981(1).

[14]饒志明．組織協(xié)調(diào)博弈與合作的形成[J]．科學(xué)決策，2009，(12)：84.

[15]張 弘，劉道玉.大學(xué)校長應(yīng)職業(yè)化[N]．新京報，2005-10-20.

[16]王玉明．論責(zé)任政府的責(zé)任倫理[J]．黑龍江社會科學(xué)，2011，(2)：18.

[17]斯圖亞特·密爾．代議制政府[M] ．北京：商務(wù)印書館，1982：192.

(責(zé)任編輯沈廣斌)

G647

A

1003-8418(2014)01-0043-05

趙俊芳(1962—)，女，河北安國人，吉林大學(xué)高等教育研究所所長、教授、博士生導(dǎo)師。

教育部“中國共產(chǎn)黨創(chuàng)立和發(fā)展高等教育的理論與實踐研究”(項目編號12JZDW007)。