王亞民，任藝

（吉林師范大學(xué)中國(guó)思想文化研究所，吉林四平136000）

清初知縣藍(lán)鼎元與潮普地區(qū)海盜治理

王亞民，任藝

（吉林師范大學(xué)中國(guó)思想文化研究所，吉林四平136000）

藍(lán)鼎元將廣東潮普地區(qū)視作“海國(guó)”。在這一“海國(guó)”社會(huì)里，海盜有其形成的緣由所在，其特殊的社會(huì)構(gòu)成、一定的社會(huì)基礎(chǔ)，在現(xiàn)實(shí)生活中產(chǎn)生了相當(dāng)大的影響。他們之所以為知縣藍(lán)鼎元鎮(zhèn)壓，在于所處歷史時(shí)代及其施政理念。藍(lán)鼎元在海盜治理方面頗有政績(jī)，但在海盜認(rèn)知方面卻不乏狹隘性與局限性，從反面意義上講，這對(duì)于我們成功地走向海洋戰(zhàn)略管理的時(shí)代不無(wú)益處。

知縣藍(lán)鼎元；潮普地區(qū)；海盜治理

藍(lán)鼎元（1680年－1733年）號(hào)鹿洲，福建漳浦人，清朝著名循吏。雍正初年，藍(lán)鼎元出任廣東普寧知縣，后兼任潮陽(yáng)知縣，其治理地區(qū)合稱(chēng)潮普地區(qū)。目前，盡管學(xué)界對(duì)知縣藍(lán)鼎元不乏關(guān)注①這方面代表性成果：《評(píng)藍(lán)鼎元在普寧、潮陽(yáng)的政績(jī)》、《略論清官藍(lán)鼎元》，出自林奕斌：《藍(lán)鼎元研究》，廈門(mén)大學(xué)出版社，1994年；王日根，王亞民：《從〈鹿洲公案〉看知縣對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的控制》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2006年4期；王亞民：《知縣藍(lán)鼎元與鄉(xiāng)村社會(huì)的教化》，《中國(guó)社會(huì)歷史評(píng)論》2007年8卷；李俊豐：《清代官員的鬼神信仰及其司法實(shí)踐——從汪輝祖“劉開(kāi)揚(yáng)案”和藍(lán)鼎元的“幽魂對(duì)質(zhì)案”的比較出發(fā)》，《西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2012年6期。，對(duì)清代廣東海盜多有研究②這方面代表性成果：葉志如：《乾隆年間廣東海上武裝力量概述》，《歷史檔案》1989年4期；陳春聲：《明清之際潮州的海盜與私人海上貿(mào)易》，《文史知識(shí)》1997年8期；劉平：《乾嘉之交廣東海盜與西山政權(quán)的關(guān)系》，《江海學(xué)刊》1997年6期；劉平：《清中葉廣東海盜問(wèn)題探索》，《清史研究》1998年1期；曾小全：《清代嘉慶時(shí)期的海盜與廣東沿海社會(huì)》，《史林》2004年4期；曾小全：《清代前期的海防體系與廣東海盜》，《社會(huì)科學(xué)》2006年8期；譚世寶，張冉冉：《張保仔海盜集團(tuán)投誠(chéng)原因初探》，《社會(huì)科學(xué)》2007年2期；何文平：《清末廣東的盜匪問(wèn)題與西江緝捕權(quán)風(fēng)波》，《學(xué)術(shù)研究》2007年4期。，但仍缺乏知縣藍(lán)鼎元與潮普地區(qū)海盜治理的專(zhuān)門(mén)探討。

一、“海國(guó)”社會(huì)

明清時(shí)期，人們?cè)诘乩砀拍钌现饾u形成了“海國(guó)”意識(shí)，時(shí)人指出，“泉為南方海國(guó)，而惠則東南頻?！?。[1]卷二，氣候，8廣東潮州府所轄潮陽(yáng)縣海路相連，史載：“橫迫大洋，人民繁庶”。[2]與潮陽(yáng)縣毗鄰的普寧縣距海較近。史載：“普負(fù)山而近于海，海氣易散，遇風(fēng)則涼”。[3]此種情形之下，藍(lán)鼎元將這一海岸帶視為海國(guó)，他指出，“潮邑故稱(chēng)海國(guó)，邑濱汪洋者殆半”。[2]263

清初，連綿不斷的戰(zhàn)火先后影響到這一地區(qū)，首先是滿(mǎn)族大規(guī)模的統(tǒng)一戰(zhàn)爭(zhēng)，然后是持續(xù)八年的三藩之亂，之后，又有海上武裝力量鄭氏集團(tuán)發(fā)起的戰(zhàn)事。有關(guān)后者史載：“黃亮采懼，入山哨黨數(shù)千，出與成功戰(zhàn)，敗于峽山，僵尸連陌”。[4]清朝中央政府大規(guī)模遷海目的之一即是遏制鄭成功的勢(shì)力。史載：“圣祖仁皇帝康熙三年再興續(xù)遷；時(shí)鄭成功盤(pán)踞臺(tái)灣，沿海騷動(dòng)，故有此令”。[4]174盡管目的是好的，但中央政府過(guò)度大一統(tǒng)的行為導(dǎo)致盜、民的界限一直是模糊不清。史載：“斥地后民窮蹙日甚，嘯聚為盜”。[4]174有學(xué)者認(rèn)為，“只有真正了解當(dāng)時(shí)潮州地方社會(huì)這種民盜難分、甚至民盜‘合一’的情勢(shì)，才可能深刻理解自明代中葉開(kāi)始的鄉(xiāng)村軍事化過(guò)程”。[5]

二、清初廣東潮普地區(qū)的海盜

明清時(shí)代，由于諸多社會(huì)、歷史、地理等因素的影響，地處我國(guó)東南海疆的潮州地區(qū)成為海盜的發(fā)源地之一，史載：“查洋盜向?yàn)閺V東、福建為最。廣東洋盜又多在潮州、惠州二府”，[6]乃至涌現(xiàn)出許多海盜頭領(lǐng)，例如林國(guó)顯、林鳳、林逢陽(yáng)、吳平、蕭雪峰、林朝曦、諸良寶、林道乾、張璉、許棣、鄭芝龍等。[7]海盜發(fā)展成大規(guī)模的海上力量有四個(gè)方面的歷史原因：海洋力量的外部拉動(dòng)、社會(huì)生態(tài)環(huán)境的內(nèi)部驅(qū)動(dòng)、國(guó)家海禁政策的反作用、地方社會(huì)的包容，就潮普地區(qū)而言，社會(huì)生態(tài)環(huán)境與國(guó)家海禁政策的反作用則成為根本原因。筆者從形成原因、社會(huì)基礎(chǔ)、活動(dòng)頻率與行為方式、現(xiàn)實(shí)影響四個(gè)方面，分析這一歷史時(shí)期潮普地區(qū)的海盜。

“漳潮以番舶為利”，[8]倭原這已成為當(dāng)?shù)氐臍v史傳統(tǒng)，尤其是“閩廣人稠地狹，田園不足于耕，望海謀生十居五六”。[2]55然而明清兩代的海禁政策嚴(yán)重影響了地方社會(huì)的發(fā)展，促進(jìn)了海盜勢(shì)力的形成與發(fā)展。史載：“寇與商同是人，市通則寇轉(zhuǎn)為商，市禁則商轉(zhuǎn)為寇”。[8]上卷，倭原二“潮汕產(chǎn)米無(wú)多。每歲民食半藉臺(tái)灣，或佐之以江浙”，[2]56然禁海之后，迫于“米貴無(wú)食”的壓力，這一地區(qū)部分貧民走向了海盜之路，史載：“老七者方阿條也，在棉湖寨沙壩中，偶語(yǔ)米貴乏食，阿條遂起意商謀下海劫掠商船”。[2]384這方面有學(xué)者指出，“明清時(shí)代這些海盜的大多數(shù)，在當(dāng)時(shí)社會(huì)矛盾中，作為取得生活用糧的手段而從事海盜活動(dòng)”。[9]

此外，地方官府的盤(pán)剝、特殊的地理環(huán)境、賭博之風(fēng)等也為當(dāng)?shù)睾１I的盛行與長(zhǎng)期存在提供了條件。官府盤(pán)剝方面，史載：“嶺表去京師絕遠(yuǎn)，比來(lái)牧民者視為利蔽，屠剝?nèi)f狀。而小民仰九重在蕭漢之上，愁苦之聲無(wú)路自達(dá)”。[10]卷40，藝文上如果說(shuō)官府的殘酷盤(pán)剝不失為民眾下海為盜的因素之一，那么特殊的地理環(huán)境更是助長(zhǎng)了這一傾向，史載：“潮為郡當(dāng)閩廣之沖，上控漳汀，下臨百粵，右連循贛，左瞰汪洋，廣袤四五百里”，[2]245尤其是“南澳為閩廣要沖，賊艘上下所必經(jīng)之地，為天南第一重地”。[2]225-226

穆黛安先生認(rèn)為，“18世紀(jì)晚期，南中國(guó)海的海盜活動(dòng)作為窮困潦倒的水上世界居民業(yè)余的、零星的、小規(guī)模的冒險(xiǎn)活動(dòng)還是一如既往。他們除了遇到機(jī)會(huì)進(jìn)行一兩次冒險(xiǎn)以緩解生計(jì)的窘迫外，就幾乎沒(méi)有其他的選擇余地了”。[11]這基本上反映了目前學(xué)界的共識(shí)，也適用于這一地區(qū)的海盜。例如史載：“弋獲林老貨即林阿任一名。因家貧米貴，九月初七日往麒麟墟買(mǎi)米，遇洪伯豐、蔡阿京、黃呂璜，商謀出海行劫米船”。[2]396-397此種情形之下，潮普地區(qū)的海盜就具有了一定的社會(huì)基礎(chǔ)，這無(wú)疑增加了知縣地方治理的難度。例如史載：“（知縣藍(lán)鼎元）庭訊之，婦人堅(jiān)稱(chēng)不識(shí)老貨，亦無(wú)林阿鳳。問(wèn)鄉(xiāng)長(zhǎng)，鄉(xiāng)長(zhǎng)亦言村中并無(wú)此二人名姓”。[2]395為此，有學(xué)者指出，“由于海禁政策違背經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律和沿海地區(qū)利益，使得潮汕海盜集團(tuán)有著較為廣泛的社會(huì)基礎(chǔ)”。[12]

縱觀(guān)明清時(shí)代海盜的發(fā)展，“大致可分為三次高潮。第一次高潮：明中期的倭寇，第二次高潮：明清之際的海寇，第三次高潮：清中期的洋盜”。[13]康雍時(shí)代，潮普地區(qū)的海盜處于后兩次高潮之間，其活動(dòng)相對(duì)減少。例如，《鹿洲公案》僅載有兩個(gè)有關(guān)海盜的案件：“葫蘆地”與“閩廣洋盜”，“閩廣洋盜”一案之后，“從茲閩粵海疆二三千里，波濤不動(dòng)，商賈晏然”。[2]399就潮普地區(qū)海盜的活動(dòng)方式而言，藍(lán)鼎元指出，“洋盜故惠潮土產(chǎn)也。三五成群，片言投合，駕出易大，習(xí)為固然也久已”，[2]393“今天下太平，非有所謂巨賊，不過(guò)一二無(wú)賴(lài)饑寒逼身，寄口腹于煙波浩蕩之際”。[2]36由此看來(lái)，雖然清初潮普地區(qū)海盜的規(guī)模不大，活動(dòng)減少，但由來(lái)已久而成為一種行為習(xí)慣。

盡管這一歷史時(shí)期的海盜活動(dòng)較少，然而他們對(duì)現(xiàn)實(shí)生活仍產(chǎn)生了顯著影響。史載：“賊在山者十之七，在海者十之三，而海之為禍較烈焉，所以有‘山魈易撲，?？茈y靖’之悲乎”。[2]225

三、知縣藍(lán)鼎元對(duì)潮普地區(qū)海盜的治理

知縣藍(lán)鼎元力主從源頭上徹底解決海盜問(wèn)題，他認(rèn)為，“用兵之道安民為先，餌盜之源撫民為本。宣講圣諭十六條使兵民感知為善之樂(lè)，使民無(wú)盜之源也”。[2]P43-44盡管如此，為維護(hù)海疆社會(huì)治安，藍(lán)鼎元不得不對(duì)為害鄉(xiāng)里的海盜團(tuán)伙進(jìn)行嚴(yán)厲鎮(zhèn)壓。

史載：“實(shí)賊四十三人，今緝獲三十四人，碣石鎮(zhèn)官兵殺死六人，惠來(lái)登岸跌死之黃呂璜一人，則四十有一人矣”。[2]393-398經(jīng)過(guò)這次軍事打擊，這伙海盜幾乎被斬盡殺絕。在藍(lán)鼎元的精心布置之下，另一伙海盜則胎死腹中。史載：“（知縣藍(lán)鼎元）圍搜擒捕。擒獲阿皆、黃阿五、高阿萬(wàn)、沈阿石、方阿球等五人，又于園中起出大炮四位、神威炮一位”。[2]383-384至此，當(dāng)?shù)貎纱蠛１I勢(shì)力相繼被剿滅，沿海治安形勢(shì)根本好轉(zhuǎn)，史載：“海筮游魂，潛蹤遠(yuǎn)遁，潮普兩邑肅然矣”。[2]54-55

四、知縣藍(lán)鼎元治理海盜的歷史必然性

雍正時(shí)代，以南海為中心，亞洲與西方各種海上勢(shì)力活動(dòng)頻繁，尤其是海商、海盜、西方殖民者三種勢(shì)力給清政府造成很大的壓力。在此種歷史情形下，雍正皇帝認(rèn)為，“海禁寧嚴(yán)毋寬，余無(wú)善策”。他考慮到瞬息萬(wàn)變的海疆形勢(shì)，給予海疆官員更大處事權(quán)力，“朕實(shí)不達(dá)海洋情形，全在你（兩廣總督孔毓珣）代朕博訪(fǎng)廣詢(xún)，可與楊文乾、方際瑞、陳良弼、黃筑平心和衷詳議奏聞”。[14]這無(wú)疑有利于調(diào)動(dòng)地方官治理海疆社會(huì)的積極性，更不用說(shuō)開(kāi)海時(shí)期，“復(fù)開(kāi)洋禁，以惠商民，并令出洋之船酌量帶米回閩”。[15]卷三十三，12不僅如此，這位圣明的君主又意識(shí)到海疆與內(nèi)陸的不同，“蓋重洋形勢(shì)與內(nèi)地異”，[16]卷一百三十八為此在海禁方面，中央政府相應(yīng)地采取一些靈活性措施。雍正六年（1728年），中央政府規(guī)定，“至往返東洋、南洋之大船原與近洋不同，準(zhǔn)其攜帶。鳥(niǎo)槍不過(guò)八桿，腰刀不得過(guò)十把，弓箭不得過(guò)十副，火藥不得過(guò)三十斤”，[17]卷六百二十九，兵部，“綠營(yíng)處分例·海禁”條，2此外，為加強(qiáng)對(duì)廣州夷人的管理，雍正九年（1731年）中央政府又批準(zhǔn)設(shè)立了香山縣縣丞，“察理民夷，以專(zhuān)責(zé)成”，[18]官守篇，上卷，28之后，清朝中央政府又相繼設(shè)置了海關(guān)與“海防同知”等。

如果說(shuō)上述措施有力地加強(qiáng)了海疆管理，那么，任用能員則是這位皇帝加強(qiáng)海疆控制的另一路徑。雍正皇帝在政治實(shí)踐中倡行了一條“寧用操守平常的能吏，不用因循誤事的清官”的用人路線(xiàn)，[19]使用了不少能吏。此種歷史情形下，以“經(jīng)世之才”而聞名的藍(lán)鼎元看來(lái)成為“欽點(diǎn)”知縣就成為歷史的必然。

除時(shí)代背景之外，藍(lán)鼎元之所以對(duì)海盜嚴(yán)厲鎮(zhèn)壓，一個(gè)十分重要的原因即在于其嚴(yán)字當(dāng)頭的執(zhí)法理念，他認(rèn)為，“海外反側(cè)地，非樹(shù)威不足彈壓。正惟好生不得不以殺止殺，亂賊不殺害及善良，刑法將安所用”？[2]549-550“凡舉動(dòng)必順民情，有竊盜則為嚴(yán)緝重懲，有奸棍則為革逐出境”。[2]43-44

盡管知縣藍(lán)鼎元在治理海盜方面頗有政績(jī)，但是作為封建時(shí)代的一位基層地方長(zhǎng)官，他不可能充分認(rèn)識(shí)到清代海盜問(wèn)題的時(shí)代性、復(fù)雜性與長(zhǎng)期性，更不可能預(yù)見(jiàn)到海盜勢(shì)力的發(fā)展對(duì)清朝統(tǒng)治產(chǎn)生的威脅，僅僅考慮到當(dāng)時(shí)、當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)治安而已，在問(wèn)題認(rèn)識(shí)方面帶有狹隘性與局限性，就反面意義而言，這對(duì)于我們擺脫傳統(tǒng)陸地大國(guó)的窠臼，成功地走向海洋戰(zhàn)略管理的時(shí)代不無(wú)益處。

[1]嘉慶惠安縣志[M].民國(guó)二十五年鉛印本.

[2]藍(lán)鼎元.鹿洲全集[M].廈門(mén):廈門(mén)大學(xué)出版社,1995：225.

[3]乾隆普寧縣志[M]//中國(guó)方志叢書(shū).1933年鉛字重印本：353.

[4]光緒潮陽(yáng)縣志[M].清光緒十年刊本：174.

[5]潮汕歷史文化研究中心.潮學(xué)研究[M].廣州:花城出版社,1999：120.

[6]中國(guó)第一歷史檔案館.雍正朝漢文朱批奏折匯編[G].南京:江蘇古籍出版社,1989：590.

[7]林天.宋、元、明、清潮州民變資料[J].汕頭史志,1992(2):41.

[8]謝杰.虔臺(tái)倭纂[M].萬(wàn)歷二十三年刊.

[9]松浦章.明清時(shí)代的海盜[J].清史研究,1997(1):36.

[10]林大春.嚴(yán)貪酷疏[M]//乾隆《潮州府志》.臺(tái)北:成文出版社影印,光緒十九年本.

[11]穆黛安,劉平.華南海盜(170一1810)[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1997：19.

[12]冷東.明清海禁政策對(duì)閩廣地區(qū)的影響[J].人文雜志,1999(3):65.

[13]安樂(lè)博,王紹祥.中國(guó)海盜的黃金時(shí)代：1520一1810[J].東南學(xué)術(shù),2002(1):57.

[14]中國(guó)第一歷史檔案館.雍正朝漢文朱批奏折匯編[G].南京:江蘇古籍出版社,1990：473.

[15]嵇璜.皇朝文獻(xiàn)通考[M].鴻寶書(shū)局,清光緒二十八年.

[16]清世宗實(shí)錄[M].雍正十一年十二月十一日.

[17]欽定大清會(huì)典事例[M]//續(xù)修四庫(kù)全書(shū).上海:上海古籍出版社,1995.

[18]印光任,張汝霖.澳門(mén)紀(jì)略[M].南京:江蘇廣陵古籍刻印社,1995.

[19]郭成康.寧用操守平常的能吏，不用因循誤事的清官[J].清史研究,2001(4):25.

［責(zé)任編輯 薛柏成］

Lan Ding-yuan Who Was a County Magistrate and Pirate Governance in Chaoyang and Puning Area

WANG Ya-min,REN Yi
（Research Institute of Chinese Ideology and Culture,Jilin Normal University,Siping,Jilin 136000,China)

In early Qing Dynasty,being different from traditional mainland thinking,Chaoyang and Puning Area was seen as Sea Country by Lan Ding-yuan.In the Sea Country society,the formation of pirate was not acci?dental and his social composition was special.Moreover,the pirate had the certain social basis and the significant effect on real life.Because of historical times and administrative idea,Lan Ding-yuan compacted them.Although Lan Ding-yuan did very well in pirate governance,his cognition about pirate had parochialism and limitation.How?ever,as the negative teaching material,this is good for us to develop towards the times of sea strategic management successfully.

Lan Ding-yuan who was a County Magistrate;Chaoyang and Puning area;pirate governance

K25

A

1007-5674(2014)02-0086-03

10.3969/j.issn.1007-5674.2014.02.020

2013-12-13

吉林省社科基金項(xiàng)目（編號(hào)：2013B309）

王亞民(1973—)，男，山東巨野人，吉林師范大學(xué)中國(guó)思想文化研究所副教授，博士后，研究方向：晚清思想文化史；任藝（1990—），女，天津人，吉林師范大學(xué)中國(guó)思想文化研究所碩士研究生，研究方向：晚清思想文化史。