陳中建 唐 濤

在現(xiàn)代公民精神氣質(zhì)的諸多要素中，溝通理性是核心素質(zhì)之一，沒(méi)有以溝通理性為基本素質(zhì)的現(xiàn)代性人格特質(zhì)的社會(huì)公民，構(gòu)筑公正的現(xiàn)代性社會(huì)，推動(dòng)生活世界的合理化，建構(gòu)和諧的精神家園，只能淪為一句時(shí)髦的口號(hào)和縹緲的期冀。學(xué)校教育作為公民教育的一種主要社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，運(yùn)用“對(duì)話”式教學(xué)理念和相應(yīng)的教學(xué)方法，培養(yǎng)大學(xué)生具有面向生活世界的以獨(dú)立反思能力、有效說(shuō)理能力和同情包容精神為基本內(nèi)涵的溝通理性，塑造具有現(xiàn)代性社會(huì)精神氣質(zhì)與人格類型的現(xiàn)代大學(xué)生，理應(yīng)是當(dāng)代高等教育的重要使命之一。

溝通理性——生活世界的現(xiàn)代性訴求

當(dāng)今社會(huì)，“語(yǔ)言交往”已經(jīng)成為各種關(guān)系構(gòu)建的主要方式，從社會(huì)事務(wù)到家庭事務(wù)，從瑣碎的日常生活到虛擬的網(wǎng)絡(luò)世界，從法庭辯論到商業(yè)談判，從政治領(lǐng)域到學(xué)術(shù)領(lǐng)域，“商談”、“溝通”、“對(duì)話”已經(jīng)成為人們追求的一種狀態(tài)，同時(shí)也成為人們達(dá)成目的的文明、有效的策略。從這一角度來(lái)看，現(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)相對(duì)于傳統(tǒng)社會(huì)而言的異質(zhì)性社會(huì)，現(xiàn)代性社會(huì)中的人不同于傳統(tǒng)社會(huì)中的人，這種不同不僅僅在于認(rèn)知—實(shí)踐能力的異質(zhì)性差別，更在于精神氣質(zhì)人格類型的異質(zhì)性差別。溝通理性就是其精神氣質(zhì)最重要的內(nèi)涵之一?，F(xiàn)代社會(huì)要求公民文化的支撐，而培養(yǎng)公民具有以溝通理性為基本素質(zhì)的現(xiàn)代性人格特質(zhì)，正是時(shí)代對(duì)教育工作提出的內(nèi)在要求之一。哈貝馬斯在其著作《交往行動(dòng)理論》中，批評(píng)了那些在超驗(yàn)的精神現(xiàn)象意義上理解生活世界的觀點(diǎn)，繼而將生活世界的概念擴(kuò)展到更為日?；?、更注重交往活動(dòng)參與者們的現(xiàn)實(shí)生存活動(dòng)的維度。哈貝馬斯提出，一個(gè)社會(huì)共同體乃是通過(guò)社會(huì)主體之間的語(yǔ)言交往得以形成、維系和運(yùn)作的。這里包含著兩層意味：(1)哈貝馬斯的生活世界觀突出“交往”。對(duì)“交往”范疇的關(guān)注使得自我與他人的關(guān)系可以超越一種認(rèn)知的思辨關(guān)系，而更直接地被看做是一種生存交往關(guān)系。換言之，自我與他人的關(guān)系應(yīng)當(dāng)被理解為一種生活世界中的互動(dòng)關(guān)系，而不僅僅是一種意識(shí)領(lǐng)域中的意向構(gòu)造關(guān)系。生活世界組成交往行動(dòng)的背景，交往深深植根于生活世界之中，同時(shí)交往行動(dòng)又表達(dá)著生活世界的內(nèi)容。(2)在哈貝馬斯的生活世界觀中，先驗(yàn)的主體必須回到生活世界進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)個(gè)體之間的交流對(duì)話。這就指出了語(yǔ)言之于生活世界的重要意義：“批判理論的規(guī)范—理論性基礎(chǔ)必須到人類水平上的、有特色的、到處滲透著生活中介那里去尋求，這就是語(yǔ)言?！雹僬Z(yǔ)言即是一種交往活動(dòng)或交往過(guò)程，由語(yǔ)言交往所顯示或構(gòu)成的世界就是生活世界。簡(jiǎn)言之，我們可以將生活世界理解為一種象征性結(jié)構(gòu)：以“交往”為基本構(gòu)架，以“語(yǔ)言”為核心，構(gòu)成一張包容人際交往與行為規(guī)范的動(dòng)態(tài)網(wǎng)絡(luò)。

基于交往行動(dòng)理論，社會(huì)系統(tǒng)的合理化將成為現(xiàn)代公民的內(nèi)在需要，這種合理化體現(xiàn)為個(gè)性化與社會(huì)化過(guò)程的辯證統(tǒng)一?，F(xiàn)代公民的理性化包含著雙重運(yùn)動(dòng)：社會(huì)化與個(gè)性化?！吧鐣?huì)化”即被社會(huì)的語(yǔ)言規(guī)范、道德規(guī)范以及行為規(guī)范所“一體化和同化”，“個(gè)性化”即“自我同一性和主體意識(shí)的形成”。社會(huì)進(jìn)化不但指社會(huì)結(jié)構(gòu)的完善、社會(huì)組織原則的進(jìn)化，更在于社會(huì)個(gè)體的自由獨(dú)立發(fā)展。同時(shí)，完善個(gè)性又必須以個(gè)體對(duì)他人、對(duì)社會(huì)的內(nèi)在需要為前提，因?yàn)椤叭藢?duì)意義有一種渴求，這種渴求似乎具有本能的力量。人生來(lái)就不得不把一種意義秩序強(qiáng)加給現(xiàn)實(shí)，但是，這種秩序則是以將世界結(jié)構(gòu)秩序化的社會(huì)活動(dòng)為前提的。個(gè)人若是脫離社會(huì)就會(huì)面臨無(wú)數(shù)他僅靠自己是無(wú)法應(yīng)付的危險(xiǎn)，甚至是自身毀滅的危險(xiǎn)。脫離社會(huì)，也會(huì)給個(gè)人造成無(wú)法忍受的內(nèi)心緊張，這種緊張?jiān)从谌祟惖纳鐣?huì)性這一根本的事實(shí)”②。因而，一切人的條件都與政治有關(guān)，群體性是所有政治生命的主要條件。交往行為意味著開(kāi)始，意味著促使某物啟動(dòng)，意味著行動(dòng)者的“自我彰顯”，意味著通過(guò)“言說(shuō)”而發(fā)生人與人之間的相互關(guān)聯(lián)，意味著相互交流而彼此認(rèn)同，從而構(gòu)成一個(gè)共同體。③在語(yǔ)言交往中，人們就共同擁有的話題、共同關(guān)心的幸福等，敞開(kāi)闡釋自己和展現(xiàn)自己，從而使別人理解自己。

因此，理想的社會(huì)個(gè)體關(guān)鍵在于具有理性交往能力。沒(méi)有溝通的理性，個(gè)體則潛藏著深刻的危機(jī)，即毫無(wú)生氣的封閉性會(huì)逐漸使人陷入自我認(rèn)同的危機(jī)中。而參與交往的人們通過(guò)語(yǔ)言中介，可以處于既相互獨(dú)立又相互依存的關(guān)系之中，又促使具有言行能力的主體憑借一個(gè)共同的生活世界，彼此就生活世界內(nèi)的事物達(dá)成共識(shí)和相互理解。在“多元”中尋求“共識(shí)”，在“共識(shí)”中尋求“秩序”，是我們建構(gòu)現(xiàn)代社會(huì)生活之“道德維度”的唯一可能。

溝通理性的內(nèi)在精神

既然以交往為核心的現(xiàn)代社會(huì)迫切要求建構(gòu)公民文化(Civic Culture)，而這項(xiàng)工程最核心的部分就是培養(yǎng)具有溝通理性的現(xiàn)代公民，那么我們不僅要追問(wèn)：何為溝通理性呢？

哈貝馬斯的溝通理性首先是針對(duì)傳統(tǒng)的目的理性而言，他認(rèn)為目的理性著眼于社會(huì)行為中如何以手段滿足目的之部分，對(duì)人的理解集中在個(gè)人如何利用外界的資源滿足個(gè)人目的之層面上，因而人與人之間的溝通亦主要被視為滿足目的之手段。由于目的理性未能深刻把握人的存在結(jié)構(gòu)，忽視了人的交往存在，就不得不提人的溝通理性，從而能夠把對(duì)人類行為的分析重點(diǎn)放在“真誠(chéng)的溝通”層面。19世紀(jì)末以來(lái)，現(xiàn)代性的批判就帶著厚重的自我否定色彩，特別是對(duì)理性的反思。尼采、弗洛伊德以及歷史主義都強(qiáng)調(diào)個(gè)人意識(shí)不是最終的東西，在它中間有著無(wú)法根除的本能、無(wú)意識(shí)和歷史力量的影響，而理性只是欲望的奴仆。這一“精神的反升華”最終在《啟蒙辯證法》和后現(xiàn)代主義那里發(fā)展成對(duì)理性的全面否定?！耙环N徹底的理性批判流行開(kāi)來(lái)，不僅反對(duì)知性膨脹為工具理性，而且把理性與壓抑徹底等同起來(lái)?！雹苋欢?，在哈貝馬斯看來(lái)，這些看法忽視了現(xiàn)代性的內(nèi)在辯證性和復(fù)雜性，沒(méi)有看到它的合理潛能及其在歷史發(fā)展中的積極作用。他指出，一旦我們放棄傳統(tǒng)(意識(shí))哲學(xué)的超驗(yàn)、絕對(duì)的理性概念，回到人的現(xiàn)實(shí)生活和日常實(shí)踐，就可以發(fā)現(xiàn)理性并沒(méi)有從社會(huì)生活中銷聲匿跡，“在幻想和行為中，它不懈地開(kāi)拓著它的超越力量，因?yàn)樗诿恳淮尾皇軓?qiáng)制的理解行為中，每一刻團(tuán)結(jié)的活生生經(jīng)驗(yàn)中，每一次成功的個(gè)體化和拯救的解放中得到新生”⑤。因此，溝通理性應(yīng)當(dāng)被理解為一種有別于意識(shí)哲學(xué)的理性概念，它既不僅僅是康德意義上的先驗(yàn)理性，也不僅僅是韋伯意義上的工具理性，它不再以主體和客體的二元對(duì)立結(jié)構(gòu)為前提，而是以主體間對(duì)稱的理解關(guān)系為前提。從“溝通理性”概念出發(fā)，現(xiàn)代性并不必然是理性自我否定的辯證法，而是強(qiáng)調(diào)理性精神的反思性、情境性和包容性，致力于擴(kuò)展理性的公共性向度、規(guī)則性向度和超越性向度。⑥因此，“理性仍然是哲學(xué)的基本主題”⑦，問(wèn)題在于如何使理性概念世俗化，從出世的絕對(duì)理性轉(zhuǎn)向入世的溝通理性。下面，我們著重說(shuō)明溝通理性內(nèi)在的三個(gè)基本規(guī)定性。

第一，溝通理性意味著交往主體應(yīng)當(dāng)具有獨(dú)立的反思能力。交往的合理化要求意味著理性不再寄身于傳統(tǒng)哲學(xué)和宗教之中，而是立足于人們?nèi)粘＝煌鶎?shí)踐的自我反思和學(xué)習(xí)能力。這種特定的交往實(shí)踐中的理性絕非只是純粹先驗(yàn)的絕對(duì)理性，而是嵌入各個(gè)具體場(chǎng)景里的情境理性。任何交往行為都處在事實(shí)性和有效性的張力之中，一方面，交往行為總是以某種預(yù)想的理想交往環(huán)境為前提，并相信普遍的有效性可以得到合理證明；另一方面，現(xiàn)實(shí)的交往過(guò)程總是帶有偶然性，并受到個(gè)人權(quán)利、權(quán)力和意識(shí)形態(tài)的影響，并不總能達(dá)到理性的共識(shí)。換言之，每一個(gè)交往場(chǎng)景都意味著是在特定的某個(gè)時(shí)空點(diǎn)上發(fā)生著的某些具有特殊的知識(shí)過(guò)程與人生體驗(yàn)的思想和意見(jiàn)的碰撞，因此，理性交往不是尋找存在的答案，而是一個(gè)不斷糾錯(cuò)的學(xué)習(xí)過(guò)程，任何共識(shí)都是暫時(shí)的、可錯(cuò)的。在此意義上，現(xiàn)代性即意味著個(gè)人的理性判斷能力不斷獲取自我反思和學(xué)習(xí)能力的過(guò)程。

換個(gè)角度看，這種反思性的情境理性，只能在獨(dú)立的、有評(píng)判意識(shí)的社會(huì)個(gè)體身上得到突出體現(xiàn)。人們通常習(xí)慣于按照社會(huì)環(huán)境中一般人了解自己的尺度而不是以反思的、批判的態(tài)度去了解外在環(huán)境和理解內(nèi)在的自我。正如榮格指出的那樣，“在無(wú)意識(shí)的廣闊天地里，我們毫不設(shè)防，孤立無(wú)援，很容易接受各種影響，很容易患上精神傳染病。對(duì)所有的危險(xiǎn)來(lái)說(shuō)，只有當(dāng)我們清醒地知道究竟是什么東西向我們迎頭襲來(lái)，這種危險(xiǎn)來(lái)自何方、何時(shí)降臨以及如何侵害我們的時(shí)候，我們才能夠想方設(shè)法抵御這種精神傳染病”⑧。因此，人，這個(gè)所有歷史發(fā)展的鼓動(dòng)者、發(fā)明者和推動(dòng)者，這個(gè)所有判斷和決策的發(fā)出者，這個(gè)未來(lái)生活的設(shè)計(jì)者，雖然在現(xiàn)實(shí)生活中是以一個(gè)微不足道的個(gè)體形式出現(xiàn)，也應(yīng)當(dāng)培養(yǎng)自己的獨(dú)立人格、責(zé)任意識(shí)和反思精神?？傊瑴贤ɡ硇缘倪\(yùn)用代表著我們自覺(jué)尋找共同生活的努力和達(dá)到理解的可能性。

第二，溝通理性意味著主體應(yīng)當(dāng)具有同情、包容的精神。人生存最基本的條件是有兩個(gè)生命的存在，只有一個(gè)生命的存在是不可想象的。單一的聲音，什么也表達(dá)不了，什么也解決不了，兩個(gè)聲音才是生命生存的最低條件。因而，他人是自我的必要前提，沒(méi)有他人也就沒(méi)有自我。自我不可能是一個(gè)封閉獨(dú)立的實(shí)體，自我只能是向他人開(kāi)放、由他人來(lái)完成的。所以說(shuō)，交往行為是人類存在的基本樣式，它意味著至少兩個(gè)有語(yǔ)言和行為能力的主體間的互動(dòng)關(guān)系，它內(nèi)在地包含著行為者之間的對(duì)稱性和相互性。當(dāng)具體情境中的行為者通過(guò)語(yǔ)言理解、協(xié)調(diào)其行為時(shí)，社會(huì)合作依賴于行為者理性的共識(shí)，而不是任何一方的強(qiáng)制。在理想的交往情境中，每個(gè)行為者都有同樣的發(fā)言權(quán)，他的需要和愿望都能得到表達(dá)。因此，有效的溝通需要主體具有同情、包容之精神氣質(zhì)：堅(jiān)信理性共識(shí)不是對(duì)非同一性的壓抑和排斥，而是對(duì)“特殊性權(quán)利”的承認(rèn)。每個(gè)人應(yīng)當(dāng)對(duì)他人的生存境遇和價(jià)值訴求抱有寬容之心，這來(lái)自人自身天然的社會(huì)性和意義性存在樣態(tài)。人類學(xué)研究顯示，人對(duì)意義有一種本能的渴求，“脫離他人，會(huì)給個(gè)人造成無(wú)法忍受的內(nèi)心緊張，這種緊張?jiān)从谌祟惖纳鐣?huì)性這一根本的事實(shí)。但是，這種脫離的最大危險(xiǎn)乃是無(wú)意義這一危險(xiǎn)……陷入這種危險(xiǎn)，人就陷入一種混亂無(wú)序、麻木不仁和瘋癲狂亂的世界，現(xiàn)實(shí)和身份就將被扭曲成無(wú)意義的恐怖形象。正是在避免這種迷亂恐怖的極端不健康狀態(tài)的意義上，生活在社會(huì)之中就是健康的”⑨。正因?yàn)槿绱耍煌顒?dòng)要求主體對(duì)他人保持一種同情的包容之心，從而使得交往行為得以順利進(jìn)行，借此孤獨(dú)的個(gè)人才能避免混亂、克服偶然性進(jìn)而獲得存在的內(nèi)在合法性。

第三，溝通理性要求交往主體之間通過(guò)“有效說(shuō)理”達(dá)成對(duì)事務(wù)的共同理解，進(jìn)而協(xié)調(diào)他們的行動(dòng)。哈貝馬斯聲稱：“交往理性的聲音，就是在廣泛共識(shí)中發(fā)出的一致的聲音。而這一共識(shí)的可能場(chǎng)所，便是所有存在差異的話語(yǔ)中的普遍共同話語(yǔ)?！痹谒磥?lái)，差異與同一、我性與他性的關(guān)系既不可抹殺，又不可絕對(duì)化，因?yàn)槎咧g存在著結(jié)構(gòu)上的聯(lián)系。無(wú)論絕對(duì)的差異還是絕對(duì)的同一，都是不可想象的，也是違反辯證法的。也就是說(shuō)，共識(shí)的建立與達(dá)成，并不意味著抹殺差異與個(gè)性，或取消話語(yǔ)的多元性，相反它建筑在對(duì)個(gè)性和多元性的承認(rèn)之上。但承認(rèn)多元性和個(gè)性，又絕不意味著異質(zhì)多元的話語(yǔ)可以不遵守任何規(guī)則，可以超越語(yǔ)言交往的有效性要求。而問(wèn)題的關(guān)鍵在于，人們將通過(guò)何種途徑來(lái)達(dá)到差異中的同一。哈貝馬斯認(rèn)為，要達(dá)成真正共識(shí)，就必須在多元價(jià)值領(lǐng)域內(nèi)，以對(duì)話論證的形式規(guī)則和有效的論證形成主體間認(rèn)識(shí)的合理一致?！昂侠硇钥衫斫鉃檠哉Z(yǔ)和行為主體的一種素質(zhì)，表現(xiàn)為一種出于好的理由和根據(jù)的行為模式?！雹馑呀煌硇岳斫鉃樾袨橹黧w間的非強(qiáng)制協(xié)商和意見(jiàn)一致，這種交往合理性蘊(yùn)涵在每一次基于相互理解的有效論辯之中。

確保說(shuō)理或者論辯的有效性關(guān)鍵在于消除隱蔽進(jìn)入交往結(jié)構(gòu)的權(quán)力關(guān)系，因?yàn)檫@種權(quán)力關(guān)系造成了人際交往的壁壘與隔膜。在一種被扭曲的交往結(jié)構(gòu)中，規(guī)范行為的共識(shí)違反了主體間提出的有效性要求，因而它是虛假的，即事實(shí)上是通過(guò)強(qiáng)制而被維護(hù)的。據(jù)此，重建交往理性便是在公共生活中真正實(shí)現(xiàn)符合交往理性“話語(yǔ)意志”的平等自由：無(wú)論話語(yǔ)活動(dòng)參與者的社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)地位如何，在擯棄權(quán)力和暴力的前提下，每個(gè)人都應(yīng)享有平等的話語(yǔ)權(quán)利，每個(gè)參與者都必須通過(guò)好的理由和根據(jù)兌現(xiàn)自己提出的有效性要求。簡(jiǎn)言之，“交往達(dá)成的意見(jiàn)具有合理的基礎(chǔ)，它不是任何一方強(qiáng)加的，不論是以工具論的方式對(duì)情境的干預(yù)還是以策略論的形式影響他人的決定”。所以說(shuō)，溝通理性本質(zhì)上服從有效的論證和好的理由，而不意味對(duì)他者的排斥和壓抑。

面向生活世界的“對(duì)話”式教學(xué)：大學(xué)生溝通理性的培養(yǎng)路徑

有教育者認(rèn)為，理想的對(duì)話教育：于教師而言是一個(gè)依靠雄辯的事實(shí)、科學(xué)精辟的道理、鮮明真實(shí)的榜樣和生動(dòng)富有感染力的語(yǔ)言進(jìn)行勸導(dǎo)的過(guò)程；于學(xué)生而言，則是一個(gè)由“懂”到“信”的轉(zhuǎn)化過(guò)程。然而，這樣的“說(shuō)理”教育其實(shí)質(zhì)還是“勸導(dǎo)”、“灌輸”。在此過(guò)程中，受教育者沒(méi)有機(jī)會(huì)公開(kāi)地、自由地運(yùn)用自己的理性，他們從中也很難學(xué)會(huì)“換位思考”、“傾聽(tīng)他人”，進(jìn)而很難形成“對(duì)話能力”和“溝通理性”。那么，究竟在教學(xué)過(guò)程中應(yīng)當(dāng)貫徹怎樣的教育理念才有利于培養(yǎng)學(xué)生的溝通理性呢？

首先，就課堂文化而言，對(duì)話教學(xué)應(yīng)當(dāng)塑造“我—你”新型課堂交往關(guān)系，促進(jìn)主體間的包容和理解。傳統(tǒng)教育教學(xué)中的人與人之間的關(guān)系實(shí)際上就是“我”與“他”的關(guān)系，人們只關(guān)注與自己密切相關(guān)的事情或事態(tài)，而所有的其他人都是無(wú)關(guān)緊要的“他者”。其間的師生、生生之間的關(guān)系是錯(cuò)置的、不對(duì)等的，甚至是冷漠的，這樣也就必然導(dǎo)致教學(xué)中不合理現(xiàn)象頻頻出現(xiàn)，比如學(xué)生的接受、理解、互動(dòng)、共鳴以及反饋諸環(huán)節(jié)的斷裂、扭曲乃至錯(cuò)亂。因此，我們有必要重新思考和建構(gòu)一種合理、和諧、平等、相互尊重、自由的對(duì)話教學(xué)的空間和場(chǎng)域。德國(guó)著名思想家馬丁·布伯強(qiáng)調(diào)“我”與“你”的關(guān)系：“一旦講出了‘你’，‘我—你’中的‘我’也就隨之溢出。”自我與他人的關(guān)系是“交織”和“互逆性”的和諧、共存與共生的關(guān)系。“真正的教師與其學(xué)生的關(guān)系便是這種‘我—你’關(guān)系的一種表現(xiàn)。為了幫助學(xué)生把自己最佳的潛能充分發(fā)揮出來(lái)，老師必須把他看做為具有潛在與現(xiàn)實(shí)性的特定人格，更準(zhǔn)確地說(shuō)，他不可視他為一系列性質(zhì)、追求和阻礙的單純聚合，而應(yīng)把他的人格當(dāng)做一個(gè)整體，由此來(lái)肯定他。這就要求老師要隨時(shí)與學(xué)生處于二元關(guān)系中，把他視作伙伴而與之相遇?！边@樣，師生之間、自我與他人之間將會(huì)呈現(xiàn)出一種和諧、自由的共生關(guān)系。因而，對(duì)話作為人與人之間的一種交談方式，只有建立在平等、開(kāi)放、自由、民主、協(xié)調(diào)條件下的交談，才是真正意義上的對(duì)話。它必須是一種在相互信任、相互尊重的關(guān)系中進(jìn)行合作的過(guò)程。要想進(jìn)行真正的對(duì)話教學(xué)，我們就必須努力創(chuàng)設(shè)平等、自由、開(kāi)放、多元的環(huán)境和氛圍，也需要促使所有對(duì)話者參與進(jìn)來(lái)。對(duì)話仿佛是一種流淌于人們之間的意義的溪流，它使所有對(duì)話者都能夠參與和分享這一意義之溪，并因此能夠在群體中萌生新的理解和共識(shí)。只有這樣，我們才能夠真正體驗(yàn)對(duì)話、理解對(duì)話、實(shí)現(xiàn)對(duì)話。

其次，精心設(shè)計(jì)對(duì)話教學(xué)中的“問(wèn)—答”，培養(yǎng)學(xué)生有效的論辯和說(shuō)理能力。有對(duì)話和交流，就必然需要有問(wèn)與答。這就是說(shuō)，在對(duì)話教學(xué)中，最重要的就是要從問(wèn)與答入手，只有在問(wèn)與答之間我們才能真正發(fā)現(xiàn)、分析和解決問(wèn)題。同時(shí)，對(duì)于這樣的問(wèn)與答，我們也不能將其僅僅看做或弄成機(jī)械的、僵化的步驟，而應(yīng)當(dāng)將它看做是理解、共識(shí)乃至創(chuàng)新形成的關(guān)鍵步驟和重要環(huán)節(jié)。所以，課堂應(yīng)當(dāng)被打造成通過(guò)“問(wèn)—答”促使學(xué)生磨礪自己的辨識(shí)說(shuō)理策略、形成有效說(shuō)理能力的場(chǎng)所。達(dá)致有效說(shuō)理的目標(biāo)首先要形成理解，然后是形成共識(shí)，因而“理解”是首要的和關(guān)鍵的問(wèn)題?！袄斫獠皇侵貜?fù)說(shuō)者，不是復(fù)制說(shuō)者，理解要建立自己的想法、自己的內(nèi)容；無(wú)論說(shuō)話者還是理解者，各自都留在自己的世界中；話語(yǔ)僅僅表現(xiàn)出目標(biāo)，顯露錐體的尖頂。同時(shí)，說(shuō)者和理解者又絕非只留在各自的世界中，相反，他們相逢于新的第三世界，實(shí)際的世界里，相互交談，進(jìn)入積極的對(duì)話關(guān)系。”這樣的過(guò)程將不僅僅會(huì)形成真正的意義把握和理解，更會(huì)形成一種新的意義世界和對(duì)話者之間的共識(shí)。因此，培養(yǎng)論辯說(shuō)理能力，僅靠“勸導(dǎo)”式的教育踐行是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的?！袄斫庖环N表達(dá)，也就意味著懂得如何運(yùn)用這種表達(dá)，來(lái)與某人就某事達(dá)成共識(shí)?！薄罢f(shuō)理”不是教師宣講，不是師生自說(shuō)自話，它必須以邏輯、說(shuō)理交流為基礎(chǔ)，讓學(xué)生學(xué)會(huì)區(qū)別原因和結(jié)果、事實(shí)和看法，關(guān)注偏見(jiàn)、對(duì)話邏輯、對(duì)話態(tài)度、對(duì)話方式對(duì)達(dá)成共識(shí)的影響。也就是說(shuō)，在一個(gè)有效的對(duì)話環(huán)境、對(duì)話集體或?qū)υ拡?chǎng)域中，師生雙方將會(huì)在不斷地理解、評(píng)價(jià)、再理解、再評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上，雙向互動(dòng)、反饋，最終形成共識(shí)。而且，參與的師生勢(shì)必會(huì)生發(fā)出許多創(chuàng)造性的構(gòu)想或識(shí)見(jiàn)，也必然會(huì)使對(duì)話者在這樣的過(guò)程中形成以理服人的精神氣質(zhì)。

最后，在對(duì)話過(guò)程中尋求真正的自我認(rèn)同，推進(jìn)成熟人格的形成。對(duì)話教學(xué)實(shí)際上應(yīng)當(dāng)建構(gòu)一種通過(guò)語(yǔ)言將自我與他人、“我”與“你”、自我與世界深度關(guān)聯(lián)和密切鏈接的關(guān)系。在這樣的過(guò)程和關(guān)系中，參與者將會(huì)獲致知識(shí)的理解、觀點(diǎn)的共識(shí)和創(chuàng)造以及自我的價(jià)值實(shí)現(xiàn)。然而，對(duì)于單個(gè)的人而言，每一個(gè)“我”都是獨(dú)特的、不可替代的。那么，自我在對(duì)話教學(xué)中需要保持獨(dú)立還是要努力趨同？事實(shí)上，對(duì)話教學(xué)中的自我實(shí)現(xiàn)是一個(gè)過(guò)程，它需要對(duì)話者的相互協(xié)作和努力貫通，同時(shí)它起于驚奇和懵懂的個(gè)體體驗(yàn)，而后是理解的實(shí)現(xiàn)，再次是與對(duì)話者實(shí)現(xiàn)共識(shí)，接下來(lái)就是再評(píng)價(jià)和再創(chuàng)造……而最終的結(jié)果將是這些過(guò)程的連接和融合。正是在這些融合和連接中為自我提供了寶貴的機(jī)會(huì)，使得自我不斷地綜合審視自已和他人、當(dāng)下與未來(lái)、偏見(jiàn)與知識(shí)、主觀與客觀。與此同時(shí)，自我的意識(shí)會(huì)漸漸生成，也逐漸會(huì)形成自我穩(wěn)固的立場(chǎng)和判斷。事實(shí)上，我們對(duì)于課堂的改造和創(chuàng)新，實(shí)際上也是我們對(duì)于自我意識(shí)和自我精神改造的開(kāi)始。更為關(guān)鍵的是，我們?cè)谶@些改造中不僅解放了自己、釋放了自我，而且在這一過(guò)程中重新審視了世界、他人和自我，并最終重塑了自我！歷史地看，“我們的性格是由我們?cè)跉v史中建立起來(lái)的各種聯(lián)系塑造的”。那么，我們現(xiàn)在對(duì)于課堂和教學(xué)的革新，實(shí)際上也是在重塑和重構(gòu)我們的性格、眼光和思想。作為每一個(gè)獨(dú)立的“我”和“你”，將需要不斷攜手去努力和發(fā)現(xiàn)，也需要不斷審視自我的時(shí)間和空間以及判斷，更需要在這樣的過(guò)程中勇于創(chuàng)新、堅(jiān)持己見(jiàn)。

歸結(jié)對(duì)話教學(xué)之要旨，對(duì)教師自身的素質(zhì)提出了新的要求，教育者不但應(yīng)當(dāng)具有獨(dú)立反思能力和民主寬容的精神，還需要將這些優(yōu)良特質(zhì)通過(guò)精心安排的課堂教學(xué)傳遞給受教育者。他需要努力協(xié)調(diào)各方立場(chǎng)，設(shè)計(jì)出合理、和諧的對(duì)話場(chǎng)景或氣氛，從而最終使每一個(gè)人都積極參與到對(duì)話之中，同時(shí)也使得每一個(gè)人都能實(shí)現(xiàn)自我的認(rèn)同和自我價(jià)值感。從教育學(xué)的角度，我們可以看出：每一個(gè)人積極參與對(duì)話是有效對(duì)話教學(xué)實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵，自我需要在對(duì)話中傾聽(tīng)和采納他人的意見(jiàn)和建議，自我也需要在溝通中學(xué)會(huì)及時(shí)反思自己和有效表達(dá)自己。所以，我們倡導(dǎo)一種綜合了平等、自由、創(chuàng)新、包容的對(duì)話教學(xué)，只有在這樣的教學(xué)中，我們才會(huì)真正實(shí)現(xiàn)平等交流、相互理解、和諧共享和存異創(chuàng)新，才會(huì)真正實(shí)現(xiàn)與他人、與世界的連接以及自我的價(jià)值，也才會(huì)真正確立一種融獨(dú)立反思能力、有效說(shuō)理能力和同情包容精神為一體的現(xiàn)代溝通理性。

①[德]尤爾根·哈貝馬斯：《交往與社會(huì)進(jìn)化》，重慶出版社1993年版，第11頁(yè)。

②P.Berger,TheSacredCanopy， New York,1967,p.22.

③[美]漢娜·阿倫特：《人的條件》，上海人民出版社1999年版，第1頁(yè)。

⑤John B. Thompson,Habermas:CriticalDebates， London, 1982,p.221.

⑥俞吾金：《理性在現(xiàn)代性現(xiàn)象中的四個(gè)向度》，《求是學(xué)刊》2004年第4期。

⑧[瑞士]古塔斯夫·榮格：《未發(fā)現(xiàn)的自我》，國(guó)際文化出版公司2001年版，第4頁(yè)。

⑨[德]尤爾根·哈貝馬斯：《合法化危機(jī)》，上海人民出版社2000年版，第157頁(yè)。

作者簡(jiǎn)介：陳中建，1970年生，法學(xué)博士，南京師范大學(xué)黨校常務(wù)副校長(zhǎng)、副教授；唐濤，1980年生，法學(xué)博士，南京師范大學(xué)公共管理學(xué)院講師。