潘富群

(江蘇師范大學(xué)文學(xué)院，江蘇徐州 221116)

20世紀(jì)初期，中國(guó)傳統(tǒng)繪畫(huà)在西學(xué)東漸風(fēng)氣的影響之下遭遇重大挑戰(zhàn)，不少人推崇西方繪畫(huà)“藝術(shù)的科學(xué)化”的思想，對(duì)西方繪畫(huà)理論亦步亦趨，“學(xué)之惟謹(jǐn)”。在這種風(fēng)氣下，以齊白石為代表的中國(guó)繪畫(huà)大師堅(jiān)持以傳統(tǒng)繪畫(huà)美學(xué)思想和文化價(jià)值為指導(dǎo)，著力主張傳統(tǒng)繪畫(huà)與時(shí)代相結(jié)合，提出了“妙在似與不似之間”的命題，這一命題是在對(duì)石濤“不似之似”說(shuō)繼承的基礎(chǔ)上發(fā)展而來(lái)的。

齊白石早年隨民間工匠學(xué)習(xí)雕花技藝，后提筆學(xué)畫(huà)，兼長(zhǎng)詩(shī)、書(shū)、印。在繪畫(huà)創(chuàng)作方面，齊白石根植于中國(guó)傳統(tǒng)繪畫(huà)的表現(xiàn)方法，又吸收借鑒民間繪畫(huà)藝術(shù)的營(yíng)養(yǎng)，創(chuàng)造性地將民間藝術(shù)融入繪畫(huà)創(chuàng)作中，形成了獨(dú)有的藝術(shù)風(fēng)格，與張大千并稱“南張北齊”。李澤厚先生稱贊齊白石的繪畫(huà)“構(gòu)圖、畫(huà)境、筆墨，是地地道道根底深厚的中國(guó)意味、中國(guó)風(fēng)韻”。［1］(P.38)

在繪畫(huà)理論上，齊白石深受石濤的影響。石濤是齊白石“本也生平最所欽服”之人，認(rèn)為“大滌子畫(huà)山水……數(shù)百年來(lái)竟無(wú)替人”，也曾詩(shī)云:“下筆誰(shuí)教泣鬼神，二千余載只斯僧。焚香愿下師生拜，昨夜揮毫夢(mèng)見(jiàn)君”［2］(P.89)，借以表達(dá)景仰之情。石濤對(duì)齊白石繪畫(huà)理論的影響主要表現(xiàn)在形神觀念上。齊白石的“妙在似與不似之間”的直接理論來(lái)源就是石濤的“不似之似”說(shuō)。

一、關(guān)于“似”與“不似”——從石濤到齊白石

“不似之似”首先出現(xiàn)在明初王紱的《書(shū)畫(huà)傳習(xí)錄》中，但王紱更多的是以此論批評(píng)文人畫(huà)家繪畫(huà)技法上的缺陷，他評(píng)論繪畫(huà)時(shí)說(shuō):“今人或寥寥數(shù)筆，自矜高簡(jiǎn)，或重床疊屋，一味顢頊，動(dòng)曰不求形似，豈知古人所云不求形似者，不似之似也。彼繁簡(jiǎn)失宜者，烏可同年語(yǔ)哉!”［3］(P.100)王紱認(rèn)為一些文人畫(huà)家將自身能力的缺失歸結(jié)為對(duì)古人“不求形似”理論的繼承，更自夸“高簡(jiǎn)”，實(shí)質(zhì)上是基本功不扎實(shí)。其理論雖針砭時(shí)弊但不免失之偏頗，因?yàn)樵詠?lái)，隨著社會(huì)體制和文人地位的改變，隸行合流成為趨勢(shì)，隸、行雙方相互汲取彼此所長(zhǎng)，畫(huà)家“有道有藝”帶來(lái)的是畫(huà)韻神妙的同時(shí)又能夠把握好形似?！安凰浦啤背蔀橹袊?guó)傳統(tǒng)繪畫(huà)藝術(shù)追求始于明末惲向，其編著的《題仿古山水冊(cè)》曾論道:“夫非胸中具有無(wú)盡之意，又非有似而不似，不似而似之意，胡以能傳此無(wú)盡之意也?”［3］(PP.768－769)借以表達(dá)對(duì)“似而不似，不似而似”境界的推崇。而真正把“不似之似”觀念發(fā)揚(yáng)光大的是明末清初的石濤。石濤的“不似之似”理論散見(jiàn)于他的題畫(huà)詩(shī)跋，“名山許游未許畫(huà)，畫(huà)必似之山必怪。變幻神奇懵懂間，不似似之當(dāng)下拜”［4］(P.120)和“天地渾溶一氣，再分風(fēng)雨四時(shí)。明暗高低遠(yuǎn)近，不似之似似之”［4］(P.121)都是石濤對(duì)于“不似似之”的表述。石濤的“不似之似”說(shuō)對(duì)后世產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，包括傅抱石、陳衡恪、黃賓虹、齊白石等在內(nèi)的諸大家也都對(duì)該理論進(jìn)行了新的闡釋。其中齊白石先生受此論影響較大。石濤的繪畫(huà)理論直接影響了齊白石的繪畫(huà)形神觀。“妙在似與不似之間”就是齊白石繪畫(huà)形神觀最具代表性的理論命題。

二、石濤“不似之似”說(shuō)對(duì)齊白石繪畫(huà)形神觀影響的主要表現(xiàn)

繪畫(huà)形神觀的思想源頭是道家的哲學(xué)觀念，魏晉南北朝正式誕生，宋元文人畫(huà)派的崛起則促進(jìn)了形神觀的發(fā)展，至明清時(shí)期逐漸形成了重意輕形的趨勢(shì)，齊白石則不贊同這種風(fēng)氣，主張“作畫(huà)貴寫(xiě)其生，能得形神具似即為好矣?！保?］(P.10)齊白石的“妙在似與不似之間”理論認(rèn)為，單方面的忘形得意或者得形忘神都不能畫(huà)出佳作，寫(xiě)生與傳神是相輔相成、不斷循環(huán)的過(guò)程，“善寫(xiě)意者，專言其神;工寫(xiě)生者，只重其形。要寫(xiě)生而后寫(xiě)意，寫(xiě)意而后復(fù)寫(xiě)生，自能形神具見(jiàn)，非偶然可得也?！保?］(P.10)這與石濤“以形作畫(huà)，以畫(huà)寫(xiě)形，理在畫(huà)中”論遙相呼應(yīng)。石濤“不似之似”說(shuō)對(duì)于齊白石繪畫(huà)形神觀的影響，主要表現(xiàn)在三個(gè)方面:

1.寫(xiě)生論

與傳統(tǒng)文人畫(huà)家不同，齊白石是追求形似的，并以形似作為繪畫(huà)的基礎(chǔ)。“似”的基本標(biāo)準(zhǔn)就是“師造化”。齊白石認(rèn)為只有心師造化，才能下筆有神，“胸中富丘壑，腕底有鬼神”。齊白石此論受大滌子影響頗深，曾有《大滌子題畫(huà)詩(shī)》曰:“胸中山水奇天下，刪去臨摹手一雙?！北磉_(dá)了對(duì)“師造化”的追求。石濤在《苦瓜和尚畫(huà)語(yǔ)錄》中道:“山川使予代山川而言也，山川脫胎于予也，予脫胎于山川也。搜盡奇峰打草稿也。山川與予神遇而跡化也，所以終歸之于大滌也?！保?］(P.33)“搜盡奇峰打草稿”亦即“寫(xiě)生揣意，運(yùn)情摹景”，以造化為師。在繼承石濤“夫畫(huà)，形天地萬(wàn)物者也”的寫(xiě)生論的基礎(chǔ)上，齊白石又對(duì)其進(jìn)行了發(fā)展。齊白石認(rèn)為繪畫(huà)應(yīng)當(dāng)“畫(huà)常見(jiàn)之物，不畫(huà)虛無(wú)縹緲之物”，因?yàn)椤胺撬恳?jiàn)”，不足得形，更不足傳神。

當(dāng)然，所謂“形似”，并不是指作品要與所畫(huà)對(duì)象一樣，“太似為媚俗”，而是要求“真”，齊白石在論古人繪畫(huà)時(shí)說(shuō)“下筆如神在寫(xiě)真”，強(qiáng)調(diào)形似是求“真”。

齊白石還認(rèn)為寫(xiě)生是追求神似的基礎(chǔ)，“形似未見(jiàn)，何況傳神”，畫(huà)家應(yīng)當(dāng)在把握形似的基礎(chǔ)上進(jìn)而追求神似，才能達(dá)到“形神具似”的終極境界。

在對(duì)待古人的態(tài)度上，石濤和齊白石也保持了高度的統(tǒng)一，都提倡反對(duì)宗派束縛、死臨死摹。元末至清初畫(huà)壇，泥古風(fēng)氣甚濃，清初“四王”領(lǐng)袖王時(shí)敏主張“古人是我?guī)煛?。石濤?biāo)新立異，批駁“知有古而不知有我”的泥古之風(fēng)，反對(duì)“以古人成法取舍現(xiàn)實(shí)景物，而要以現(xiàn)實(shí)景物遷就古人成法”，力倡“我之為我，自有我在”，要求畫(huà)家要“借古以開(kāi)今”“具古以化”。齊白石亦有“逢人恥聽(tīng)說(shuō)荊關(guān)，宗派夸能卻汗顏”和“為萬(wàn)蟲(chóng)寫(xiě)照，為百鳥(niǎo)張神”，要“自己畫(huà)出自己的面目”的宣言以表達(dá)對(duì)泥古之風(fēng)的不屑。齊白石認(rèn)為要繼承古人的審美情趣，而不專摹古人之技法，“學(xué)古人之微妙，不學(xué)古人之皮毛”和“前人作畫(huà)空言六法，而不能形神具似，余深恥之”。［5］(P.10)這些論述表明了他對(duì)寫(xiě)生摹景的看法，即不應(yīng)囿于古人之技法，而要學(xué)古人的審美情趣。這里所謂的古人之審美情趣我們可以看作是傳統(tǒng)繪畫(huà)中對(duì)“傳神”的重視。

2.傳神論

傳統(tǒng)文人畫(huà)的精髓，是要“超然象外”，在“外師造化”的基礎(chǔ)之上達(dá)到“中得心源”的層次，才能更深刻地揭示外在對(duì)象的本質(zhì)特征，并傳達(dá)作者內(nèi)在的情感和精神追求。傳神寫(xiě)意是文人畫(huà)的重要標(biāo)志和文人畫(huà)家審美情趣的表現(xiàn)，俞劍華先生在為文人畫(huà)下定義時(shí)曾說(shuō)“以氣韻為主，以寫(xiě)意為法，以筆墨情趣為高逸，以簡(jiǎn)易幽淡為神妙”，［6］(PP.2－3)認(rèn)為文人畫(huà)的重要標(biāo)志就是寫(xiě)意性。作為明清文人畫(huà)的代表，石濤自然是力倡“傳神”一說(shuō)的。齊白石的傳神論也是對(duì)傳統(tǒng)文人畫(huà)的理念的繼承。

石濤是反對(duì)刻意求似的，他認(rèn)為“治形則無(wú)跡”，勞心刻畫(huà)、工于形似，畫(huà)出的作品就充滿俗氣、毫無(wú)韻致，須得“標(biāo)心取意”以“萬(wàn)里洪濤洗胸臆”，才能“筆情縱恣，脫盡恒蹊”。在石濤觀念影響之下，齊白石也認(rèn)為形似雖是繪畫(huà)之基礎(chǔ)，但繪畫(huà)更高的目標(biāo)是要追求“神似”，要做到基于“形似”基礎(chǔ)之上對(duì)“神似”的自覺(jué)追求。齊白石曾說(shuō):“我畫(huà)實(shí)物，并不一味地刻意求似，能在不求似中得似，方得顯出神韻?！保?］(P.90)

繪畫(huà)作為造型藝術(shù)，是離不開(kāi)對(duì)客觀物象的摹寫(xiě)的，正如《爾雅》所云“畫(huà)，形也”。但傳統(tǒng)文人畫(huà)歷經(jīng)千年發(fā)展，逐漸形成重“意”的特點(diǎn)。在文人畫(huà)寫(xiě)意傳統(tǒng)的影響下，石濤和齊白石都表現(xiàn)出了對(duì)傳神寫(xiě)意的追求。石濤在《苦瓜和尚畫(huà)語(yǔ)錄·氤氳章第七》中曾說(shuō)繪畫(huà)的真意“在于墨海中立定精神，筆鋒下決出生活”，繪畫(huà)要有“精神”、有“生活”，齊白石繪畫(huà)理論中對(duì)傳神的追求與之不謀而合，傳神的重要標(biāo)準(zhǔn)在齊白石眼中就是“活”。齊白石長(zhǎng)于畫(huà)蝦，認(rèn)為自己所畫(huà)的蝦和平常的不一樣，追求的不是形似，而是神似，所以畫(huà)出的蝦是活的。齊白石論古之大家作畫(huà)，“要胸中先有所見(jiàn)之物，然后下筆有神”，在這方面石濤是出類拔萃的，“大滌子嘗居清湘，方可空絕千古”。齊白石也認(rèn)為前朝畫(huà)家除去“癭瓢、青藤、大滌子外，皆形似也”，工于形似帶來(lái)的只能是“無(wú)超凡之趣”，亦即石濤所謂“治形則無(wú)跡”。石濤對(duì)于汲汲追求的形似也是極為反對(duì)的，他認(rèn)為機(jī)械地復(fù)制或摹寫(xiě)客觀事物，即使把名山大川畫(huà)得絲毫不差，亦是毫無(wú)生氣的，即“畫(huà)必似山山必怪”。那么如何把握好這個(gè)度呢?在齊白石看來(lái)，繪畫(huà)應(yīng)當(dāng)在生活真實(shí)和藝術(shù)真實(shí)之間找到一個(gè)平衡點(diǎn)，那就是“似與不似之間”，也就是石濤的“不似之似”。

3.“不似似之”與“妙在似與不似之間”

石濤雖未對(duì)“不似之似”進(jìn)行系統(tǒng)闡釋，但這一理論在《苦瓜和尚畫(huà)語(yǔ)錄》中有所體現(xiàn)。何謂“不似之似”?顯然后一個(gè)“似”即形似，不似即不能過(guò)于形似，工于刻畫(huà)、治形無(wú)跡。這一理論也是在苦瓜和尚長(zhǎng)期繪畫(huà)實(shí)踐中不斷總結(jié)而逐漸形成的。

石濤在《氤氳章第七》中曾提到自己50年前“未脫胎于山川”，也就是50年前過(guò)于追求形似，而后通過(guò)長(zhǎng)期的實(shí)踐摸索，“搜盡奇峰打草稿”地進(jìn)行客觀方面的歷練和主觀上的“山川與予神遇而跡化”，逐漸領(lǐng)悟到要“脫胎于山川”，達(dá)到將“飾”與“理”結(jié)合的境界，才能處理好生活真實(shí)和藝術(shù)真實(shí)的關(guān)系，掌握“不似之似”的精髓，創(chuàng)作出“千峰萬(wàn)壑，具無(wú)俗跡”的優(yōu)秀的繪畫(huà)作品。齊白石就很好地繼承了這一理念，齊白石在50歲時(shí)題畫(huà)道“古人作畫(huà)，不似之似，天趣自然。因曰神品”，即要?jiǎng)?chuàng)作出“神品”須得在“似”與“不似”之間找到平衡，掌握好生活真實(shí)和藝術(shù)真實(shí)的關(guān)系，并在繪畫(huà)創(chuàng)作時(shí)融入創(chuàng)作主體的獨(dú)特審美趣味。齊白石論畫(huà)時(shí)又說(shuō):“作畫(huà)要形神兼?zhèn)?。不能?huà)得太像，太像則匠;又不能畫(huà)得不像，不像則妄。”［5］(P.11)繪畫(huà)作品中僅有“似”或“不似”，即“形”或“神”的任何一個(gè)單方面在齊白石看來(lái)都是不完整的，單方面地強(qiáng)調(diào)“形似”或“神似”只會(huì)使繪畫(huà)作品“太匠”或“太妄”。

通過(guò)以上分析，我們不難發(fā)現(xiàn)，齊白石的繪畫(huà)形神觀深受石濤“不似之似”論的影響，產(chǎn)生這一影響的原因是多方面的，其中最重要的原因當(dāng)是齊白石深受中國(guó)傳統(tǒng)繪畫(huà)美學(xué)思想的影響，扎根于傳統(tǒng)繪畫(huà)，以中國(guó)傳統(tǒng)繪畫(huà)為營(yíng)養(yǎng)。在中國(guó)傳統(tǒng)繪畫(huà)兩千余年的歷史演進(jìn)過(guò)程中，齊白石選擇石濤，是因“下筆誰(shuí)教泣鬼神，二千余載只斯僧”而有的共鳴，所以對(duì)于石濤的美學(xué)思想，齊白石是很贊同并能夠自覺(jué)接受的。對(duì)于石濤“不似之似”理論的自覺(jué)繼承，齊白石也從來(lái)不是囫圇吞棗的，而是在繼承的基礎(chǔ)之上不斷發(fā)展，主張不僅要“筆墨當(dāng)隨時(shí)代”，理論亦應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)，“若無(wú)新變”，則“不能代雄”。

總之，石濤的“不似之似”論對(duì)于齊白石的繪畫(huà)形神觀的影響是巨大的。齊白石繪畫(huà)生涯也將自己對(duì)于“不似之似”論的理解，融會(huì)貫通至自己的繪畫(huà)創(chuàng)作和繪畫(huà)理論中。在繪畫(huà)創(chuàng)作上，齊白石“為萬(wàn)蟲(chóng)寫(xiě)照，為百鳥(niǎo)張神”;在繪畫(huà)理論上，齊白石主張“形神具似”。對(duì)于石濤“不似之似”理論的繼承和發(fā)展也最終體現(xiàn)在齊白石“妙在似與不似之間”這一對(duì)中國(guó)繪畫(huà)之重要命題之中，形成了他“似是卻非好顏色，不依籬下即蓬萊”的審美智慧和繪畫(huà)經(jīng)驗(yàn)，為中國(guó)傳統(tǒng)繪畫(huà)注入了蓬勃的生機(jī)。

［1］李澤厚.走我自己的路［M］.北京:生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1986.

［2］齊白石.齊白石自傳［M］.南京:江蘇文藝出版社，2012.

［3］俞劍華.中國(guó)畫(huà)論類編［M］.北京:人民美術(shù)出版社，1986.

［4］［清］石濤.苦瓜和尚畫(huà)語(yǔ)錄［M］.濟(jì)南:山東畫(huà)報(bào)出版社，2007.

［5］李祥林.齊白石畫(huà)語(yǔ)錄圖釋［M］.杭州:西泠印社，1999.

［6］俞劍華.中國(guó)繪畫(huà)史［M］.北京:商務(wù)印書(shū)館，1937.