范從來 鞏師恩

引 言

蘇南，作為地理上的一個區(qū)域，包括南京、蘇州、無錫、常州、鎮(zhèn)江五市，總面積2．8萬平方公里。改革開放以來，蘇南地區(qū)經(jīng)濟快速發(fā)展，人民富裕程度不斷提高，2013年末，蘇南地區(qū)常住人口約3311萬人，區(qū)域經(jīng)濟總量達到36386億元，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為39224元，農(nóng)村居民人均純收入為19107元。按常住人口計算的人均地區(qū)生產(chǎn)總值達到110051元。根據(jù)世界銀行對世界各國經(jīng)濟發(fā)展水平的分組①，蘇南地區(qū)已經(jīng)達到高收入地區(qū)行列。2013年《蘇南現(xiàn)代化建設(shè)示范區(qū)規(guī)劃》正式獲國務(wù)院批復(fù)，既是對蘇南地區(qū)已有發(fā)展成果的肯定，也必定能夠為蘇南和其他地區(qū)進一步發(fā)展提供激勵和示范依據(jù)。蘇南現(xiàn)代化建設(shè)示范區(qū)在過去發(fā)展中最成功的經(jīng)驗是什么?最能體現(xiàn)中國特色社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的內(nèi)容是什么?在未來的發(fā)展重點是什么?能否從蘇南區(qū)域經(jīng)濟的現(xiàn)代化發(fā)展中總結(jié)出經(jīng)濟發(fā)展的一般規(guī)律?這些問題都值得進一步深入研究。

在現(xiàn)有的現(xiàn)代化理論研究中，現(xiàn)代化的空間尺度大多數(shù)是以國家作為基本單位的，現(xiàn)代化被認(rèn)為是在一國之內(nèi)“同時進行，整體推進”。但是，中國特色的社會主義現(xiàn)代化實踐表明，由于區(qū)域發(fā)展的非均衡性，各地區(qū)社會主義現(xiàn)代化的進程必然有先有后，有快有慢，發(fā)達地區(qū)率先實現(xiàn)基本現(xiàn)代化，可以為全國現(xiàn)代化探索路徑，引領(lǐng)更高水平的發(fā)展，并通過示范效應(yīng)輻射和帶動其他地區(qū)，中國特色的社會主義現(xiàn)代化完全可以且應(yīng)該采取“有先有后，區(qū)域推進”的方式。國家在經(jīng)濟發(fā)達的蘇南地區(qū)進行現(xiàn)代化建設(shè)的“先行先試”，以取得經(jīng)驗，然后向全國推廣，這種漸進式的做法既可以從中提煉出寶貴的經(jīng)驗，又可將風(fēng)險鎖定在局部區(qū)域，避免全局性的失誤。②正如國家發(fā)改委副主任杜鷹所言:“示范區(qū)要突出蘇南先行性、先進性與示范性，示范區(qū)的目的是通過蘇南地區(qū)的率先探路，有效破解世界各國現(xiàn)代化進程中遇到的難題。”

筆者以為，蘇南之所以能夠成為現(xiàn)代化建設(shè)的示范區(qū)，其根本原因在于它堅持了發(fā)展與民生并重，在注重經(jīng)濟增長的同時，謀求人民的共同致富，踐行了中國特色社會主義現(xiàn)代化的核心和靈魂。黨的十八大報告進一步明確提出“共同富裕是中國特色社會主義的根本原則”的指導(dǎo)思想。把解放與發(fā)展生產(chǎn)力同共同富裕作為社會主義的本質(zhì)規(guī)定而強調(diào)提出，在共產(chǎn)黨的理論發(fā)展史上是第一次，完全符合馬、恩、列的理論指導(dǎo)。③蘇南現(xiàn)代化示范區(qū)的建設(shè)實踐乃至江蘇的發(fā)展，正是堅定履行共同富裕原則的樣本，將對社會主義現(xiàn)代化建設(shè)起到積極的示范意義。

蘇南共同富裕的測度

長期以來，江蘇省委、省政府始終把共同富裕作為江蘇發(fā)展的根本原則。早在2001年，中共江蘇省委就在黨代會上正式將“強省富民”戰(zhàn)略調(diào)整為“富民強省”戰(zhàn)略，2003年的全委會又根據(jù)發(fā)展進程，進一步提出了“富民優(yōu)先”戰(zhàn)略，強調(diào)在江蘇的整個發(fā)展中，要為人民群眾謀利益，將富民優(yōu)先作為“兩個率先”中的第一個“優(yōu)先”。在省委、省政府“富民”思想指引下，蘇南“富民”進程取得了顯著成就?；诮K富民戰(zhàn)略提出的時間節(jié)點和江蘇統(tǒng)計上關(guān)于蘇南的劃分標(biāo)準(zhǔn)④，本文集中分析2000年以后蘇南地區(qū)“共同富?！边M程的相關(guān)特征。一般而言，對于共同致富可以從“分配水平”和“分配結(jié)構(gòu)”兩方面進行測度，分配水平是就絕對額而言的，反映“致富”的要求，一般使用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和農(nóng)村居民人均純收入衡量;分配結(jié)構(gòu)反映的是國民收入中各主體的收入比重，體現(xiàn)的是一種分配關(guān)系，它強調(diào)不僅是“致富”，而且是“共同致富”，可以運用居民收入差異系數(shù)表示。

(一)收入水平

本文分別從城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和農(nóng)村居民人均純收入兩個指標(biāo)分析居民收入的增長狀況。2000年蘇南城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為8406元，到2013年已達到39224元，13年間增長4．67倍，與江蘇全省的收入增長4．79倍相近，但遠高于全國的增長4．29倍和浙江的增長4．08倍。2000年蘇南地區(qū)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入僅為浙江的0．91倍，但蘇南地區(qū)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的快速增長使得狀況逆轉(zhuǎn)，自2008年起蘇南地區(qū)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入已經(jīng)超過浙江，并且領(lǐng)先幅度有進一步擴大之勢。自2005年以來，蘇南地區(qū)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與江蘇全省、全國平均水平的比值處于較為穩(wěn)定的水平。但由于蘇南城鎮(zhèn)居民人均可支配收入基數(shù)較高，因此與其他地區(qū)的收入差距從絕對數(shù)值上進一步拉大，這表明蘇南城鎮(zhèn)居民在富裕程度相對較高的情形下，居民收入依然保持著較為強勁的增長勢頭。

2000～2013年，蘇南地區(qū)農(nóng)村居民人均純收入也經(jīng)歷了大幅增長。2000年蘇南農(nóng)村居民人均純收入為4693元，2013年則達到19107元，13年間增長約4．08倍，這不僅高于江蘇全省的增長3．78倍，也高于全國的增長3．95倍和浙江的增長3．79倍。從絕對數(shù)值看，2000年蘇南農(nóng)村居民人均純收入就已經(jīng)遠遠高于江蘇全省、全國和浙江，在已經(jīng)具有優(yōu)勢的基礎(chǔ)上，蘇南地區(qū)農(nóng)村居民人均純收入又經(jīng)歷了較為快速的增長。從相對比值來看，蘇南與江蘇全省的比值自2006年后穩(wěn)定在1．42倍附近;蘇南與全國的比值總體上呈現(xiàn)出“先是小幅攀升，繼而小幅下降”的態(tài)勢，但一直穩(wěn)定在2倍以上;蘇南與浙江的比值自2002年以來則有進一步拉大之勢。綜合而言，蘇南地區(qū)農(nóng)村居民人均純收入相對較高，而且具有良好的增長態(tài)勢，特別是與同屬較發(fā)達地區(qū)的浙江相比較，更加顯示出優(yōu)勢。

上述關(guān)于蘇南地區(qū)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和農(nóng)村居民人均純收入的相關(guān)分析表明，江蘇省委、省政府自2001年以來啟動的富民戰(zhàn)略取得了很大的成功，蘇南地區(qū)的富裕程度進一步提高。從與江蘇全省、全國、浙江的比較分析而言，蘇南地區(qū)“致富”都取得了絕對和相對優(yōu)勢，顯示出蘇南地區(qū)收入水平在已經(jīng)相對較高的情形下，依然保持著強勁的“致富”能力。

(二)收入差距程度

為了深入考察蘇南共同富裕進程中的相關(guān)特點，本文進一步從分配結(jié)構(gòu)角度展開分析。分配結(jié)構(gòu)的衡量指標(biāo)一般是指居民收入差距程度。對于收入差距的考察有多個維度，但一般認(rèn)為，由于中國經(jīng)濟發(fā)展的二元結(jié)構(gòu)特征，城鄉(xiāng)居民收入差距是收入差距的重要體現(xiàn)。因此，本文使用城鄉(xiāng)居民收入相對差異系數(shù)這一指標(biāo)來測度城鄉(xiāng)居民收入差距，表示“共同致富”的程度。⑤

圖1 城鄉(xiāng)收入相對差異系數(shù)

從圖1中可以發(fā)現(xiàn)以下兩個明顯的特征:第一，2000年以來蘇南地區(qū)、江蘇、全國和浙江的城鄉(xiāng)收入差距總體上都呈現(xiàn)出擴大的趨勢，令人欣慰的是，最近幾年這一趨勢似乎顯示出一定的逆轉(zhuǎn);第二，蘇南地區(qū)城鄉(xiāng)居民收入差距相對較小。通過比較蘇南和浙江這兩個較為富裕的地區(qū)可以發(fā)現(xiàn)，雖然蘇南地區(qū)和浙江城鎮(zhèn)居民收入水平都相對較高，且數(shù)值相近，但蘇南地區(qū)農(nóng)村居民收入水平遠遠高于浙江，這使得蘇南地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距顯著低于浙江。

上述分析表明，雖然蘇南地區(qū)存在較為明顯的收入差距現(xiàn)象，但就我國經(jīng)濟發(fā)展的特定階段特征和不同區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)實情形比較而言，蘇南在“共同致富”方面也走在了全國前列，能夠?qū)ζ渌麉^(qū)域的發(fā)展起到“示范”作用。

鄧小平早在改革開放初期就提出，允許一部分人通過誠實勞動、合法經(jīng)營先富起來，并對后富形成示范效應(yīng)，最終實現(xiàn)共同富裕。但是，“先富”并不必然引起“后富”，經(jīng)濟增長未必一定會帶來更公平的收入分配，庫茲涅茨“倒U型曲線”并不帶有普適性和必然性，現(xiàn)實中一些國家和地區(qū)的收入差距不是在縮小，而是在擴大。作為一個開始步入中等偏上收入水平的國家，中國的貧富差距愈發(fā)引人關(guān)注，縮小城鄉(xiāng)收入差距、行業(yè)收入差距，實現(xiàn)共同富裕，已經(jīng)凝聚成廣泛的社會共識。蘇南作為中國特色社會主義共同富裕的一個樣本，雖然已經(jīng)取得了較高程度的“共同富?！?，但不容忽視的是，城鄉(xiāng)居民收入差距依然較大，高低收入階層之間的流動性相對不足，如2000～2013年間，高收入的城鎮(zhèn)居民可支配收入增長倍數(shù)為4．67倍，而同期相對低收入的農(nóng)村居民純收入增長倍數(shù)僅為4．08倍。雖然城鄉(xiāng)居民家庭人均收入都呈現(xiàn)出增長趨勢，但從總體增長的強度上，呈現(xiàn)出強者恒強、弱者恒弱的狀態(tài)，收入差距呈現(xiàn)出較為明顯的持續(xù)性。因此，在蘇南現(xiàn)代化示范區(qū)的建設(shè)中，如何在保持城鄉(xiāng)居民收入持續(xù)增長、人民總體富裕的前提下進一步縮小收入差距，依然是亟待解決的重要課題。下文將在探究蘇南地區(qū)共同富裕的形成機理基礎(chǔ)上，進一步提出推進共同富裕的政策思路。

蘇南共同富裕的形成機理

從與其他區(qū)域的比較分析可知，蘇南共同富裕的基本特征在于:城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民收入水平都較高的情形下，由于農(nóng)民收入水平相對較高引致城鄉(xiāng)收入差距相對較低。蘇南城鎮(zhèn)居民收入較高受益于經(jīng)濟改革、外向型經(jīng)濟發(fā)展等諸多因素，在此不贅述影響城鎮(zhèn)居民收入增長的原因，集中考察“共同”富裕的原因。

第一，蘇南的共同富裕是“以集體經(jīng)濟為主、以鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)為主”的發(fā)展模式的產(chǎn)物。蘇南的改革發(fā)端于農(nóng)村，農(nóng)民依靠自己的力量發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的所有制結(jié)構(gòu)以集體經(jīng)濟為主，由鄉(xiāng)村共同支配資源，集體經(jīng)濟作為社會主義公有制的一種實現(xiàn)形式，體現(xiàn)著勞動聯(lián)合和資本聯(lián)合，體現(xiàn)著共同富裕的原則。后來的“新蘇南模式”，對原先的集體經(jīng)濟進行了所有制改革，吸收了外資和私營資本，但集體經(jīng)濟并沒有完全消失，集體資本以控股或參股的方式存在于各類所有制經(jīng)濟形式中。在上述經(jīng)濟組織方式下，一方面，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的大發(fā)展使得居民獲得工資性收入成為可能;另一方面，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的集體所有制、股份所有制等形式保障了居民通過持有企業(yè)股份而獲得財產(chǎn)性收入。

同時，蘇南地區(qū)正確處理了工業(yè)與農(nóng)業(yè)的關(guān)系，形成了以農(nóng)促工、以工建農(nóng)的良性循環(huán)。用現(xiàn)代的生產(chǎn)方式改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)，用現(xiàn)代的科學(xué)技術(shù)裝備農(nóng)業(yè)，用社會化的生產(chǎn)組織方式推進農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，建設(shè)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展體系。一方面，工業(yè)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的有機結(jié)合，突破了傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)與現(xiàn)代工業(yè)、農(nóng)村與城市的二元分割局限性，促進了資本、勞動力等要素在城鄉(xiāng)間自由流動，帶動了更多的農(nóng)村人口流向城鎮(zhèn)，更多的勞動力轉(zhuǎn)向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，提高了農(nóng)民的非農(nóng)業(yè)工資性收入和財產(chǎn)性收入;另一方面，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展體系的建立提高了農(nóng)業(yè)經(jīng)營的績效，提高了農(nóng)村的總體農(nóng)業(yè)經(jīng)營性收入，這或者轉(zhuǎn)化為農(nóng)民的農(nóng)業(yè)經(jīng)營性收入，或者在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的規(guī)?；M織形式下通過土地承包等方式轉(zhuǎn)化為財產(chǎn)性收入。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的提高也使得農(nóng)民從事非農(nóng)經(jīng)營或者非農(nóng)就業(yè)成為可能，從而有利于獲得非農(nóng)業(yè)經(jīng)營性收入或者工資性收入。

表1顯示了不同區(qū)域2013年居民收入來源結(jié)構(gòu)。在四類收入來源中，蘇南農(nóng)村居民的工資性收入占比為66%，遠高于經(jīng)營性收入等其他收入類型。蘇南農(nóng)民的工資性收入為12611元，高于江蘇全省、全國和浙江的7272元、4025元和8577元;蘇南城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民工資性收入之比為2．13倍，遠遠低于江蘇全省、全國和浙江的2．94倍、4．70倍和2．85倍。蘇南農(nóng)民的財產(chǎn)性收入為1021元，高于江蘇全省、全國和浙江的646元、293元、646元;蘇南城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民財產(chǎn)性收入之比為1．36倍，稍高于江蘇全省的1．18倍，遠低于全國的 2．76 倍和浙江的 2．30倍。這充分表明，在工業(yè)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的結(jié)合中，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的提高，使農(nóng)村居民有機會從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，而蘇南地區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)等現(xiàn)代企業(yè)的建立，為農(nóng)村居民非農(nóng)就業(yè)提供了機會，這種結(jié)合的過程，使蘇南農(nóng)村居民逐漸擺脫了以農(nóng)業(yè)經(jīng)營性收入為主的傳統(tǒng)收入模式，收入來源呈現(xiàn)出多元化格局。

目前，從全國范圍來看，共同富裕最大的阻力仍然源自城鄉(xiāng)差距，源自農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)的單一和收入水平的偏低。就蘇南地區(qū)而言，隨著城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟向一元經(jīng)濟的過渡，農(nóng)業(yè)勞動者大規(guī)模地流向工業(yè)和服務(wù)業(yè)，家庭收入來源不斷拓寬，收入水平逐漸提高。蘇南農(nóng)村居民工資性和財產(chǎn)性收入水平較高既是居民“致富”的重要體現(xiàn)，也是導(dǎo)致蘇南地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距較小、實現(xiàn)“共同致富”的重要原因。

表1 2013年居民收入來源結(jié)構(gòu)比較單位:元

第二，蘇南的共同致富也是政府干預(yù)、引導(dǎo)與調(diào)節(jié)的結(jié)果。蘇南模式成功地發(fā)揮了“強市場”與“強政府”的協(xié)同作用，在重視市場對資源配置基礎(chǔ)性作用的同時，政府以有形之手強力創(chuàng)造公共服務(wù)職能。⑥政府運用集體積累，承擔(dān)收入再分配功能，通過對鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)剩余產(chǎn)品的索取權(quán)，將一部分收入用于舉辦公益事業(yè)，或者按規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)將一部分收入用于支農(nóng)建農(nóng)，促進社區(qū)范圍內(nèi)工農(nóng)業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展，促進務(wù)工者與務(wù)農(nóng)者的共同富裕。⑦政府通過統(tǒng)籌打破城鄉(xiāng)二元分割的體制和政策，促進城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)向農(nóng)村延伸、城市公共服務(wù)向農(nóng)村覆蓋，促進城鄉(xiāng)間生產(chǎn)要素流動，縮小城鄉(xiāng)差距，實現(xiàn)共同富裕，讓現(xiàn)代化的成果更多地惠及廣大民眾。“強政府”的公共服務(wù)對于提高居民的工資性、經(jīng)營性、轉(zhuǎn)移性和財產(chǎn)性等各類收入無疑都具有推動作用，以政府直接提供的轉(zhuǎn)移性收入為例，可見一斑。如表1所示，2013年，蘇南城鎮(zhèn)居民的轉(zhuǎn)移性收入為10857元，高于江蘇全省、全國和浙江的9447元、7010元和10179元;蘇南農(nóng)村居民的轉(zhuǎn)移性收入為1447元，高于江蘇全省、全國和浙江的1159元、784元和1126元。轉(zhuǎn)移性收入相對較高無疑是蘇南“致富”的重要原因。另外，從轉(zhuǎn)移性收入城鄉(xiāng)比較來看，蘇南城鄉(xiāng)轉(zhuǎn)移性收入之比為7．50倍，遠遠低于江蘇全省、全國和浙江的8．15倍、8．94倍和9．04倍，這表明轉(zhuǎn)移性收入也是蘇南“共同致富”的重要原因。

雖然蘇南共同富裕已經(jīng)具有明顯的示范意義，但影響共同富裕的不利因素依然存在。從收入來源看，雖然工資性收入已經(jīng)成為農(nóng)民收入的主要來源，但城鄉(xiāng)工資性收入差距依然較大;轉(zhuǎn)移性收入成為城鎮(zhèn)居民收入的重要來源，但農(nóng)村居民收入構(gòu)成中轉(zhuǎn)移性收入的比重較小。雖然工資性收入和轉(zhuǎn)移性收入能夠提高城鄉(xiāng)居民的收入水平，有利于共同富裕程度的提高，但城鄉(xiāng)之間工資性和轉(zhuǎn)移性收入數(shù)值的差異也成為城鄉(xiāng)收入差距的主要原因。另外，從不同區(qū)域比較來看，蘇南地區(qū)城鎮(zhèn)居民經(jīng)營性收入比浙江低了1187元，蘇南地區(qū)農(nóng)村居民經(jīng)營性收入比浙江低了1729元，未能顯示出與其他類型收入相一致的比較優(yōu)勢。

蘇南共同富裕的推進策略

蘇南經(jīng)濟高速發(fā)展背景下的共同富裕是“堅持社會主義基本經(jīng)濟制度和分配制度”的體現(xiàn)。進一步通過改革和完善經(jīng)濟制度，快速發(fā)展生產(chǎn)力，在實現(xiàn)科學(xué)發(fā)展的同時，不斷改革分配制度，完善收入分配體系，是促進蘇南地區(qū)共同富裕深化的必然選擇。

(一)以城鎮(zhèn)化、工業(yè)化與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化協(xié)調(diào)發(fā)展為依托，繼續(xù)推進城鄉(xiāng)一體化進程

蘇南地區(qū)共同富裕的一個顯著特征就是農(nóng)村居民收入尤其是農(nóng)村居民的工資性收入相對較高，這是長期以來蘇南地區(qū)堅持工業(yè)帶動農(nóng)業(yè)、城市帶動農(nóng)村，推進農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、農(nóng)民市民化、農(nóng)村城鎮(zhèn)化發(fā)展的結(jié)果。但是不可否認(rèn)的是，江蘇經(jīng)濟發(fā)展中依然存在城鄉(xiāng)收入差距較大和收入流動性較低的客觀事實。2013年，江蘇省委書記羅志軍指出，江蘇要把破除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)作為促進共同富裕的突破口。⑧筆者認(rèn)為，二元結(jié)構(gòu)向一元結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變，要重點關(guān)注以下兩個方面:第一，完善農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化、產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營體系，使農(nóng)業(yè)成為一種經(jīng)營性產(chǎn)業(yè)，而不再是具有農(nóng)民屬性，農(nóng)村居民固有身份的轉(zhuǎn)變，會加速居民在不同產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的工作流動。因此，要進一步探索農(nóng)村土地的產(chǎn)權(quán)屬性、流轉(zhuǎn)方式，確保農(nóng)民土地固有權(quán)益得到保護，并使農(nóng)民享有土地升值所帶來的收益，促進農(nóng)民財產(chǎn)性收入的提高。而對農(nóng)民土地權(quán)益的保護，也將有利于加速土地流轉(zhuǎn)，是促進農(nóng)村人口加速城鎮(zhèn)化的催化劑，是二元經(jīng)濟向一元經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的前提條件。第二，“突破口”的著力點在于促進農(nóng)村居民非農(nóng)業(yè)收入的提升。完善農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化經(jīng)營體系，不斷釋放農(nóng)村剩余勞動力，以城鎮(zhèn)化為農(nóng)民提供城鎮(zhèn)居民身份，以現(xiàn)代服務(wù)業(yè)和工業(yè)發(fā)展為農(nóng)民提供就業(yè)機會，不斷提高居民的非農(nóng)業(yè)收入水平。

(二)完善職業(yè)培訓(xùn)體系，增加低收入居民工資性收入

在蘇南地區(qū)繼續(xù)推進共同富裕的過程中，城鄉(xiāng)收入差距過大是最為突出的問題之一，而其中蘇南地區(qū)居民工資性收入差異構(gòu)成城鄉(xiāng)收入差距的最大組成部分，如果再把轉(zhuǎn)移性收入中的退休工資部分加上，則影響更大。城鄉(xiāng)居民工資性收入差距既有二元經(jīng)濟體制方面的原因，同時城鄉(xiāng)居民因勞動技能等原因造成的差異也有很重要的影響。

在蘇南經(jīng)濟由二元結(jié)構(gòu)向一元結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型過程中，城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民身份的差異會逐漸減小直至最終消失，然而因勞動技能等原因所導(dǎo)致的工資性收入差異依然會存在，這不僅涉及成為新市民的原農(nóng)村居民，對于城鎮(zhèn)居民中原有低收入人群也是如此。在短期的情形下，通過直接給予財政補貼的方式資助低收入家庭是較為有效的提高低收入居民收入水平、促進共同富裕的手段，然而僅僅依靠類似的方式不是解決低收入群體的收入水平較低的根本性措施。所以采取一定政策措施，加強對農(nóng)村居民和城鎮(zhèn)低收入居民的職業(yè)教育培訓(xùn)投入，使低收入階層擁有一定水平的勞動技能，在現(xiàn)代服務(wù)業(yè)、工業(yè)等產(chǎn)業(yè)體系中找到合適的工作崗位，是促進城鄉(xiāng)一體化進程、促進共同富裕的關(guān)鍵所在。

(三)推進經(jīng)營市場環(huán)境建設(shè)，提高居民經(jīng)營性收入

通過對比蘇南地區(qū)與其他地區(qū)的經(jīng)營性收入數(shù)據(jù)，筆者發(fā)現(xiàn)，蘇南地區(qū)居民的經(jīng)營性收入水平相對較低，遠遠低于同期浙江的水平。經(jīng)營性收入源于人們自我投資、自我經(jīng)營、自我承擔(dān)風(fēng)險、自我享受收益的過程。浙江居民經(jīng)營性收入較高，不僅反映了浙江具有開展經(jīng)營性生產(chǎn)活動的良好氛圍和歷史傳承，而且地方政策也為民營企業(yè)和個體經(jīng)濟發(fā)展提供了良好的制度保障，所以浙江私營和個體經(jīng)濟發(fā)展迅速，為當(dāng)?shù)鼐用駧砹巳找嬖黾拥慕?jīng)營性收入。而江蘇雖然傳統(tǒng)上重視經(jīng)營，但這種經(jīng)營更多地以鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)的發(fā)展為主要標(biāo)志，人們創(chuàng)業(yè)的積極性有所不足。

從富民角度來講，工資性收入的增加將依賴于經(jīng)濟主體的經(jīng)營效益和分配政策，是一種被動性富民;而經(jīng)營性收入是人們自我創(chuàng)造活動的體現(xiàn)，是自覺地促進經(jīng)濟發(fā)展的活動。顯然主動性富民的經(jīng)營性收入提高對于蘇南共同富裕的實現(xiàn)可能更加具有價值，所以應(yīng)推進經(jīng)營市場環(huán)境建設(shè)，實施有力的財政稅收等優(yōu)惠政策，完善金融市場體系，激發(fā)人們創(chuàng)業(yè)的積極性，增加市場供給主體，大力提高相對較低的經(jīng)營性收入水平，是蘇南實現(xiàn)共同富裕的一個重要策略。

(四)優(yōu)化財政轉(zhuǎn)移支出結(jié)構(gòu)，增加低收入群體的轉(zhuǎn)移性收入

在蘇南地區(qū)共同富裕的進程中，轉(zhuǎn)移性收入的絕對數(shù)額高于其他地區(qū)水平，比例上也高于同是較發(fā)達地區(qū)的浙江。但由于在轉(zhuǎn)移性收入中離退休金占有較大比例，而離退休金主要是給予城鎮(zhèn)居民，同時往往退休前工資高的居民擁有相對較高的退休工資，所以在一定程度上轉(zhuǎn)移性支出的很大份額是給予了高收入群體，實際上拉大了居民收入差異程度。⑨以城鄉(xiāng)居民轉(zhuǎn)移性收入差距為例，從絕對數(shù)額來看，2013年，蘇南地區(qū)城鎮(zhèn)居民轉(zhuǎn)移性收入為10857元，而農(nóng)村居民僅為1447元，城鄉(xiāng)之間相差9410元。因此，需要促進城鄉(xiāng)之間、城鎮(zhèn)內(nèi)部轉(zhuǎn)移性收入結(jié)構(gòu)優(yōu)化，進一步發(fā)揮轉(zhuǎn)移性收入的社會保障職能，特別是要突出“保障”的內(nèi)涵，要發(fā)揮給低收入群體“雪中送炭”的功效，而不應(yīng)該給高收入群體“錦上添花”，不應(yīng)使轉(zhuǎn)移性收入成為造成居民收入不平等的原因，而應(yīng)使其成為居民共同富裕的保障。對此，要進一步完善社會保障和分配制度，充分發(fā)揮轉(zhuǎn)移性支出的“補貼”職能，加大對低收入困難群體的轉(zhuǎn)移支出力度，如建立健全最低工資保障制度、失業(yè)保障救濟制度和醫(yī)療救助機制，不斷提高最低工資水平、失業(yè)救濟金水平，進一步增加醫(yī)療補貼額度和覆蓋面。

(五)優(yōu)化公共資源投入結(jié)構(gòu)，增強居民收入流動性

直接“補貼”給低收入居民的轉(zhuǎn)移性收入雖然是有效促進收入分配公平的方式之一，但這種“授人以魚”的方式并不具有提高社會生產(chǎn)效率的直接效果，而僅僅是資源的再次分配。通過深化體制改革和完善公共政策，營造平等競爭的機會和環(huán)境，則是一種既能有效促進收入分配公平，同時又能“授人以漁”、促進社會生產(chǎn)效率提高的方式。按照Becker和Tomes的經(jīng)典研究，個人(獲得收入)的能力一方面取決于遺傳的天賦，另一方面取決于后期的素質(zhì)，但遺傳的天賦具有遞減性，所以個人的收入水平最終取決于通過教育和醫(yī)療等所提供的個人素質(zhì)。⑩因此，進一步優(yōu)化社會資源的分配，建立促進不同區(qū)域、不同收入階層進行公平競爭的平臺，促進個人能力的充分發(fā)揮，最終引致不同區(qū)域之間、高低收入階層之間的收入流動，既是降低居民收入分配不平等的重要舉措，也能為經(jīng)濟增長提供最優(yōu)的人力資本要素支持。蘇南地區(qū)要通過優(yōu)化教育、醫(yī)療等公共資源投入結(jié)構(gòu)，促進居民享有教育、醫(yī)療等資源的公平性。由于教育、醫(yī)療等服務(wù)往往存在一定的門檻，區(qū)域之間、居民之間收入不平等的客觀性可能導(dǎo)致低收入?yún)^(qū)域、居民在教育、醫(yī)療等機會的獲得上存在不足，因此，政府需要在政策上予以傾斜，加大對于低收入?yún)^(qū)域和群體的教育、醫(yī)療等公共資源投入，促進教育、醫(yī)療等資源分配的公平性，同時要采取信貸扶持、費用減免等方式激勵低收入階層自覺進行人力資本投資，提升低收入?yún)^(qū)域的競爭能力和低收入居民的素質(zhì)水平。

①世界銀行按人均國民總收入對世界各國經(jīng)濟發(fā)展水平進行分組。通常把世界各國分成四組，即低收入國家、中等偏下收入國家、中等偏上收入國家和高收入國家。但以上標(biāo)準(zhǔn)不是固定不變的，而是隨著經(jīng)濟的發(fā)展不斷進行調(diào)整。按世界銀行公布的數(shù)據(jù)，2008年的收入分組標(biāo)準(zhǔn)為:人均國民收入低于975美元為低收入國家，在976～3855美元之間為中等偏下收入國家，在3856～11905美元之間為中等偏上收入國家，高于11906美元為高收入國家。資料來源為2011年12月中國社會科學(xué)院發(fā)布的《產(chǎn)業(yè)競爭力藍皮書》。

②范從來、楊繼軍:《蘇南現(xiàn)代化:共同富裕的示范與探索》，

《新華日報》2013年6月4日。

③衛(wèi)興華、張宇:《關(guān)于堅定走共同富裕的道路的對話——兼析效率與公平關(guān)系上的不同觀點》，《毛澤東鄧小平理論研究》2013年第6期。

④2000年之前，蘇南地區(qū)統(tǒng)計包含蘇州、無錫、常州三個地級市，2000年(含)之后，南京和鎮(zhèn)江也納入蘇南地區(qū)的統(tǒng)計范圍。資料和文中圖表數(shù)據(jù)來源為各期《江蘇統(tǒng)計年鑒》。

⑥洪銀興:《蘇南模式新發(fā)展:強政府結(jié)合強市場》，《21世紀(jì)經(jīng)濟報道》2005年7月3日。

⑦范從來、孫覃:《新蘇南模式所有制結(jié)構(gòu)的共同富裕效應(yīng)》，《南京大學(xué)學(xué)報》2007年第2期。

⑧羅志軍:《在率先發(fā)展中推進共同富?！?，《求是》2013年第11期。

⑨黃祖輝、王敏、萬廣華:《我國居民收入不平等問題:基于轉(zhuǎn)移性收入角度的分析》，《管理世界》2003年第3期。

⑩Becker，Gary S．，Nigel Tomes，“An Equilibrium Theory of the Distribution of Income and Intergenerational Mobility”，The Journal of Political Economy，1979，87(6)，pp．1153 ～1189;Becker，Gary S．，Nigel Tomes，“Human Capital and the Rise and Fall of Families”，Journal of Labor Economics，1986，4，pp．1 ～39．