解釋系主任

要寫“美國為什么沒有像中國這樣的互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品”，動筆之前先想了想以下幾個事項，界定一下本文討論的范圍：

其一，互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品，專指互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)以股權(quán)投資形式涉足金融領域，開發(fā)、銷售并管理、以個人或家庭消費者為目標客戶的各類金融、保險、理財產(chǎn)品。

其二，如果互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)和金融機構(gòu)（銀行、保險公司、證券公司、信托公司等）之間不存在股權(quán)關(guān)系，僅僅是達成代理協(xié)議并利用互聯(lián)網(wǎng)全天候廣覆蓋的優(yōu)勢銷售各類金融產(chǎn)品且該類產(chǎn)品的設計、開發(fā)、管理和履約均由后者完成，無論該產(chǎn)品目標客戶如何，均不在本文討論范疇之內(nèi)。

其三，金融機構(gòu)自己基于互聯(lián)網(wǎng)基礎設施銷售由本機構(gòu)設計開發(fā)并負責履約的產(chǎn)品，或代銷其他金融機構(gòu)的產(chǎn)品，均不在此文討論范疇之內(nèi)。

對，你沒看錯，灑家受累寫這篇文章，就是沖著國內(nèi)近期火爆異常的各種寶來的。

在做了上述界定后再看一開始寫下的話題，就可以知道這個題目是不準確的，至少不是一直準確的。因為在美國，做網(wǎng)際第三方支付的貝寶公司（PayPal，亞馬遜旗下公司）就曾經(jīng)于1999年推出過貨幣基金（Money Market Fund），且火爆經(jīng)營了十年，規(guī)模一度達到十億美元，收益率和同類產(chǎn)品相比也排在中游偏上，決不能算寒磣。

但2008年的金融海嘯毀了這一切。由于危機爆發(fā)，各路投資者紛紛采取“現(xiàn)金為王”的保守策略，贖回所持基金；此外，由于經(jīng)濟基本面變壞市場信心崩潰，貨幣基金出現(xiàn)了跌破面值的情況，更加刺激了投資者的贖回舉動。貝寶為了保持自家產(chǎn)品的吸引力，一直以來都是不收管理費的，基金規(guī)模急劇縮小，跌破經(jīng)濟界限（Economic Limit），維持下去虧損只會越來越大，于是決定于2011年7月29日關(guān)掉該基金。

貝寶為了做這個貨幣基金，專門成立了一家資產(chǎn)管理公司，接受美國證券與交易委員會監(jiān)管。貝寶的貨幣基金最初主要是針對亞馬遜用戶存放在網(wǎng)購賬戶上的資金進行投資，銷售要點是“與其讓網(wǎng)購網(wǎng)銷資金閑置，不如做些安全邊際很高又隨時可以變現(xiàn)的投資，能掙點兒就掙點兒”。

這樣一來，亞馬遜用戶原先在貝寶的結(jié)算賬戶就變成了一個存款賬戶，兼具結(jié)算和投資功能。但貝寶的這家資產(chǎn)管理公司并非銀行，因此無法得到聯(lián)邦存款保險公司的保障（在該保險保障計劃下普通賬戶每人每行保險金額為十萬美元，退休金賬號每人每行保險金額為二十五萬美元，保的是銀行破產(chǎn)風險，保護的是儲戶的核心利益）。當金融海嘯爆發(fā)，消費者需要立刻帶資金爬到安全高地時，沒有聯(lián)邦保險的貝寶貨基自然是第一個被擠兌的對象。

貝寶關(guān)閉貨幣基金之后，美國經(jīng)濟基本面一直在穩(wěn)步恢復，股市大幅度向好，消費者風險偏好上升，基本沒有轉(zhuǎn)向貨幣基金的意愿，因此在可預見的將來并不存在重新開張且成規(guī)模的市場需求。

貝寶貨幣基金關(guān)閉后，再未聽說互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)收購或新設立金融機構(gòu)涉足金融業(yè)務的案例。不僅美國，歐盟和日本這些發(fā)達市場也是如此。

這里面當然是有原因的。

首先，從事金融業(yè)務在世界上任何一個國家都會遇到嚴格的監(jiān)管，市場越是發(fā)達，法律越是健全，監(jiān)管越是全面。以美國為例，銀行的監(jiān)管機構(gòu)計有：財政部、美聯(lián)儲、聯(lián)邦存款保險公司、信用管理局、各州監(jiān)管當局等；保險的監(jiān)管機構(gòu)則是各州的保險監(jiān)督官；商品和期貨的監(jiān)管機構(gòu)是商品期貨交易委員會；證券的監(jiān)管機構(gòu)包括：證券與交易委員會、各州檢察長、各州證券監(jiān)管機構(gòu)、證券行業(yè)監(jiān)管局等。

其次，經(jīng)過上一輪金融海嘯后，發(fā)達市場上的監(jiān)管當局正逐步健全、改善金融市場各業(yè)務模塊之間的防火墻，分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管的大趨勢已成氣候。換言之，任何一家金融機構(gòu)要想打破業(yè)務模塊之間的隔離進行綜合性業(yè)務經(jīng)營，即使沒有法律禁止他們這樣做，也會遇到比以前更加嚴厲的多方位監(jiān)管。

第三，嚴厲監(jiān)管加分業(yè)經(jīng)營，造成的直接后果就是金融機構(gòu)風險管理總成本持續(xù)提高。2012年美國風險與保險管理學會對全美近一千五百家大中型企業(yè)的風險經(jīng)理調(diào)研結(jié)果顯示，美國企業(yè)每年花在風險管理上的成本平均為每1000美元營業(yè)額10.8美元，金融機構(gòu)在此方面的花銷比平均水平高出近三分之一。原理很簡單：你的經(jīng)營風險比其他行業(yè)高，因此管理風險的總成本就高，此間沒有多快好省反風險經(jīng)濟學的特色做法。

第四，美國的司法體系已經(jīng)在對消費者友好（Consumer Friendly）和對業(yè)者友好（Business Friendly）之間取得了較好平衡，但在涉及大宗人群的根本利益方面，更偏向?qū)οM者友好。在金融領域，尤其是以個人或家庭為目標客戶的金融服務領域，由于對訴權(quán)的得力保護、律師行業(yè)的發(fā)達、集團訴訟制度、陪審團制度、懲罰性賠償制度等因素的疊加作用，金融機構(gòu)一旦被認定有侵犯消費者權(quán)益的行為，會面臨巨額賠償，此外還要加上監(jiān)管機構(gòu)的罰款，作奸犯科的成本非常高。這當然不是說美國金融行業(yè)里就沒有心術(shù)不正品行不端的人，而是說在制度上存在基本保證，這幫人輕易不敢亂來。

第五，美國消費者在個人理財方面有諸多選項，所謂“互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品”也許有傳統(tǒng)產(chǎn)品不具備的交易便利性，但并未讓產(chǎn)品變得更安全或者收益更高，換言之，并沒有真正的競爭力。眾所周知，美國是個儲蓄率很低的國家，老百姓敢掙一個花倆。由于金融服務市場發(fā)達，各種針對個人和家庭的投資理財計劃琳瑯滿目，購買也很方便。由于實施以個人和家庭為單位的報稅制度，很多人有自己的會計師，對于金融機構(gòu)來說，這是非常好的實體銷售渠道；對于消費者來說，關(guān)系到自己錢包的事情，能和會計師或財務顧問當面商量商量，比光看幾個網(wǎng)頁點幾下鼠標靠譜多了。

第六，美國的社區(qū)類金融機構(gòu)不僅發(fā)達，而且風控更加嚴格（例如很多社區(qū)銀行的評級比跨國銀行要高，讓沃倫·巴菲特老師心動不已，接連買進），區(qū)內(nèi)的民眾主要靠知近人士的口碑來選擇金融機構(gòu)，很少會有聽風就是雨一窩蜂而上的局面（但這并不是說龐氏騙局在美國就毫無群眾基礎）。換言之，灑家認為美國的金融消費者的理性比世界平均水平略微高那么一點，對自身權(quán)益的保護意識比較強，盲目性低一些。對這樣的消費者來說，“互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品”并沒有足夠的說服力和吸引力。

最后，作為一個發(fā)達、成熟的市場，美國各行各業(yè)的分工是非常明確和細致的，跨界經(jīng)營的當然也有（比如通用電氣），但基本面還是各行業(yè)術(shù)業(yè)有專攻。從風險管理的角度來講，這也是明智的選擇：你在一個行業(yè)里做得越久，管理該行業(yè)各類風險的專業(yè)能力就會越強，跨行意味著進入自己不熟悉的領域，要承擔自己不了解、也許會超出自己容忍度的風險，對風險-收益的理性思考促使企業(yè)做出符合自身風險管理參數(shù)的決定。

上述七點，不因某金融機構(gòu)的股東是什么互聯(lián)網(wǎng)大佬就會有什么改變，否則美國的各類金融機構(gòu)早就被互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)買完了。

行文至此，本應該根據(jù)這七點逐一檢視一下我中華上國各種寶大行其道到底是什么原因，考慮到讀者們都那么聰明，灑家決定不湊字數(shù)了，大伙兒自行領悟吧。

【點評者說】作者是從業(yè)多年的金融機構(gòu)資深風險管理專家，給當下如火如荼的“互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新”潑了一盆冷水，恐怕不能讓那些要顛覆“傳統(tǒng)金融”的狂熱分子清醒，但應能提醒那些風險承受能力差的人小心小心。金融是玩杠桿的，什么是杠桿？你的錢，小民的錢。