■鄭雨田 齊 燁 李 娜 蘆 洋

天津市第三中心醫(yī)院，《生物醫(yī)學工程與臨床》編輯部，天津市河東區(qū)津塘路83號 300170，E-mail：sglctj@163.com

1 引言

利用《科技期刊學術(shù)不端文獻檢索系統(tǒng)》（簡稱《檢索系統(tǒng)》），可以分析文章內(nèi)容重合情況。雖然給出比對內(nèi)容，但由于比對內(nèi)容只是簡略文字重合情況，具體判斷結(jié)果還需要人主觀與實際內(nèi)容結(jié)合才能得到。因此主觀與客觀相結(jié)合才能判斷文章是否存在學術(shù)不端問題[1-5]。對文字重合度30%以內(nèi)文章往往按習慣是可以通過學術(shù)不端的檢測的。那么這些重合內(nèi)容給編輯有什么提示作用，是否可以容忍重合內(nèi)容存在？如果不允許，那么重合內(nèi)容如何提示文章修改？筆者以醫(yī)學原始文章為對象，對20%～30%以內(nèi)重合內(nèi)容結(jié)合實際編輯工作進行了分析。

2 數(shù)據(jù)選擇

筆者使用《檢索系統(tǒng)》，選擇文字重合度20%～30%的原始論文46篇。統(tǒng)計文章結(jié)構(gòu)包括摘要、前言（包括目的）、資料、方法、統(tǒng)計學方法、結(jié)果、討論、參考文獻等內(nèi)容出現(xiàn)的頻次。按文章結(jié)構(gòu)對文字重合度貢獻降序排列，比對文章結(jié)構(gòu)對文字重合度貢獻大小為討論、方法、結(jié)果、前言、資料、統(tǒng)計學方法、結(jié)論、摘要、參考文獻（表1）。這些重合內(nèi)容具體對編輯有何提示，下面作詳細分析。

3 文章學術(shù)判斷的提示

3.l 提示文章原創(chuàng)性程度

所謂原創(chuàng)性文章是指作者獨立完成的、未發(fā)表過的、他人也未涉及研究和發(fā)表的學術(shù)文章?！稒z索系統(tǒng)》給出了文章比對的文字重合前后比例和總的文字重合度，如果是0，加上專家審閱的意見科學性、創(chuàng)新性很好，這樣的文章是原創(chuàng)性文章。那么文字重合度20%～30%以內(nèi)文章原創(chuàng)性的可能性如何？這要分情況來判斷。文字重合度20%以內(nèi)，如果重合內(nèi)容在前言和方法，可以先肯定該文章具有獨立學術(shù)性；如果重合內(nèi)容在討論，那么該類文章重復他人研究工作概率非常高。當文字重合度20%～30%，如果出現(xiàn)前言、方法、結(jié)果、討論內(nèi)容重合，或前言、方法、討論，或方法、結(jié)果、討論，那么該類文章重復他人研究工作的可能性非常大。這樣的文章如何判斷有發(fā)表價值呢？對于前言、方法、討論的內(nèi)容重合文章，可以經(jīng)過修改后來達到接近原創(chuàng)性的文章標準。而出現(xiàn)前言、方法、結(jié)果、討論，或方法、結(jié)果、討論內(nèi)容重合，該類文章存在套用他人格式之嫌，也有抄襲、拼湊可能。

表l 被比對文章與比對文章結(jié)構(gòu)重合內(nèi)容分析

3.2 提示學術(shù)有新意、新認識、新創(chuàng)意的程度

科學研究的進步是在繼承前人成果基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。對學術(shù)問題的認識也是隨研究深入才有新的認識、新的觀點、新的經(jīng)驗等[6]。對同一領(lǐng)域、同一問題研究，不論是細節(jié)還是某一小領(lǐng)域有別于他人的認識，都是對科學研究的貢獻和發(fā)展。內(nèi)容重合度為0，該類文章有新認識、新創(chuàng)意可能性非常高，但要請該專業(yè)專家判斷。那么內(nèi)容重合度20%以內(nèi)的文章是否存在新意、新認識，要結(jié)合文字重合內(nèi)容進行判斷。如果重合內(nèi)容在前言和方法，或方法、討論，而結(jié)果內(nèi)容有別于他人的新認識，該類文章有新認識、新創(chuàng)意可能性很高。如果重合內(nèi)容在討論，那么該類文章可能是重復他人研究工作概率非常高。文字重合度20% ～30%的文章，如果出現(xiàn)前言、方法、結(jié)果、討論內(nèi)容重合，那么該類文章新意是不會存在的。因為該類文章結(jié)果重合是必須引起關(guān)注的。要分析重合的內(nèi)容是哪些，是數(shù)據(jù)，是一部分，還是句子。如果數(shù)據(jù)相同，大部分文字相同，該類文章學術(shù)不端問題是最嚴重的，要么是重復發(fā)表，要么是抄襲或拼湊的。

3.3 提示課題研究連續(xù)性

從《檢索系統(tǒng)》提供的比對文章，不論作者是第一作者，還是合作者，可以看到作者以前發(fā)表的與該課題內(nèi)容相似文章。這樣就可以判斷作者是重復發(fā)表了文章，還是延續(xù)課題發(fā)表文章。重合度30%以下的文章，發(fā)表連續(xù)課題文章可能性大。如果重合內(nèi)容是前言、方法、結(jié)果、討論或方法、結(jié)果、討論，那么雖然重復內(nèi)容只在30%以下，也應(yīng)歸為重復發(fā)表；課題組研究人員，存在該作者可能是該課題組外單位進修人員（從投稿作者單位可以區(qū)分），那么非學術(shù)不端之嫌不能排除，因為作者獲得課題組研究資料和部分結(jié)果有便利條件，如果得不到課題組負責人授權(quán)而發(fā)表文章，或重復發(fā)表該課題研究成果文章，那么存在侵犯著作權(quán)或抄襲的學術(shù)不端行為可能性非常大，該類文章不易采用。如果只是前言、方法、討論或方法、討論文字重合度達20%～30%，可以考慮采用，需要編輯、作者共同分析文章內(nèi)容，編輯指明加工、修改內(nèi)容，如果作者修改后《檢索系統(tǒng)》評價重合文字小于10%以下，能達到有原創(chuàng)性、有新意的學術(shù)評價要求，可以錄用。

4 文章修改內(nèi)容提示

對于經(jīng)專家審閱，具有可錄用的文章，編輯要進行文章修改、加工。結(jié)合《檢索系統(tǒng)》給出的前部重合度和前言、方法、討論重合內(nèi)容，或結(jié)合后部重合度和前言、方法、討論重合內(nèi)容，分析作者的寫作目的，是否能存在修改的可能，如果可以修改重合內(nèi)容，那么可提出修改意見。

4.l 提示修改文章前言

文章前言體現(xiàn)作者對研究領(lǐng)域進展掌握、了解的程度，體現(xiàn)作者的學識[7]。46篇原始論文，前言重合度不高，在10%以內(nèi)。重合內(nèi)容往往是一個科學概念（定義）、他人對問題的認識，或結(jié)論，或他人文章目的，或他人文章中的某句話。也許是作者采用了他人文章一些句子概述某研究領(lǐng)域現(xiàn)狀，或研究目的相同，或引用參考文獻內(nèi)容，也許是作者學習文獻結(jié)果，或受到他人啟發(fā)，說明作者動腦思考不夠深入，也許有為發(fā)表文章而寫文章的。因該重合內(nèi)容所占篇幅不大，是可以修改的，也應(yīng)修改。

4.2 提示修改文章資料與方法

文章資料（材料）是交待研究的對象。每篇文章都各有特色，不應(yīng)是一致的。但是對于實驗研究類、或臨床療效觀察類文章所介紹的要素應(yīng)是相同的[7]。如果出現(xiàn)數(shù)據(jù)和語句一致，必然是作者抄襲，至少是作者采用了某篇文章的體例。對這類文章應(yīng)警惕。但醫(yī)學中疾病癥狀、選擇（診斷）標準有時可能重合，不可避免。

實驗研究理論問題，需要的方法在同一學科不同分科中是可以借鑒使用的，這也是學科交叉融合的結(jié)果。科學研究講究研究問題的連續(xù)性，同系列文章，采用相同方法或部分相同，這被大家普遍接受，也不會因此被質(zhì)疑。臨床療效觀察類文章，治療方法可用于相同類但疾病部位可能不同的治療，因此臨床觀察類文章采用同一種方法可以被接受。這是醫(yī)學臨床治療方法的特點，同時也是由于方法成熟，很難創(chuàng)新。其中如實驗名稱、觀察指標、判斷標準，可以不修改。有些文章操作方法相同，要仔細分析，如果存在的問題是段落不清，如手術(shù)方法、觀察指標、隨訪等在一個段落，或還缺檢測方法等。經(jīng)過段節(jié)分離，給出不同小標題，補充不同內(nèi)容，可以提升方法的敘述水平。

4.3 提示修改文章討論

質(zhì)疑的是文章討論內(nèi)容。文章討論內(nèi)容重合度在20% ～30%中占比例高，一是作者對文章主題把握偏離，一是文章討論內(nèi)容空洞，也許是拼湊討論[7]。這是由于已經(jīng)有大量已發(fā)表該類內(nèi)容的文章，故抄襲他人文章討論內(nèi)容很容易，從網(wǎng)上下載就可以。從編輯角度，應(yīng)在修改意見中明確指出文章討論存在問題，或偏離主題，需要作者修改；明確指出作者對研究內(nèi)容的不負責精神是作者在欺騙他人的行為，也是作者不搞學問的體現(xiàn)，或是作者懶散表現(xiàn)。應(yīng)重寫，如修改后符合要求，再考慮錄用。

4.4 提示受他人影響，不經(jīng)意套用他人格式

從分析文字重合度30%以內(nèi)文章結(jié)構(gòu)看，有些作者可能是對研究方法熟悉，但表述不全，容易找相似內(nèi)容文章，看到他人文章方法正好與自己的文章方法相同，就照搬或大部分抄來；也有的作者研究文章內(nèi)容與他人的相同，但還有一點點心得，所以查閱了不少這些文章，為省事，就可能套用別人的文章格式，就會有前言、方法、結(jié)果、討論內(nèi)容重復，可能也為避免被認定抄襲等，會認真修改文章內(nèi)容，盡量降低重合度，但卻留下套用格式的“影子”。

5 作者思想動態(tài)提示

5.l 缺乏嚴謹、深入的科學思想

從前言、資料、方法、結(jié)果、討論內(nèi)容重合度看，討論內(nèi)容排在第一位，有的重合內(nèi)容幾乎占討論內(nèi)容一半以上。仔細分析，作者可能缺乏研究思想和認真態(tài)度。雖然對一些臨床問題有新的體會和認識，但缺乏思考，邏輯思維[8]不強，不能深入挖掘資料體現(xiàn)的科研內(nèi)容，或作者并未將查閱文章內(nèi)容消化，真正結(jié)合自己研究內(nèi)容來討論，往往為了省事而拼湊文章，抄襲他人發(fā)表文章的部分內(nèi)容。如果學術(shù)審稿專家認為文章內(nèi)容有新意、新認識，編輯從發(fā)展作者隊伍角度，可仔細給作者一個修改建議?？赡軒椭岣咦髡叩膶懽魉胶涂蒲兴悸?。提示作者對研究問題思考、提煉不夠，有深入挖掘的必要。

5.2 可能想多發(fā)文章

對于重復文章前言、方法、結(jié)果、討論內(nèi)容，或方法、結(jié)果、討論內(nèi)容，如果是同一課題組的課題內(nèi)容，說明作者可能想多發(fā)文章，但分離內(nèi)容過窄，以致重合內(nèi)容很多，或者課題本身研究內(nèi)容就不是很廣，但作者還是強分內(nèi)容。如果作者是從進修單位（從比對文章給出單位可見）獲得的研究資料，可能得到課題組一些研究內(nèi)容和結(jié)果，也會出現(xiàn)重復發(fā)表課題研究成果的文章。這也會涉及著作權(quán)問題。

5.3 為某目的發(fā)表文章

一些作者為了職稱、為了考核，在沒做研究課題內(nèi)容前提下，會從網(wǎng)上查閱大量相同內(nèi)容課題文章，將多篇文章內(nèi)容拼在一起，然后修改，將句子作大量修改，改掉認為重合的句子。或者到某單位進修，獲得進修單位研究課題的成果，未獲授權(quán)而發(fā)表該研究課題文章。

6 小結(jié)

分析文字重合度20% ～30%的文章的重合內(nèi)容，從文章結(jié)構(gòu)對重合內(nèi)容貢獻可以提示原始論文給編輯的多種信息。如果重合內(nèi)容在文章前言和方法，可以先肯定該文章具有獨立學術(shù)性，再結(jié)合專家評審意見是有學術(shù)性、有新經(jīng)驗等，可判斷文章原創(chuàng)性程度較高，也能判斷有新意、新認識、新創(chuàng)意程度；如果重合內(nèi)容在討論，那么該類文章重復他人研究工作概率非常高。將重合內(nèi)容結(jié)合比對文章提供的作者單位，可以判斷作者是重復發(fā)表文章，還是延續(xù)課題發(fā)表文章。編輯依據(jù)重合內(nèi)容在文章結(jié)構(gòu)的比例，還可以提示哪些內(nèi)容需要修改，如前言、方法的內(nèi)容，經(jīng)過修改可減少重合內(nèi)容，如果重合討論的內(nèi)容，需要重寫。如果前言、方法、結(jié)果、討論內(nèi)容，或方法、結(jié)果、討論內(nèi)容都出現(xiàn)重合內(nèi)容，作者有套用他人文章格式“影子”。如果討論內(nèi)容重合比例高，說明作者學術(shù)嚴謹意識差，缺乏思考。

1 鄭雨田.未發(fā)表文章與已發(fā)表文章內(nèi)容重合度分析——以醫(yī)學文章為例.中國科技期刊研究，2011，22（5）：894-897

2 中國知網(wǎng).學術(shù)文獻總庫.http://www.cnki.net

3 劉清海，王曉鷹，孫慧蘭等.MLC檢測醫(yī)學論文的特點及期刊的應(yīng)用對策.編輯學報，2009，21（6）：526-529

4 劉明.學術(shù)道德檢討.浙江學刊，2005，（3）：105-112

5 趙蔚.學術(shù)不端檢測結(jié)果的修正標準初探——基于“文字復制比”與“文章抄襲率”的辨析.中國出版，2011，（11）：20-23

6 陸宜新.學術(shù)期刊編輯價值判斷的制約與消解.中國科技期刊研究，2007，18（1）：135-137

7 鄭英善.醫(yī)學論文中常見問題.中國實用醫(yī)藥，2008，3（31）：196-197

8 蘇煒.試析學術(shù)性文章的邏輯內(nèi)涵.山西廣播電視大學學報，2010，（3）：81-82