任夢(mèng)華 詹 璐

健康對(duì)于人類的重要性不言而喻。然而，健康作為一項(xiàng)權(quán)利——健康權(quán)，為人類認(rèn)知卻是晚近的事。第二次世界大戰(zhàn)以來(lái)，人權(quán)出現(xiàn)了國(guó)際化趨勢(shì)，國(guó)際性和區(qū)域性的人權(quán)文件中規(guī)定了健康權(quán)，關(guān)于健康權(quán)的研究在各國(guó)紛紛展開(kāi)。①進(jìn)入現(xiàn)代以來(lái)，健康權(quán)作為公民的基本權(quán)利，其義務(wù)主體指向國(guó)家。然而，在現(xiàn)實(shí)中，保障公民健康權(quán)利的義務(wù)直接承擔(dān)者往往是醫(yī)療機(jī)構(gòu)。當(dāng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其工作人員未能履行或未能符合期待地履行保障公民健康權(quán)之義務(wù)時(shí)，自然會(huì)產(chǎn)生醫(yī)患矛盾，造成醫(yī)患關(guān)系的緊張局面。

20世紀(jì)80年代中國(guó)實(shí)行醫(yī)療服務(wù)體制改革以來(lái)，醫(yī)患關(guān)系發(fā)生了前所未有的變化，出現(xiàn)了許多問(wèn)題：少數(shù)醫(yī)務(wù)人員和部分醫(yī)療機(jī)構(gòu)法律意識(shí)淡薄，單純追求經(jīng)濟(jì)利益，道德自律下滑，忽視患者權(quán)利；醫(yī)務(wù)人員與病人之間缺乏信任，醫(yī)患矛盾突出，醫(yī)療糾紛和醫(yī)療訴訟急劇上升；醫(yī)療費(fèi)用上漲過(guò)快、幅度過(guò)大，廣大民眾特別是中低收入者和社會(huì)弱勢(shì)群體不滿情緒強(qiáng)烈；醫(yī)療暴力事件頻發(fā)，一些地區(qū)個(gè)別患者或其家屬打鬧醫(yī)院，毆打醫(yī)務(wù)人員，甚至發(fā)生殺害醫(yī)生的惡性事件。如此緊張的醫(yī)患關(guān)系，不僅嚴(yán)重影響了醫(yī)療保健服務(wù)的正常供給秩序和質(zhì)量，降低了醫(yī)療行業(yè)和醫(yī)生的社會(huì)聲譽(yù)，危害了患者健康利益，同時(shí)也給社會(huì)穩(wěn)定和安定團(tuán)結(jié)帶來(lái)了不利影響。②所以，以公民健康權(quán)的視角探尋醫(yī)患和諧機(jī)制構(gòu)建的可行之道，就顯得尤為重要。

公民健康權(quán)與醫(yī)患關(guān)系

公民健康權(quán)與醫(yī)患關(guān)系是基于公民健康權(quán)之視角探尋醫(yī)患和諧機(jī)制構(gòu)建的可能之道，我們首先要對(duì)公民健康權(quán)與醫(yī)患關(guān)系的內(nèi)涵作一個(gè)基本的釋義與梳理。公民健康權(quán)是現(xiàn)代人權(quán)發(fā)展的應(yīng)有內(nèi)容，醫(yī)患關(guān)系則是以公民健康權(quán)為核心議題的社會(huì)化關(guān)系。

(一)公民健康權(quán)

隨著現(xiàn)代人權(quán)的發(fā)展，健康權(quán)業(yè)已成為人們普遍關(guān)注的熱點(diǎn)議題?！妒澜缧l(wèi)生組織法》認(rèn)為，健康權(quán)為享受最高而能獲致之健康標(biāo)準(zhǔn)，為人的基本權(quán)利之一，不因種族、宗教、政治信仰、經(jīng)濟(jì)或社會(huì)情境各異而分軒輊。聯(lián)合國(guó)《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利國(guó)際公約》第12條規(guī)定，為實(shí)現(xiàn)健康權(quán)需采取的步驟包括：低嬰兒死亡率和使兒童得到健康的發(fā)育；改善環(huán)境衛(wèi)生和工業(yè)衛(wèi)生；預(yù)防、治療和控制傳染病、風(fēng)土病、職業(yè)病和其他疾病。我國(guó)《憲法》第21條規(guī)定，國(guó)家發(fā)展醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)，保護(hù)人民健康。一般來(lái)說(shuō)，健康權(quán)是指人所享有和應(yīng)當(dāng)享有的保持其生理和精神完滿的權(quán)利。③可見(jiàn)，無(wú)論是國(guó)際公約還是國(guó)內(nèi)憲法，健康權(quán)皆被宣示性地承認(rèn)為公民應(yīng)有之權(quán)利，其要求每一個(gè)自然人都享有保持生理機(jī)能正常及其健康狀況不受侵犯的權(quán)利，包括健康保持權(quán)和健康利益支配權(quán)。從個(gè)體角度出發(fā)，珍愛(ài)生命、維護(hù)健康是每一個(gè)公民應(yīng)有的權(quán)利；從社會(huì)角度出發(fā)，則是國(guó)家對(duì)每一個(gè)公民應(yīng)盡的義務(wù)。對(duì)個(gè)體而言，生命的不可逆性和健康的不可復(fù)制性都決定了健康權(quán)在權(quán)利義務(wù)領(lǐng)域的重要性。所以，無(wú)論是從法律角度還是倫理角度，健康權(quán)是公民的基本權(quán)利，亦為不可侵犯之權(quán)利。

(二)醫(yī)患關(guān)系

醫(yī)學(xué)史專家西格里斯特曾說(shuō)過(guò)：“每一個(gè)醫(yī)學(xué)行動(dòng)始終涉及兩類當(dāng)事人：醫(yī)生和病人，或者更廣泛地說(shuō)，醫(yī)學(xué)團(tuán)體和社會(huì)，醫(yī)學(xué)無(wú)非是這兩類人群之間多方面的關(guān)系。”④這種多方面的關(guān)系可概括為醫(yī)患關(guān)系。醫(yī)患關(guān)系也是社會(huì)關(guān)系的一種，維持這種關(guān)系的和諧同樣需要用法律手段予以不斷地調(diào)整，也就是說(shuō)，醫(yī)患關(guān)系的和諧需要法治的保障。法治的目的在于維護(hù)社會(huì)的公平、正義與和諧，以公民健康權(quán)為核心的醫(yī)療法治也是用來(lái)實(shí)現(xiàn)以醫(yī)患關(guān)系為基礎(chǔ)的醫(yī)療體系中的公平、正義與和諧，醫(yī)患關(guān)系的和諧是法治目標(biāo)的應(yīng)有內(nèi)容。正如和諧社會(huì)所倡導(dǎo)的公平正義、安定有序、充滿活力、誠(chéng)信友愛(ài)一樣，醫(yī)患關(guān)系的和諧也關(guān)乎整個(gè)醫(yī)療衛(wèi)生體系的良性有序發(fā)展。具體地說(shuō)，平衡性涉及醫(yī)療權(quán)享用的公平和平等；有序性涉及的是衛(wèi)生醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展與國(guó)家的整體規(guī)劃、社會(huì)結(jié)構(gòu)呈適應(yīng)狀態(tài)；協(xié)調(diào)性關(guān)系到作為配套系統(tǒng)的相關(guān)法律法規(guī)；良性運(yùn)行涉及衛(wèi)生醫(yī)療事業(yè)的功能定位和社會(huì)責(zé)任?！岸鴱膶?dǎo)致當(dāng)前醫(yī)患關(guān)系緊張的根源——衛(wèi)生資源配置和享用的失衡入手探討公民健康權(quán)享用的平等性，正是‘和諧社會(huì)衛(wèi)生觀’的基本內(nèi)涵?！雹?/p>

當(dāng)然，醫(yī)患和諧很容易從道德層面上進(jìn)行探討和整治，諸如醫(yī)德醫(yī)風(fēng)建設(shè)和考核等，但是醫(yī)療機(jī)構(gòu)終究是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下發(fā)揮著公益性作用的經(jīng)濟(jì)主體，拋開(kāi)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的多種體制的規(guī)定性，它們?cè)谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)中追求自身利益的最大化是現(xiàn)時(shí)代不可回避的問(wèn)題和事實(shí)。從這個(gè)角度去考慮，依靠外在的約束力量，即衛(wèi)生法律、政策的調(diào)控，對(duì)衛(wèi)生資源配置和享用在公平與效率發(fā)生錯(cuò)位時(shí)進(jìn)行調(diào)整和整治成為必然。公民健康權(quán)的保障和實(shí)現(xiàn)不應(yīng)糾結(jié)于道德倫理層面和醫(yī)療技術(shù)層面，而應(yīng)集中在社會(huì)利益關(guān)系對(duì)于個(gè)體生命與健康價(jià)值的尊重和實(shí)現(xiàn)上。

(三)健康權(quán)是醫(yī)患關(guān)系的基本內(nèi)容

醫(yī)患關(guān)系是社會(huì)關(guān)系的一種，法治視角下亦應(yīng)是法律關(guān)系。所謂法律關(guān)系是指“法所構(gòu)建或調(diào)整的、以權(quán)利與義務(wù)為內(nèi)容的社會(huì)關(guān)系”⑥。如果說(shuō)醫(yī)護(hù)人員與患者是醫(yī)患法律關(guān)系的主體，那么，健康權(quán)則是這種法律關(guān)系的基本內(nèi)容。也就是說(shuō)，所謂的醫(yī)患關(guān)系是圍繞患者的健康權(quán)利訴求與醫(yī)護(hù)人員乃至國(guó)家對(duì)于患者的健康義務(wù)履行而展開(kāi)的。所以，如今的醫(yī)患關(guān)系不和諧之態(tài)，其肇因即在于隨著人權(quán)的發(fā)展，健康權(quán)作為其中的一種，已成為一國(guó)公民正當(dāng)之訴求，而且其內(nèi)涵亦隨人權(quán)之發(fā)展逐步擴(kuò)展，而忽視此類境況的醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其工作人員的義務(wù)履行范圍與工作觀念則與患者的訴求無(wú)法耦合，產(chǎn)生了錯(cuò)位，國(guó)家亦忽視了以法律手段調(diào)整醫(yī)患關(guān)系，由此導(dǎo)致醫(yī)患關(guān)系矛盾叢生乃至惡化。

因此，國(guó)家應(yīng)積極承擔(dān)起公民健康權(quán)履行義務(wù)，用法律手段切實(shí)調(diào)整以健康權(quán)為基本內(nèi)容的醫(yī)患關(guān)系。

醫(yī)患和諧機(jī)制構(gòu)建的法理之基

作為法學(xué)概念對(duì)當(dāng)前醫(yī)療衛(wèi)生體系運(yùn)行現(xiàn)狀的一種揭示，公民健康權(quán)首先表現(xiàn)為一種最基本的憲法權(quán)利，即能夠體現(xiàn)公平、正義與和諧等社會(huì)價(jià)值的基本權(quán)利的憲法保障。只不過(guò)這種價(jià)值的體現(xiàn)必須是建立在具有常態(tài)秩序的社會(huì)氛圍下，具體的實(shí)現(xiàn)形式即在法律原則允許的情況下，在這種常態(tài)秩序的范圍內(nèi)界定和分析隱藏在這種基本的公民權(quán)利背后的健康權(quán)的本質(zhì)和內(nèi)容。而在這種規(guī)范下，往往首先建立的恰恰是由民法、刑法和行政法等法律所保護(hù)的健康權(quán)，這些都屬于普通權(quán)利層面。

改革開(kāi)放三十多年來(lái)，我國(guó)公民的健康權(quán)保障已經(jīng)取得了顯著的成績(jī)，發(fā)揮著越來(lái)越重要作用的各類醫(yī)療機(jī)構(gòu)遍布城鄉(xiāng)各地，基本形成了醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)網(wǎng)絡(luò)體系，公民的健康水平明顯提高。當(dāng)然，面對(duì)這些成績(jī)還是要冷靜地認(rèn)識(shí)到，我國(guó)在公民健康權(quán)保障和實(shí)現(xiàn)方面所存在的問(wèn)題和矛盾始終沒(méi)有得到根治和解決，可以這樣說(shuō)，相對(duì)于迅速提升的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和公民健康權(quán)需求的增長(zhǎng)，國(guó)家醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展尤其是公平機(jī)制的構(gòu)建是非常滯后的，“看病難”、“看病貴”、醫(yī)患矛盾尖銳，則是其突出表現(xiàn)?！皬倪@個(gè)意義來(lái)說(shuō)，在推進(jìn)醫(yī)療體制深化改革的同時(shí)，必須推進(jìn)我國(guó)清晰的公民健康權(quán)保障體系的構(gòu)建和完善，而在公民健康權(quán)保障體系的立法層面就要求國(guó)家和政府對(duì)公民健康權(quán)的實(shí)現(xiàn)至少承擔(dān)三種義務(wù)，即尊重的義務(wù)、保障的義務(wù)和實(shí)現(xiàn)的義務(wù)，才基本可以保障公民的生命健康權(quán)益的有效實(shí)現(xiàn)。”⑦而這三種義務(wù)的履行、保障與實(shí)現(xiàn)也正是在當(dāng)代醫(yī)療衛(wèi)生體系內(nèi)構(gòu)建和諧的醫(yī)患機(jī)制的法律基礎(chǔ)和推進(jìn)依據(jù)。

(一)對(duì)公民健康權(quán)的尊重義務(wù)——醫(yī)患和諧機(jī)制的法學(xué)倫理

安奈特·貝爾(Annette Baier)曾說(shuō)過(guò)：“最易傷害某種事物的就是它的創(chuàng)造物或看護(hù)兼照護(hù)者。由于我們最為珍視的事物往往包括我們無(wú)法獨(dú)立創(chuàng)造或維護(hù)的東西(生命、健康、名譽(yù)、后代以及他們的幸?！?，我們不得不讓他人插手，從而給予他們以傷害這些事物的可能。”⑧誠(chéng)然，當(dāng)今醫(yī)患關(guān)系之所以如此緊張，其肇因就在于：患者將自己的生命機(jī)體交于醫(yī)療機(jī)構(gòu)之后就需單向度地等待對(duì)方的回應(yīng)，如此患者在醫(yī)療機(jī)構(gòu)之中也就成為了相對(duì)的弱者。如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)工作者對(duì)患者的生命機(jī)體缺乏尊重的態(tài)度，其潛在危險(xiǎn)不僅使患者的生理層面的健康權(quán)受到侵害，更使精神層面的健康權(quán)受到侵辱。尊重是一種主觀態(tài)度，是體制建設(shè)和政策施行背后的價(jià)值取向。而對(duì)公民健康權(quán)的保障與實(shí)現(xiàn)，首要的就是對(duì)公民健康權(quán)的尊重。而國(guó)家對(duì)尊重公民健康權(quán)這一義務(wù)的履行，卻有著比較特殊意義的“消極”規(guī)定，也就是要在一定條件下自覺(jué)地、有意識(shí)地“不作為”：國(guó)家和政府要以一種“放任”的態(tài)度來(lái)確保對(duì)公民合法保持其健康狀態(tài)的尊重義務(wù)的履行，同時(shí)還要確保在不同的普通法諸如行政法、民法和環(huán)境法等領(lǐng)域?qū)窠】禉?quán)予以保障。比如，環(huán)境法出于對(duì)公民健康權(quán)維護(hù)的目的，設(shè)定了對(duì)污染空氣、水、土壤的禁止義務(wù)。這種義務(wù)的“消極性執(zhí)行”有著獨(dú)特的意義和價(jià)值，即是一種通過(guò)不作為的態(tài)度來(lái)設(shè)定一個(gè)靜態(tài)恒定的高壓線來(lái)警示和排除那些干預(yù)和侵害公民健康權(quán)的行為。從對(duì)公民健康權(quán)實(shí)現(xiàn)與保障的法學(xué)角度切入，就要求我國(guó)的醫(yī)療衛(wèi)生體系尤其是醫(yī)患和諧機(jī)制的構(gòu)建，需要從立法、建制等方面來(lái)確保醫(yī)療服務(wù)的公平配置。完備的法律體系的構(gòu)建，是倫理層面的對(duì)公民健康權(quán)的尊重在現(xiàn)實(shí)法治層面上的體現(xiàn)。

(二)對(duì)公民健康權(quán)的保障義務(wù)——醫(yī)患和諧機(jī)制的實(shí)踐方向

在價(jià)值層面上對(duì)公民健康權(quán)樹(shù)立了尊重理念，才會(huì)在行為尺度上以保障作為最基本的實(shí)踐姿態(tài)。由于國(guó)家尊重公民健康權(quán)需要“不作為”，因此更多的是公民對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)關(guān)于其自身健康維權(quán)的申訴請(qǐng)求。國(guó)家對(duì)公民健康權(quán)保障義務(wù)的履行，構(gòu)成了公民健康權(quán)保護(hù)請(qǐng)求權(quán)形成、確立和實(shí)現(xiàn)的法律基礎(chǔ)。從這個(gè)基礎(chǔ)規(guī)定性出發(fā)，我國(guó)對(duì)公民健康權(quán)的保護(hù)不僅要體現(xiàn)在法理倫理層面，而且要體現(xiàn)在立法行為上。衛(wèi)生立法是國(guó)家法律在衛(wèi)生醫(yī)藥領(lǐng)域的實(shí)體性、操作性體現(xiàn)，是對(duì)每個(gè)公民生命健康的法律救濟(jì)，由此，衛(wèi)生立法在程序上就應(yīng)該得到重視，尤其是針對(duì)重衛(wèi)生執(zhí)法部門(mén)管理、輕群眾參與監(jiān)督這一不良傾向要通過(guò)法律的制定和修訂予以克服，從而確保衛(wèi)生法律法規(guī)更富人性化和實(shí)用性。

(三)對(duì)公民健康權(quán)的義務(wù)履行——醫(yī)患和諧機(jī)制的發(fā)展動(dòng)力

對(duì)公民健康權(quán)的保障是一種事后補(bǔ)償。對(duì)于一個(gè)現(xiàn)代法治國(guó)家來(lái)說(shuō)，公民健康權(quán)的實(shí)現(xiàn)絕不能停留在保障層面上，不能把事后補(bǔ)償和消極維權(quán)視為最高使命。否則，醫(yī)療體系中就會(huì)出現(xiàn)更多的侵權(quán)事件，因?yàn)楣芾聿块T(mén)往往會(huì)受這種事后救濟(jì)的思路的影響，在健康權(quán)遭到侵犯之后往往以支持索賠、消極調(diào)解等方式應(yīng)對(duì)。這種方式看似在給醫(yī)患沖突降溫，實(shí)際上是在推遲沖突的爆發(fā)時(shí)限。因此，應(yīng)主動(dòng)出擊，不僅要事后救濟(jì)，還要將健康權(quán)保障機(jī)制從始至終地貫穿于醫(yī)患兩者的互動(dòng)過(guò)程之中。一般來(lái)說(shuō)，公民健康權(quán)會(huì)被界定為社會(huì)范疇，也就是一種社會(huì)權(quán)利，這一權(quán)利類型的設(shè)立目的在于要求國(guó)家采取積極措施創(chuàng)造各種條件滿足公民的健康權(quán)益需要，而這一點(diǎn)與自由權(quán)所強(qiáng)調(diào)的對(duì)國(guó)家公權(quán)力介入個(gè)人領(lǐng)域的排除有明顯區(qū)別。當(dāng)今世界很多國(guó)家，包括我國(guó)在內(nèi)，都據(jù)此展開(kāi)針對(duì)本國(guó)國(guó)民的醫(yī)療保障制度的建立、完善和執(zhí)行。

公平和效率不僅是考量經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)性元素，同樣也是考量國(guó)家實(shí)現(xiàn)和保障公民健康權(quán)的主動(dòng)性和自覺(jué)性的基礎(chǔ)性指標(biāo)。要通過(guò)相關(guān)法律制度和政策的制定和執(zhí)行，確保公平與效率這兩個(gè)公民健康權(quán)保障機(jī)制中最基本的指標(biāo)趨于和諧。而能夠明確地、系統(tǒng)地確立制度化、法制化的公民健康權(quán)則更為重要，同時(shí)國(guó)家在保障公民健康權(quán)和生命權(quán)的過(guò)程中對(duì)義務(wù)的尊重、保障和執(zhí)行也得以充分體現(xiàn)，從而確?！翱床‰y”、“病不起”等制度性消極因素不再發(fā)揮作用?！皣?guó)家應(yīng)適時(shí)調(diào)整、修訂現(xiàn)行政策與法律的不合理因素，該進(jìn)則進(jìn)，該退則退，從而構(gòu)建能充分保障我國(guó)公民健康權(quán)益的政策與法律體系，完善我國(guó)現(xiàn)行的醫(yī)保制度，重構(gòu)行業(yè)與社會(huì)道德體系，恢復(fù)醫(yī)患互信，最終方能成就我國(guó)社會(huì)主義的和諧醫(yī)患環(huán)境，從而構(gòu)建我國(guó)公民健康權(quán)保障體系?！雹釓倪@個(gè)角度來(lái)講，要真正實(shí)現(xiàn)公平的醫(yī)療服務(wù)，確立和諧的醫(yī)患機(jī)制，不僅要加強(qiáng)公共衛(wèi)生立法，確?！叭巳讼碛谐跫?jí)衛(wèi)生保健”，還要實(shí)行積極的法治推行政策，通過(guò)宣傳、整治、構(gòu)建等方式防患于未然，在全社會(huì)尤其是醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)內(nèi)部形成侵權(quán)行為無(wú)從實(shí)施的良性局面。

醫(yī)患和諧機(jī)制構(gòu)建的可行路徑

醫(yī)患和諧機(jī)制的構(gòu)建關(guān)鍵在于對(duì)公民健康權(quán)的保障。具體來(lái)看，主要集中于兩個(gè)方面，一方面是以衛(wèi)生資源配置調(diào)整促進(jìn)醫(yī)療服務(wù)公平，為公民健康權(quán)提供較為普遍與均等的醫(yī)療資源供給，進(jìn)而促進(jìn)醫(yī)患關(guān)系和諧；另一方面是通過(guò)政府公共管理創(chuàng)新推動(dòng)公平醫(yī)療服務(wù)與醫(yī)患和諧機(jī)制構(gòu)建，即以政府管理創(chuàng)新為平臺(tái)理清醫(yī)療服務(wù)中的諸多矛盾，掃除保障公民健康權(quán)的諸多障礙，進(jìn)而構(gòu)建醫(yī)患和諧機(jī)制。

(一)基于公平分配原則調(diào)整衛(wèi)生資源配置，滿足每個(gè)公民對(duì)健康權(quán)的需求

公平分配原則并非平均分配，而是根據(jù)個(gè)人和社會(huì)的責(zé)任分工，按照比例平等的原則把事物公平地分配給社會(huì)成員，個(gè)人應(yīng)該為自己能夠負(fù)責(zé)的因素?fù)?dān)當(dāng)責(zé)任，社會(huì)有義務(wù)消除個(gè)人不能負(fù)責(zé)的因素帶來(lái)的影響，完全把個(gè)人交給收入與道德等偶然性因素支配就沒(méi)有社會(huì)公平可言。公平分配原則中最為重要的是基本需求原則，每個(gè)人對(duì)于生命權(quán)利和生活能力都有基本需求，而社會(huì)應(yīng)該保障這種需求得到滿足。健康權(quán)是醫(yī)患法律關(guān)系的基本內(nèi)容，和諧的醫(yī)患關(guān)系最重要的就在于保護(hù)每個(gè)公民對(duì)健康權(quán)的需求，保證衛(wèi)生資源合理配置。

1.有意識(shí)縮小城鄉(xiāng)醫(yī)療差距。當(dāng)前，衛(wèi)生資源的不合理配置主要體現(xiàn)在城鄉(xiāng)醫(yī)療衛(wèi)生資源的分配上。城鄉(xiāng)差別不僅是我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不均衡的體現(xiàn)，更是我國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)遭遇的嚴(yán)重發(fā)展問(wèn)題。原有的鄉(xiāng)村醫(yī)生制度以及合作醫(yī)療制度在全新形勢(shì)下因局限性的暴露而受到重創(chuàng)。因貧致病、因病返貧的現(xiàn)象已經(jīng)成為城鄉(xiāng)醫(yī)療差距的普遍表現(xiàn)。而從健康權(quán)的角度來(lái)講，公民身份并不應(yīng)以城鄉(xiāng)相區(qū)分，城鄉(xiāng)居民均為中國(guó)公民，都享有維護(hù)其健康狀態(tài)的法定權(quán)利，城鄉(xiāng)居民區(qū)分對(duì)待是對(duì)侵犯農(nóng)村居民健康權(quán)的一種放任。有意識(shí)地將衛(wèi)生資源配置向農(nóng)村及貧困地區(qū)傾斜，對(duì)當(dāng)?shù)氐统杀具\(yùn)行的醫(yī)療體系的建立予以支持和幫助，是一種可行的選擇。

2.最基本醫(yī)療保障服務(wù)的法律限度。從理論上講，即便在不考慮國(guó)情的情況下，無(wú)限擴(kuò)張的公民健康權(quán)也很難為有限的醫(yī)療衛(wèi)生資源所滿足。何況我國(guó)是發(fā)展中國(guó)家，相對(duì)落后的人均產(chǎn)值和發(fā)展不均衡的區(qū)域經(jīng)濟(jì)，也決定了我國(guó)當(dāng)前的財(cái)政水平難以確保每個(gè)公民都享受充分的醫(yī)療服務(wù)。這就決定了現(xiàn)時(shí)代的醫(yī)療保障機(jī)制要高效利用衛(wèi)生資源，必須從醫(yī)療資源的下限規(guī)定性入手，即強(qiáng)調(diào)解決全部問(wèn)題的切入點(diǎn)必須定位在最基本的醫(yī)療保健服務(wù)方面，讓已有的醫(yī)療服務(wù)能夠發(fā)揮其應(yīng)有的作用，尤其是在公民的健康水平下降的情況下能夠及時(shí)介入并發(fā)揮作用。同時(shí)，還要謹(jǐn)防因經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡、貧富差距所引起的個(gè)別階層群體的超前醫(yī)療消費(fèi)或壟斷性醫(yī)療消費(fèi)，要依法對(duì)其進(jìn)行遏制和管制，確保醫(yī)療衛(wèi)生資源公平有效的使用。

3.滿足健康權(quán)需求的個(gè)性化要求。要對(duì)多樣化、差異性的衛(wèi)生領(lǐng)域的資源分布進(jìn)行宏觀調(diào)控?；谖覈?guó)各個(gè)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的現(xiàn)實(shí)，我國(guó)衛(wèi)生領(lǐng)域也伴隨著這種區(qū)域性差異而形成了衛(wèi)生資源不平衡分布的現(xiàn)狀，東強(qiáng)西弱、南強(qiáng)北弱明顯，而且在各區(qū)域內(nèi)部重臨床醫(yī)療、輕公共衛(wèi)生的問(wèn)題也非常突出，這是與衛(wèi)生資源配置的公平分配原則相背離的，也是對(duì)全體公民健康權(quán)保障與實(shí)現(xiàn)的一種零作為。社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展可以具有差異性，衛(wèi)生資源的分布可以呈現(xiàn)多樣性，但是健康權(quán)作為每一個(gè)公民的基本權(quán)利，對(duì)于健康權(quán)的保障應(yīng)該統(tǒng)籌分配，基于社會(huì)公平正義的需求進(jìn)行宏觀調(diào)控，從而實(shí)現(xiàn)構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系的目標(biāo)。

(二)創(chuàng)新法治化的政府行政管理模式

政府是履行保護(hù)公民健康權(quán)義務(wù)的重要主體，政府在構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系中應(yīng)發(fā)揮監(jiān)督管理職能。傳統(tǒng)的政府行政管理帶有“單位自我管理”色彩，伴隨著經(jīng)濟(jì)體制改革以及社會(huì)保障體制改革的推進(jìn)，我國(guó)醫(yī)療保障管理體制的創(chuàng)新改革也不斷深化，創(chuàng)新政府在構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系中的職能則成為必然趨勢(shì)。

1.從人權(quán)高度統(tǒng)領(lǐng)醫(yī)學(xué)倫理衛(wèi)生政策的制定。政府作為現(xiàn)代社會(huì)實(shí)施公共管理和公共服務(wù)的主體，在治理醫(yī)療衛(wèi)生體系的整體問(wèn)題時(shí)，要站在人權(quán)的高位，對(duì)以市場(chǎng)營(yíng)利為核心的經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向機(jī)制要辯證對(duì)待，制定完善的對(duì)社會(huì)公民健康有利的公共衛(wèi)生服務(wù)基礎(chǔ)性政策，從而讓有限的衛(wèi)生資源得到最優(yōu)化的配置和利用。⑩特別是要向廣大農(nóng)村地區(qū)、偏遠(yuǎn)貧困地區(qū)和城市弱勢(shì)群體有意識(shí)傾斜，讓他們?cè)趪?guó)民收入一次分配、二次分配的過(guò)程中所疊加的不公和弱勢(shì)地位能夠在醫(yī)療衛(wèi)生資源分配環(huán)節(jié)終結(jié)，并對(duì)他們進(jìn)行有力有效的補(bǔ)償。

2.保證“人人享有衛(wèi)生保健”最低人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)現(xiàn)。要通過(guò)增加衛(wèi)生醫(yī)療的資本性投入來(lái)推進(jìn)醫(yī)療費(fèi)用分布生態(tài)的優(yōu)化調(diào)整。我國(guó)有近四分之三的人口完全以自費(fèi)方式來(lái)承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)用，這已經(jīng)構(gòu)成我國(guó)衛(wèi)生領(lǐng)域最突出的問(wèn)題之一。基于這個(gè)國(guó)情，政府通過(guò)一定的醫(yī)療體制改革，在“人人享有衛(wèi)生保健”這一最低標(biāo)準(zhǔn)得到保證的前提下，努力確保衛(wèi)生事業(yè)費(fèi)占財(cái)政支出比例不低于8%，從而優(yōu)化衛(wèi)生醫(yī)療資源的配置格局，提升衛(wèi)生支出費(fèi)用占GDP的比重。特別是要針對(duì)廣大農(nóng)村、偏遠(yuǎn)山區(qū)和貧困地區(qū)的現(xiàn)狀，進(jìn)行醫(yī)療衛(wèi)生資源傾斜性投入，克服因財(cái)政不足所造成的醫(yī)療衛(wèi)生資源“一朝輝煌，十年慘淡”的局面。

3.制定嚴(yán)密科學(xué)的醫(yī)療保險(xiǎn)法規(guī)及制度。要通過(guò)對(duì)公共衛(wèi)生資源享受者和分配者加大監(jiān)管力度來(lái)確保醫(yī)療資源分配公平。公共衛(wèi)生資源的享受者和分配者無(wú)疑是幸運(yùn)的、權(quán)威的，尤其是在衛(wèi)生醫(yī)療資源日益緊張的現(xiàn)時(shí)代，他們不僅可以占用較好的醫(yī)療服務(wù)，還可以通過(guò)分配這種資源來(lái)享受其他優(yōu)質(zhì)資源。伴隨著公共衛(wèi)生資源在分配、利用過(guò)程中所出現(xiàn)的漏洞，如過(guò)度醫(yī)療等問(wèn)題，醫(yī)療資源分配中滋生的腐敗也在客觀上凸顯了醫(yī)療服務(wù)中的不公平，同時(shí)也浪費(fèi)了大量寶貴的衛(wèi)生資源。從這個(gè)角度來(lái)講，通過(guò)各種嚴(yán)密的醫(yī)療保險(xiǎn)法規(guī)和制度的制定和執(zhí)行，從而在制度層面確保醫(yī)療資源分配和使用的公平、公正、公開(kāi)，能從根本上確保醫(yī)患和諧。

①參見(jiàn)焦洪昌《論作為基本權(quán)利的健康權(quán)》，《中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2010年第1期。

②參見(jiàn)楊陽(yáng)《信任是醫(yī)患關(guān)系的內(nèi)在價(jià)值——中國(guó)與新西蘭醫(yī)患信任關(guān)系之比較研究》，大連醫(yī)科大學(xué)2007年碩士學(xué)位論文。

③路艷娥：《健康權(quán)：法倫理視野的解讀》，《河北法學(xué)》2011年第3期。

④李霽、張懷承：《醫(yī)學(xué)模式的演進(jìn)與醫(yī)患關(guān)系的變更》，《中國(guó)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)》2004年第4期。

⑤王艷翚：《和諧醫(yī)患環(huán)境與公民健康權(quán)的保障》，《醫(yī)學(xué)與哲學(xué)》(人文社會(huì)醫(yī)學(xué)版)2008年第12期。

⑥張文顯主編：《法理學(xué)》，高等教育出版社、北京大學(xué)出版社2007年版，第159頁(yè)。

⑦⑨田侃、王艷翚、樊亭亭、喻小勇：《和諧醫(yī)患環(huán)境與公民健康權(quán)保障體系之構(gòu)建》，《南京中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2011年第4期。

⑧Baier, A., “Trust and antitrust”，Ethics, 1986, 96,pp.231～260.

⑩參見(jiàn)李先波、李良才《藥品專利權(quán)與生命健康權(quán)的沖突與協(xié)調(diào)》，《法學(xué)雜志》2009年第1期。