劉開軍

19世紀(jì)末，中國傳統(tǒng)史學(xué)加快了向近代過渡的步伐。在史學(xué)轉(zhuǎn)型的多種動力中，史學(xué)批評扮演著無可替代的角色。這其中蘊(yùn)含的學(xué)術(shù)邏輯是，傳統(tǒng)史學(xué)難以應(yīng)對世變，于是新派史家起而攻擊之，但新派史家怎樣攻擊舊史學(xué)，傳統(tǒng)派史家又如何回應(yīng)各種非議，這一連串的學(xué)術(shù)反應(yīng)都少不了史學(xué)批評的廣泛參與。在清季的這次史學(xué)變革與史學(xué)批評的互動中，出現(xiàn)了一種傳統(tǒng)史學(xué)批評史上未曾有過的新型載體，這就是近代報(bào)刊。在晚清史學(xué)批評史上，史學(xué)家開始了與報(bào)刊的首度聯(lián)手，新派與舊派學(xué)者在報(bào)刊上展開了激烈的交鋒。報(bào)刊上的史學(xué)批評文獻(xiàn)，主要包括商榷型專文、史書廣告和新書評介三種類型?？疾焖鼈兣c晚清史學(xué)批評的關(guān)系，對認(rèn)知與書寫晚清史學(xué)批評史不無裨益。

商榷型專文：學(xué)術(shù)論戰(zhàn)的重要武器

近代報(bào)刊在晚清的最后三四十年間逐漸成為史學(xué)家表達(dá)意見、發(fā)表著述的重要載體。許多在晚清史學(xué)批評史上產(chǎn)生了較大影響力的文章都首次公開發(fā)表于報(bào)刊上，并經(jīng)由報(bào)刊在知識分子群體中廣泛傳播，如梁啟超在《新民叢報(bào)》上連載的《新史學(xué)》(1902年)，馬敘倫在《新世界學(xué)報(bào)》創(chuàng)刊號上登載的《史學(xué)總論》(1902年)，鄧實(shí)在《政藝通報(bào)》上發(fā)表的《史學(xué)通論》(1902年)，曾鯤化在《政藝通報(bào)》上刊出的《中國歷史出世辭》(1903年)，佚名在《大陸報(bào)》上發(fā)表的《近世世界史之觀念》(1903年)，劉師培(署名“無畏”)在《警鐘日報(bào)》上發(fā)表的《新史篇》(1904年)，佚名在《東方雜志》上刊出的《論中國史乘之多誣》(1905年)，陸紹明在《國粹學(xué)報(bào)》上登載的《論史學(xué)之變遷》(1905年)、《史學(xué)分文筆兩學(xué)派論》(1906年)，蛤笑在《東方雜志》上刊登的《史學(xué)芻論》(1908年)等。這類文章可以歸屬于商榷型史學(xué)批評論文，多出自史學(xué)精英之手，塑造了晚清史學(xué)批評史的主要脈絡(luò)，也從思想和實(shí)踐兩個(gè)層面上引領(lǐng)了清末史學(xué)革命的風(fēng)潮。

清季的“無史”“有史”辯就是由商榷型專文出演主角的一場精彩的學(xué)術(shù)論戰(zhàn)。這次論戰(zhàn)正是以報(bào)刊為主陣地、以互相商榷為重要形式開展的。1897年，梁啟超在《時(shí)務(wù)報(bào)》上發(fā)表《變法通議》指出：“史者所以通知古今，國之鑒也。中國之史，長于言事，西國之史，長于言政。言事者之所重，在一朝一姓興亡之所由，謂之君史。言政者之所重，在一城一鄉(xiāng)教養(yǎng)之所起，謂之民史。故外史中有農(nóng)業(yè)史、商業(yè)史、工藝史、礦史、交際史、理學(xué)史等名，實(shí)史裁之正軌也?！雹倭簡⒊髞淼摹靶率穼W(xué)”思想于此文中已初見端倪。1901年9月，梁啟超署名“任公”在《清議報(bào)》第九十冊和九十一冊兩期上連載《中國史敘論》，文章開門見山地批駁傳統(tǒng)史學(xué)：

史也者，記述人間過去之事實(shí)者也。雖然，自世界學(xué)術(shù)日進(jìn)，故近世史家之本分，與前者史家有異。前者史家不過記載事實(shí)，近世史家必說明其事實(shí)之關(guān)系與其原因結(jié)果。前者史家不過記述人間一二有權(quán)力者興亡隆替之事，雖名為史，實(shí)不過一人一家之譜牒。近世史家必探察人間全體之運(yùn)動進(jìn)步，即國民全部之經(jīng)歷及其相互之關(guān)系。以此論之，雖謂中國前者未嘗有史，殆非為過。②

這番話提出了一個(gè)石破天驚的觀點(diǎn)，即“中國前者未嘗有史”，其依據(jù)是中國傳統(tǒng)史學(xué)只是記述朝代興亡之事，類似于家譜，而不探求人類全體運(yùn)動及其因果關(guān)系。翌年，梁啟超又以“中國之新民”為筆名，在《新民叢報(bào)》創(chuàng)刊號“史傳”欄目刊出他的名作《新史學(xué)》的第一章《中國之舊史學(xué)》。在這篇文章中，梁啟超對傳統(tǒng)史學(xué)的主干——?dú)v代正史的評價(jià)更是語出驚人，說：“‘二十四史’非史也，二十四姓之家譜而已?！薄叭簟氖贰婵芍^地球上空前絕后之一大相斫書也?！雹蹚摹蹲兎ㄍㄗh》到《中國史敘論》再到《新史學(xué)》，五年之間，梁啟超以大無畏的批判勇氣對傳統(tǒng)史學(xué)大加撻伐。在救亡圖存的大環(huán)境下，他的批評包含著一定的學(xué)術(shù)合理性，加上梁啟超在政界和學(xué)界的大名，再憑借報(bào)刊的媒體優(yōu)勢，這些論點(diǎn)不脛而走，迅速在史學(xué)界傳播，給中國傳統(tǒng)史學(xué)沉重一擊。

在當(dāng)時(shí)的史學(xué)界，贊同梁啟超“無史”論的學(xué)者不在少數(shù)。如謂“中國有歷史乎？何配譚有中國歷史乎？余一人朕天子之世系譜，車載斗量，而中國歷代社會文明史，歸無何有之鄉(xiāng)。飛將軍、大元帥之相斫書，汗牛充棟，而中國歷代國民進(jìn)步史，在烏有子之?dāng)?shù)”④。這里所說的“世襲譜”、“相斫書”都是梁啟超《新史學(xué)》中的標(biāo)志性符號。無獨(dú)有偶，在比較了“舊史氏”和“新史氏”的兩種截然不同的說法后，晚清史學(xué)批評家鄧實(shí)的思想天平也傾向了“新史氏”，他在《政藝通報(bào)》上撰文稱：

又聞之新史氏矣，史者，敘述一群一族進(jìn)化之現(xiàn)象者也，非為陳人塑偶像也，非為一姓作家譜也。蓋史必有史之精神焉。異哉中國三千年而無一精神史也?！羲^學(xué)術(shù)史、種族史、教育史、風(fēng)俗史、技藝史、財(cái)業(yè)史、外交史，則遍尋乙?guī)鞌?shù)十萬卷，充棟之著作，而無一焉也。史豈若是邪？中國果有史邪？中國無史矣。⑤

這里所說的“新史氏”是指梁啟超。鄧實(shí)從新史學(xué)的理論基點(diǎn)出發(fā)，發(fā)現(xiàn)在汗牛充棟的傳統(tǒng)史書中找不到種族史、技藝史、外交史等新史學(xué)的特質(zhì)，于是得出了“無史”的結(jié)論。

在學(xué)術(shù)史上，當(dāng)一種新的理論蓬勃而出之時(shí)，往往會有另一種相反的力量與之頡頏。反對“無史”論的史家，如陳黻宸等人也選擇了以報(bào)刊為堡壘，與“無史”論派展開了針鋒相對的爭鳴，至此，晚清史學(xué)批評出現(xiàn)了一個(gè)新高潮。

能否將陳黻宸作為當(dāng)時(shí)倡言“有史”論的重要代表，史學(xué)界還存在明顯的分歧⑥。陳黻宸在《獨(dú)史》中屢次言及中國“無史”，如“中國之無史亦宜哉”，“吾觀于南北朝之史，而益不能嘆息痛恨于中國之無史也”。若從字面上看，陳黻宸似應(yīng)屬于“無史”派的一員，實(shí)則不然。陳黻宸雖說過上面的話，但他又說：“無天地則已，有天地即有史。天地者無一物則已，有物即有史。我亦史界中之一物也?！薄岸灏倌曛坝小洞呵铩?，二千年之前有《史記》，一千年之前有《通志》。感不絕于予心，撫遺文而涕隕?！雹哌@些話顯然與梁啟超等人的大批判口吻不同，且對古代史學(xué)家有不少正面的評價(jià)。從陳黻宸所列出的“八表”、“十錄”和“十二列傳”的撰史計(jì)劃來看，陳黻宸的“新史學(xué)”明顯帶有司馬遷、陳壽、鄭樵、顧炎武等人作史、論史的特點(diǎn)。擺脫一字一句的理解，從《獨(dú)史》全文主旨與陳氏的史學(xué)主張和實(shí)踐來看，與其將陳黻宸在《獨(dú)史》中所說的“無史”理解為中國古代沒有歷史學(xué)，似不如解讀為中國傳統(tǒng)史學(xué)日漸衰落更妥當(dāng)，即陳黻宸所謂“無史”之“無”的真正內(nèi)涵乃是“衰落”，而不是“沒有”。

如果說陳黻宸的《獨(dú)史》只是在事實(shí)上肯定古代史學(xué)，還沒有明確提到中國有史的話，那么，陳黻宸在《廣益叢報(bào)》上的一篇文章則鮮明地表示了中國“有史”論：“余每讀《史記·八書》與《通志·二十略》，反復(fù)沉思，得其概略，未嘗不嘆今之談史學(xué)者輒謂中國無史之言之過當(dāng)也?！雹嚓愴赍返倪@句話可以為今人理解上的歧異畫上一個(gè)句號了。繼《獨(dú)史》之后，《新世界學(xué)報(bào)》上又接連發(fā)表了多篇批駁“無史”論的文章。陳黻宸的學(xué)生杜士珍在《班史正謬》一文中慷慨陳詞：

中國歷史之學(xué)，自昔大盛。三代以上無征已?？鬃印洞呵铩分即嫒溃瑯O東西大哲學(xué)家、大政治家不能望其肩背。即降而至漢，中遭秦禍，學(xué)術(shù)可謂大哀矣。然太史公《史記》羅列數(shù)千年之掌故，貫注以一家之精神，挺然為千古不朽之宏著。中國何嘗無史？⑨

杜士珍雖未在文中點(diǎn)名，但“中國何嘗無史”的反問明顯是針對“中國前者未嘗有史”而發(fā)的。

真正把“無史”、“有史”的論戰(zhàn)推向高潮的，是陳黻宸的得意弟子馬敘倫。在杜士珍的文章刊出僅半個(gè)月后，當(dāng)時(shí)年僅17歲的馬敘倫作《中國無史辨》，開篇便點(diǎn)明題旨，“人之言曰：‘中國無史，中國無史。’夫有世界斯有國，有國斯有事，有事斯有史。中國非國乎？何無史也？”文章一開始，馬敘倫還顯得有些拘謹(jǐn)，但年輕人身上那種初生牛犢不怕虎的精神很快顯現(xiàn)出來，他大聲疾呼道：“人之言曰：‘二十四史非史也，二十四姓之家譜而已。’嗚呼，吾將信其言之無誣而不疑乎？吾將集二十行省四百萬萬同胞而痛苦之，淚干而血繼之。吾中國非國乎？何無史也？雖然，吾有疑乎其言。吾于是正告我同胞曰：中國固有史?！雹怦R敘倫將批判的矛頭直指梁啟超，字里行間所流露出來的那份強(qiáng)烈的情感蓬勃而出，所謂“淚干而血繼之”，發(fā)自一位熱血青年之口，給人以震撼之感。馬敘倫大聲向同胞們宣告“中國固有史”，也道出了他對于傳統(tǒng)史學(xué)的根本看法。

國粹派干將黃節(jié)又把馬敘倫未說充分的話題引向了更廣闊的天地。黃節(jié)撰《黃史》，談到了他關(guān)于中國史學(xué)的總體意見，說：

大哉，史乎！吾觀夫六經(jīng)諸子，則吾群治之進(jìn)退有可以稱述者矣。不寧惟是，史遷所創(chuàng)若《河渠》、《平準(zhǔn)》與夫《刺客》、《游俠》、《貨殖》諸篇，其于民物之盛衰，風(fēng)俗、道藝之升降，靡不悉書。至如范曄之傳黨錮，謝承之傳風(fēng)教，王隱之傳寒俊，歐陽修之傳義兒，是皆有見夫社會得失之故，言之成理，為群史獨(dú)創(chuàng)例。概以謂吾國四千年舊史皆一家一姓之譜牒，斯言也，毋亦過當(dāng)與！

馬敘倫主要依據(jù)司馬遷和鄭樵兩位大史學(xué)家來反駁“無史”說，黃節(jié)則補(bǔ)充了范曄、謝承、王隱、歐陽修等史學(xué)家。黃節(jié)認(rèn)為中國傳統(tǒng)史學(xué)中還是記敘了社會得失變遷的，舊史書中除了帝王將相，還有刺客、游俠、黨錮、寒俊、義兒等，可以窺見社會風(fēng)俗、經(jīng)濟(jì)狀況，傳統(tǒng)史家也在不斷創(chuàng)新，所謂“無史”之說太過分了。饒有興味的是，黃節(jié)、鄧實(shí)和馬敘倫同為晚清國粹派的重要代表，但是，黃節(jié)、馬敘倫和鄧實(shí)卻在“有史”、“無史”上各執(zhí)一詞。這也提醒我們，晚清學(xué)術(shù)流派的內(nèi)部存在著巨大的差異，不宜以貼標(biāo)簽的方法簡單視之。

晚清報(bào)刊在“有史”與“無史”的大論戰(zhàn)中大致有所分屬。比如，陳黻宸、杜士珍、馬敘倫的文章比較集中地發(fā)表在《新世界學(xué)報(bào)》上。盡管《新世界學(xué)報(bào)》僅持續(xù)了半年多，發(fā)行了15期，但卻成為晚清“有史”論的重要輿論陣地。但兩派學(xué)者有時(shí)又在同一刊物上發(fā)表迥異的觀點(diǎn)。如鄧實(shí)主張“無史”論的重要文章發(fā)表在《政藝通報(bào)》這份報(bào)紙上。有意思的是，1903年，馬敘倫《中國無史辨》的姊妹篇《史界大同說》也刊于《政藝通報(bào)》。

參與這場“無史”“有史”論戰(zhàn)的史家大多具有報(bào)人身份，或與報(bào)刊具有密切關(guān)系。梁啟超是《新民叢報(bào)》的主編，《時(shí)務(wù)報(bào)》的主筆，《知新報(bào)》的撰述，《清議報(bào)》的實(shí)際主持者；陳黻宸主持《新世界學(xué)報(bào)》的工作；馬敘倫是《新世界學(xué)報(bào)》《東方雜志》的編輯；鄧實(shí)和馬敘倫先后擔(dān)任過《政藝通報(bào)》的主編。黃節(jié)和鄧實(shí)又共同創(chuàng)辦了《國粹學(xué)報(bào)》。這些人深諳報(bào)刊的撰稿、編輯與發(fā)行，善于發(fā)揮報(bào)刊的媒體優(yōu)勢。如果沒有報(bào)刊的介入，這些商榷型專文是不可能以這樣的方式快捷且公開地呈現(xiàn)于史學(xué)界的。在這場爭論中，雙方你來我往，批評之后緊跟著的是反批評，將問題的討論不斷引向深入。這是晚清以前的史學(xué)批評史上難以見到的景象。

史書廣告：被忽略的史學(xué)批評資料庫

清季民初，現(xiàn)代意義上的廣告尚處于濫觴，內(nèi)容卻已是五花八門、包羅萬象，舉凡醫(yī)藥、樂器、食品、服裝、日用百貨、交通工具等均在廣告之列，而書籍則是其中較為常見的一種。一些出版社通過廣告來宣傳圖書的優(yōu)點(diǎn)，以刺激讀書人的購買欲。廣告的直接目的雖是為了營銷，但既然要廣而告之，就不能不圍繞對象的內(nèi)容、價(jià)值作一番評論，故而史書廣告在商業(yè)包裝之下仍透露出了較強(qiáng)的史學(xué)批評信息。廣告詞注重通俗易懂和短小精煉，受眾面也更廣泛，是史學(xué)常識與史學(xué)思想在一般知識階層中的延伸與擴(kuò)張。從筆者目前所翻閱的報(bào)刊來看，史書廣告的數(shù)量比較可觀，可視為一座豐富的史學(xué)批評資料庫。以往史學(xué)界對于廣告詞的史學(xué)批評價(jià)值關(guān)注得還不夠充分，故這里有專門論述的必要。

不同類型的報(bào)刊上登載的史書廣告表現(xiàn)出多樣的傾向。綜合類刊物上的史書廣告內(nèi)容一般比較龐雜，但較重視學(xué)術(shù)性。如《東方雜志》第1期上刊登的商務(wù)印書館的書籍廣告，其中“歷史類”有《世界近世史》、《歐洲最近政治史》、《泰西民族文明史》、《羅馬史》等十四種。這些廣告評騭的對象有中國歷史，也包括世界歷史；有政治史，也涵蓋經(jīng)濟(jì)史、歷史哲學(xué)；既有外國學(xué)人的撰述，也不乏中國史家的著作?！短┪髅褡逦拿魇贰芬粫膹V告詞為：“是書用普通歷史體例，而特詳于政治體制、宗教風(fēng)俗、實(shí)業(yè)文藝諸端。蓋惟此可以覘文明之真相也。全書譯筆精審，詞意明晰，毫無東文艱澀之習(xí)?！边@幾句話對《泰西民族文明史》的體例、內(nèi)容、文明史特質(zhì)和文風(fēng)都作了評價(jià)。這則廣告到底出自何人之手，現(xiàn)在恐難以查考了，但從廣告內(nèi)容來看，決非史學(xué)門外漢可以捉刀?！稏|方雜志》較長時(shí)期內(nèi)保持了為商務(wù)印書館出版的書籍作廣告宣傳的特色，并且歷史類書籍一直是比較重要的對象。

這里還要特別提到政論類報(bào)刊上的史書廣告。政論刊物給人的印象往往是嚴(yán)肅的，事實(shí)上，這類報(bào)刊上也不乏書籍廣告。不過，它們畢竟屬于政治類報(bào)刊，故其中的史書廣告多與政治、民族、進(jìn)化、國民精神等當(dāng)時(shí)的敏感問題或熱門話題相關(guān)聯(lián)，簡言之，具有史學(xué)批評與政治宣傳相結(jié)合的特征。以維新改良為政治導(dǎo)向的《清議報(bào)》大約從第十冊起開始刊登書籍出售廣告。該報(bào)在第十一冊中就對梁啟超的《戊戌政變記》加以評論，說：“戊戌八月之變?yōu)橹袊嫱鲋^大關(guān)系。惟其事之本末層累曲折，知之者少。今有局中人某君將事之源委編輯成書，托本館代印代售。……記載詳盡，議論精明，將中國將來之局言之瞭如指掌。有心人不可不讀之書也?！贝送?，第三十七冊卷末《新書發(fā)售告白》評論了《新編東亞三國地志》，第一百冊書首的廣告對《埃及近世史》、《東邦近世史》、《歐洲財(cái)政史》等書進(jìn)行宣傳和評論，如謂讀《東邦近世史》“可以見東方進(jìn)步遲滯之由及歐勢東漸之次第”。上述廣告多是從政治隆替、國家興衰切入評論的，洵非虛語。晚清改良派的另一重要陣地《新民叢報(bào)》上也刊登了大量的史書廣告，而且篇幅較之一般刊物上的廣告略長。如《歐洲十九世紀(jì)史》(美國札遜原著，麥仲華重譯)的廣告詞是：

十九世紀(jì)者，歷史上空前之名譽(yù)時(shí)代也，……欲養(yǎng)國家之思想不可不讀十九世紀(jì)史。雖然，著十九世紀(jì)史者不多，而善本尤少。今所最著名者則菲佛氏、苗拉氏、馬懇西氏之三家。馬氏之書坊間有譯本，題為《泰西新史攬要》者，譯筆太劣，讀者不慊焉。札遜博士之書最晚出，兼諸家所長而有之。故一殺青后重版十?dāng)?shù)，各國翻譯之者亦踵相接。其書敘事簡而不漏，論斷卓爾不偏，趣味濃深如讀說部，無怪為學(xué)界所大歡迎也。

這則廣告詞前半段強(qiáng)調(diào)“欲養(yǎng)國家之思想不可不讀十九世紀(jì)史”，聳動聲勢，后半段評議該書的學(xué)術(shù)價(jià)值，“敘事簡而不漏，論斷卓爾不偏”。盡管廣告詞中提到的馬懇西《泰西新史攬要》并非一流作品，但它經(jīng)由晚清來華傳教士李提摩太翻譯，在當(dāng)時(shí)的史學(xué)界影響較大。這條廣告有貶低他人、抬高自己的弊病，但如果研究者剔除廣告中的商業(yè)宣傳和過分包裝，則不失為研究晚清史學(xué)批評史的重要資料。

不惟改良派的刊物如此，作為革命派喉舌的《民報(bào)》在第4號卷末刊登了《日俄戰(zhàn)役外交史》的廣告，以“亡國人”自警。在第5號的廣告中，又介紹了《亡國慘記》，“是書寫滿清入關(guān)以來虐待我祖我宗之慘狀，字字悲哀，字字淚血，皆系當(dāng)日之真像。……誠具有良心與有民族觀念者不可不讀之金丹品也”。所言雖不免偏激，但仍可作為有意義的史料看待?！睹駡?bào)》第12號上的《南疆逸史》的廣告中，史學(xué)批評的色彩更加濃烈。該廣告云：“晚近以來，史益蕪穢，甚者顛倒黑白，昧《春秋》之大義，是亦學(xué)者之所哀。顧欲求直筆于天壤，則野史尚矣?！毙枰貏e指出的是，這則廣告還特意刊登了章太炎和劉師培關(guān)于《南疆逸史》的兩條學(xué)術(shù)性很強(qiáng)的“批評”，即批評一：“章炳麟氏曰足以比肩陳承祚之《三國志》，視《南唐書》、《魏書》過之遠(yuǎn)矣”；批評二：“劉光漢氏曰昔李瑤據(jù)溫氏《南疆逸史》而作《南疆繹史》，時(shí)溫民(當(dāng)做‘氏’——引者)書已佚其半，復(fù)多所點(diǎn)竄，頗乖原書之意。溫氏列明四王為本紀(jì)，其旨與王螺山相符，是野史中之完善者也”。這則史書廣告詞中正式出現(xiàn)了“批評”二字，更明確地透露出史書廣告詞的史學(xué)批評意味。

以批判現(xiàn)實(shí)、警醒國民為宗旨的《警鐘日報(bào)》上也常見史學(xué)著作的廣告，如由日本學(xué)者家永豐吉、元良勇次郎合著的《萬國史綱》出版后，頗受歡迎，銷量不俗。此書再版時(shí)，就刊登了如下的廣告：“是書本年五月間初印二千部，大受一般學(xué)者之歡迎。謂原書體制完備，譯筆亦復(fù)明銳雅潔，于新史界放無量數(shù)異彩。今復(fù)補(bǔ)印二千部，披沙煉金，益求美備，骎骎乎欲與祖國班、馬驂靳。世之究心史學(xué)者，當(dāng)有同好焉。定價(jià)一元，上海各大書坊均可購取?！边@里講到了《萬國史綱》在新史學(xué)界的地位與影響，也論及該書的體例和譯筆，均屬史學(xué)批評的內(nèi)容。誠然，這一評價(jià)太高了，甚至將之與《史記》、《漢書》相提并論，實(shí)在不妥，但當(dāng)時(shí)文明史的譯介頗為盛行，商家為謀利潤，故有此虛夸之詞。

除了上述綜合性和政治性的刊物外，專業(yè)性和地域性很強(qiáng)的報(bào)刊上刊登的史書廣告也值得關(guān)注。如我國早期的戲劇刊物《二十世紀(jì)大舞臺》上就登出了關(guān)于《中國滅亡小史》的廣告，說：“此書為中國少年之所著，以生龍活虎之筆抒劌心惕目之詞，自宏光來二百余年種種之慘劇、悲劇、壯劇無不一一備載，朗若列眉，讀之不獨(dú)使拔劍斫地，目眥盡裂，且于明季稗史及近來諸秘史俱已包括靡遺，洵不可不讀之奇書也?！边@則廣告以強(qiáng)烈的革命意識和排滿情緒評論了《中國滅亡小史》，自然給當(dāng)時(shí)的讀者留下了深刻的印象。而由湖北留日學(xué)生創(chuàng)辦的《湖北學(xué)生界》第一期也刊出了后來在中國史學(xué)界影響深遠(yuǎn)的日本史學(xué)家浮田和民的《史學(xué)原論》的廣告。這則廣告詞說《史學(xué)原論》“薈萃泰西名家學(xué)說，而括之于區(qū)區(qū)小冊中，其義蘊(yùn)之宏富，理論之精深，東邦久有定評，無煩贅述。吾國舊學(xué)界思想視歷史為傳古信今之述作，而不知為現(xiàn)在社會生活之原因。研究歷史者亦不過出于鉤稽事實(shí)、發(fā)明體例二途，而不知考求民族進(jìn)化之原則。針膏肓而起廢疾，必在于茲”。這則廣告勾勒出了20世紀(jì)初年新派史學(xué)家眼中《史學(xué)原論》的總體印象，也道出了新派史家群體對于舊派歷史學(xué)者的不滿。至于所說的“針膏肓而起廢疾，必在于茲”雖不免夸大，但并非空穴來風(fēng)，這一點(diǎn)只要我們聯(lián)想梁啟超的《新史學(xué)》與浮田和民的《史學(xué)原論》之間的關(guān)聯(lián)就不難理解了。另外，由吳玉章等川籍同盟會員創(chuàng)辦的《四川》創(chuàng)刊號上刊登了山縣初男的《西藏通覽》和神藤才一的《歐洲列強(qiáng)近世外交秘史》的廣告。其中謂《歐洲列強(qiáng)近世外交秘史》“敘述外交之縱衡巧妙，壇玷之權(quán)術(shù)機(jī)密，迥非坊間通行本所能道其萬一”，從外交史的視角來進(jìn)行評騭，也有參考價(jià)值。其他一些有影響的報(bào)刊上也常見史書廣告，如《國風(fēng)報(bào)》(第二年第三號，《國史讀本》廣告)、《游學(xué)譯編》(第二期，《累卵東洋》廣告；第八期，《波蘭衰亡戰(zhàn)史》廣告)等，從中可窺見晚清報(bào)刊史書廣告的大體面貌及其價(jià)值。

還有一個(gè)值得關(guān)注的細(xì)微現(xiàn)象，即史書廣告并非一成不變。如《民報(bào)》第9號中《太平天國戰(zhàn)史》的廣告只謂“是書可作漢族近世獨(dú)立史讀；是書可作太平朝政治史、外交史及人物志讀；是書體裁完美，義例森嚴(yán)，可稱絕作；是書文章宏麗駿快，與時(shí)下出版物異趣”，內(nèi)容比較簡略。但到了《民報(bào)》的第10號上，同樣還是這部《太平天國戰(zhàn)史》，廣告詞卻變得更加有分量了：

本書參考中外東西書籍?dāng)?shù)十百種，以東西史家炯眼紀(jì)述當(dāng)日太平朝與滿清戰(zhàn)役，旁及典章制度、人物事跡，以太史公夾論敘爽(疑為“夾論夾敘”之誤——引者)之法施之。行文不獨(dú)史界杰作，抑亦文界巨制?！緯?jīng)《民報(bào)》、《復(fù)報(bào)》、《中西日報(bào)》、《大同日報(bào)》各大雜志新聞或著論介紹，或題詩表揚(yáng)，又得我國近代民族主義偉人余杭章太炎先生署眉，日本俠士《革命評論雜志》編輯人白浪滔天宮崎先生、留學(xué)美國哈弗爾大學(xué)學(xué)生漢南君題詞，豈惟本書之光榮，亦史界之佳話也。

較之前一條廣告，增加了史料來源、筆法、學(xué)界反響等內(nèi)容。同一著作廣告詞的變遷，一方面是出于商業(yè)營銷的需要，另一方面也可以看出，其中蘊(yùn)含的史學(xué)批評已具有一定的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)。

總的來看，廣告中的史學(xué)批評具有以下幾個(gè)特點(diǎn)。一是商業(yè)性。毋庸諱言，有的廣告出于商業(yè)目的，對史書的評價(jià)過分拔高，如“第一”、“最宜”、“不可不讀”之語。這需要研究者有所分辨，自覺地刪削這類浮夸之詞，才能提煉其史學(xué)批評價(jià)值。二是精煉性。廣告篇幅一般較小，但基本能夠?qū)κ窌鴥?nèi)容、歷史論斷和文字表述功夫作簡要點(diǎn)評。三是分散性。史書廣告依附于各種報(bào)刊而存在，比較零散，需要在搜集與匯聚之后估量其總體價(jià)值。四是時(shí)代性。廣告詞中常流露出以他國興衰為中國之鑒戒的思想認(rèn)識，尤其是關(guān)于鍛造愛國精神、民族主義，捕捉世界大勢的迫切心理等，富有現(xiàn)實(shí)意義。書刊廣告這種看似不起眼的“豆腐塊”，憑借其個(gè)性化的語言、不失精到的評價(jià)和龐大的數(shù)量在晚清史學(xué)批評史上占據(jù)了一席之地。

新書評介：史學(xué)批評的專欄化

報(bào)刊上的新書評介欄目在清末史學(xué)批評演進(jìn)中的地位與作用可以從三個(gè)方面來認(rèn)識。一則新書評介兼有導(dǎo)讀和評論兩種功能。二則新書介紹的第一屬性是學(xué)術(shù)批判。三則晚清報(bào)刊設(shè)置新書評介欄目，使得新書介紹已躋身于和論說、經(jīng)濟(jì)、學(xué)術(shù)、教育、軍事、文苑諸重要欄目平等的序列。史學(xué)批評的專欄化創(chuàng)造了一個(gè)相對獨(dú)立、自由的輿論空間，是晚清史學(xué)批評演進(jìn)路徑中的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。

晚清報(bào)人已將新書評介視為報(bào)刊的重要使命，“別其精粗，妄為評論。擇其善者為海內(nèi)讀者之介紹，擇其否者為海內(nèi)譯者之箴規(guī)”。新書評介是了解學(xué)界動態(tài)的重要渠道，更是學(xué)術(shù)批評的重要模式。因?yàn)檫x擇哪些新書來介紹，意味著對于學(xué)術(shù)的認(rèn)知與鑒賞，這里說的“擇”實(shí)際上已經(jīng)是一種隱性的批評，而新書評介中的顯性評價(jià)則是人們書寫晚清史學(xué)批評史的重要依據(jù)。

晚清報(bào)刊上的新書評介欄目有的名為“紹介”、“紹介批評”，有的叫作“介紹新書”，其實(shí)質(zhì)是一樣的，即通過評論新近出版的學(xué)術(shù)著作來向人們介紹學(xué)術(shù)動態(tài)，而評判優(yōu)劣高下自是其題中之義。《新民叢報(bào)》上的“紹介新著”欄目是晚清報(bào)刊中較有特色的一種?！缎旅駞矆?bào)》的創(chuàng)刊號就明確說明：“凡各處新出之書，無論為著為編為譯，皆列其目，時(shí)加評騭?！边@里的“評騭”二字凸顯了這個(gè)欄目的評論色彩。該期介紹了亞當(dāng)·斯密的《原富》(嚴(yán)復(fù)譯)、譚嗣同的《仁學(xué)》和梁啟超的歷史人物傳記《李鴻章》。其中，對《李鴻章》的評論堪稱精彩的史學(xué)批評個(gè)案：

此書以泰西傳記新體，敘述李鴻章一生經(jīng)歷而論斷之。其體例實(shí)創(chuàng)中國前此所未有。著者之文章，常見于《清議報(bào)》中，世間早有定評。此編非徒為李鴻章作行狀，蓋以李鴻章時(shí)代之歷史，實(shí)為中國數(shù)千年來未有之變局，而一國之事，幾無不與李有關(guān)系，故此書又名《四十年來大事記》云?！跀?shù)千年來群治之積習(xí)，及數(shù)十年來朝政之失宜，所以造成今日之結(jié)果者，尤三致意焉。思想偉大，而筆力足以達(dá)之，誠近今之鴻著也。惜著者與李鴻章相交不深，不能多識其性行事實(shí)，又越在海外，所據(jù)之書籍不多，或不免有遺漏舛誤之處。然此書既非為李鴻章一人而作，則讀者但求其精神可耳。九方皋之相馬不必惟牝牡驪黃之是問也。

在不到三百字的篇幅里，對《李鴻章》的體例、梁啟超的文筆、本書的特色、讀史目的等都作了評價(jià)。尤其難得的是，對于梁啟超這樣一位在當(dāng)時(shí)響當(dāng)當(dāng)?shù)氖穼W(xué)家的著作，介紹者并不是一味贊美，而是直言不諱地指出了《李鴻章》的兩點(diǎn)不足——材料上的遺漏和知人論世上的偏頗。清季報(bào)刊新書介紹中的史學(xué)批評水準(zhǔn)于此也可見一斑?！缎旅駞矆?bào)》還比較注意評介外國史學(xué)家的史著，如對由日本學(xué)者柴四郎所著、麥鼎華翻譯，上海廣智書局出版的《埃及近世史》的評論：

讀建國之史，使人感，使人興，使人發(fā)揚(yáng)蹈厲。讀亡國之史，使人痛，使人懼，使人怵然自戒。史也者，誠養(yǎng)國民精神之要?jiǎng)?wù)哉。雖然，處將亡之勢，而不自知其所以亡者，則與其讀建國史，不如讀亡國史。埃及與中國最相類者也，其古代之文明相類，其近世之積弱而中興，中興而復(fù)積弱相類。故欲鑒中國之前途，不可不讀埃及史。柴氏以晁、賈之才，班、馬之筆，親游彼都，歸著是書。麥?zhǔn)弦云淇梢运幬乙?，故從而譯之。

作者提出的“史也者，誠養(yǎng)國民精神之要?jiǎng)?wù)”，頗得新史學(xué)之要領(lǐng)。一般說來，從國民精神的培育來看，閱讀建國史能催人奮進(jìn)，勝于亡國史的哀婉悲戚，但對于晚清中國人來說，卻恰恰相反。這里強(qiáng)調(diào)國人要讀亡國史，目的顯然是要讓國人知恥而后勇，不做亡國奴。上述文字對柴四郎的史才著述的情況和麥鼎華譯書的初衷作了點(diǎn)評，不愧是一則篇幅短小但內(nèi)涵豐富的史學(xué)評論?！缎旅駞矆?bào)》上還評介了《十九世紀(jì)外交史》(第十八號)、《世界近世史》(第三十號)、《支那四千年進(jìn)化史》(第三十二號)、《世界通史上卷》(第三十六號)等。

從清季報(bào)刊欄目的設(shè)置情況來分析，注重“新書評介”者并非只有《新民叢報(bào)》。創(chuàng)刊于1904年的《東方雜志》也十分重視對新出歷史書籍的評介。該刊第一期上專門設(shè)立的“新書介紹”欄目評價(jià)了四部學(xué)術(shù)著作，其中之一便是姚祖義編纂的《最新小學(xué)中國歷史教科書》。評論者認(rèn)為清季的歷史課本多是“取日本成書點(diǎn)竄一二以為之，頗有傷于國民之感情”，而姚氏的這本書“出自吾國人手，一切棄取，無所偏蔽。全書二百四十課，上起太古，下迄現(xiàn)今。其于歷朝盛衰之故，因革之端，固能舉其大綱”，又“無時(shí)下囂張之習(xí)”。這番話的重點(diǎn)不在于平鋪直敘地介紹該書的內(nèi)容，而在于批評晚清歷史教科書編纂中過度承襲日人的弊病，贊揚(yáng)姚書的創(chuàng)造性。1903年，由中國留日學(xué)生浙江同鄉(xiāng)會創(chuàng)辦的《浙江潮》在第七號的“紹介新著”欄目中，評介了《中國歷史》上卷(橫陽翼天氏編譯)、《中國文明發(fā)達(dá)史》(黑風(fēng)氏譯補(bǔ))、《法蘭西革命史》(青年會編譯)、《社會進(jìn)化論》(薩端譯)、《西伯利亞大地志》等五種歷史著作，其中對《中國歷史》(上卷)的評論切中肯綮，反映出報(bào)刊新書評介的史學(xué)價(jià)值：

歷史為國魂之聚心點(diǎn)、國民愛國心之源泉。然我國之史非余一人之家譜，即強(qiáng)有力者同族相殘之戰(zhàn)斗記。以故人人不知國家，而為異族之奴。橫陽翼天氏痛之，特編《中國歷史》一種，其上卷于今年初夏出版，體裁新辟，材料豐多，而又以民族主義為其宗旨，誠我國歷史界開創(chuàng)之大作，而普通學(xué)教科書中稀有之善本也。國民，國民，不可不急讀！

所謂“國魂之聚心點(diǎn)”、“愛國心之源泉”、“一人之家譜”、“不知國家”諸語，構(gòu)成了這條批評的核心術(shù)語，這已是晚清新派史學(xué)批評家共同的史學(xué)理念。廣告作者秉承新史學(xué)的精神以觀《中國歷史》上卷，指出該書的宗旨為“民族主義”，可謂執(zhí)簡馭繁，其落腳點(diǎn)則在鼓動國民閱讀此書。但聯(lián)系到當(dāng)時(shí)的社會狀況來看，“國民，國民，不可不急讀”已然超越了商業(yè)宣傳的范疇，而反映出新書評介專欄在溝通史學(xué)與社會方面所作出的積極努力。

在教育類雜志中，也有新書評介專欄。如由上海商務(wù)印書館出版的《教育雜志》自創(chuàng)刊號始便設(shè)“紹介批評”欄目，僅1909年就論及多部在晚清民初有影響力的歷史教科書。

表1 《教育雜志》1909年刊發(fā)的歷史教科書評介舉要

這里不妨討論一下新書評介欄目與廣告中的史學(xué)批評之間的異同。相同之處是二者都圍繞史書內(nèi)容和價(jià)值進(jìn)行評介。但廣告中的評論一般就事論事，少有發(fā)揮，而且極少批判之語，商業(yè)色彩明顯。新書評介欄目除對書籍的具體點(diǎn)評之外，還常對史學(xué)本體或某一史學(xué)現(xiàn)象進(jìn)行評論，觸及史學(xué)思想，因而理論性較強(qiáng)。這些新書評介因紹介者的政治立場、學(xué)術(shù)素養(yǎng)等差異，對史書的評論也未必盡為允當(dāng)，但從中仍可觀察到晚清知識分子理想中的史學(xué)形象。

總之，晚清報(bào)刊在推動史學(xué)批評發(fā)展方面發(fā)揮了重要作用。作為一種新興媒介，報(bào)刊起到了凝聚重大理論問題，提供學(xué)術(shù)爭鳴平臺的作用。報(bào)刊的閱讀面廣泛，影響力較大，這使得公開的、大規(guī)模的商榷成為可能。在某一時(shí)段內(nèi)，形成了史學(xué)界普遍關(guān)注、眾多學(xué)者參與爭辯的史學(xué)話題。日報(bào)、周刊、旬刊、半月刊、月刊等報(bào)刊的時(shí)效性很強(qiáng)，能夠以較快的速度將最新的史學(xué)批評動向傳遞給史學(xué)界。批評者的挑戰(zhàn)與被批評者的回應(yīng)，幾乎可以在報(bào)刊上展開共時(shí)性的交鋒，加快了史學(xué)批評的傳播速度，縮短了批評者相互回應(yīng)的周期。這種情況在古代史學(xué)批評史上是很難想象的。中國傳統(tǒng)史學(xué)批評主要見諸專書(如《史通》、《文史通義》)和序跋、書札、讀書筆記之中。這些批評往往要在沉寂較長的時(shí)間后才為史家所周知。報(bào)刊的介入恰恰彌補(bǔ)了傳統(tǒng)史學(xué)批評載體的這一缺憾，是晚清史學(xué)批評對于古代史學(xué)批評的一個(gè)突破。此外，報(bào)刊的時(shí)間印跡清晰。以往我們在判斷古代史學(xué)批評家寫作某些篇章的時(shí)間上存在很大困難，甚至出現(xiàn)無從查考的情況。通過報(bào)刊的出版時(shí)間，我們可以判定晚清批評家們撰述的大致日期。這也為晚清史學(xué)批評史的縱向書寫提供了時(shí)間符號。

①梁啟超：《論學(xué)校七(〈變法通議〉三之七)：譯書》，《時(shí)務(wù)報(bào)》第27冊，1897年5月2日。

②任公：《中國史敘論》，《清議報(bào)》第90冊，1901年9月3日。

③中國之新民：《新史學(xué)》，《新民叢報(bào)》第1號，1902年2月8日。

④橫陽翼天氏：《中國歷史出世辭》，《政藝通報(bào)》第2年第9號，1903年6月10日。

⑤鄧實(shí)：《史學(xué)通論一》，《政藝通報(bào)》第1年第12號，1902年8月18日。

⑥王汎森認(rèn)為陳黻宸是主張“無史”的，見氏著《中國近代思想與學(xué)術(shù)的系譜》，河北教育出版社2001年版，第190頁。林輝鋒則認(rèn)為陳黻宸是“有史”論者，并說：“在主張‘有史’這一點(diǎn)上，陳黻宸和馬敘倫基本上是一致的。”見氏著《從史學(xué)到文字學(xué)：馬敘倫早年學(xué)術(shù)興趣轉(zhuǎn)變的內(nèi)在思路》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會科學(xué)版)2007年第5期。

⑦以上皆見陳黻宸《獨(dú)史》，《新世界學(xué)報(bào)》第2期，1902年9月16日。

⑧陳黻宸：《論史學(xué)與政治社會之關(guān)系》，《廣益叢報(bào)》第84期，1905年9月28日。

⑨杜士珍：《班史正謬》，《新世界學(xué)報(bào)》第4期，1902年10月16日。

⑩馬敘倫：《中國無史辨》，《新世界學(xué)報(bào)》第5期，1902年10月31日。