黃曉曄

取信還是守信：一項有關(guān)中國企業(yè)信用建立的個案研究

黃曉曄

銀行與企業(yè)的信貸關(guān)系本應(yīng)是雙方在制度中依照相關(guān)規(guī)定進(jìn)行的互動與博弈，企業(yè)信用的重點是守信。但本文通過案例分析發(fā)現(xiàn)：在中國市場經(jīng)濟(jì)中，企業(yè)信用的建立往往是人應(yīng)對信貸制度而使用的策略。企業(yè)主通過“關(guān)系運作”，采用借、分、轉(zhuǎn)、存、增等技術(shù)來構(gòu)建起企業(yè)與銀行的信用關(guān)系。在這一系列的策略中，企業(yè)信用的重點是取信于個人而不是制度。由此，銀行與企業(yè)的關(guān)系也轉(zhuǎn)變成了個體行為和制度之間的博弈。策略的使用可引發(fā)回報需求，但也易導(dǎo)致信貸風(fēng)險。而這樣的風(fēng)險既可能轉(zhuǎn)嫁給社會，又有可能一直隱匿于銀行與企業(yè)的信貸關(guān)系之中，或隨時發(fā)生風(fēng)險。

取信 守信 “關(guān)系” 信用策略

一、研究視角的提出

“信用”一詞最初是在道德范疇中討論的。在西方，相關(guān)問題可以追溯到亞當(dāng)·斯密的《國富論》及《道德情操論》中，說信用即“普遍道德”[1]Smith,A.，“TheWealth of Nations，”in Skinner,A.(ed.)，Baltimore:Penguin 1979.。由于守信是人的本分，是市場乃至整個人類歷史發(fā)展的基本要求。因此，信用作為一種問題的顯現(xiàn)是與市場發(fā)展相同步的，即市場經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，信用就越重要。而在中國傳統(tǒng)社會，由于人們生活在相對封閉的、以家族和村落為主要活動范圍的熟人社會里，信用也相對隱而不顯。即對于一個家族和村落來說，人們的所有信息是完全公開和全方位流通的。今天，在向市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變過程中，由于人們的活動范圍由固定轉(zhuǎn)向流動，信息由完全的公開變得不夠充分，原本在生活中那些習(xí)以為常、自在不察的“信用”也將隨之出現(xiàn)問題，并造成了在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)框架中本不需要強(qiáng)調(diào)的信用問題成為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范疇。

在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中，理性選擇理論以及在此基礎(chǔ)上發(fā)展起來的交易成本理論、博弈論、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)理論等，均涉及信任及信用問題。比如，托馬斯·霍布斯強(qiáng)調(diào)：理性的個人可能采取欺詐或破壞性行為，以追求自身利益的最大化，由此必須運用權(quán)威、契約等手段創(chuàng)造市場中的秩序，制度成為信用構(gòu)建的一種重要來源[1]托馬斯·霍布斯，黎思復(fù)等譯，利維坦，〔北京〕商務(wù)印書館1985年版。。威廉姆森吸收了西蒙“有限理性”的人性假定，提出了人是“有限理性”和“機(jī)會主義”的，并在此基礎(chǔ)上演繹出交易成本理論[2]Williamson,O.,M a rketand Hiera rchies,New York:Free Press 1975.。其基本觀點是由于信息與智力的不完全等因素所造成的有限理性，會使每個人都可能利用信息不對稱來采取機(jī)會主義行為，造成經(jīng)濟(jì)行動者面臨被欺詐的危險。為了規(guī)避這種市場風(fēng)險，人們需要收集信息、制定契約、采取各種措施以保證交易的順利進(jìn)行[3]科斯：《契約經(jīng)濟(jì)學(xué)》，〔北京〕經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2001年版；巴澤爾：《產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)分析》，上海三聯(lián)書店1997年版。；而信息不對稱理論進(jìn)一步研究如何降低交易雙方之間的信息不對稱；博弈論主要探討的重點是信用關(guān)系的建立是由博弈次數(shù)來決定的[4]Kenneth J.Arrow.T he Economics of Information.Basil Blackwell Limited，1984.。

深受上述理性選擇理論的影響，科爾曼將交易成本理論、博弈論、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)等結(jié)合起來，對信用問題進(jìn)行了論述。他認(rèn)為理性選擇理論是解釋人們目的性社會行動的有效工具，信用的構(gòu)建是兩個理性行動者之間互動的過程。雙方行動的目的是使各自的利益得到滿足。根據(jù)行動者的主動與被動，將其分為委托人和受托人。該理論發(fā)展出了一個公式來描述委托人是否給予信任的條件：委托人預(yù)期獲得的利益=G*P-L*（1-P）。（G：可能所得；P：成功概率；L：可能所失；1-P：失敗概率）如果L*（1-P）＞G*P，即成功概率與失敗概率的比例大于可能所失與可能所得的比例，即P/(1-P)＞L/G，那么一個理性的行動者便應(yīng)該給予信任。在這個公式中，受托人確實可靠的概率P、可能所失L和可能所得G的值等三個因素最為關(guān)鍵。這三個值的大小是與委托人關(guān)于它們的信息密切相關(guān)的。其中受托人值得信任的概率是最難弄清的。那么，如何判斷和約束受托人的可靠程度？他認(rèn)為：信息、對受托人行為的規(guī)制、交易成本及次數(shù)將影響著受托人做出是否守信的選擇[5]詹姆斯·科爾曼：《社會理論的基礎(chǔ)》，鄧方譯，〔北京〕社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社1992年版。。

今天，隨著中國市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，企業(yè)信用問題也引起了人們的高度關(guān)注。然而國內(nèi)學(xué)者對于企業(yè)信用的研究主要集中在經(jīng)濟(jì)學(xué)和倫理學(xué)兩大學(xué)科內(nèi)，前者借助于西方的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，認(rèn)為中國企業(yè)信用危機(jī)的根本原因是制度安排有問題，主要體現(xiàn)在信用機(jī)制和產(chǎn)權(quán)問題上。中國現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)中信用危機(jī)或失信現(xiàn)象泛濫是由于信息傳遞機(jī)制缺乏，以及信用激勵機(jī)制不當(dāng)造成的[6]于立等：《信用、信息與規(guī)制——守信/失信的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，〔北京〕《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2002年第6期；張維迎：《信息、信任與法律》，〔北京〕生活·讀書·新知三聯(lián)書店2003年版；商慶軍：《轉(zhuǎn)型時期的信用制度建構(gòu)》，上海三聯(lián)書店2011年版。。后者則試圖從倫理道德的視角來探究企業(yè)信用缺失的原因，認(rèn)為傳統(tǒng)社會建立在血緣、親緣關(guān)系上的私人信任阻抑了現(xiàn)代社會的系統(tǒng)信任和社會信任[7]鄭也夫：《信任：合作關(guān)系的建立與破壞》，〔北京〕中國城市出版社2003年版；陳緒新：《信用倫理及其道德哲學(xué)傳統(tǒng)研究》，〔北京〕中國社會科學(xué)出版社2007年版。。在這兩種研究路徑下，要么強(qiáng)調(diào)制度變革，明晰企業(yè)主體的產(chǎn)權(quán)，完善治理結(jié)構(gòu)，加強(qiáng)信用管理體系的建設(shè)以及法制與法治的重要性；要么認(rèn)定企業(yè)信用是從契約中反映出來的一種債務(wù)道德，需要嚴(yán)格的制約和社會輿論的約束，通過道德教育來喚醒人們心理上的誠實守信[8]陳繼忠：《信用是社會主義市場經(jīng)濟(jì)的重要基礎(chǔ)》，〔北京〕《理論前沿》2001年第7期；劉益：《信用、契約與文明》，〔北京〕中國社會科學(xué)出版社2010年版。；要么是雙管齊下進(jìn)行制度改革和道德教育齊抓共管。這也是目前我們看到的最多的解釋和對策建議。

從上述兩種思路來看，經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的企業(yè)信用問題建立于“經(jīng)濟(jì)人”的假定之上，作為“經(jīng)濟(jì)人”的個體能在特定的并且是不斷變化的約束條件下，通過成本——收益計算尋找最佳途徑，來達(dá)到自己認(rèn)為能夠獲得的最為理想的預(yù)期結(jié)果。這一視角的最大優(yōu)點就是邏輯清晰、操作性強(qiáng)，排除了很多“不確定”因素，便于通過建立模型進(jìn)行數(shù)理分析，尤其在進(jìn)行宏觀比較分析和確定宏觀社會現(xiàn)象之間的函數(shù)關(guān)系時，該假設(shè)凸現(xiàn)了優(yōu)勢。但也正因為此，它顯露的不足則是簡化社會機(jī)制，過濾或遮蔽掉經(jīng)濟(jì)行為的復(fù)雜性和大量的不確定因素。多數(shù)社會學(xué)家更傾向于認(rèn)為，現(xiàn)實中的社會行動(包括經(jīng)濟(jì)行動)有著復(fù)雜的動因，單從經(jīng)濟(jì)維度來解釋，局限性很大。而倫理學(xué)視角下的企業(yè)信用問題，更注重從價值層面來探討人類行為的理想狀態(tài)，以便對信用問題提出未來的預(yù)期，全然不顧現(xiàn)實生活中的應(yīng)然與實然、理想與現(xiàn)實、價值與事實的不一致。

為了彌補(bǔ)上述學(xué)科取向的不足，本文試圖從社會學(xué)的視角，用個案研究法嘗試探討中國企業(yè)信用中所隱蔽的問題。其用意在于“祛蔽”，即不用那種從學(xué)科理論來強(qiáng)加于真實生活的做法，而是從事實層面來呈現(xiàn)被其他學(xué)科“遮蔽”了的真實行動邏輯。

二、個案情況描述

銀行與企業(yè)的信貸關(guān)系是體現(xiàn)企業(yè)信用的重要部分，從形式上講，銀行應(yīng)該按照制度和程序來決定是否貸款給企業(yè)。但目前情況是中小企業(yè)如果完全按照銀行的規(guī)定，是很難貸到款或數(shù)額也不大[1]北京大學(xué)國家發(fā)展研究院、阿里巴巴集團(tuán)2012年發(fā)布的《小企業(yè)經(jīng)營與融資困境調(diào)研報告》顯示，半數(shù)的小企業(yè)是通過民間借貸完成融資，能從銀行貸到款的公司只有15%，而金額在100萬元以下的貸款基本成為盲區(qū)，不受到商業(yè)銀行的重視。。那么，如果企業(yè)不符合規(guī)定仍希望從銀行貸到款，或希望貸到更多的款項，他會采取什么行動？

為此，筆者在N市選取了一家國有改制建筑企業(yè)作為研究案例。選它的原因是：第一，N市是江蘇省的一個沿江靠海城市，建筑業(yè)發(fā)達(dá)。由于這一行業(yè)資金鏈較長，對資金的需求迫切，和銀行的資金借貸關(guān)系密切，由此可以完整、清晰的看到銀企關(guān)系的互動及企業(yè)信用行為；第二，由于銀行對于改制企業(yè)和草根企業(yè)的信任程度不一樣，故選擇前者，即能讓我們看到中國社會在變遷過程中銀企信貸關(guān)系及企業(yè)信用行為背后的運作邏輯；第三，該企業(yè)在初創(chuàng)期和發(fā)展期曾有過不同的貸款經(jīng)歷，藉此我們可以觀察到其行為的動態(tài)變化；第四，“鐵”關(guān)系為信息的真實性提供了保證。

接受訪談的S先生是某建筑企業(yè)董事長，1992年大學(xué)畢業(yè)分配到家鄉(xiāng)（N市Q縣）國有建工局下屬的建筑公司。1995年成為該公司經(jīng)理。1998年在沒有完全脫離建工局的情況下開始下海。2003年正式脫離原單位到省城創(chuàng)業(yè)，目前主營建造汽車4S店并承接大型的建筑項目，資產(chǎn)規(guī)模有一個億。

S先生創(chuàng)業(yè)初期資金非常缺乏，想貸款只能辦抵押，當(dāng)時他的固定資產(chǎn)只有一套價值四五十萬的房子，按規(guī)定只能貸到20多萬，為了能多貸一些錢，他托關(guān)系找到一位負(fù)責(zé)貸款的副主任。這位副主任建議去辦信用貸款，但由于企業(yè)剛起步，在銀行沒有信用記錄，他就建議S先生找原來的公司做擔(dān)保（2003年公司改制）。S先生本來想貸300萬，但副主任說額度有點大，審批手續(xù)很復(fù)雜，要上報銀監(jiān)會，少貸點會好操作些，于是他就貸了50萬，這是S先生的第一次貸款，其后很長時間沒有再從銀行貸款。

2008年S先生第二次貸款。當(dāng)時他接到一單大工程，委托方要求全額帶資建造，按工程進(jìn)展付款，他估算了一下利潤還可以，就接了下來。由于沒有那么多資金，他就向銀行貸了一部分錢，讓材料商先供貨，然后按工程進(jìn)展付款。這本來是環(huán)環(huán)緊扣的事情，沒想到委托方不守信用，不斷延期付款。眼看銀行貸款到期了，材料商催著付款，工人也等著發(fā)工資，加之不還銀行的錢，他在這家銀行的信用就沒了，可能還會被起訴。當(dāng)他焦急萬分時，銀行里的熟人建議他通過“過橋”的方式度過難關(guān)。

兩次貸款經(jīng)歷引起了筆者的興趣，一是為什么一建公司愿意給S先生做擔(dān)保？其中的風(fēng)險誰來承擔(dān)？二是什么是“過橋”？它在企業(yè)貸款中起到了什么作用？

訪談中S先生說：“建筑公司有銀行大額的授信額度，一建是它的下屬公司，能分到數(shù)量不小的貸款額，它會根據(jù)與老總關(guān)系的親疏遠(yuǎn)近將不同額度分配給下屬子公司。而公司老總又是我的老同學(xué)，愿意做擔(dān)保方，這樣容易取得銀行的信任?！彼f：“雖然表面上看擔(dān)保方要承擔(dān)很大的風(fēng)險，但因是國有企業(yè)，出了問題也是公對公的事。而且被擔(dān)保方每年都會交給公司相當(dāng)數(shù)量的管理費，逢年過節(jié)也會給老總送禮來聯(lián)絡(luò)感情。還有，雙方私下會簽訂一個協(xié)議：如果出了問題，公司出面承擔(dān)責(zé)任，但實際損失要被擔(dān)保方承擔(dān)?！?/p>

所謂“過橋”則是民間借貸的一種形式，當(dāng)企業(yè)急需還貸但又缺錢時，臨時向“過橋”公司借貸資金還給銀行，目的是保持住銀行的信用，并以此獲得向銀行續(xù)貸的可能性。由于有前面信用的積累，續(xù)貸額度會高于前期的貸款額，這樣，企業(yè)續(xù)貸后既可以還錢給“過橋”公司，又能獲得企業(yè)再發(fā)展的資金。

那么哪些人會利用“過橋”這種形式？“過橋”公司和銀行有何關(guān)聯(lián)？它為什么愿意借錢給企業(yè)？

訪談中S先生說：做“過橋”這種形式的，有擔(dān)保公司、也有銀行的人、還有民間放高利貸的人。“過橋”公司往往和銀行有密切聯(lián)系，甚至是銀行的人借助于他的親朋好友開設(shè)的，他們會互通信息。當(dāng)銀行中的相關(guān)人員知道某企業(yè)貸款到期還不出，他會告知和他有關(guān)系的“過橋”公司，當(dāng)企業(yè)到“過橋”公司借到款后，銀行人員再從中運作，使貸款很快批下來，錢貸下來后一部分借款就直接劃到過橋公司的賬上，企業(yè)再向過橋公司支付高額利息，銀行的人和過橋公司的人從收取的高息中分利。

當(dāng)筆者進(jìn)一步問到：這種運作方式會不會給“過橋”公司和銀行帶來風(fēng)險時？S先生認(rèn)為風(fēng)險肯定有，但是由于銀行人員和過橋公司互通信息，風(fēng)險可能會減小。此外，銀行人員也可根據(jù)所掌握的信息對有問題，銀行已不愿意再續(xù)貸的企業(yè)通過“過橋”的方式把以前的貸款還掉，即，會讓企業(yè)先還貸再續(xù)貸，同時他會通知熟悉的“過橋”公司不要再借錢。當(dāng)企業(yè)千方百計籌到錢還貸后，銀行也不再續(xù)貸。當(dāng)然，如果銀行人員判斷失誤，或者為了逃避責(zé)任和企業(yè)一起合伙欺騙銀行，甚至有一些人會鋌而走險，卷款潛逃，那么銀行和“過橋”公司就很倒霉。

在整個訪談過程中，S先生雖然坦承“關(guān)系”帶來的人情往來的麻煩，但也強(qiáng)調(diào)“關(guān)系”在企業(yè)貸款中的重要性。他說如果沒有“關(guān)系”，他當(dāng)初就不會想到要找相關(guān)的擔(dān)保公司，在遇到還貸危機(jī)時也不會借助“過橋”的方式度過難關(guān)。由于S先生所從事的行業(yè)資金流動周期長，回收慢，萬一遇到資金緊缺，就需要和銀行打交道（建筑行業(yè)所用的材料，建好的房子都不是他的，銀行無法把它做資產(chǎn)抵押）。如果沒有“關(guān)系”，銀行會考慮資金回收的風(fēng)險，不會輕易貸款給他，即使貸到款，額度也非常小。因此，即使不貸款的時候，S先生也會和各家銀行的人建立關(guān)系，有空會邀請吃飯、聊天或者娛樂一下，逢年過節(jié)送送禮，聯(lián)絡(luò)聯(lián)絡(luò)感情。在S先生看來，和銀行的人處熟悉了，很多事情就好辦。銀行一般通過評估財務(wù)報表、現(xiàn)金流、資產(chǎn)、信用記錄等，來評價企業(yè)的信用級別和享受的貸款條件。但是，這種評估基本是不真實的，企業(yè)給銀行看的財務(wù)報表也是有水份的，對此各方也是心照不宣。有“關(guān)系”，就不會過嚴(yán)地審核，銀行還會提醒你甚至?xí)笇?dǎo)你把報表做得漂亮點，這樣容易通過審核，也不違反制度。

三、企業(yè)信貸中的信用策略

上述個案描述使我們能比較清晰的看到，在普遍面臨融資困難的現(xiàn)實中，中小企業(yè)采取了以下多種策略來取得銀行的信任，并獲得貸款。

1.借用他人名義初創(chuàng)時期的中小企業(yè)除了將固定資產(chǎn)抵押這一途徑，一般不可能在銀行貸到款。正如案例中的企業(yè)為解決困境，通過向擔(dān)保方借用信用的方式，從沒有信用記錄變成了有信用記錄，從而貸到了數(shù)額較大的信用貸款。歸納起來需這樣幾個條件：首先，要從銀行相關(guān)人員那里獲取必要信息，但前提是要和銀行人員建立“關(guān)系”，這樣，他才愿意透露并幫助操作。比如，他讓企業(yè)主通過擔(dān)保方來申請信用貸款，這樣貸款額度就會增大；其次，尋找到信譽的擔(dān)保方。因為銀行容易信任有穩(wěn)定收入的被社會認(rèn)同的職業(yè)群體做擔(dān)保人，比如公務(wù)員、銀行職員、醫(yī)生、教師等等，或者就是實力較強(qiáng)的第三方企業(yè)，尤其是國有或改制企業(yè)，讓他們做擔(dān)保，銀行就不會覺得有太大風(fēng)險。案例中的擔(dān)保方有銀行的授信額度，這樣企業(yè)就可以申請信用貸款。再次，尋找到的擔(dān)保方愿意為企業(yè)作擔(dān)保。正如案例中和公司老總是大學(xué)同學(xué)，原來關(guān)系就很好，愿意為他提供擔(dān)保。

2.再分配與轉(zhuǎn)讓信用額度是銀行對企業(yè)信用狀況進(jìn)行評估后給出的一個價值標(biāo)準(zhǔn)，它本來同企業(yè)本身密不可分，但案例中，信用額度變成了擁有者可以進(jìn)行再分配的資源。S先生原來屬于一家國有企業(yè)的中層管理者，雖自己創(chuàng)業(yè)，但實際上還是依托于原來企業(yè)在銀行授信的額度。而信用額度的被再分配是基于以下幾個條件：擔(dān)保企業(yè)擁有體制先賦性而不是后致性的信用；信用額度分配的多少與擔(dān)保方和受托方個人關(guān)系的親疏遠(yuǎn)近有關(guān)；擁有信用額度的擔(dān)保方和受托方企業(yè)簽訂私下協(xié)議，盡量將利益和風(fēng)險相分離。

我們在案例中還可以看到信用額度被轉(zhuǎn)讓的情況。由于銀行的貸款發(fā)放有指標(biāo)規(guī)定，那么這些指標(biāo)發(fā)給誰，發(fā)多少，銀行就有很大的運作空間。用一個銀行人員的話來說：“我們不是不按照制度來辦事，可是當(dāng)貸款指標(biāo)有限制時，尤其是遇到可貸可不貸，貸多貸少的情況時，有沒有關(guān)系就很重要?！便y行人員曾主動將500萬信用額度給S先生，但他不需要，就把這個指標(biāo)讓給了一個急需貸款的朋友。S先生在這個關(guān)系鏈中起到了中介者的作用，形成了這樣一個信用轉(zhuǎn)讓的鏈條：銀行信任S先生，S先生信任朋友，于是關(guān)系鏈形成。

從這里我們可以看出，在銀企信貸關(guān)系中，信用是企業(yè)的無形財產(chǎn)，當(dāng)信用被量化為信用額度時，它就有了被再分配和轉(zhuǎn)讓的可能。而這一稀缺資源是可以借助關(guān)系來轉(zhuǎn)讓的。

3.用關(guān)系儲存信用在案例中我們可以看到和銀行相關(guān)人員保持聯(lián)系就是儲存起對銀行的信用，以備不時之需。

S先生第一次貸款后，那個幫忙的副主任經(jīng)常帶很多人來省城玩，每次接待就要花費一、兩萬元，由于不堪人情干擾，曾萌生不向該銀行貸款的念頭，但這并沒有影響他和那個貸款副主任的關(guān)系，他除了開拓業(yè)務(wù)，還要和其它各大銀行的相關(guān)人員建立關(guān)系，而這種關(guān)系的建立需要長期的互動。

筆者采訪了一位和案例中的企業(yè)主有著十年交往經(jīng)歷的銀行人員（N市某支行行長，H先生，30多歲），下面是一段談話，記錄他對這段交往的感受：

問：你和S先生是怎么認(rèn)識的？

答：是熟人把他介紹到我們行里的。介紹人是我的一個好朋友，我相信他介紹來的人應(yīng)該沒有太大問題。

問：是不是熟人介紹來的人貸款風(fēng)險就不大？

答：熟人介紹可以讓我們很快熟悉，但這個人可靠不可靠，我們還要在以后的交往中慢慢觀察。

問：怎么觀察呢？

答：我們交往十年了，每年都要聚幾次聊聊天吃吃飯，很多信息就能掌握了。

問：銀行不是有專門的征信部門來調(diào)查企業(yè)的信用狀況嗎？

答：企業(yè)提供給銀行的財務(wù)報表等數(shù)據(jù)信息不一定是真實的。企業(yè)信息分散在各個行政管理部門，銀行缺乏信息獲取和檢索的途徑。如果完全依照銀行評估制度行事，銀行很難將貸款發(fā)放出去，利益就會受損，我們的貸款任務(wù)也完不成。

問：你們銀行的人是不是和那些老板之間應(yīng)酬特別多。

答：是的。我們也不是純粹應(yīng)酬，酒桌上、娛樂中、聊天啊，都能獲得很多信息。一般這種場合人比較放松，說話也就相對隨意一點，捕捉到的信息就相對真實。還有，你和那些老板近距離接觸，他們的做派、消費手筆、穿著和開的汽車也是一種信息。我們和不同的老板打交道，和他們搞好關(guān)系，也能知道圈內(nèi)的一些事情。

從案例和訪談中我們可以看到，雙方都意識到關(guān)系的重要性，關(guān)系意味著熟悉和了解。企業(yè)主通過銀行工作人員建立起熟人關(guān)系，取得銀行人員的信任；同時銀行人員通過與企業(yè)主的關(guān)系來判斷其提供的信息是否真實。

4.信用的維持和增值企業(yè)對銀行的信用，簡單來講是一種延期償付行為，企業(yè)向銀行貸款，到期后及時還款，一次信用就形成了，多次還貸，企業(yè)的信用記錄就會增加。和銀行長期的博弈是企業(yè)信用產(chǎn)生的基礎(chǔ)，但長期的重復(fù)的博弈不是信用建立的充分條件，企業(yè)必須自始自終地堅持守信的行為，企業(yè)信用才能建立。目前各大銀行信息聯(lián)網(wǎng)，所有銀行都有失信記錄，一次失信意味著企業(yè)信用歸零，如果再想向各大銀行貸款幾乎是不可能的。

那么，當(dāng)企業(yè)面臨將要失去信用時，他會采取何種策略來避免失信的懲罰？案例中發(fā)現(xiàn)：“過橋”形式對企業(yè)信用構(gòu)建起著重要作用?！斑^橋”的本意是為了緩沖企業(yè)還貸的資金周轉(zhuǎn)壓力，但在案例中我們發(fā)現(xiàn)它還存在著一個隱性的功能，就是對企業(yè)信用的維持和增值。以銀行工作人員為中介人，企業(yè)主、銀行工作人員、“過橋”公司的人員構(gòu)成一張關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，在企業(yè)和銀行的信貸關(guān)系中搭起橋，獲取銀行的信用，使自己的信用記錄增值，并以此信用再換取下一次的貸款資格。

通過上述分析我們看到，企業(yè)信用的建立是企業(yè)有意識的使用某些策略的產(chǎn)物，它通過借、分、轉(zhuǎn)、存、增等策略，從沒有信用變得有信用，從小的信用變成大的信用，從短暫的信用變成長久的信用。當(dāng)企業(yè)面臨失信風(fēng)險時，還可以通過“過橋”的策略，維持住信用甚至使自己的信用增值。

四、參與者遵循著回報和風(fēng)險轉(zhuǎn)移的規(guī)則

企業(yè)信用的建立是使用策略取信于銀行的過程，而取信的方式是通過投資與銀行相關(guān)人員和擔(dān)保方的關(guān)系，以實現(xiàn)各方的利益交換。那么，企業(yè)和相關(guān)行動者的互動遵循什么樣的交換規(guī)則？

1.回報企業(yè)通過投資，讓具有銀行信任度高的擔(dān)保方出面擔(dān)保，以獲得信用額度的再分配，或迂回獲得銀行的信任；企業(yè)通過投資與銀行相關(guān)人員的關(guān)系，獲得貸款中的各種便利和信息[1]例如：審核容易通過；程序簡單、快速；做低貸款利率；當(dāng)貸款指標(biāo)有限時，能優(yōu)先爭取到貸款指標(biāo)；當(dāng)貸款額度有限時，能盡可能貸到多額的貸款；對抵押資產(chǎn)的評估和信用評估會盡量有利于企業(yè)等。尤其是當(dāng)遇到還貸危機(jī)時，銀行相關(guān)人員會指導(dǎo)幫助其維持住對銀行的信用。。企業(yè)根據(jù)所獲資源的多少和難易程度選擇“關(guān)系”投資的額度和方式。如果需要的貸款額度很大，“關(guān)系”投資的額度也會隨之增大。如果資金緊缺需要續(xù)貸，而還貸又無法順利進(jìn)行時，就需要投資與“過橋”相關(guān)的人員的關(guān)系，付出高額的利息。當(dāng)然如果企業(yè)計算出對“關(guān)系”的投資高于報酬，成本——收益不對等時，會選擇停止回報（如案例中S先生第一次貸款的經(jīng)歷）。

銀行從業(yè)人員在企業(yè)對其“關(guān)系”的投資中獲得回報。由于個案中涉及這一信息比較隱晦和模糊，需要參考已有的調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)一步說明。有問卷調(diào)查顯示：45.5%的人認(rèn)為，獲得貸款需要給銀行人員好處；有73.7%的人認(rèn)為需要給予好處。這一點在中小企業(yè)中體現(xiàn)的更為強(qiáng)烈。從公眾對金融機(jī)構(gòu)人員的收入和消費判斷來看，多數(shù)人對金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部崗位的收入排序是：行貸領(lǐng)導(dǎo)、信貸人員、會計人員和其他人員[2]謝平、陸磊：《中國金融腐敗的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，〔北京〕中信出版社2005年版。。在案例中企業(yè)主和銀行相關(guān)人員也提及并默認(rèn)了這點。

通過企業(yè)對擔(dān)保方“關(guān)系”的投資，一方面作為擔(dān)保方代理人的經(jīng)理人或相關(guān)人員收取額外費用可以作為私人收益，另一方面作為擔(dān)保方委托人的相關(guān)政府官員以政府領(lǐng)導(dǎo)定項目，擔(dān)保公司出面擔(dān)保的形式，也可以將收取的額外費用留作私用。

在以上幾種回報方式中，企業(yè)對相關(guān)人員的人情投資費用小于原有的價位和銀行控制利率的差額，但因為有私利可圖，相關(guān)人員根據(jù)人情投資所獲得的自身利益來決定是否信任企業(yè)并給與相應(yīng)的支持。在這個過程中，銀行本身所得收益很小。

2.風(fēng)險轉(zhuǎn)移銀行為減少風(fēng)險，盡可能將風(fēng)險轉(zhuǎn)移給擔(dān)保方。案例中我們發(fā)現(xiàn)具有體制內(nèi)性質(zhì)的擔(dān)保方能獲得銀行較強(qiáng)的信任。由于政府和監(jiān)管者不受金融監(jiān)管的制約，銀行可以把風(fēng)險盡量轉(zhuǎn)移給擔(dān)保方背后的國家、政府和民眾來承擔(dān)。具體表現(xiàn)為：

（1）擔(dān)保方盡可能將風(fēng)險轉(zhuǎn)移給企業(yè)或政府。具體地說，具有體制內(nèi)優(yōu)勢的擔(dān)保方所承擔(dān)的風(fēng)險只有兩個層面：行政績效和代償資金。由于擔(dān)保方是由上級主管部門任命和考核，其行政績效不受金融監(jiān)管的影響，由于對國有資本缺乏有效的監(jiān)督，發(fā)生代償風(fēng)險時容易得到政府的補(bǔ)償，或者通過和企業(yè)簽訂私下協(xié)議，由企業(yè)承擔(dān)資金風(fēng)險，因此，對擔(dān)保方而言，壓力也不太大。

（2）企業(yè)則將風(fēng)險盡可能轉(zhuǎn)移給銀行。某些銀行從業(yè)人員在一開始面對企業(yè)貸款時可能會基于兩方面的考慮，其一，企業(yè)基本符合信貸要求（而實際上由于銀行從業(yè)人員與企業(yè)間信息的不對稱，企業(yè)可能根本不符合信貸要求，只是企業(yè)策略性地使其相信符合要求）；其二，本人可以獲得個人的私人利益（甚至基于私利的考慮，銀行相關(guān)人員幫助企業(yè)設(shè)法獲得符合銀行貸款要求的規(guī)定）。而在企業(yè)還貸遇到危機(jī)時，參與信貸的銀行從業(yè)人員為了把信貸責(zé)任轉(zhuǎn)移出去或期望企業(yè)渡過難關(guān)以解脫責(zé)任，會在后續(xù)的企業(yè)信貸融資中和企業(yè)結(jié)成同盟，一起合謀以蒙騙銀行，從而造成銀行風(fēng)險的放大，這部分風(fēng)險一旦轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的損失，即表現(xiàn)為銀行不得不承擔(dān)向企業(yè)信貸融資中更多的交易費用。

（3）銀行有可能將風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給社會。根據(jù)中國銀監(jiān)會2010年公布的數(shù)據(jù)，全國商業(yè)銀行的不良貸款余額是17897.5億元，不良貸款比例5.04%，其中國有商業(yè)銀行15169.6億元，比例為5.06%[1]中國銀行監(jiān)督委員會官方網(wǎng)站：http://www.cbrc.gov.cn/index.html.。但這只是將其中一部分壞賬經(jīng)過剝離給四大資產(chǎn)管理公司之后的數(shù)據(jù)[2]1999年，中央金融工作會議決定將工、農(nóng)、中、建四大銀行的1.4萬億元的巨款壞賬果斷剝離，對口設(shè)立華融、長城、東方和信達(dá)四大資產(chǎn)管理公司，以求換得金融業(yè)和整體經(jīng)濟(jì)的輕裝改革。。如果將剝離的部分也計算在內(nèi)，銀行的不良貸款額和利率可能高于目前公布的數(shù)據(jù)?；?qū)嶋H情況可能比官方數(shù)據(jù)顯示的還要糟糕[3]東方資產(chǎn)管理公司：2012中國金融不良資產(chǎn)市場調(diào)查報告，2012年10月31日。。據(jù)高盛預(yù)計，2013年中國內(nèi)地銀行業(yè)不良貸款比例達(dá)8%[4]人民網(wǎng)：三大評級同時聚焦壞賬率，2011年06月30日。。眾所周知，銀行處理不良貸款有沖銷、剝離和注資三種方式。只有沖銷是銀行用自己的利潤來直接處理壞賬，其他兩種則由央行和財政部處理。但是債務(wù)就是債務(wù)，財政核銷要靠納稅，央行核銷要靠通脹。這些壞賬隱藏在中國的GDP效益中，將真正成為中國經(jīng)濟(jì)的泡沫。當(dāng)壞賬積累到一定程度，必定有群體為此支付代價。如果銀行沒有破產(chǎn)，壞賬的風(fēng)險會隱匿在信貸關(guān)系中并被轉(zhuǎn)移、被延期支付，一旦風(fēng)險被放大和惡化，最終為之買單的只能是全體納稅人。

五、結(jié)論

通過上述個案分析，我們可以得出這樣的結(jié)論：

一是銀企信貸關(guān)系原本是制度框架下雙方的互動博弈，但當(dāng)企業(yè)運用信用策略，即企業(yè)一方啟動，銀行、銀行從業(yè)人員和擔(dān)保方共同參與下，在制度框架之外尋找到其他信貸的路徑，則會出現(xiàn)通過取信于人而不是制度，構(gòu)成了個人和制度的博弈。這使得中國的銀行雖然也仿照西方制度設(shè)計出諸如征信制度、評估制度、審核制度、失信懲戒制度、信用記錄等，但企業(yè)的信用問題并沒有得到有效的解決。

二是實現(xiàn)這樣的博弈策略主要是“關(guān)系”方面的操控。由于，中小企業(yè)向銀行貸款的途徑往往不是通過制度而是借助“關(guān)系”。因此，“關(guān)系”的介入，使得銀企信貸關(guān)系從組織之間的制度化關(guān)系，轉(zhuǎn)變成了銀行職員、擔(dān)保方代理人和企業(yè)主的私人關(guān)系。這樣，授信方面就會包含兩個既聯(lián)系又分離的主體：組織和個人，進(jìn)而導(dǎo)致授信一方對企業(yè)的判斷既有對組織的規(guī)范要求，又夾雜著個人感情。于是企業(yè)的行動邏輯隨之演變成通過私人關(guān)系取信于個人，再從個人回到制度。在這樣的循環(huán)過程中，信貸關(guān)系不再是簡單的制度性考察，而可以通過取信于個人來逾越制度的制約。

在“關(guān)系”研究的框架下，影響銀企行為選擇的信息、交易成本、交易次數(shù)等因素也隨之發(fā)生變化。

首先，信息本是銀行對企業(yè)可靠性做出判斷的重要依據(jù)，在制度框架中，銀行假定收集到的信息真實，其對企業(yè)可靠性的判斷就準(zhǔn)確些，但實際情況是，銀行判斷企業(yè)是否可靠不是看對方提供的信息如何，而是看與銀行相關(guān)人員的“關(guān)系”強(qiáng)度如何，也就是說，因為先有“關(guān)系”才可以信任某人提供的信息為真。“關(guān)系”既是銀行獲得信息的途徑，也是判斷信息為真的依據(jù)[1]翟學(xué)偉：《社會流動與關(guān)系信任——也論關(guān)系強(qiáng)度與農(nóng)民工的求職策略》，〔北京〕《社會學(xué)研究》2003年第1期。。

其次，信貸關(guān)系中交易成本的大小影響著企業(yè)信用行為。在中國，企業(yè)對銀行的交易成本既包括與銀行正式的貸款制度中所支付的費用，也包括對“關(guān)系”參與的各類行為主體支付的費用。信用策略使用中的回報原則，可以使企業(yè)通過對各方參與者的人情投資以實現(xiàn)利益的交換。當(dāng)企業(yè)為“關(guān)系”支付的費用小于銀行費用時，他傾向選擇“關(guān)系”路徑而不是銀行渠道來獲利，進(jìn)而實現(xiàn)個人利益最大化，而非銀行利益最大化。

再次，交易次數(shù)問題。如果說西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中所討論的交易次數(shù)是真實的，是企業(yè)信用記錄形成的重要依據(jù)。那么在中國，“關(guān)系”和“過橋”形式的勾連，則消解了企業(yè)交易次數(shù)的真實性，即企業(yè)對銀行采取“蒙蔽”手法，可以造成企業(yè)在銀行的信用記錄處于“虛”、“詐”、“誘導(dǎo)”之中，其結(jié)局不是討價還價的雙贏或“最后通牒”，而是因企業(yè)誤導(dǎo)銀行而被設(shè)局。

由此可見，原先的守信已經(jīng)轉(zhuǎn)化成取信。這一轉(zhuǎn)化成為了企業(yè)信用構(gòu)建和策略使用的重點。在信用構(gòu)建中，風(fēng)險和利益的承擔(dān)主體原本應(yīng)是一致的，但是信用策略的使用，使得風(fēng)險和利益承擔(dān)的主體分離，其取信的邏輯本身隱含了失信的風(fēng)險，無法形成守信的必然。加之回報原則和風(fēng)險轉(zhuǎn)移原則的運用還可能使失信風(fēng)險加劇。

此外，回報原則又激勵了企業(yè)向各類行為主體支付腐敗費用，使得企業(yè)與銀行、銀行從業(yè)人員及擔(dān)保方等行為主體之間相得益彰，助長了各類腐敗及違規(guī)違法事件的發(fā)生，導(dǎo)致整個企業(yè)融資的成本和難度加大，危及中小企業(yè)的健康發(fā)展，使得信貸資源無法得到有效的配置，最終危及金融和實體經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。比如，國家對中小企業(yè)支持政策所帶來的“補(bǔ)貼”也可能被各類隱性合約分割，從而無法實質(zhì)性地改善中小企業(yè)的生存環(huán)境。

而風(fēng)險轉(zhuǎn)移原則使得各方參與者為了自身利益的最大化和風(fēng)險的最小化，盡可能地將風(fēng)險層層轉(zhuǎn)移出去，風(fēng)險轉(zhuǎn)移的結(jié)果導(dǎo)致企業(yè)、銀行職員、擔(dān)保公司成為獲利的一方，而銀行、國有企業(yè)、國家資產(chǎn)則成為風(fēng)險被轉(zhuǎn)移后的承接者。當(dāng)企業(yè)通過取信的策略獲利而不用承擔(dān)失信的風(fēng)險或者失信的風(fēng)險較小時，那么企業(yè)的守信行為或?qū)⑿瓮撛O(shè)，或只是一個花招。同時，風(fēng)險轉(zhuǎn)移并不意味著風(fēng)險就此消失，它像接力棒一樣最終會傳給納稅人，進(jìn)而被轉(zhuǎn)嫁到整個社會，這是一種稀釋化的過程。這一過程如果不到相當(dāng)?shù)某潭?，是很難表現(xiàn)出來。

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)探討信用的前提是：制度是信用構(gòu)建的重要來源，信用制度的建立既是雙方博弈的前提也是其博弈的結(jié)果。但是在中國的銀企關(guān)系中，企業(yè)通過“關(guān)系”策略性地建構(gòu)起來的信用，在某種程度上打破了博弈的規(guī)則，使得銀行再想通過制度來降低逆向選擇或道德風(fēng)險難以奏效。信貸各方基于利益的考慮，以共謀的方式營造起銀行的信用記錄，導(dǎo)致企業(yè)信用建設(shè)的名實分離。因此我們認(rèn)為，這一問題如果不受學(xué)術(shù)關(guān)注，我們將無法對中國企業(yè)已經(jīng)發(fā)生的各種信用危機(jī)做出根本性的解釋。

〔責(zé)任編輯：方心清〕

黃曉曄，河海大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授 210098南京大學(xué)社會學(xué)院博士后 210000

本文是國家社會科學(xué)基金重大招標(biāo)課題項目“我國社會信用制度研究”（項目號：09&ZD055）的階段性成果。論文撰寫得到筆者的導(dǎo)師，南京大學(xué)社會學(xué)院翟學(xué)偉教授的悉心指導(dǎo)，在此深表感謝。