■卓光平

在歷史題材小說《故事新編》的創(chuàng)作中，魯迅不僅表現(xiàn)出對傳統(tǒng)正史記載的一貫質(zhì)疑態(tài)度，而且更流露出一種對歷史的自覺探尋意識。他一方面廣泛搜羅正史之外的野史文獻(xiàn)，用發(fā)掘的史實、史料來對正史進(jìn)行質(zhì)疑和辨?zhèn)?另一方面，他又通過自身的感觸和聯(lián)想，以今例古，以今溯古，以現(xiàn)實中的主體經(jīng)驗與歷史的客體記載相碰撞，盡可能地達(dá)到對歷史的重新建構(gòu)。而《故事新編》的創(chuàng)作過程也正是魯迅探尋歷史真實和展示其歷史觀的一種獨特文學(xué)創(chuàng)作實踐。

一、質(zhì)疑正史與重視野史

魯迅總是喜歡追問“從來如此，便對么”[1](P451)，他對于傳統(tǒng)正史的記載也不斷提出質(zhì)疑:“在歷史上的記載和論斷有時也是極靠不住的，不能相信的地方很多，因為通常我們曉得，某朝的年代長一點，其中必定好人多;某朝的年代短一點，其中差不多沒有好人?！盵2](P523)魯迅認(rèn)為真正的歷史真相是有著一副不同于傳統(tǒng)史書記載的面貌的，正是在此意義上，他對中國的歷史文化進(jìn)行了極為嚴(yán)厲的批評:“中國不但無正確之本國史，亦無世界史，妄人信口開河，青年莫名其妙，知今知古，知外知內(nèi)，都談不到?！盵3](P68)

雖然魯迅對傳統(tǒng)正史的真實性充滿了質(zhì)疑，但是對野史、雜說卻情有獨鐘。實際上，魯迅自幼就非常喜愛閱讀史書、雜記等，并從中汲取了許多知識和營養(yǎng)，尤其是那些所謂的野史對他思想的形成有著重要的影響。魯迅清楚地記得自己7歲開蒙時讀的第一本書便是《鑒略》這種歷史書籍。他曾回憶說:“記得那時聽人說，讀《鑒略》比讀《千字文》、《百家姓》有用得多，因為可以知道從古到今的大概。”[4](P272)除了《鑒略》，魯迅幼時最喜歡的書還有保存了許多遠(yuǎn)古傳說、史料的《山海經(jīng)》等，所以他說:“余少喜披覽古說?！盵5](P3)魯迅從小就接觸大量歷史書籍，但他對傳統(tǒng)歷史文化的趣味基本是在中國文化的“大傳統(tǒng)”之外，如其所說:“孔孟的書我讀得最早，最熟，然而倒似乎和我不相干?！盵1](P301)“我以為伏案還未功深的朋友，現(xiàn)在正不必埋頭來哼線裝書。倘其咿唔日久，對于舊書有些上癮了，那么，倒不如去讀史，尤其是宋朝明朝史，而且尤須是野史;或者看雜說?！盵2](P148)魯迅所喜歡的稗史、雜說、筆記等都屬于野史的范疇。而野史與正史的區(qū)別，就在于“從與在朝人士相對而言，是在野人士所作，未經(jīng)官方審定，更非‘欽定’，甚至為官方所禁，此其一;從文與野、雅與俗相對而言，是未經(jīng)雕飾加工的，魯迅說‘無偽飾’，是原始史料，雖文字粗鄙，但具有真實性，此其二”[6](P301)。在他看來，所謂的傳統(tǒng)正史都有一種對歷史真相的掩飾和遮蔽功能，而野史卻能讓人更容易了解中國的過去，所以他非常重視野史，認(rèn)為它們更有價值，更有趣味。

魯迅喜歡野史甚于正史，喜歡私人集子里的雜說甚于官方統(tǒng)一的文集。故而他總是對傳統(tǒng)正史文化進(jìn)行質(zhì)疑和批判，并常常將正史和野史拿來對比評說。他說:“現(xiàn)在中西的學(xué)者們，幾乎一聽到‘欽定四庫全書’這名目就魂不附體，膝彎總要軟下來似的。其實呢，書的原式是改變了，錯字是加添了，甚至于連文章都刪改了，最便當(dāng)?shù)氖恰读宅樏厥覅矔分械膬煞N《茅亭客話》，一是宋本，一是四庫本，一比較就知道?！傩蕖右浴畾J定’的正史也一樣，不但本紀(jì)咧，列傳咧，要擺‘史架子’;里面也不敢說什么?！笆泛碗s說自然也免不了有訛傳，挾恩怨，但看往事卻可以較分明，因為它究竟不像正史那樣地裝腔作勢?！盵2](P148)事實上，歷史只有通過文本化的形式才能為人們所接近，而歷史在進(jìn)行文本化的過程中又常常受到統(tǒng)治階層的文化遏制，他們給歷史真相蒙上了一層面紗，讓后人很難看清歷史的真實面目。魯迅指出，在那些所謂的正史中，“歷史上都寫著中國的靈魂，指示著將來的命運(yùn)，只因為涂飾太厚，廢話太多，所以很不容易察出底細(xì)來。正如通過密葉投射在莓苔上面的月光，只看見點點的碎影。但如看野史和雜記，可以容易了然了，因為他們究竟不必太擺史官的架子”[2](P17)。他把二十四史比作帝王將相的家譜，認(rèn)為許多歷史真相往往被統(tǒng)治階層的意識形態(tài)給遮蔽了，讓后人無法看到歷史的本來面目。他說:“先前，聽到二十四史不過是‘相斫書’，是‘獨夫的家譜’一類的話，便以為誠然?！盵2](P17)但是在野史中，魯迅發(fā)現(xiàn)“自有歷史以來，中國人是一向被同族和異族屠戮，奴隸，敲掠，刑辱，壓迫下來的，非人類所能忍受的楚毒，也都身受過，每一考查，真教人覺得不像活在人間”[7](P187)。因此，他批評那些不愿正視歷史的人說:“真也無怪有些慈悲心腸人不愿意看野史，聽故事;有些事情，真也不像人世，要令人毛骨悚然，心里受傷，永不全愈的。殘酷的事實盡有，最好莫如不聞，這才可以保全性靈，也是‘是以君子遠(yuǎn)庖廚也’的意思?！盵7](P172)

正是出于對正史的清醒認(rèn)識，魯迅提出了要重寫歷史，他說:“我覺得什么都要從新做過……我希望有人好好地做一部民國的建國史給少年看，因為我覺得民國的來源，實在已經(jīng)失傳了，雖然還只有十四年!”[2](P17)在1933年與曹聚仁的通信中，魯迅又說:“中國學(xué)問，待從新整理者甚多，即如歷史，就該另編一部。”[8](P404)事實上，《故事新編》就是魯迅在博考“神話、傳說及史實”基礎(chǔ)上對歷史世界的重新建構(gòu)與還原，而在《故事新編》的創(chuàng)作中，魯迅也明顯表現(xiàn)出了質(zhì)疑正史的一貫態(tài)度和探尋歷史真相的自覺意識。

二、“博考文獻(xiàn)”與觸摸歷史

雖然魯迅明確指出《故事新編》并不是“博考文獻(xiàn)，言必有據(jù)”的“教授小說”，但是在創(chuàng)作的過程中，他還是博考了大量的野史文獻(xiàn)。1921年，為了進(jìn)行新的創(chuàng)作嘗試，魯迅專門避開現(xiàn)實題材，從古代神話記載中取材創(chuàng)作了《補(bǔ)天》。1926年，在四近無生人氣的廈門，魯迅一個人住在石屋里，內(nèi)心空空洞洞，于是又翻閱古書創(chuàng)作了《奔月》和《鑄劍》。1935年，魯迅在重新拾起《故事新編》的創(chuàng)作時又說:“近幾時我想看看古書，再來做點什么書，把那些壞種的祖墳刨一下。”[3](P330)在《故事新編》的創(chuàng)作過程中，魯迅正是通過查考大量的文獻(xiàn)而觸摸歷史，并重述了這些“神話、傳說及史實”，所以正如有學(xué)者所指出，“《故事新編》里所描寫的事物，從故事的內(nèi)容甚至細(xì)節(jié)，大都有古籍底根據(jù)的，而且雜采傍搜，被綜合的材料很不少”[9](P76)。

具體來說，《故事新編》中所謂的“故事”文本包括了古籍記載、神話傳說、歷史文獻(xiàn)等原始材料。魯迅所選擇的“故事”文本，上自遠(yuǎn)古神話，下迄諸子百家。女媧煉石補(bǔ)天、嫦娥奔月的神話，大禹治水、伯夷和叔齊采薇的傳說，鑄劍復(fù)仇的傳奇以及儒、墨、道三家先哲在各種文獻(xiàn)記載中都有本有據(jù)，長期以來廣為流傳，成為中國文化的先天視野。其中，《補(bǔ)天》、《奔月》講述了我們祖先太古時代的神話，前者是人的創(chuàng)造和天的修補(bǔ)，后者則是嫦娥的奔月?！独硭匪堇[的是大禹治水的傳說，《鑄劍》講的是黑色人幫眉間尺復(fù)仇的故事，《采薇》是關(guān)于商末周初儒家人物伯夷、叔齊不食周粟，餓死首陽山的故事，《非攻》則是墨家先祖游說楚國停止伐宋的故事，《出關(guān)》講的是老子西走流沙出關(guān)的故事，《起死》則是莊子讓骷髏起死回生的故事。

而在對歷史文獻(xiàn)的處理上，魯迅所博考的原始資料要么作為故事的主要情節(jié)而存在于歷史典籍或野史傳說中;要么是圍繞一個人物而將相關(guān)的各種瑣碎的原始?xì)v史材料都組織在一起。其中，魯迅所博考的原始材料主要作為故事的主要情節(jié)而存在于歷史典籍或野史傳說中，最典型的如《鑄劍》、《非攻》、《起死》本身就是情節(jié)相對完整的故事，作家在進(jìn)行重新敘述時也并無多少改動。而魯迅自己也曾說《鑄劍》大體上依據(jù)史籍，“寫得較為認(rèn)真”[10](P386)，“《鑄劍》的出典，現(xiàn)在完全忘記了，只記得原文大約二三百字，我是只給鋪排，沒有改動的”[10](P30)。與《鑄劍》大體上依據(jù)史籍相同，《非攻》的主要情節(jié)也是來自《墨子·公輸篇》，而《起死》則源自莊子《至樂》中的一則寓言。再者，《故事新編》中也有圍繞一個人物將相關(guān)的各種原始?xì)v史材料都組織在一起。在《補(bǔ)天》中，魯迅就參考了大量的文獻(xiàn)資料，并最終將其都組織在一起。如女媧造人根據(jù)《太平御覽》所引的《風(fēng)俗通》，移山和補(bǔ)天分別根據(jù)《列子·湯問》和《淮南子·覽冥訓(xùn)》，女媧死后的情節(jié)根據(jù)《山海經(jīng)·大荒西經(jīng)》等。為了完成《補(bǔ)天》，魯迅將這些資料進(jìn)行了篩選，并最終連綴成完整的“新編”故事。又如在《出關(guān)》中，魯迅也輯錄了有關(guān)“孔子問禮于老子”、“老子西走流沙”以及“老子口述《道德經(jīng)》”等瑣碎的情節(jié)。此外，還有以一個故事的主要情節(jié)為主，將其他一些瑣碎的資料補(bǔ)充進(jìn)去。如在《奔月》中，魯迅主要是根據(jù)《淮南子·覽冥訓(xùn)》中記載的“羿請不死之藥于西王母，姮娥竊以奔月”傳說。同時又組織了以下的傳說，如:《淮南子·本經(jīng)訓(xùn)》中羿射封豕長蛇的傳說;《山海經(jīng)·海內(nèi)經(jīng)》中關(guān)于“彤弓、彤矢”等的傳說;《吳越春秋》中關(guān)于羿教逢蒙學(xué)習(xí)射箭的傳說;《孟子·離婁下》中逢蒙射羿的傳說;《列子》中“嚙鏃法”的傳說，等等。可見，魯迅在創(chuàng)作《故事新編》過程中是搜尋了大量野史文獻(xiàn)的，而且也使用了多種方法來組織和利用這些文獻(xiàn)材料，從而達(dá)到對歷史真實的有效再現(xiàn)和還原。

顯然，《故事新編》所選取的歷史性文本，上至遠(yuǎn)古時代的神話傳說，下至春秋戰(zhàn)國的諸子百家，補(bǔ)天、奔月的神話，理水、采薇的傳說，鑄劍復(fù)仇的傳奇以及儒、墨、道的先師都悉數(shù)登場。這些“故事”都堪稱是中國文化史上的大事件，對后世思想文化的影響非常巨大，甚至已經(jīng)深深沉淀在人們的認(rèn)知心理結(jié)構(gòu)和風(fēng)俗習(xí)慣中。而在魯迅的筆下，“不管是寫英雄末路的《奔月》，還是寫脊梁式人物困頓不堪的《理水》，《故事新編》的每一篇作品幾乎都首先是對于所發(fā)現(xiàn)的歷史事實的一種報告，其中既包含著歷史學(xué)家和大庭廣眾對于這些事件的真實性的信念、認(rèn)同，也包含著作者對于這些真實情況的種種原因和意義的合情合理的理解、闡釋”[11](P175)。從最早創(chuàng)作于1922年的《補(bǔ)天》，到1935年12月完成最后一篇《起死》，《故事新編》的創(chuàng)作歷時13年。魯迅從《吶喊》時代一直堅持到去世的前一年，最終實現(xiàn)了原來“足成八則”的計劃。但是在編輯出版這八篇“神話，傳說及史實的演義”時，魯迅并沒有按照寫作的前后順序來排列，而是以作品中神話、傳說和歷史故事實際發(fā)生的先后排列。這樣《故事新編》所涉及的歷史故事自上古神話時代迄于戰(zhàn)國，儼然一部新的先秦時期的思想文化簡史，而這種舉措也明顯表現(xiàn)出魯迅探尋歷史的自覺意識和重述歷史的創(chuàng)作構(gòu)想。

三、激活歷史與溝通現(xiàn)實

在《故事新編》的創(chuàng)作中，魯迅固然博考了大量的文獻(xiàn)典籍，但是他并沒有完全拘泥于這些文獻(xiàn)記載，而是以現(xiàn)實中的主體經(jīng)驗與歷史的客體記載相碰撞，將歷史與現(xiàn)實不可分割地聯(lián)系在一起，通過對歷史的激活與現(xiàn)實的溝通，盡可能地達(dá)到對歷史的重新建構(gòu)。

其實，在《故事新編》的創(chuàng)作之前，魯迅就已經(jīng)在《中國小說史略》中對中國傳統(tǒng)小說進(jìn)行了系統(tǒng)而深入的考察和研究。魯迅對于傳統(tǒng)歷史小說的問題和局限都有著清楚的認(rèn)識。他認(rèn)為傳統(tǒng)歷史小說依據(jù)歷史史實而進(jìn)行歷史演義，大都強(qiáng)調(diào)用歷史的尺度來對史實進(jìn)行歷史再現(xiàn)，不主張脫離歷史的框架來進(jìn)行小說創(chuàng)作，因而傳統(tǒng)歷史小說充其量只是“正史之余”，屬于傳統(tǒng)正史的一種附庸。傳統(tǒng)歷史小說演的是歷史之義，小說家只有將歷史著作中所蘊(yùn)含的微言大義表現(xiàn)得更加生動具體的義務(wù)，而沒有評價歷史和歷史人物的權(quán)利。相反的是，魯迅對所謂“歷史的小說”卻有著深切的會心，他指出日本作家芥川龍之介的“歷史的小說”是“多用舊材料，有時近于故事的翻譯。但他的復(fù)述古事并不專是好奇，還有他的更深的根據(jù):他想從含在這些材料里的古人的生活當(dāng)中，尋出與自己的心情能夠貼切的觸著的人或物，因此那些古代的故事經(jīng)他改作之后，都注進(jìn)新的生命去，便與現(xiàn)代人生出干系來了”[5](P243)。魯迅認(rèn)為要創(chuàng)作歷史題材的小說就必須激活歷史，才能實現(xiàn)將僵死的歷史進(jìn)行現(xiàn)實化的藝術(shù)目的。歷史題材的創(chuàng)作既非完全的虛構(gòu)，也非完全的復(fù)制，而是根據(jù)歷史文本的“一鱗半爪”，尋找歷史根據(jù)，以主體的現(xiàn)實體驗和藝術(shù)想象來重新建構(gòu)歷史世界。魯迅一方面“博考文獻(xiàn)”，充分尊重歷史文本的客觀真實性，同時，又不囿于歷史事實本身，而是努力地尋找溝通歷史和現(xiàn)實的潛在可能性，讓自己對歷史的重述既基于文本又超越了文本，以溝通現(xiàn)實來達(dá)到對歷史文本的激活。

魯迅曾說:“我為了寫關(guān)于唐朝的小說，五六年前去過長安。到那里一看，想不到連天空都不像唐朝的天空，費盡心機(jī)用幻想描繪的計劃完全被打破了，至今一個字也未能寫出?！盵10](P279)魯迅所說“關(guān)于唐朝的小說”，就是他未完成的歷史小說《楊貴妃》，他之所以一直無法完成，最主要的原因就在于他去西安實地考察之后很失望，無法將歷史和現(xiàn)實溝通起來，也就無法找到創(chuàng)作的契機(jī)了。而他在《狂人日記》里寫道:“我翻開歷史一查，這歷史沒有年代，歪歪斜斜的每頁上都寫著‘仁義道德’幾個字。我橫豎睡不著，仔細(xì)看了半夜，才從字縫里看出字來，滿本都寫著兩個字是‘吃人’!”[1](P447)魯迅能夠一語道破千百年來封建歷史的真相，顯然是與他在獨特的現(xiàn)實體驗中對歷史深刻的體悟分不開的。在某種意義上，魯迅把歷史作為一種語言的敘述，一種姿態(tài)的言說。他對歷史的重述不僅融入了其對中國歷史的重新思考，也顯露出他對傳統(tǒng)歷史敘述的批判態(tài)度。1933年，他在給曹聚仁的信中曾說:“中國學(xué)問，待從新整理者甚多，即如歷史，就該另編一部。古人告訴我們唐如何盛，明如何佳，其實唐室大有胡氣，明無賴兒郎，此種物件，都須禠其華袞，示人本相?！盵8](P404)顯然，魯迅在《故事新編》中就剝除了傳統(tǒng)典籍所強(qiáng)加于古人身上的歷史光環(huán)，還原了歷史的“真實”，寫出了這些遠(yuǎn)古英雄、圣賢們的“胡氣”和“無賴”來。

在魯迅看來，歷史并不是被安排得整整齊齊，打扮得漂漂亮亮的“故事”，而是充滿了如同現(xiàn)實生活中的零亂和駁雜?！豆适滦戮帯氛撬麑χ袊糯鷼v史文化長期思考的一次集中表述。其實，“歷史不是文本，不是敘事，無論是宏大敘事與否，而作為缺場的原因，它只能以文本的形式接近我們，我們對歷史和現(xiàn)實本身的接觸必然要通過它的事先文本化”[12](P26)。神、英雄和哲人也正是由于存在于文獻(xiàn)的敘述記錄中，而被定格為華夏文明的象征。女媧、羿、黑色人、大禹這些神話傳說中人物就是先民所描述的文明源頭的開創(chuàng)者，伯夷、叔齊、老子、墨子、莊子則更是以某一文明的開創(chuàng)者身份而進(jìn)入史實中的。而在《故事新編》中，魯迅所做的就是將這種被歷史定格了的敘述轉(zhuǎn)化為他所深深體驗到的一種真實的敘述，也就是通過現(xiàn)實體驗的主體與作為歷史記載的客體相遇而產(chǎn)生的感悟，并將其敘述出來?？梢哉f，魯迅對歷史的探尋并沒有把歷史僅僅當(dāng)作一個純粹的“過去”，而是將歷史、現(xiàn)實、未來看作是一個有機(jī)聯(lián)系的整體。也即是作為主體的人，對于作為客體存在的歷史、現(xiàn)實和未來的充分認(rèn)識與透徹感悟?！豆适滦戮帯穼v史作為現(xiàn)在的一個重要組成部分，從中探討現(xiàn)實事件的歷史根源，刨出現(xiàn)實中“壞種”的歷史“祖墳”，并由此再來展望未來的發(fā)展之路。所以魯迅在處理歷史題材時，沒有將其封閉在“過去”，而是向著現(xiàn)實敞開，通過歷史與現(xiàn)實的雜糅，以求展露出活在現(xiàn)實中的歷史。

在《故事新編》中，魯迅創(chuàng)造性地將古人今事打成一片，歷史地審視傳統(tǒng)思想在現(xiàn)代的命運(yùn)。在他看來，現(xiàn)實中的事總是與歷史有著一定的關(guān)聯(lián)，現(xiàn)實中處處都保留著歷史的遺傳，他說:“古人做過的事，無論什么，今人也都會做出來，而辯護(hù)古人，也就是辯護(hù)自己。況且我們是神州華胄，敢不‘繩其祖武’嗎?”[2](P18)在歷史觀念上，魯迅認(rèn)為歷史與現(xiàn)實是古今相通的，他說:“試將記五代，南宋，明末的事情的，和現(xiàn)今的狀況一比較，就當(dāng)驚心動魄于何其相似之甚，仿佛時間的流駛，獨與我們中國無關(guān)。現(xiàn)在的中華民國也還是五代，是宋末，是明季。”[2](P17)所以在《故事新編》中，魯迅理性地審視了歷史與現(xiàn)實的必然聯(lián)系，在歷史中找到現(xiàn)實的原型，在歷史中“刨”出現(xiàn)實的“祖墳”，將歷史的指向?qū)?zhǔn)未來。如其所說:“‘發(fā)思古之幽情’，往往是為了現(xiàn)在?！盵13](P601)他認(rèn)為通過歷史關(guān)照現(xiàn)實，以現(xiàn)實事件為準(zhǔn)，尋找歷史的根源與原型，既能透視現(xiàn)實的歷史脈絡(luò)，也能反觀歷史的現(xiàn)實再現(xiàn)，從而推知未來。“一治史學(xué)，就可以知道許多‘古已有之’的事”[14](P239)，透視歷史就能夠根據(jù)過去以推知未來，“以過去和現(xiàn)在的鐵鑄一般的事實來測將來，洞若觀火”[15](P540)，而這也正是魯迅在《故事新編》歷史世界的重構(gòu)中所表現(xiàn)出的歷史觀。

總之，魯迅一方面注重搜羅正史之外的野史以達(dá)到對正史的記載進(jìn)行質(zhì)疑和辨?zhèn)?，另一方面他又以現(xiàn)實中的主體經(jīng)驗與歷史的客體記載相碰撞，通過對歷史的激活和現(xiàn)實的溝通從而達(dá)到對歷史的重新建構(gòu)，而《故事新編》就鮮明地表現(xiàn)出他長期以來探尋歷史的自覺意識。在《故事新編》的創(chuàng)作中，魯迅打破了時空的界限而將歷史與現(xiàn)實有機(jī)地聯(lián)系起來，并通過透視歷史和溝通現(xiàn)實，從而揭示出歷史與現(xiàn)實一脈相承的本質(zhì)特征。因而從歷史敘事的創(chuàng)作實踐來說，《故事新編》獨特的價值不僅在于其實現(xiàn)了魯迅重述歷史與溝通現(xiàn)實的創(chuàng)作構(gòu)想，而且還為中國現(xiàn)代歷史題材小說提供了一種新的重述歷史的獨特創(chuàng)作范式。

[1]魯迅．魯迅全集(第1卷)[M]．北京:人民文學(xué)出版社，2005．

[2]魯迅．魯迅全集(第3卷)[M]．北京:人民文學(xué)出版社，2005．

[3]魯迅．魯迅全集(第13卷)[M]．北京:人民文學(xué)出版社，2005．

[4]魯迅．魯迅全集(第2卷)[M]．北京:人民文學(xué)出版社，2005．

[5]魯迅．魯迅全集(第10卷)[M]．北京:人民文學(xué)出版社，2005．

[6]周蔥秀．野史與魯迅的思想[A]．魯迅研究論集[C]．北京:中國文史出版社，2005．

[7]魯迅．魯迅全集(第6卷)[M]．北京:人民文學(xué)出版社，2005．

[8]魯迅．魯迅全集(第12卷)[M]．北京:人民文學(xué)出版社，2005．

[9]劉雪葦．魯迅散論 [M]．長沙:湖南人民出版社，1984．

[10]魯迅．魯迅全集(第14卷)[M]．北京:人民文學(xué)出版社，2005．

[11]姜振昌．《故事新編》與中國新歷史小說[J]．中國社會科學(xué)，2001，(3)．

[12](美)詹姆遜．政治無意識[M]．王逢振，陳永國，譯．北京:中國社會科學(xué)出版社，1999．

[13]魯迅．魯迅全集(第5卷)[M]．北京:人民文學(xué)出版社，2005．

[14]魯迅．魯迅全集(第7卷)[M]．北京:人民文學(xué)出版社，2005．

[15]魯迅．魯迅全集(第4卷)[M]．北京:人民文學(xué)出版社，2005．