喬凱+朱平

收稿日期：2013-10-13

作者簡(jiǎn)介：?jiǎn)虅P，安徽師范大學(xué)政治學(xué)院博士生，蚌埠醫(yī)學(xué)院藥學(xué)系講師；朱平，安徽師范大學(xué)政治學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。（安徽蕪湖/241000）

*本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“馬克思主義之意識(shí)形態(tài)指導(dǎo)作用的生成與實(shí)現(xiàn)機(jī)制： 以‘三觀為中心的研究”（項(xiàng)目編號(hào)08BKS059）、教育部人文社科研究項(xiàng)目“思想政治教育的社會(huì)管理功能及其實(shí)現(xiàn)研究”（ 項(xiàng)目編號(hào)12YJC710080）的研究成果。摘要：質(zhì)性研究是與哲學(xué)思辨、定量研究等思想政治教育學(xué)研究方法不同的一種新取向，其基本特征是強(qiáng)調(diào)深入自然情境、主要采用深描方法、具有歸納研究取向、崇尚整體研究策略和極為重視研究關(guān)系；主要理論基礎(chǔ)是后實(shí)證主義、批判理論和解釋主義；目標(biāo)旨趣是理解事件、情境和行為對(duì)于身處其中的特定人群的意義、認(rèn)識(shí)研究參與者采取某種行為所處的特定情境以及情境對(duì)行為的具體影響、了解無法預(yù)測(cè)的現(xiàn)象和作用，并對(duì)此后的現(xiàn)象提出堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)和說明事件與活動(dòng)發(fā)生的過程，在此基礎(chǔ)上建立因果關(guān)系；在結(jié)果推論方面，具有較強(qiáng)的內(nèi)部概括力，沒有也不刻意追求很好的外部概括力。最后，分析了質(zhì)性研究在思想政治教育學(xué)中的應(yīng)用前景。

關(guān)鍵詞：質(zhì)性研究；思想政治教育學(xué)；定量研究質(zhì)性方法是一種在西方社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域中經(jīng)常使用的研究取向，國(guó)內(nèi)社會(huì)科學(xué)界應(yīng)用此種研究方法也有日漸增加的趨勢(shì)。就國(guó)內(nèi)而言，人類學(xué)、社會(huì)學(xué)早在20世紀(jì)初期曾運(yùn)用質(zhì)性方法取得令世界稱贊的優(yōu)秀研究成果，教育學(xué)也于20世紀(jì)九十年代開始掀起運(yùn)用質(zhì)性研究方法的熱潮。但是，對(duì)于現(xiàn)今的思想政治教育學(xué)研究而言，質(zhì)性方法仍是相對(duì)不為人熟知的研究手段。而質(zhì)性研究方法在思想政治教育學(xué)界未能獲得廣泛的運(yùn)用，主要原因并不是其在思想政治教育學(xué)科水土不服，而是因?yàn)檠芯空邲]有走近質(zhì)性方法并進(jìn)而發(fā)現(xiàn)它的獨(dú)特魅力。因此，系統(tǒng)地闡述質(zhì)性研究方法，撥開其“神秘”的面紗就顯得非常必要而重要。本文試從質(zhì)性研究的基本特征、理論基礎(chǔ)、目標(biāo)旨趣和結(jié)果推論等方面進(jìn)行簡(jiǎn)要評(píng)介，并分析質(zhì)性方法在思想政治教育學(xué)中的應(yīng)用前景。

一、質(zhì)性研究的基本特征與理論基礎(chǔ)

質(zhì)性研究，在英語(yǔ)中為qualitative research，常被譯為定性研究。但是，定性研究在我國(guó)有其特定的含義，主要基于思辨的、形而上的傳統(tǒng)，包括哲學(xué)思辨、個(gè)人見解和邏輯推理，具有一定的自發(fā)性、習(xí)慣性和隨意性。而qualitative research遵循的傳統(tǒng)、分析的方式與定性研究有很大不同，二者無法對(duì)應(yīng)起來，故將qualitative research譯為質(zhì)性研究更為妥當(dāng)。究竟什么是質(zhì)性研究？這是一個(gè)很難得到確切回答的問題，眾說紛紜，言人人殊。我國(guó)學(xué)者陳向明的定義，獲得部分學(xué)者的認(rèn)同，她將質(zhì)性研究理解為“以研究者本人作為研究工具，在自然情境下采用多種資料收集方法對(duì)社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行整體性探究，使用歸納法分析資料和形成理論，通過與研究對(duì)象互動(dòng)對(duì)其行為和意義建構(gòu)獲得解釋性理解的一種活動(dòng)”[1]。

（一）質(zhì)性研究方法的基本特征

顯而易見，單從定義本身并不能窺出質(zhì)性研究的概貌，通過與定量研究的對(duì)比來認(rèn)識(shí)質(zhì)性研究的基本特征或許是一個(gè)較好的辦法。結(jié)合現(xiàn)有的研究成果和個(gè)人的理解，我們認(rèn)為質(zhì)性研究有以下幾個(gè)方面的特征。

1.強(qiáng)調(diào)深入自然情境。在定量研究中，研究者堅(jiān)持給研究對(duì)象施加影響是一種正常的傾向。這種傾向在采用實(shí)驗(yàn)方法的定量研究中表現(xiàn)得更為明顯，研究者通常會(huì)人為創(chuàng)設(shè)一個(gè)情境，按照實(shí)驗(yàn)程序操作，進(jìn)而計(jì)算變量之間是否存在相關(guān)甚或因果關(guān)系。[2]而質(zhì)性研究者常常是悄悄地進(jìn)入研究現(xiàn)場(chǎng)，不會(huì)刻意對(duì)研究情境的結(jié)構(gòu)和研究對(duì)象的態(tài)度施加影響，因此常被稱為田野工作、現(xiàn)場(chǎng)研究。研究工具就是研究者本人，通過運(yùn)用深度訪談和參與觀察等方法獲取大量珍貴的原始資料，根據(jù)一定的研究框架或取舍標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行整理、歸類，逐步將研究問題聚焦，進(jìn)而提出理論。這種強(qiáng)調(diào)深入自然情境的研究態(tài)度使人們的生活世界、機(jī)構(gòu)的日常運(yùn)作等得以具體呈現(xiàn)。

2.主要采用深描方法。定量研究側(cè)重于、且較多地依賴于對(duì)事物的測(cè)量和計(jì)算，采用的資料收集方法通常是結(jié)構(gòu)式訪問、問卷調(diào)查和量表測(cè)驗(yàn)，主要用數(shù)字和量度來描述現(xiàn)象和表達(dá)結(jié)果。定量研究這樣做的意圖是提高研究的效度和可解釋性。質(zhì)性研究側(cè)重于和依賴于對(duì)事物的象征、隱喻、特征和含義的理解和描述，主要用實(shí)物、文字和圖片來描述現(xiàn)象，而非數(shù)字和量度。[3]研究者依據(jù)這些描述性的田野資料對(duì)研究問題進(jìn)行分析和解釋，并向讀者清晰、完整、具體地呈現(xiàn)出事物發(fā)展的過程。當(dāng)然，讀者本人也可以對(duì)這些資料的意義作出自己的解釋性理解。

·學(xué)科與專業(yè)· 質(zhì)性方法：思想政治教育研究的取向 3.具有歸納研究取向。定量研究的邏輯過程與演繹推理更為相似，即從一般的原理推廣到特殊的情景中去。而質(zhì)性研究的邏輯過程與歸納推理更為接近，即從特殊情景中歸納出一般的結(jié)論。[4]質(zhì)性研究關(guān)注的并不是命題的證實(shí)與否，而是從客觀事實(shí)中發(fā)現(xiàn)什么，通過對(duì)具體過程的調(diào)研，把握背景與現(xiàn)象之間的聯(lián)系、事物的發(fā)展與變遷，也就是說，深入地“理解”社會(huì)事實(shí)是質(zhì)性研究的主要目的。質(zhì)性研究要求研究者主動(dòng)深入實(shí)地，在不干預(yù)現(xiàn)狀的情況下對(duì)事物發(fā)展的具體過程進(jìn)行研究，因此它非常適合于對(duì)人的思考過程、方案的實(shí)施過程和運(yùn)動(dòng)的發(fā)展過程等問題的探索。[5]

4.崇尚整體研究策略。定量研究在一定意義上可以說是靜態(tài)研究，選擇一個(gè)時(shí)間點(diǎn)將事物固態(tài)化，然后進(jìn)行測(cè)量、分析和統(tǒng)計(jì)，以達(dá)到揭示事物本質(zhì)的目標(biāo)。與之相反，質(zhì)性研究則可以說是一種動(dòng)態(tài)研究，重點(diǎn)關(guān)注事物發(fā)展變化的過程，聚焦人們的思想和行為，以及人們?yōu)楹稳绱怂伎?、行事。質(zhì)性研究的這種特點(diǎn)要求研究者必須將社會(huì)現(xiàn)象作為一個(gè)整體來考慮，采用系統(tǒng)的觀點(diǎn)方能窺探研究現(xiàn)象的全貌，對(duì)事物的特征及其變化進(jìn)行立體解讀和多維認(rèn)知。

5.極為重視研究關(guān)系。定量研究者堅(jiān)守價(jià)值無涉的立場(chǎng)，認(rèn)為科學(xué)研究應(yīng)該排除主觀判斷的介入，沒有任何價(jià)值偏好是定量研究的基本要求。質(zhì)性研究遵循解釋性理解的原則，非常重視研究者與研究對(duì)象之間的關(guān)系。在一定意義上可以說，質(zhì)性研究是一種主體間性的互動(dòng)過程。質(zhì)性研究者認(rèn)為價(jià)值問題不應(yīng)被回避，價(jià)值中立是一種理想追求。當(dāng)然，質(zhì)性研究者通常會(huì)對(duì)自己的身份角色、價(jià)值立場(chǎng)、與研究對(duì)象之間的關(guān)系以及這些因素對(duì)研究順利開展和結(jié)果推論等造成的正面或負(fù)面影響進(jìn)行反省。

思想政治教育學(xué)的研究對(duì)象是復(fù)雜多變的，其演進(jìn)的過程更是受到諸多因素的制約，因此需要一種具有洞察力的研究策略。質(zhì)性研究的這些特征使得其具有這種洞察力，既可以對(duì)人們的思想和行為及其改變進(jìn)行深入探討，也可以對(duì)思想政治教育評(píng)價(jià)和革新進(jìn)行全面把握。

（二）質(zhì)性研究方法的理論基礎(chǔ)

與定量研究身上富有鮮明的實(shí)證主義色彩不同，質(zhì)性研究主要基于建構(gòu)主義、批判理論和后實(shí)證主義三種范式。這三種范式雖有差別，但也有諸多共同點(diǎn)，即都認(rèn)為研究是研究者和研究對(duì)象相互參與的過程，研究者選擇問題的立場(chǎng)和視角、研究的現(xiàn)實(shí)情境、研究關(guān)系的和諧程度等都會(huì)影響研究的進(jìn)展和結(jié)論。

1.后實(shí)證主義。質(zhì)而言之，后實(shí)證主義是一種“批判的現(xiàn)實(shí)主義”，其主要代表人物為波普、庫(kù)恩等。從歷史演進(jìn)的過程來看，率先向?qū)嵶C主義發(fā)起挑戰(zhàn)的是波普這位“否證論”的創(chuàng)始人。波普認(rèn)為一個(gè)理論的科學(xué)性集中體現(xiàn)在是否具有證偽性，如果無法用經(jīng)驗(yàn)事實(shí)來證明一個(gè)理論假設(shè)或命題，就不能稱其為科學(xué)。波普認(rèn)為理論是對(duì)過去的總結(jié)，并不能有效的預(yù)知未來，理論的本質(zhì)終究只是科學(xué)家對(duì)客觀世界的設(shè)想。為否定經(jīng)驗(yàn)實(shí)證原則，庫(kù)恩在其經(jīng)典著作《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》中提出了后實(shí)證主義，即認(rèn)為經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的歸納并不能形成科學(xué)理論，科學(xué)的變革也不單純是一個(gè)量的積累的過程。

2.批判理論。批判理論是一種“歷史現(xiàn)實(shí)主義”，代表人物是黑格爾、馬克思、弗洛伊德等。馬克思的名言——“以往的哲學(xué)家只是在解釋世界，然而重要的是要改變世界”，可以說表明了這個(gè)理論范式的基本立場(chǎng)。在本體論上，批判理論認(rèn)為現(xiàn)實(shí)中存在矛盾，矛盾使事物發(fā)生變化，進(jìn)而形成否定之否定。在認(rèn)識(shí)論上，批判理論認(rèn)為現(xiàn)實(shí)是歷史的產(chǎn)物，在歷史發(fā)展過程中經(jīng)濟(jì)、文化、政治、社會(huì)等諸多因素相互作用形成現(xiàn)實(shí)。因此，這種理論認(rèn)為科學(xué)研究無法做到價(jià)值中立，研究者的價(jià)值判斷會(huì)影響到研究結(jié)論的產(chǎn)生。在方法論上，批判理論提倡相互合作、批判反思，應(yīng)該擺脫情緒困擾。同時(shí)，這種范式帶有強(qiáng)烈的道德取向和政治立場(chǎng)，也反對(duì)把專家放在一個(gè)至高無上的地位，認(rèn)為理論與實(shí)踐之間并不是直接的關(guān)系，必須經(jīng)由意識(shí)的啟蒙。[6]

3.解釋主義。與后實(shí)證主義和批判理論不同，解釋主義持相對(duì)主義的態(tài)度，代表人物有狄爾泰、韋伯、舒茨、加芬克爾和伽達(dá)默爾等。狄爾泰的名言——“自然需要說明，而人需要理解”，可以說是解釋主義的經(jīng)典注腳。在本體論上，解釋主義認(rèn)為正是行動(dòng)者的解釋與理解使得社會(huì)世界變得井然有序，有意義的行動(dòng)等同于服從規(guī)則的行動(dòng)，研究結(jié)論不是被發(fā)現(xiàn)的，而是被建構(gòu)的。在認(rèn)識(shí)論上，解釋主義認(rèn)為科學(xué)研究的任務(wù)是理解社會(huì)世界有意義的秩序，這種理解只是一種解釋性的理解。換而言之，解釋主義的認(rèn)識(shí)論堅(jiān)持交往取向，研究者與研究對(duì)象呈現(xiàn)主體間性的狀態(tài)。在方法論上，解釋主義從行動(dòng)者的視角界定及解釋人類的行動(dòng)，通過“本質(zhì)直觀”發(fā)掘一般人前反思的自然態(tài)度，在特定情境中揭示常識(shí)理性，主張闡釋循環(huán)，通過主體間性達(dá)到視域的融合。[7]

正是這三大理論基礎(chǔ)使得質(zhì)性范式非常重視研究對(duì)象對(duì)問題的理解和說明，給研究參與者或合作者以關(guān)懷和尊重，從而使得研究貼在地平線上行走，與現(xiàn)實(shí)生活世界更為接近。

二、質(zhì)性研究的目標(biāo)旨趣與結(jié)論概括

定量研究和質(zhì)性研究并不是完成同一件事情的不同途徑。相反，它們的作用和邏輯不同，通常都適合各自不同的問題和目標(biāo)，研究結(jié)果的推論范圍也迥然不同。

（一）質(zhì)性研究的目標(biāo)旨趣

研究目標(biāo)通常包括學(xué)術(shù)目標(biāo)和應(yīng)用目標(biāo)，前者關(guān)心的主要是解釋——充分揭示現(xiàn)象發(fā)生的過程和原因，或者回答某些前人研究中沒有解決的問題，而后者關(guān)注完成——滿足某種需求、改變某種情境或者達(dá)成某個(gè)目標(biāo)。[8]

1.質(zhì)性研究的學(xué)術(shù)目標(biāo)旨趣。對(duì)于思想政治教育學(xué)而言，特別適合質(zhì)性研究的學(xué)術(shù)目標(biāo)主要有：一是理解思想政治教育行為、思想政治教育情境和思想政治教育事件對(duì)于置身其中的個(gè)人或集體在動(dòng)機(jī)、情感和認(rèn)知等方面的意義。如果研究者不僅關(guān)注客觀發(fā)生的事件和行為，而且關(guān)注研究對(duì)象如何理解這些事件和行為以及他們的理解如何影響他們的思想和行為，運(yùn)用質(zhì)性研究非常合適。二是描述研究對(duì)象采取某種行動(dòng)所處的特定情境和具體情境的影響。質(zhì)性研究聚焦的常是較小的群體，甚至是個(gè)體，并且會(huì)充分考慮到研究對(duì)象的特殊性。因此，研究者可以非常明確地認(rèn)識(shí)到思想、行為和事件是如何受到特定情境影響的。三是探索性了解所關(guān)注的思想政治教育現(xiàn)象和思想政治教育問題，以獲得初步印象和感性認(rèn)識(shí)，同時(shí)為以后更系統(tǒng)、更深入的研究提供基礎(chǔ)。質(zhì)性研究是一個(gè)“即時(shí)”進(jìn)行的過程，比較靈活，需要反復(fù)“修改”研究設(shè)計(jì)，以解釋新發(fā)現(xiàn)的資料。四是闡述思想政治教育事件發(fā)生的具體過程、演變態(tài)勢(shì)，在此基礎(chǔ)上建立因果關(guān)系。質(zhì)性研究中的因果關(guān)系與定量研究有很大不同，關(guān)注的是事物的發(fā)展過程和作用機(jī)制。也就是說，定量研究者通常關(guān)心的是，變量x是否或在多大程度上導(dǎo)致了變量y，而質(zhì)性研究者更關(guān)心x在產(chǎn)生y的過程中起到了怎樣的作用以及作用的過程是怎樣的。[9]

2.質(zhì)性研究的應(yīng)用目標(biāo)旨趣。前述的學(xué)術(shù)目標(biāo)以及所要求的歸納式、開放性的研究策略使得質(zhì)性研究在達(dá)成下列三種應(yīng)用目標(biāo)時(shí)具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)：一是通過研究得出對(duì)于研究對(duì)象和其他群體都能理解的信度較高的結(jié)果。比如，采用開放式問題來評(píng)價(jià)大學(xué)生的社會(huì)責(zé)任感問題比起標(biāo)準(zhǔn)化的問卷調(diào)查更為有效。思想政治教育理論研究對(duì)于思想政治教育實(shí)踐缺乏影響的主要原因之一就是這些研究多是哲學(xué)思辨的，與日常的思想政治教育情境沒有聯(lián)系。二是進(jìn)行旨在提高實(shí)踐效果的思想政治教育評(píng)估研究。比如，理論研究者和實(shí)際工作者都在對(duì)當(dāng)前思想政治教育有效性進(jìn)行評(píng)估，結(jié)論大體一致，就是有效性不高。其實(shí)，我們應(yīng)該把思想政治教育有效性放在具體情境中進(jìn)行評(píng)估，唯如此，才具有針對(duì)性。三是與研究參加者或具體實(shí)踐者進(jìn)行合作研究。質(zhì)性研究的“表面效度”以及它對(duì)特定情境、其中個(gè)體的意義的關(guān)注，使得它特別適合與研究參與者進(jìn)行合作。當(dāng)然，質(zhì)性研究需要以一種合乎倫理的方式進(jìn)行，在資料收集、分析和傳播的過程中設(shè)計(jì)的倫理問題通常要顧及到研究對(duì)象的處境和感受。

（二）質(zhì)性研究的結(jié)果推論

推論是定量研究的一個(gè)重要前提，概率抽樣即從總體隨機(jī)抽取一定樣本的目的就是追求研究結(jié)論的普適性。但是質(zhì)性研究沒有采用概率抽樣的方法，所以不可能將樣本的研究結(jié)論推廣到總體。質(zhì)性研究通常關(guān)注的是一個(gè)情境或個(gè)體，采用目的抽樣或理論抽樣而非概率抽樣，其結(jié)果是否可以推論呢？在回答這個(gè)問題之前，我們覺得有必要將研究結(jié)果的內(nèi)部推論和外部推論區(qū)分開來。

1.內(nèi)部推論與外部推論的區(qū)別。內(nèi)部推論指的是將研究結(jié)果推論到所研究的情境和群體內(nèi)部，可以在本樣本所包含的時(shí)空范圍內(nèi)進(jìn)行推論。在收集資料環(huán)節(jié)，我們可以將此時(shí)收集到的關(guān)于研究對(duì)象的資料信息推論到彼時(shí)或較長(zhǎng)一個(gè)時(shí)期。在分析資料環(huán)節(jié)和撰寫研究報(bào)告時(shí)，我們也是運(yùn)用內(nèi)部推論的原則篩選具有代表性的材料。外部推論指的是將研究的結(jié)果推廣到同類的其他情境和群體中，這一概念在質(zhì)性研究與定量研究中的含義類似。很顯然，內(nèi)部推論是任何研究具有價(jià)值的基礎(chǔ)，也是討論外部推論的前提。對(duì)此，古巴和林肯曾明確指出：“根本沒有必要去考量無意義的信息是否具有推廣應(yīng)用的價(jià)值?！盵10]

2.質(zhì)性研究的結(jié)論概括。當(dāng)我們討論質(zhì)性研究的結(jié)論概括問題時(shí)，內(nèi)部推論處于優(yōu)先考慮的位置，甚至應(yīng)作為研究是否成功的重要標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)我們進(jìn)行的是質(zhì)性個(gè)案研究時(shí)，其研究結(jié)果的描述性、解釋性及理論性效度都依賴于這一個(gè)案整體的內(nèi)部概括力。假如對(duì)某一教室?guī)熒?dòng)的模式進(jìn)行研究，我們只關(guān)注部分師生或者某些類型的互動(dòng)而忽略其他的時(shí)候，那么，我們將這個(gè)教室視為整體的認(rèn)識(shí)就是錯(cuò)誤的。通常情況下，外部推論不被視為質(zhì)性研究是否成功的必要條件。進(jìn)一步說，將從樣本中得到的結(jié)果推論到總體本來就不是質(zhì)性研究的目標(biāo)所在，不追求外部推論反而使得質(zhì)性研究具有特別的價(jià)值。質(zhì)性研究一旦刻意把外部推論作為重要目標(biāo)，必將擴(kuò)大研究樣本數(shù)，故而不能對(duì)小樣本進(jìn)行全面、動(dòng)態(tài)、深入的研究，質(zhì)性研究的優(yōu)勢(shì)也將不復(fù)存在。[11]這并不是說，質(zhì)性研究永遠(yuǎn)不將結(jié)論推廣到超越研究所關(guān)心的情境和群體中。首先，質(zhì)性研究總是具有表面概括力，因此，其研究結(jié)論完全不能推廣到更廣的范圍；其次，質(zhì)性研究的外部推論一般依靠可以推廣到其他情境或者群體的理論模式，而不是基于對(duì)目標(biāo)群體的抽樣方法；最后，質(zhì)性研究的很多特點(diǎn)使得其也可能具有外部推論性，其中包括研究對(duì)象自己對(duì)推論的評(píng)價(jià)、和其他情境在互動(dòng)和限定方面的共同性、預(yù)想的所研究現(xiàn)象的深度和共性以及來自其他研究的證據(jù)。所有這些原因都使得質(zhì)性研究具有一定的外部推論性，但是，仍不足以確保其具有定量研究那樣的外部推論性，即將研究結(jié)果從樣本推論到總體。[12]

三、質(zhì)性研究在思想政治教育學(xué)中的應(yīng)用前景在我國(guó)的思想政治教育學(xué)研究領(lǐng)域，一直是以定性的、思辨的研究范式為主導(dǎo)，人們習(xí)慣于從哲學(xué)的、邏輯的和社會(huì)的角度去認(rèn)識(shí)和思考思想政治教育規(guī)律。直到20世紀(jì)末，思想政治教育研究領(lǐng)域才對(duì)在其他社會(huì)科學(xué)大行其道的定量研究方法進(jìn)行討論，且存有分歧。支持者認(rèn)為定量研究方法是科學(xué)研究的基礎(chǔ)，思想政治教育學(xué)的科學(xué)化應(yīng)建立在定量研究的基礎(chǔ)之上。反對(duì)者強(qiáng)調(diào)思想政治教育學(xué)科的特殊性，認(rèn)為采用定量方法來研究人們的思想和行為是不可取的。近年來，定量研究方法獲得思想政治教育學(xué)者的廣泛認(rèn)同，很少有研究者旗幟鮮明地反對(duì)問卷調(diào)查等定量研究方法的運(yùn)用。但是，從現(xiàn)有的研究成果來看，采用定量方法開展研究的并不多，而且基本上停留于百分比等簡(jiǎn)單的統(tǒng)計(jì)分析，運(yùn)用方差分析、回歸分析、因素分析等高級(jí)統(tǒng)計(jì)分析的微乎其微。[13]總體上看，思想政治教育學(xué)科運(yùn)用定量研究范式處于起步階段，雖然存在很多不足，但這也是一種進(jìn)步。不過，當(dāng)我們開始選擇定量的研究范式時(shí)，國(guó)際社會(huì)科學(xué)界卻已經(jīng)對(duì)定量研究范式進(jìn)行反思，并對(duì)質(zhì)性研究范式大加推崇和運(yùn)用?？陀^地說，思想政治教育學(xué)科的研究范式不僅沒有趕上國(guó)際社會(huì)科學(xué)界研究方法發(fā)展的趨勢(shì)，而且也落后于國(guó)內(nèi)社會(huì)科學(xué)界研究方法運(yùn)用的潮流。

當(dāng)然，我們強(qiáng)調(diào)將質(zhì)性研究方法運(yùn)用于思想政治教育研究，并不是要否定其他研究方法的價(jià)值。哲學(xué)思辨、定量調(diào)查和田野工作都是思想政治教育學(xué)科可以使用的研究范式，均有自己的優(yōu)勢(shì)和不足。這些研究范式本身并沒有對(duì)錯(cuò)之分，只有是否合適之分。研究方法的取舍與研究目標(biāo)、研究問題、研究者的哲學(xué)立場(chǎng)及其自身?xiàng)l件是直接相關(guān)的。沒有任何一種研究方法可以回答思想政治教育怎樣運(yùn)行、如何發(fā)展的所有問題，成果最豐富的研究往往是綜合運(yùn)用不同研究方法的項(xiàng)目。思想政治教育學(xué)的研究對(duì)象是人們思想品德形成發(fā)展規(guī)律和對(duì)人們進(jìn)行思想政治教育的規(guī)律，單靠主觀感悟和哲學(xué)思辨研究方法不能有效獲取這兩個(gè)規(guī)律，必須綜合運(yùn)用定量研究和田野考察研究方法。換句話說，思想政治教育研究方法結(jié)構(gòu)應(yīng)該是均衡的，質(zhì)性研究、哲學(xué)思辨和定量研究處于三足鼎立的態(tài)勢(shì)，而不是某種研究方法一枝獨(dú)秀。通觀思想政治教育學(xué)科的現(xiàn)有研究成果，我們可以發(fā)現(xiàn)，哲學(xué)思辨研究方法占據(jù)絕對(duì)的主導(dǎo)局面，惟有運(yùn)用現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)方法才能解決的變量問題和過程問題也都活躍著它們的身影，這不僅無益于思想政治教育學(xué)科的發(fā)展，而且有損于思想政治教育學(xué)科的地位。因此，我們認(rèn)為，在思想政治教育研究者重視質(zhì)性方法的同時(shí)，結(jié)合自己研究課題的需要，運(yùn)用質(zhì)性范式對(duì)思想政治教育情境和過程等問題進(jìn)行深入、全面、系統(tǒng)地研究勢(shì)在必行。我們也冒昧估計(jì)，質(zhì)性研究范式將對(duì)思想政治教育研究的科學(xué)化產(chǎn)生重大影響，期望本文能起到拋磚引玉的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1][11]陳向明.質(zhì)的研究方法與社會(huì)科學(xué)研究[M].北京：教育科學(xué)出版社，2000.

[2]秦金亮.論質(zhì)化研究的人文精神[J].自然辯證法研究，2002（7）.

[3][4]風(fēng)笑天.社會(huì)學(xué)研究方法[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005.

[5]馬云鵬，林智中.質(zhì)的研究方法及其在教育研究中的應(yīng)用[J].中國(guó)教育學(xué)刊，1999（2）.

[6]陳向明.從“范式”的視角看質(zhì)的研究之定位[J].教育研究，2008（5）.

[7][8][9][12][美]Joseph A.Maxwell著.質(zhì)性研究設(shè)計(jì)[M]. 陳浪譯.北京：中國(guó)輕工業(yè)出版社，2008.

[10]Guba，E.G.，and Lincon，Y.S.Effective Evaluation.San Francisco：Jossey-Bass，1981.

[13]喬凱.思想政治教育科學(xué)的研究方法及其選擇依據(jù)[J].常州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013（5）.