蔣馨嵐

（1.濟南大學 教育與心理科學學院，山東濟南250022；2.山東師范大學 教育學院，山東濟南250002）

全日制專業(yè)學位研究生教育的倫理困境及其超越

蔣馨嵐1，2

（1.濟南大學 教育與心理科學學院，山東濟南250022；2.山東師范大學 教育學院，山東濟南250002）

全日制專業(yè)學位研究生教育對于我國社會經(jīng)濟發(fā)展意義重大。實施4年多以來，在取得成效的同時也面臨倫理困境。主要表現(xiàn)為：在全日制專業(yè)學位研究生教育的定位和認同上存在合法性危機、培養(yǎng)方式從根本上缺乏倫理層面的合理性支撐、個體理性與集體理性沖突等。需要采取相應措施消解這些困境，如提高全日制專業(yè)學位研究生教育的認同度，推進教育公平，深化培養(yǎng)模式改革等。

全日制專業(yè)學位；研究生教育；合法性；合理性；倫理困境

為了培養(yǎng)高層次復合型、實踐型、專業(yè)型、創(chuàng)新型專門人才，2009年國家決定在研究生教育層次中增加全日制專業(yè)學位研究生教育，并在同年招收全日制專業(yè)學位研究生5萬名［1］，自此我國專業(yè)學位研究生教育發(fā)展步入高速發(fā)展時期。目前，全日制專業(yè)學位研究生教育實施已經(jīng)4年多，取得了顯著效益，基本達到預期目標。然而，由于全日制專業(yè)學位研究生教育的推行一開始就過分注重教育模式的可操作性，在認識上片面追求效率，在評價方面注重經(jīng)濟效益和政治效應而忽視道德倫理層面的問題，缺乏在倫理價值方面的追尋和探索，從而導致倫理困境。

一、我國全日制專業(yè)學位研究生教育培養(yǎng)面臨的倫理困境

（一）目標的定位和社會認同在倫理層面的合法性危機

合法性表明某一事物具有被承認、被認可和被接受的基礎，至于具體的基礎是什么（如某一權威、某種主張、某種習慣、某條法律等），則要視實際情境而定。［2］教育政策的合法性是指教育政策或者教育制度被大家認可的基礎是什么，它是教育政策被到社會認可、認同及存續(xù)性理由的前提基礎，公正性和正當性的程度是其合法性的具體表征。全日制專業(yè)學位研究生教育政策作為一項具體的教育政策，在出臺實施過程中，首先面臨的考驗就是它被社會和民眾認可和認同程度如何，即它的合法性如何，這是它存在的前提和基礎。由于受傳統(tǒng)觀念影響，人們對專業(yè)學位的認識存在偏差、現(xiàn)實中法規(guī)制度體系和運行機制的不完善，導致全日制專業(yè)學位研究生教育在社會各界的認同度還存在實質意義上的合法性危機。

首先，全日制專業(yè)學位研究生教育的目標定位不清晰。我國有關法律法規(guī)對于專業(yè)學位和專業(yè)學位研究生教育都沒有明確的界定。學者提出了不同的觀點，目前主要有三種：職業(yè)型高級人才論；創(chuàng)造型精英人才論；復合型人才論。［3］這給專業(yè)學位研究生教育的目標定位帶來了實踐上的困境。由于我國全日制專業(yè)學位研究生教育培養(yǎng)過程中沒有基于專業(yè)學位研究生的清晰目標和標準體系來指導，只能依據(jù)學術型學位的標準和培養(yǎng)模式來實施，因而帶來了實施過程中的合法性危機。在培養(yǎng)教育的實踐中按照學術型學位研究生的具體操作和規(guī)定對全日制專業(yè)學位研究生進行培養(yǎng)，不能凸顯專業(yè)學位研究生教育培養(yǎng)的特色，導致全日制專業(yè)學位研究生經(jīng)驗的處境尷尬。一些學?；臼茄赜脤W術型學位研究生教育的培養(yǎng)模式來培養(yǎng)全日制專業(yè)學位研究生，并沒有真正體現(xiàn)出專業(yè)學位研究生教育的實踐型、專業(yè)型和復合型等特征。如全日制專業(yè)學位研究生教育培養(yǎng)方案、課程設置、教學計劃和教育評價等主要是以理論學習為主，沒有反映出專業(yè)學位的以實踐能力為優(yōu)勢和核心的培養(yǎng)理念，結果只是將學術型學位研究生教育培養(yǎng)模式復制到全日制專業(yè)學位研究生教育之中。［4］

其次，法律規(guī)建設相對滯后。專業(yè)學位研究生教育發(fā)展至今，仍然缺乏適用的法律法規(guī)來具體指導。規(guī)范我國學位建設發(fā)展的專門性法律條例仍是1980年通過的《中華人民共和國學位條例》（以下簡稱《條例》）和1981年實施的《中華人民共和國學位條例暫行實施辦法》。因為相應的法律法規(guī)建設未能及時跟上，在人才培養(yǎng)中沒有專門的關于專業(yè)學位研究生教育的培養(yǎng)標準作為依據(jù)，只能沿用學術學位的概念和標準，導致對專業(yè)學位研究生教育實踐的的指導性缺位，加重了其在學位體系中的合法性地位危機，使得專業(yè)學位研究生教育在整個教育體系中應有的地位和相應的保障制度難以得到有效的保證。

最后，研究生自身和社會對全日制專業(yè)學位研究生教育認同度不高。全日制專業(yè)學位研究生教育的各主體對政策的認可和認同是合法性存在的重要方面。研究生自身和社會民眾是最重要的主體，他們的認同度是當下教育政策的合法性體現(xiàn)的重要因素。目前，他們的認同度狀況令人堪憂，直接導致合法性危機。調查研究發(fā)現(xiàn)，在相應的選項中，選擇“專業(yè)學位研究生教育過程中所學知識和研究內容跟社會需求吻合度較大，具有較強的就業(yè)競爭力，發(fā)展前景被人看好”的人只占38.0％；選擇“對專業(yè)學位的發(fā)展前景認識較為模糊，考試成績不夠未被學術學位錄取，但不想放棄學習機會而調劑到專業(yè)學位”的人卻高達60.3％。［5］《南方周末》記者對廣東省部分高校進行了調研，得出類似的研究結論：“大部分專業(yè)的全日制專業(yè)學位研究生的錄取主要是通過調劑實現(xiàn)的，如，廣外2011年專業(yè)學位的招生數(shù)量增加到300人，同時在新開設3個專業(yè)的情況下，漢語國際教育和法碩專業(yè)60％以上的生源是依靠調劑的。［6］因此，在現(xiàn)實中調劑生成了專業(yè)學位生源的一個重要方面?！罢{劑生源占據(jù)了相當比重，不少同學對專業(yè)學位心存疑慮?！保?］這在一定程度上影響了培養(yǎng)過程中的學習和研究的積極性和創(chuàng)新性，影響了全日制專業(yè)學位研究生教育質量，從而給當前依靠這種人才培養(yǎng)模式來實現(xiàn)高層次專業(yè)型人才培養(yǎng)效果打上一個問號。由于全日制專業(yè)學位研究生教育是2009年新推出的教育類型，無論是在發(fā)展歷史上還是在培養(yǎng)規(guī)模上，全日制專業(yè)學位研究生教育都無法跟學術型研究生相提并論。人們對全日制專業(yè)學位研究生認同度不高的深層次原因是全日制專業(yè)學位研究生教育的培養(yǎng)質量跟社會期待的質量存在較大的差距，特別是用人單位沒有發(fā)現(xiàn)專業(yè)學位研究生相對于學術學位研究生在應用型技能方面具有的比較優(yōu)勢，相反在基礎理論知識掌握和運用以及各種研究應用能力方面跟學術型學位研究生相比較還存在劣勢?！半m然我國的《專業(yè)學位設置審批暫行辦法》確認了專業(yè)學位與學術型學位是同屬同一層次的不同類型的學位，二者沒有高下之分，但在政策設計上對二者是區(qū)別對待的，導致專業(yè)學位的實際地位不高、社會認同度低?！保?］研究生自身和社會對全日制專業(yè)學位研究生教育的認同度不高給全日制專業(yè)學位研究生教育培養(yǎng)的帶來合法性危機。

（二）培養(yǎng)方式缺乏倫理層面的合理性支撐

從總體上來看，所謂合理性主要是從事實判斷跟價值判斷及二者的統(tǒng)一之中來進行。事實判斷的范疇是指合乎事物發(fā)展的內在邏輯和規(guī)律的性質，即指的是什么；價值判斷是指事物合乎人們的目的性，是應該是什么的范疇。相關研究顯示，我國全日制專業(yè)學位研究生培養(yǎng)實施以來，因其在定位、招生、培養(yǎng)以及就業(yè)的實踐過程中存在的一系列問題，沒有體現(xiàn)專業(yè)性學位的相應特點和優(yōu)勢，跟國家開展全日制專業(yè)學位研究生教育的預期目標存在較大的差距。

專業(yè)學位研究生和學術型學位研究生教育在教育體系中屬于同一層次的不同學位類型，應有基于各自價值取向的目標定位與培養(yǎng)方案，應分屬于兩個不同類型的培養(yǎng)體系之中，在培養(yǎng)教育的各個環(huán)節(jié)諸如教學大綱、課程設置、教學模式和導師指導上面應有顯著的差異，特別是導師的配備應由專門的具有相應理論水平和實踐經(jīng)驗的老師擔任，以保障教育質量。但是調查表明，全日制專業(yè)學位研究生的培養(yǎng)模式基本照搬學術型學位研究生的培養(yǎng)模式，并沒有突出專業(yè)學位研究生教育培養(yǎng)的人才培養(yǎng)特色。在實際的課程設置上，二者幾乎沒有什么差別，完全處于同一課程設置體系之中。更重要的是體現(xiàn)全日制專業(yè)學位研究生教育的核心和生命線的實踐能力培養(yǎng)并未落到實處，特別是一些應用性和實踐性很強的專業(yè)實踐環(huán)節(jié)沒有真正走進實踐基地或者廠礦企業(yè)，專業(yè)實踐環(huán)節(jié)也就形同虛設。從指導教師指導的構成情況來看，二者的趨同表現(xiàn)十分明顯，大部分導師是同時指導專業(yè)學位研究生和學術型學位研究生。一項調查結果表明，只有9.6％的導師指導的學生全部是專業(yè)學位研究生；有19.2％的導師指導的學生學術型和專業(yè)型二者都有，但以指導專業(yè)學位研究生為主；有57.3％導師兩者皆有，但以學術型學位研究生為主；還有13.1％的導師指導兩者數(shù)量基本持平。［4］根據(jù)國家設置全日制專業(yè)學位研究生目標，對專業(yè)學位研究生的導師要求和方式應該是“雙師型”導師或“雙導師制”，但在實施過程中因為培養(yǎng)單位不具備這樣的條件或者缺乏合格的導師隊伍而很難滿足這個要求。在培養(yǎng)過程中一些導師對專業(yè)學位研究生的指導又往往不太重視，從而造成同一導師的專業(yè)學位研究生和學術型研究生之間的事實上的不公平，加劇合理性困境程度。

（三）個體理性與集體理性的沖突

我國全日制專業(yè)學位研究生教育目的是為了培養(yǎng)適應經(jīng)濟社會發(fā)展急需的高層次復合型、專業(yè)性和應用性的人才，培養(yǎng)目標明確，體現(xiàn)的是集體理性；而作為個體理性的的學生和學校，更多是從自身利益出發(fā)，總是尋求自身利益的最大化。于是在追求自身利益最大化得過程中，勢必會跟集體利益產生沖突，從而導致集體行動的無理性的困境的出現(xiàn)。

首先，個體學習者期待的教育和學習資源跟培養(yǎng)單位現(xiàn)實配置資源的沖突。2009年以來，由于研究生招生規(guī)模擴大，招生單位所能提供的學習和研究資源有限跟學生的需求之間的矛盾凸顯。根據(jù)教育部規(guī)劃，2015年專業(yè)學位研究生規(guī)模將在整個招生名額中占50％。到那時，“專業(yè)學位研究生”與“學術型研究生”將各占半壁江山。［9］各個學校現(xiàn)在提供的教育學習和研究資源已經(jīng)不能滿足學生進行充分學習和研究的需求，從而造成學生期待的資源充分性和學校提供資源的有限性二者之間的沖突。

其次，培養(yǎng)單位自身的利益跟政府利益之間的沖突。國家對全日制專業(yè)學位培養(yǎng)工作只作宏觀上的方向指導和規(guī)定，在培養(yǎng)過程中包括學費、培養(yǎng)措施等在內的具體方案都是由相關培養(yǎng)機構自己制定。各培養(yǎng)單位在制定相關政策時候多基于自身利益的最大化來進行。例如，對于學費，大多數(shù)高校和培養(yǎng)機構對全日制專業(yè)學位實行全面收費的政策；同時在助學金、獎學金和助學貸款等方面也對全日制專業(yè)學位研究生進行區(qū)別對待或者進行比率控制等措施。而根據(jù)《教育部辦公廳關于切實做好普通高校全日制碩士專業(yè)學位研究生資助工作的通知》（教財廳［2010］2號），應將家庭經(jīng)濟困難的全日制碩士專業(yè)學位研究生的資助納入全校資助工作范圍；要向全日制碩士專業(yè)學位國家任務研究生按月發(fā)放研究生普通獎學金。說明培養(yǎng)單位制定措施的營利性與政府意圖的公益性是存在沖突的。

最后，個人就業(yè)需求跟市場需求之間的沖突。對于全日制專業(yè)學位研究生的就業(yè)，由于缺乏跟全日制專業(yè)學位研究生培養(yǎng)相銜接的職業(yè)認證制度，加上培養(yǎng)過程的實踐性和專業(yè)性的特征不突出，造成全日制專業(yè)學位研究生的就業(yè)跟市場不相適應，個人就業(yè)需求跟市場需求之間產生沖突。專業(yè)學位研究生突出特點是職業(yè)性和實踐性，強調實踐能力的培養(yǎng)。［10］而當前我們的專業(yè)學位研究生教育實踐中尚未與專業(yè)資格認證結合起來，專業(yè)學位研究生的“應用和專業(yè)”優(yōu)勢很難凸顯出來。導致很多用人單位在選擇專業(yè)學位畢業(yè)生的態(tài)度上非常審慎。同時，由于“處于轉型期，企業(yè)對研發(fā)的重要性認識不足，導致專業(yè)學位人才需求不足，影響了專業(yè)學位的健康發(fā)展”［11］。

二、全日制專業(yè)學位研究生教育倫理困境的超越

倫理困境的存在并不是否定全日制專業(yè)學位研究生教育的重要性，而恰恰是從另一個方面揭示了我國專業(yè)學位研究生教育工作的價值和緊迫性，需要我們從多個角度加以綜合考慮，積極化解教育培養(yǎng)過程中的倫理困境。

（一）提高認同度，完善法律法規(guī)建設，破解合法性危機

針對社會和研究生本身對專業(yè)學位研究生教育的認同度不高問題，我們需要在觀念上進行更新，正確認識到專業(yè)學位的特性以及與學術型學位的不同目標定位，對全日制專業(yè)學位研究生教育的內涵有一個清晰的界定，提升社會和民眾對專業(yè)學位研究生教育的認同；讓人們認識到兩者在我國高層次人才培養(yǎng)中具有同等重要的地位和作用，屬于同一層次不同類型的教育。用市場經(jīng)濟的規(guī)律和方法引導社會認識專業(yè)學位研究生教育對于國家社會經(jīng)濟發(fā)展的意義；在制度建設方面，要進行制度創(chuàng)新，完善法律法規(guī)建設，當前亟需要做的是抓緊修訂《條例》，將專業(yè)學位教育納入立法范疇，以立法的手段來理順專業(yè)學位和學術學位之間的關系，確定它們在整個現(xiàn)代學位教育體系中不同的角色和地位。

（二）深化培養(yǎng)模式改革，推進教育公平，尋求倫理層面的合理性支撐

專業(yè)學位研究生教育的突出特點是以專業(yè)實踐為導向，重視實踐和應用，培養(yǎng)在專業(yè)和專門技術上受到正規(guī)的、高水平訓練的高層次人才，強調學術性與職業(yè)性的緊密結合。因此，在全日制專業(yè)學位研究生教育的設計理念、招生標準和培養(yǎng)方案制定上應區(qū)別于學術學位研究生教育。要在招生錄取上進行創(chuàng)新，根據(jù)專業(yè)特征和條件制定專門的錄取的標準；全面深化培養(yǎng)模式改革，強化學術學位研究生與專業(yè)學位教育培養(yǎng)的區(qū)分度，突出本身的特色，在培養(yǎng)方案制定、教育理念設計、課程教學和導師指導等環(huán)節(jié)采用跟專業(yè)學位研究生相適應的方式而不是照搬學術型學位研究生教育的方式，借鑒國外成熟的做法，探索具有中國特色的高層次應用型人才培養(yǎng)模式，加強實踐基地的建設，使專業(yè)學位研究生教育實現(xiàn)真正意義上的專業(yè)性和實踐性。

（三）尊重全日制專業(yè)學位研究生教育體系中各利益主體的超越性存在

產生上述倫理困境的深層次原因是我們在實施過程中的指導思想具有強烈的功利性，太過關注當前各個主體的利益得失，而忽視了全日制專業(yè)學位研究生教育培養(yǎng)本身的倫理價值和制度規(guī)范，因此，承認并尊重全日制專業(yè)學位研究生教育活動的利益主體的超越性存在是解決當前倫理困境的核心。在當下，人們往往以功利性、實用性作為價值判斷的首要標準，而忽略了人作為價值本身的超越性，忽略了人之所以為人的本性。人之所以為人在于人不僅僅是自然的存在物，更是超越自然的存在物。在全日制專業(yè)學位研究生教育中，我們應該擺脫囿于某一利益主體的狹隘的觀念和眼前的局部利益的局限，明晰全日制專業(yè)學位研究生教育培養(yǎng)活動的倫理價值，立足于人的自身發(fā)展，指向人的超越性，讓各個利益主體都感受到終極價值的存在，最終指向是人的自由和全面發(fā)展。［12］

全日制專業(yè)學位研究生教育倫理困境的產生是各利益主體在全日制專業(yè)學位教育活動中對政策價值判斷和道德評價的認識差異。因此，我們要尊重各利益主體的超越性存在，盡快建立和創(chuàng)新我國的全日制專業(yè)學位教育體系和運行機制，使其跟學術型研究生教育真正并駕齊驅，形成具有中國特色的全日制專業(yè)學位研究生教育制度。

［1］蘇日娜.全日制碩士專業(yè)學位研究生教育的思考［J］.中國研究生，2009，（5）.

［2］俞可平.全球化時代的政治管理模式［J］.方法，1999，（2）.

［3］周遠清.積極發(fā)展專業(yè)學位研究生教育，培養(yǎng)更多高層次應用型專門人才［J］.學位與研究生教育，2001，（5）.

［4］于東紅.從自我迷失到本性回歸——我國專業(yè)學位研究生教育存在的問題及對策探析［J］.中國高教研究，2009，（12）.

［5］張東海，陳曦.研究型大學全日制專業(yè)學位研究生培養(yǎng)狀況調查研究［J］.高等教育研究，2011，（2）.

［6］孔國慶.全日制專業(yè)學位碩士的“相對剝奪感”調適論析［J］.現(xiàn)代大學教育，2012，（1）.

［7］張勝波.專業(yè)學位研究生招生遇冷［N］.南方日報，2010－09－19.

［8］趙婀娜.專業(yè)學位研究生——擺脫“山寨”之名擎起半壁江山［N］.人民日報，2011－02－18.

［9］楊旭，魏薇.你會選擇專業(yè)學位嗎［N］.人民日報，2011－04－19.

［10］翟亞軍，王戰(zhàn)軍.我國專業(yè)學位教育主要問題辨識［J］.學位與研究生教育，2006，（5）.

［11］駱四銘.我國學位結構失衡淺析［J］.現(xiàn)代大學教育，2005，（1）.

［12］陸劍杰.核心價值體系的選擇對價值哲學研究的啟示［J］.學術研究，2007，（12）.

責任編輯：楊 旻

G40－059.1

A

1671－3842（2014）01－0076－04

10.3969/j.issn.1671－3842.2014.01.13

2013－08－18

蔣馨嵐（1972—），男，湖南永州人，講師，教育學博士，山東師范大學教育學博士后科研流動站研究人員，主要從事學位與研究生教育、高等教育管理等研究。

2013年中國博士后面上資助項目“制度倫理視角下現(xiàn)代大學制度的反思與建構”（2013M531642）；2012年度山東省博士后創(chuàng)新項目專項資金項目“山東省高等教育專業(yè)結構的優(yōu)化調整研究”（201202033）。