●武漢理工大學(xué) 龔 章

金融企業(yè)公允價(jià)值相關(guān)性研究

●武漢理工大學(xué) 龔 章

在我國(guó)會(huì)計(jì)國(guó)際化趨同的情形下，2007年財(cái)政部新頒布的 《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》引入了一種新的計(jì)量屬性——公允價(jià)值計(jì)量，這種新的計(jì)量方式深刻改變了我國(guó)會(huì)計(jì)的計(jì)量，也是我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際化趨同的重要一步。2014年財(cái)政部對(duì)準(zhǔn)則進(jìn)行了大規(guī)模修改，同時(shí)在39號(hào)準(zhǔn)則中對(duì)公允價(jià)值定義、計(jì)量等方面做了更加具體的規(guī)定。這次修改一方面肯定了公允價(jià)值作為一種計(jì)量屬性的地位，另一方面也說(shuō)明了公允價(jià)值計(jì)量是適應(yīng)我國(guó)現(xiàn)階段具體情況的。本文通過(guò)對(duì)我國(guó)2007—2013金融企業(yè)上市公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)公允價(jià)值計(jì)量是適應(yīng)我國(guó)現(xiàn)階段的具體情況的，即公允價(jià)值具有相關(guān)性。

公允價(jià)值 金融企業(yè) 價(jià)格模型

一、引言

公允價(jià)值是在1946年3月，由美國(guó)著名的會(huì)計(jì)學(xué)家威廉·佩頓在《會(huì)計(jì)的成本和價(jià)值》一文中首次提出，主要是為了幫助分析當(dāng)時(shí)普遍采用的歷史成本計(jì)量所造成的一些問(wèn)題，如財(cái)務(wù)報(bào)表不能夠?qū)?bào)表使用人及時(shí)發(fā)出預(yù)警報(bào)告，誤導(dǎo)投資者判斷決策等。而真正讓公允價(jià)值成為一種會(huì)計(jì)計(jì)量屬性是在20世紀(jì)90年代，美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(FASB)對(duì)當(dāng)時(shí)采用歷史成本計(jì)量的衍生金融工具所導(dǎo)致的大范圍財(cái)務(wù)危機(jī)進(jìn)行研究后，將公允價(jià)值正式確定為一種基本的會(huì)計(jì)計(jì)量屬性。20世紀(jì)90年代以后，隨著國(guó)際金融市場(chǎng)及金融衍生工具的不斷發(fā)展，公允價(jià)值計(jì)量模式逐漸成為會(huì)計(jì)計(jì)量中的潮流和會(huì)計(jì)發(fā)展的必然趨勢(shì)。

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，會(huì)計(jì)國(guó)際化進(jìn)程的不斷推進(jìn)。2006年，我國(guó)新的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》頒布，其中最引人注目的就是對(duì)公允價(jià)值計(jì)量屬性的引入。這種新的計(jì)量方式深刻改變了我國(guó)會(huì)計(jì)的計(jì)量，是我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際化趨同的重要一步。新頒布的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則一共有38項(xiàng)，而采用公允價(jià)值計(jì)量的就有17項(xiàng)，可見(jiàn)公允價(jià)值計(jì)量模式一經(jīng)確認(rèn)就占據(jù)了會(huì)計(jì)計(jì)量的 “半壁江山”，其重要性就不言而喻了。

然而，2008年爆發(fā)的國(guó)際金融危機(jī)，其范圍之廣，影響之惡劣讓其成為繼上個(gè)世紀(jì)30年代以來(lái)最為嚴(yán)重的金融危機(jī)。而造成這場(chǎng)危機(jī)的原因，眾說(shuō)紛紜，其中之一就是廣泛的使用公允價(jià)值計(jì)量造成會(huì)計(jì)信息失真。而時(shí)至如今，關(guān)于是否應(yīng)該改變公允價(jià)值計(jì)量的討論仍然沒(méi)有結(jié)果，公允價(jià)值計(jì)量面臨較多質(zhì)疑。

從2007年開(kāi)始實(shí)行新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則到現(xiàn)在，公允價(jià)值計(jì)量在我國(guó)已經(jīng)實(shí)行了八年。其中雖有金融危機(jī)的嚴(yán)重沖擊，但我國(guó)一直都堅(jiān)定地使用公允價(jià)值這一計(jì)量模式。那么這種飽受爭(zhēng)議的計(jì)量模式是否適應(yīng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀，能否反映出最準(zhǔn)確的會(huì)計(jì)和市場(chǎng)信息呢？出于對(duì)此的思考，本文通過(guò)對(duì)我國(guó)金融企業(yè)上市公司2007—2013年的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，擬解決公允價(jià)值計(jì)量在我國(guó)是否具有相關(guān)性的問(wèn)題。

二、文獻(xiàn)綜述

在對(duì)公允價(jià)值研究的起步時(shí)期，我國(guó)學(xué)者主要是從理論上對(duì)其進(jìn)行研究的。從學(xué)者各方觀點(diǎn)看來(lái)：公允價(jià)值計(jì)量是適應(yīng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的，是我國(guó)會(huì)計(jì)發(fā)展所必須的，也應(yīng)該在我國(guó)推廣使用。另外在金融衍生產(chǎn)品的公允價(jià)值計(jì)量上，公允價(jià)值計(jì)量存在有一定的困難以及管理風(fēng)險(xiǎn)，增加了會(huì)計(jì)的操作風(fēng)險(xiǎn)以及增大了財(cái)務(wù)報(bào)表的波動(dòng)性。

隨著我國(guó)金融市場(chǎng)的不斷完善和經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，進(jìn)行實(shí)證研究的學(xué)者也逐漸增多。我國(guó)學(xué)者對(duì)于公允價(jià)值的研究模型主要有兩種：價(jià)格模型和收益模型。價(jià)格模型是構(gòu)建股價(jià)和每股收益、每股凈資產(chǎn)相關(guān)關(guān)系來(lái)進(jìn)行研究，而收益模型是通過(guò)研究金融資產(chǎn)公允價(jià)值變動(dòng)與股價(jià)之間的關(guān)系，來(lái)考察公允價(jià)值是否有效。張鳳元等學(xué)者通過(guò)對(duì)2007—2010年的上市公司數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，2006年公允價(jià)值計(jì)量的引入進(jìn)一步提高了我國(guó)上市公司跨級(jí)信息的價(jià)值相關(guān)性。張燁等學(xué)者采用價(jià)格模型和收益模型對(duì)香港金融類上市公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，公允價(jià)值計(jì)量的采用能夠提高公司股票價(jià)格與市場(chǎng)的相關(guān)性。高紅霞通過(guò)對(duì)銀行業(yè)和證券、保險(xiǎn)業(yè)子樣本的實(shí)證研究得出，銀行業(yè)上市公司可供出售金融資產(chǎn)公允價(jià)值變動(dòng)凈額、公允價(jià)值變動(dòng)損益與股價(jià)不相關(guān)；而證券、保險(xiǎn)公允價(jià)值變動(dòng)信息則表現(xiàn)出一定的相關(guān)性。

三、實(shí)證研究

(一)提出假設(shè)。2006年《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》對(duì)公允價(jià)值定義為，“在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或者債務(wù)清償?shù)慕痤~?！?014年財(cái)政部對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行了大規(guī)模修訂，其中《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第39號(hào)——公允價(jià)值計(jì)量》中對(duì)公允價(jià)值定義為，“公允價(jià)值是市場(chǎng)參與者在計(jì)量日發(fā)生的有序交易中，出售一項(xiàng)資產(chǎn)所能收到或者轉(zhuǎn)移一項(xiàng)負(fù)債所需支付的價(jià)格，即脫手價(jià)格?！睆淖钚碌墓蕛r(jià)值定義來(lái)看，公允價(jià)值計(jì)量是為了更及時(shí)、準(zhǔn)確地反映資產(chǎn)和負(fù)債的價(jià)值，反映更多相關(guān)的會(huì)計(jì)信息，這些會(huì)計(jì)信息最終會(huì)反映到公司的財(cái)務(wù)報(bào)表上來(lái)。會(huì)計(jì)信息使用者通過(guò)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行分析和判斷，產(chǎn)生不同的心理估價(jià)并表現(xiàn)為買入和賣出的行為，最終導(dǎo)致公司股價(jià)的不斷變化。

因此，公允價(jià)值是將公司損益變化的信息傳遞給外部市場(chǎng)、投資人和其他利益相關(guān)者的一種工具。檢驗(yàn)這種工具是否有效，運(yùn)用得是否恰當(dāng)，就是要檢驗(yàn)與這種工具相關(guān)的損益變化是否對(duì)公司股價(jià)波動(dòng)有足夠的解釋作用。

我國(guó)2006年頒布的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定，對(duì)于交易性金融資產(chǎn)，其持有期間的公允價(jià)值變動(dòng)所產(chǎn)生的未實(shí)現(xiàn)收益要計(jì)入當(dāng)期損益，最終反映到利潤(rùn)表中的“公允價(jià)值變動(dòng)損益”一項(xiàng)中來(lái)。對(duì)于可供出售的金融資產(chǎn)，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定其持有期間公允價(jià)值變動(dòng)所產(chǎn)生的未實(shí)現(xiàn)收益不能計(jì)入當(dāng)期損益，而是計(jì)入資本公積——其他資本公積中，直接影響凈資產(chǎn)的賬面價(jià)值。因此本文提出如下假設(shè):

假設(shè)1：可供出售金融資產(chǎn)的公允價(jià)值變動(dòng)與股價(jià)顯著相關(guān)。

假設(shè)2：利潤(rùn)表中公允價(jià)值變動(dòng)損益與股價(jià)顯著相關(guān)。

(二)樣本選擇、數(shù)據(jù)來(lái)源及研究方法。由于采用公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)和負(fù)債大多為金融資產(chǎn)和負(fù)債，而在所有行業(yè)中，金融業(yè)所擁有的金融資產(chǎn)和負(fù)債是最多的。因此本文并沒(méi)有選擇所有行業(yè)的公司，而僅選擇在上海和深圳證券交易所上市的金融業(yè)公司作為研究樣本。

為了減少樣本之間的差異性，增加樣本之間的可比性。我們?cè)谶x擇這些樣本時(shí)剔除掉了上市時(shí)間較短，數(shù)據(jù)殘缺，ST及PT的金融公司，并選擇樣本公司的2007—2013年的半年報(bào)和年報(bào)數(shù)據(jù)，最終得到了41個(gè)樣本，共382個(gè)數(shù)據(jù)。

本文研究所選取的數(shù)據(jù)大部分來(lái)源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)（CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)）、上海證券交易所、深圳證券交易所，各公司官網(wǎng)上披露的信息。

本文采用EXCEL，SPSS19.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析。

（三）模型設(shè)立。國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)于公允價(jià)值計(jì)量相關(guān)性的研究基本上使用的是兩種模型：價(jià)格模型和收益模型。價(jià)格模型是將每股盈余、每股凈資產(chǎn)和股票價(jià)格聯(lián)系起來(lái)建立模型進(jìn)行分析的，而收益模型則主要用作對(duì)價(jià)格模型檢驗(yàn)。本文研究是基于價(jià)格模型，并設(shè)計(jì)以下模型對(duì)公允價(jià)值相關(guān)性進(jìn)行研究。

其中，Pt：表明公司在t時(shí)期的收盤(pán)價(jià)；由于不同公司在出具年報(bào)和半年報(bào)的時(shí)間不同，為避免因收盤(pán)時(shí)間不同所導(dǎo)致的差異，本文因變量Pt采用的是在出具報(bào)告前五日和后五日的收盤(pán)均價(jià)；

ABV：表示企業(yè)每股可供出售金融資產(chǎn)公允價(jià)值變動(dòng)損益，即可供出售金融資產(chǎn)公允價(jià)值變動(dòng)損益/總股本；

BV：表示企業(yè)除公允價(jià)值變動(dòng)損益后的每股凈資產(chǎn)，即凈資產(chǎn)/總股本-ABV；

ACV：表示企業(yè)利潤(rùn)表中每股公允價(jià)值變動(dòng)損益，即公允價(jià)值變動(dòng)損益/發(fā)行在外普通股加權(quán)平均數(shù)；

CV：表示利潤(rùn)表中剔除公允價(jià)值變動(dòng)損益后每股收益，即凈利潤(rùn)/發(fā)行在外普通股加權(quán)平均數(shù)-ACV；

SIZE：表示公司規(guī)模，即公司期末資產(chǎn)的對(duì)數(shù)（控制變量）；

DEBT：表示公司的負(fù)債水平，即總資產(chǎn)/總負(fù)債（控制變量）；

(四)描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果。通過(guò)對(duì)2007—2013年中國(guó)金融企業(yè)的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，自變量P(A)及各因變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果：

表1 統(tǒng)計(jì)量

從其描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果看來(lái)，股票價(jià)格平均為14.25元。其中每股可供出售金融資產(chǎn)公允價(jià)值變動(dòng)均值為-0.026，最大值為10.178，最小值為-11.550，標(biāo)準(zhǔn)差為0.976，可見(jiàn)不同公司不同年度的每股可供出售金融資產(chǎn)公允價(jià)值變動(dòng)差異較大。每股公允價(jià)值變動(dòng)損益（利潤(rùn)表中）的均值基本為0，最大值為0.967，最小值為-0.531，標(biāo)準(zhǔn)差為0.113，可見(jiàn)各數(shù)據(jù)之間差異較小。比較以上兩者的標(biāo)準(zhǔn)差，我們可以發(fā)現(xiàn)：因前幾年金融危機(jī)，以及我國(guó)金融市場(chǎng)普遍不太穩(wěn)定等原因，各金融企業(yè)的可供出售金融資產(chǎn)公允價(jià)值變化相對(duì)不太穩(wěn)定。

（五）回歸分析結(jié)果。按照本文設(shè)計(jì)的公允價(jià)值相關(guān)性模型，通過(guò)回歸分析得出以下結(jié)果：

表2

從中可以看到整體回歸模型的 R2為 0.382，F(xiàn)值為38.465，方程在1%的顯著性水平下可以對(duì)因變量進(jìn)行解釋，方程顯著有效。

從回歸系數(shù)表中可以看出：解釋變量ACV，CV對(duì)被解釋變量的解釋作用最大，系數(shù)分別為148.543和147.349。解釋變量DEBT對(duì)因變量的解釋作用較前者小，系數(shù)為22.725。其他解釋變量，對(duì)被解釋變量的解釋作用較前者弱，各解釋變量系數(shù)T值的絕對(duì)值均大于2，且都在1%水平顯著。

我們可以得出結(jié)論：在股價(jià)的解釋因素中，ACV，CV的解釋作用是最強(qiáng)的。其中ABV，BV，ACV，CV，DEBT與股價(jià)呈正方向變化，即：當(dāng)公司每股可供出售金融資產(chǎn)公允價(jià)值變化越大，每股凈資產(chǎn) （除可供出售金融資產(chǎn)公允價(jià)值變化）越大，更多的負(fù)債經(jīng)營(yíng)，公司的股價(jià)就會(huì)越高；而公司的規(guī)模越大，公司的股價(jià)會(huì)降低。

從以上分析看來(lái)，假設(shè)一中每股可供出售金融資產(chǎn)公允價(jià)值變化與企業(yè)股票價(jià)格呈顯著的正向關(guān)系，假設(shè)一成立。假設(shè)2中，每股公允價(jià)值變化損益（利潤(rùn)表中）與企業(yè)股票價(jià)格呈顯著地正向關(guān)系，假設(shè)二也成立。

四、研究結(jié)論與不足

本文研究了在我國(guó)上海和深圳證券交易所上市的金融企業(yè)公允價(jià)值計(jì)量的價(jià)值相關(guān)性，采用了國(guó)內(nèi)外學(xué)者研究中使用最廣泛的價(jià)格模型對(duì)2007—2013年的樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，最后得出結(jié)論：我國(guó)金融企業(yè)上市公司可供出售金融資產(chǎn)公允價(jià)值變動(dòng)，以及利潤(rùn)表中公允價(jià)值變動(dòng)損益對(duì)公司股票價(jià)格具有顯著地解釋作用。

從本文實(shí)證研究結(jié)果看來(lái)，在我國(guó)會(huì)計(jì)國(guó)際化趨同的趨勢(shì)下引入公允價(jià)值計(jì)量是符合我國(guó)金融市場(chǎng)的實(shí)際情況的。采用公允價(jià)值計(jì)量能夠反映公司具體情況，能夠?qū)⒐揪唧w情況以及市場(chǎng)影響反映到公司的股票價(jià)格上，其公允價(jià)值計(jì)量具有相關(guān)性。

本文研究公允價(jià)值相關(guān)性僅采用了國(guó)內(nèi)外學(xué)者大多采用的價(jià)格模型，并沒(méi)有采用收益模型進(jìn)行分析。另外我國(guó)公允價(jià)值計(jì)量是引自國(guó)際公允價(jià)值的，那么我國(guó)公允價(jià)值計(jì)量相關(guān)性與國(guó)際上其他國(guó)家特別是發(fā)達(dá)國(guó)家相關(guān)性程度比較如何？以上兩點(diǎn)本文研究并未涉及，為其他學(xué)者研究提供新的研究方向。

1.APB Statement No.4,Basic Concepts and Accounting Principles Underlying Financial Statement of Business Enterprises, 1970.

2.ASB Statement of Financial Accounting Concepts No.7:Using Cash Flow Information and Present Value in Accouting Measurements.2000.

3.財(cái)政部.2006.企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則[Z].北京,經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社。

4.財(cái)政部.2006.企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)用指南[M].北京,經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社。

5.陳學(xué)彬、許敏敏.2010.公允價(jià)值變動(dòng)對(duì)中國(guó)上市公司影響的實(shí)證分析——從盈利和股價(jià)波動(dòng)的視角進(jìn)行[J].金融論壇，1。

6.高紅霞.2013.公允價(jià)值應(yīng)用對(duì)金融業(yè)上市公司的影響研究[D].山西,山西大學(xué)。

7.郭蓮.2010.公允價(jià)值在我國(guó)的運(yùn)用啟示[J].生產(chǎn)力研究，8。

8.李遼寧、張曉明.2012.我國(guó)公允價(jià)值研究的文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)分析[J].未來(lái)與發(fā)展，2。

9.彭江嘉.2012.經(jīng)濟(jì)環(huán)境對(duì)公允價(jià)值計(jì)量應(yīng)用的影響[J].會(huì)計(jì)之友, 17。

10.盛明泉.2011.金融穩(wěn)定視角下我國(guó)公允價(jià)值會(huì)計(jì)應(yīng)用研究[J].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社。

11.毋賢祥、羅禎.2011.公允價(jià)值會(huì)計(jì)對(duì)我國(guó)上市證券公司財(cái)務(wù)報(bào)表的影響——基于我國(guó)上市證券公司2007至2009年年報(bào)數(shù)據(jù)的分析[J].中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師,5。

12.張鳳元、符建華、易曉微.2013.分行業(yè)公允價(jià)值相關(guān)性實(shí)證研究——基于A股市場(chǎng)面板數(shù)據(jù)[J].南京審計(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，1.

13.張燁、胡倩.2007.資產(chǎn)公允價(jià)值的信息含量及其計(jì)量[N].證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)。